CONTRATACIONES

DEL

ESTADO
Ponente: C.P.C. René Carlos Jimenez León
 Índice

1 3 Resoluciones
del Tribunal de
Pronunciamiento
Contrataciones
del OSCE
Requerimiento / Elaboración de
bases / Evaluación y Calificación de
del Estado
Criterios adoptados / apelación
5
ofertas Tipos de
responsabilidades

2 4 Fase de actos preparatorios,

Opiniones del Acuerdos de procedimiento de selección y ejecución
contractual
OSCE sala plena
Requerimiento / Certificación personal
OEC / Denegatoria ficta / Improcedencia recurso de apelación /
Estandarización / penalidades / Resolución de contrato / plazos
Reducciones / Verificación oferta / perfeccionamiento de contrato
Acreditación de experiencia personal
Pronunciamientos del OSCE
 ¿Es obligatorios los pronunciamientos?

Los pronunciamientos en los cuales se consigna “Precedente

administrativo”, resulta de obligatorio cumplimiento para todas las
entidades y los Pronunciamientos en los cuales no se consigna ello,
resulta obligatorio para la Entidad y los participantes en dicho
proceso. No obstante, ante situaciones iguales o similares, los
operadores en Contrataciones del Estado deben observar los criterios
interpretativos (Pronunciamientos) emitidos por la Dirección de
Supervisión del OSCE, pues no hacerlo, implicaría que los participantes
presenten observaciones y el OSCE emita, de ser el caso, el o los
mismos criterios, pero esta vez a nombre de la Entidad, situación que
implicaría que el proceso se suspenda innecesariamente por un lapso de
tiempo, ocasionando perjuicios económicos a la Entidad y a los
beneficiarios.
 PRECEDENTE ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
PRONUNCIAMIENTO Nº 995-2015/DSU (07 de setiembre de 2015)

Las especificaciones técnicas consignadas en las Bases de los

procesos de selección no pueden ser modificadas con motivo de la
absolución de consultas y/u observaciones formuladas por los
participantes, pudiéndose únicamente realizar precisiones sobre las
mismas para aclarar su alcance o atender solicitudes que no impliquen
el reemplazo de las características aprobadas.
 PRECEDENTE ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
PRONUNCIAMIENTO Nº 1149-2015/DSU (28 de setiembre de 2015)

Considerando que es responsabilidad de la Entidad cumplir con entregar la copia del

expediente técnico completo a los participantes, el Comité Especial, como responsable de
la conducción integral del proceso de selección, debe contar con la constancia o
formulario de cargos en donde conste que el participante recibió el expediente
técnico completo y adjuntarlo como parte de la absolución de la consultas y/u
observación, según corresponda, siendo que, de no tener dicha documentación no podría
desvirtuarse lo observado por el recurrente, advirtiéndose la configuración de un vicio
de nulidad, siendo competencia del Titular de la Entidad declarar la nulidad del proceso
conforme a los alcances del artículo 56 de la Ley, de modo que aquél se retrotraiga a la
etapa en la cual se generó el vicio, a fin de que ese acto y los subsiguientes se realicen de
acuerdo con la normativa vigente.

Además, es preciso destacar que, de no cumplirse con lo señalado precedentemente se da

por confirmada la transgresión observada por el recurrente.
Resolución Nº 232-2017-TCE-S1 (Nulidad del procedimiento)
 PRECEDENTE ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
PRONUNCIAMIENTO Nº 723-2013/DSU (9 de agosto de 2013)

1. La experiencia del personal propuesto, se podrá acreditar con

cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de
contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii)
certificados o (iv) cualquier otra documentación que, de manera
fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto.
2. No será válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo
señalado en el párrafo anterior.

Resolución Nº 2498-2017-TCE-S2
 PRECEDENTE ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
PRONUNCIAMIENTO Nº 691-2012/DSU (13 de diciembre de 2012)

1. La colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de

su participación efectiva en la ejecución del contrato, tanto para aquellos
titulados en el Perú como en el extranjero.
2. Lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad, antes de suscribir el
contrato, en el ejercicio de su función fiscalizadora, verifique que la
experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el
profesional se encontraba habilitado legalmente para ello.

Finalmente, cabe indicar que las mencionadas reglas se aplicarán a partir de la

publicación del presente pronunciamiento en el portal institucional del OSCE.

Resolución Nº 0258-2017-TCE-S4
Resolución Nº 0987-2017-TCE-S4
A continuación, presentamos algunos ejemplos de criterios
interpretativos (Pronunciamientos), que a pesar que no se consigna
Precedente Administrativo, deben ser observados por los operadores en
las contrataciones del Estado:
 PRONUNCIAMIENTO Nº 231-2017/OSCE-DGR
De la revisión del Pliego Absolutorio,
se aprecia que el Comité de
Selección empleó el Anexo N° 2 de
la Directiva N° 23-2016-OSCE/DTN,
en adelante la Directiva, para
elaborar y notificar a través del
SEACE el pliego absolutorio de
consultas y observaciones; sin
embargo, se aprecia que no se
sujetó estrictamente a las
disposiciones de la citada Directiva,
tal es así que las observaciones
fueron ordenadas en función del
participante que las presentó y no
por el tema cuestionado.
Listar las consultas y/u
observaciones de manera
correlativa en función del
orden de los acápites de
las Bases a los que se
refieren dichas consultas
y/u observaciones, con
independencia del
participante que las haya
presentado.
 PRONUNCIAMIENTO N° 112-2016/DSU

3.2. Contenido de la propuesta técnica

• Se aprecia que en numeral 2.5.1 del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases, se señala que el sobre de la propuesta
técnica deberá contener además de un índice de los
documentos, lo cual no resultaría de carácter obligatorio, por
lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá
precisarse que “la omisión del índice de documentos no
descalifica la propuesta”.
 PRONUNCIAMIENTO Nº 311-2017/OSCE-DGR
En el listado de la documentación obligatoria, se ha considerado, entre otros, lo siguiente: "i) Muestra (...) El
comité de Selección solicitará el apoyo al área usuaria quien realizará un análisis físico, visual y táctil de las
muestras remitidas para verificar las características y el cumplimiento de las especificaciones técnicas ofertadas
por el postor, si la muestra no cumple será motivo de descalificación.(...) Los aspectos o requisitos que serán
verificados mediante las muestras son la verificación del empaque de acuerdo a las especificaciones técnicas y la
verificación del producto presentado. La metodología que se utilizará, El comité de Selección a través del área
usaría utilizará el método de Observación. (...)"

Precisar de forma clara, precisa y objetiva:

(i) los aspectos o requisitos que serán verificados mediante la presentación de la muestra;
(ii) la metodología que se utilizará;
(iii) los mecanismos o pruebas a los que serán sometidas las muestras para determinar el cumplimiento de las
características y especificaciones técnicas;
(iv) el número de muestras solicitadas por cada producto; y,
(v) el órgano que se encargará de realizar la evaluación de dichas muestras, aspectos que, en el presente caso,
han sido consignados en el literal i) del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases.
 PRONUNCIAMIENTO Nº 1097-2017/OSCE-DGR

(…) de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 del

Reglamento, la etapa de absolución de consultas y
observaciones, pueden realizarse precisiones y/o
modificaciones en atención a una ambigüedad del
contenido de las Bases o ante una disposición ilegal,
siendo que no corresponde que se establezcan nuevos
requerimientos o requisitos de calificación no previstos
originalmente en las bases del procedimiento de selección
(…)
 PRONUNCIAMIENTO Nº 1152-2017/OSCE-DGR

(…) en el artículo 51.5 del Reglamento, se dispone que,

efectuadas las consultas u observaciones por los
participantes, el Comité de Selección deberá absolverlas
de manera motivada, sea que las acoja, las acoja
parcialmente o no las acoja, mediante un pliego
absolutorio. Asimismo, el referido pliego debe guardar
coherencia a fin de que las absoluciones establecidas
resulten adecuadamente sustentadas, sin presentar
ambigüedades ni contradicciones.
 PRONUNCIAMIENTO Nº 1358-2017/OSCE-DGR

En el numeral 3.7.1 “De la Maquinaria” del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección Específica de las Bases y del
pliego absolutorio de Consultas y/u Observaciones, se advierte lo siguiente:

Si persiste la necesidad de
BASES DE LA CONVOCATORIA CONSULTA Y/U
OBSERVACIÓN N° 5
incluir las modificaciones
ESPECIFICACIONES CARACTERÍSTI
TÉCNICAS CAS TÉCNICAS FORMULADA POR EL ABSOLUCION DE CONSULTA referidas al Torque y al
SOLICITADAS PARTICIPANTE ANDEAN Y/U OBSERVACIÓN Sistema Hidráulico,
MOTORS E.I.R.L. corresponderá al Titular de la
MOTOR Solicita: Torque Neto: Mínimo MOTOR
950 Nm
Entidad declarar la nulidad
TORQUE NETO Mínimo 850 Nm TORQUE NETO Mínimo 950 Nm
del proceso y retrotraerlo a la
BASES DE LA CONVOCATORIA CONSULTA Y/U OBSERVACIÓN
N° 9 FORMULADA POR EL
etapa de la convocatoria previa
ESPECIFICACIONES CARACTERÍSTI PARTICIPANTE ANDEAN ABSOLUCION DE CONSULTA Y/U reformulación de las
TÉCNICAS CAS TÉCNICAS MOTORS E.I.R.L. OBSERVACIÓN especificaciones técnicas,
SOLICITADAS
conforme con lo dispuesto en
SISTEMA HIDRAULICO Solicita: Caudal del sistema SISTEMA HIDRAULICO el artículo 44 de la Ley, a fin
Caudal del sistema Mínimo 200 hidráulico: Mínimo 120 Lt/min. Caudal del Mínimo 120 Lt/ que dicho aspecto se considere
hidráulico Lt/min sistema hidráulico mín. en la etapa de actuaciones
preparatorias
 PRONUNCIAMIENTO Nº 434-2017/OSCE-DGR
En el presente caso se requiere un profesional cuyo cargo es denominado “ingeniero civil”, al cual
se le solicita acreditar lo siguiente:

Bases Pliego absolutorio

Literal B.2 “Experiencia el Dos (2) años de experiencia
personal clave” del numeral acumulada como supervisor y/o
17.0 del Capítulo III especialista en supervisión de
obras en general y/o inspector
de obras.
Literal B.1 “Experiencia del “Experiencia en más de 3 años
personal clave” del Capítulo en obras similares: 30 ptos.
IV Experiencia en más 2 años en
obras similares: 20 ptos.”.
Cinco (5) años de experiencia
acumulada como supervisor y/o
especialista en supervisión de
obras en general y/o inspector
de obras.
“Experiencia en más de 5 años
en obras similares: 30 ptos.”.

Al respecto, si bien en la etapa de absolución de consultas y observaciones pueden realizarse

precisiones y/o modificaciones en atención a una ambigüedad del contenido de las Bases o
ante una disposición ilegal, no corresponde que se establezcan requisitos más gravosos y/o no
previstos originalmente que podrían ocasionar una afectación en la competencia.
 PRONUNCIAMIENTO N° 049-2016/OSCE-DGR
• En cuanto a la capacidad técnica y profesional, el mismo artículo dispone que es aquella
que acredita el equipamiento, infraestructura y/o soporte, y experiencia del personal referido,
precisando que las calificaciones de personal sólo podrán ser requeridas para
consultoría de obras, por lo que, en ningún caso, la Entidad podrá imponer requisitos
distintos a los antes señalados o a los previstos en las Bases Estándar aprobadas por
el OSCE.
• En el presente caso, si bien de la revisión de las bases, se advierte que las calificaciones del
personal han sido señaladas en el numeral 3.9 del Capítulo III de la sección específica, ello
resulta incongruente con lo dispuesto en la normativa de contratación pública, pues dentro
de las especificaciones técnicas mínimas solo debe incluirse la descripción de la obra
materia a ejecutarse de acuerdo a lo establecido en el expediente técnico, siendo que el
personal propuesto solo debe calificarse conforme los requisitos de calificación previstos en
el Reglamento y en el documento estándar respectivo.
• En ese sentido, considerando que la Entidad pretende que el personal clave cuente con
determinadas capacitaciones, lo cual no se encuentra acorde con la normativa de
contratación pública, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente
observación; de forma tal que con ocasión de la integración de las Bases, deberán
suprimirse todas las capacitaciones requeridas al personal para la ejecución de la obra
de cualquier extremo de las Bases.
 PRONUNCIAMIENTO Nº 139-2016/OSCE-DGR
i) Deberá Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo
que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad
de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas o suscripción del
contrato, en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo
de su participación en el contrato;
ii) Indicarse que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente
proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones
legales para el ejercicio de su profesión.
iii) Precisarse que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá
para el inicio de su participación efectiva en el contrato, tanto para aquellos
titulados en el Perú o en el extranjero;
iv) La Entidad, en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el
contrato, tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se
acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con
las condiciones legales para el ejercicio de su profesión, según el ordenamiento
peruano o extranjero, según corresponda.
 PRONUNCIAMIENTO N° 147-2016/OSCE-DGR

De lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Supervisor

ha decidido ACOGER la pretensión del participante, por lo que, con
ocasión de la integración de las Bases, deberá consignar en el literal
e) de los documentos para la admisión de la oferta del Capítulo II, la
posibilidad de presentar declaraciones juradas en el supuesto de que
las especificaciones técnicas no se encuentren contenidas en la
documentación presentada por la Entidad.

Adicionalmente, en virtud de todo lo expuesto precedentemente, la

Entidad deberá permitir presentar de manera alternativa a los
catálogos la presentación de folletos y/o manuales y/o documentos
emitidos por el fabricante.
 PRONUNCIAMIENTO Nº 014-2017/OSCE-DGR

i) deberá suprimirse las fechas exactas de entrega,

ii) deberá señalarse un plazo razonable en el cual se efectuará la
primera entrega, y precisarse que dicho plazo se computará a
partir de la firma del contrato o de recibida la orden de compra, y
iii) deberá indicarse un plazo razonable en el cual se efectuará la
segunda y demás entregas, y precisarse que dicho plazo se
computará a partir de recibida la orden de compra, para lo cual
deberá consignarse para la integración de Bases o para la firma
del contrato un cronograma de entregas de órdenes de compra, a
efectos de evitar inconvenientes durante la ejecución contractual.
 PRONUNCIAMIENTO Nº 231-2017/OSCE-DGR
Observación N° 4.- “(...) el CS
deberá anexar el SUSTENTO
TÉCNICO, de acuerdo a lo
estipulado en la Ley de
Contrataciones del Estado,
demostrando porque una
maquinaria de 10 años 01
mes no puede desempeñar los
trabajos encomendados (...)”.
“(…) en tanto la Entidad ha reiterado el
tiempo de antigüedad de la maquinaria
prevista en las Bases, que el establecer
una determinada antigüedad coadyuvaría
a disminuir el riesgo de una deficiente
ejecución de la prestación derivada de la
utilización de equipos que, por su
antigüedad, cuentan con menor
rendimiento y productividad y que el
periodo de antigüedad establecido por la
Entidad no sería restrictivo, este
Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER el presente cuestionamiento.”
 PRONUNCIAMIENTO N° 1133-2017/OSCE-DGR

Resulta importante destacar que en el caso de los profesionales

requeridos es que estos cuenten con destreza en las actividades que
les serán encargadas independientemente de la denominación de
los cargos en los que hayan obtenido experiencia, lo relevante es
que la experiencia a ser presentada guarde correspondencia con las
labores que desarrollarán durante la ejecución de la obra; por lo
que, si de la documentación presentada por el postor es posible
determinar que la experiencia del referido profesional incluye las
actividades que realizará el profesional requerido en el contrato,
corresponde al Comité de Selección validar dicha experiencia.
 Pronunciamiento N° 710-2016/OSCE-DGR

Respecto a Ia exigencia de
la ficha RUC, cabe indicar Considerar que si
que dicho documento no
acredita la habilitación algún postor omite
para llevar a cabo la copia de su Ficha RUC,
actividad económica la Entidad no podrá
objeto de la convocatoria
de conformidad con lo descalificar dicha
señalado en el artículo 28º oferta.
del Reglamento, por lo que
realizará una disposición al
respecto.

Resolución Nº 2152-2017-TCE-S2
 Pronunciamiento N° 888-2017/OSCE-DGR
En el requisito de
calificación “Habilitación”
se ha previsto lo siguiente:
“1. El postor deberá estar
inscrito y con habilitación
vigente en el Registro
Nacional de Proveedores
de Consultoría en obras – 2
Consultoría en obras viales,
puertos y afines”.
Si algún postor omite presentar en
su oferta la constancia de
inscripción en el Registro Nacional
de Proveedores, la Entidad no podrá
descalificar dicha oferta, a menos
que verifique en la página del OSCE
que no cuenta con tal condición por
ser una obligación de la Entidad
realizar la verificación respectiva.
 PRONUNCIAMIENTO Nº 464-2017/OSCE-DGR

De la revisión del pliego absolutorio, se advierte que en la absolución de la consulta

y/u observación N° 35 del participante CONSTRUCTORA FUTURA S.A.C, referida a la
posibilidad que dos o más postores propongan al mismo profesional en su oferta, el
comité de selección ha señalado lo siguiente: “No es posible repetir profesionales, y
será causal de descalificación de la propuesta de las empresas involucradas”.

Al respecto, cabe señalar que la normativa de contrataciones públicas

no ha previsto restricción alguna respecto de los profesionales que
pueden ser propuestos por los postores al momento de presentar sus
ofertas… En ese sentido, considerando que el hecho que los servicios
de un determinado profesional sean ofrecidos en diferentes ofertas
no contraviene la normativa de contrataciones públicas vigente
 PRONUNCIAMIENTO Nº 368-2018/DSU

Sobre el particular, el artículo 62 del Reglamento establece que todos los documentos que contengan
información referida a los requisitos para la admisión de propuestas y factores de evaluación se
presentan en idioma castellano o, en su defecto, acompañados de traducción oficial o sin valor oficial
efectuada por traductor público juramentado o traducción certificada efectuada por traductor colegiado
certificado, salvo el caso de la información técnica complementaria contenida en folletos, instructivos,
catálogos o similares, que puede ser presentada en el idioma original.

Al respecto, corresponde señalar que en las Bases de la convocatoria sólo se requiere las traducciones
conforme al artículo 62 del Reglamento; por lo tanto, no es necesario requerir la Apostilla de la Haya en
la documentación a presentarse en la fecha de presentación de propuestas.

En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la Observación N° 2, por lo

que con ocasión de la integración de las Bases, no deberá requerirse la presentación de la
documentación con la Apostilla de la Haya. Sin perjuicio de lo señalado, tal exigencia podrá
requerirse para la firma del Contrato.
 PRONUNCIAMIENTO Nº 368-2017/OSCE-DGR

Suprimir el párrafo "El postor, a efectos de admitir su oferta,

deberá presentar Compromiso de participación coeficiente 1 del
personal propuesto en el cargo, en el que se indique la referencia
al proceso el nombre del postor, y su disponibilidad para la
ejecución de la obra, dirección, teléfono y correo electrónico, la
misma que deberá llevar sello, firma original y huella digital
legible. Legalizado por Notario Público" del acápite B.3 del
numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica.
 PRONUNCIAMIENTO N° 112-2016/DSU

• En el numeral 2.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las

Bases, se ha establecido que “adicionalmente, puede considerarse
otro tipo de documentación a ser presentada, tales como:”.

• Al respecto, a fin de que se tenga conocimiento de los documentos

que se requiere para la suscripción del contrato, deberá definirse
con precisión, en el numeral 2.7 de la Sección Específica de las
Bases la totalidad de la documentación que deberá presentar el
postor ganador de la buena pro, por tal consideración deberá
suprimirse la frase “Adicionalmente puede considerarse otro tipo
de documentación a ser presentada, tales como:” (…)
 PRONUNCIAMIENTO Nº 206-2017/OSCE-DGR

Adecuar el factor de evaluación “B. Plazo de entrega”

INCORRECTO

de acuerdo a lo establecido en las Bases Estándar

correspondientes a la presente contratación,
considerando lo siguiente:

CORRECTO
 PRONUNCIAMIENTO Nº 368-2017/OSCE-DGR
Facturación en obras en general
"El postor debe acreditar un monto facturado
acumulado equivalente a (0.5) veces el valor
referencial en la ejecución de obras en general,
durante un periodo de cinco años a la fecha de
la presentación de ofertas, correspondientes a
un máximo de diez (10) contrataciones".
(El subrayado es agregado).
Facturación en obras similares
"El postor debe acreditar un monto facturado
acumulado equivalente al 25% del valor
referencial en la ejecución de obras similares,
durante un periodo de cinco años a la fecha de
la presentación de ofertas, correspondientes a
un máximo de diez (10) contrataciones".
(El subrayado es agregado).

De acuerdo con el artículo 28 del Reglamento, en ningún caso, la Entidad podrá imponer requisitos distintos a los
previstos en las Bases Estándar aprobadas por el OSCE; estando a ello, en las Bases Estándar vigentes desde el
22.AGO.2016 se ha establecido, entre otros aspectos, los siguientes:
- Un monto de facturación en obras en general máximo a requerir de tres (3) veces el valor referencial.
- Un monto de facturación en obras similares máximo a requerir de una (1) vez el valor referencial.
- Un periodo de antigüedad específico de "10 años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas" tanto en
el requisito de calificación "Facturación en obras en general" como en el requisito de calificación "Facturación
en obras similares", periodo el cual no puede ser modificado.
Opiniones del OSCE
OPINIÓN Nº OPINIÓN Nº 147-2017/DTN (05/07/2017)

Un servidor público, durante el ejercicio del cargo, se encuentra

impedido de ser participante, postor, contratista y/o subcontratista
en cualquier contratación pública que se realice dentro del territorio
nacional; mientras que, desde el momento en el que deja el cargo y
hasta doce (12) meses después de producido dicho evento, está
impedido de participar únicamente en las contrataciones de la
Entidad de la que formó parte siempre que por la función
desempeñada hubiera tenido o tenga influencia, poder de decisión,
o información privilegiada sobre el proceso de contratación, o
cuando su participación le genere un conflicto de intereses.
 OPINIÓN Nº 105-2015/DTN (18/06/2015)

“(…) los certificados de trabajo presentados para

acreditar la experiencia del personal profesional
propuesto deben ser emitidos por el empleador o
empleadores (a través de sus respectivas oficinas de
administración, recursos humanos o cualquier otra
que tenga competencia para ello) para los que se
ejecutaron los trabajos que le otorgaron la experiencia
que se busca acreditar.”

PRONUNCIAMIENTO Nº 888-2017/OSCE-DGR
 OPINIÓN Nº 186-2016/DTN ( 1/12/2016)

Los requisitos de calificación están destinados a verificar

si el postor cuenta con todas las capacidades necesarias
para ejecutar el contrato. Estos requisitos pueden
encontrarse consignados dentro del requerimiento,
siendo importante precisar que deben ser acreditados
documentalmente según lo indicado en los documentos
del procedimiento de selección.
 OPINIÓN Nº 193-2017/DTN (06/09/2017)

Cuando se requiera la elaboración de un Expediente

Técnico de Obra, la Entidad debe convocar un
procedimiento de selección a efectos de contratar a un
consultor de obras, persona natural o jurídica, que se
encargue de formular - de manera conjunta - todos los
documentos que integran el mencionado Expediente; en
consecuencia, la contratación individual de cada uno de
los documentos que componen el Expediente Técnico de
Obra constituye un fraccionamiento prohibido por la
normativa de contrataciones del Estado

OPINIÓN Nº 150 -2017/DTN

 OPINIÓN Nº 067-2017/DTN (3/03/2017)

En los servicios contratados bajo el sistema a suma alzada, debía

pagarse el monto total del contrato vigente, el mismo que
correspondía a la oferta económica, a la cual se le adjudicó la buena
pro, o al monto resultante de la modificación realizada, de
conformidad con el artículo 41 del anterior Reglamento.
Excepcionalmente, el monto originalmente contratado podía
modificarse si la Entidad ejercía la potestad de ordenar la reducción
de prestaciones, con el objeto de alcanzar la finalidad del contrato,
siempre que se verificaban las condiciones previstas para ello en la
normativa de contrataciones del Estado aplicable.
 OPINIÓN Nº 072-2017/DTN (3/03/2017)

La denegatoria ficta opera en caso que el Tribunal de Contrataciones del

Estado no cumpla con resolver y notificar sus resoluciones de acuerdo a lo
establecido en la normativa de contrataciones del Estado, caso en el cual, los
interesados deberán considerar denegado su recurso de apelación, pudiendo
interponer la acción contencioso-administrativa contra la denegatoria ficta
dentro del plazo legal correspondiente.

En el supuesto que la resolución mediante la cual se resuelve el recurso de

apelación haya sido emitida dentro del plazo de ley pero la notificación de la
misma se realice fuera de plazo tal situación generará la denegatoria ficta.

La denegatoria ficta se aplica cuando se incumpla con la realización de

cualquiera de los dos actos mencionados en el artículo 104 del Reglamento;
es decir, el acto de resolver o el acto de notificar.
 OPINIÓN Nº 116-2017/DTN (19/05/2017)

No procede aprobar una estandarización cuando los bienes o

servicios a contratar -independientemente de su accesoriedad
o complementariedad- sean susceptibles de ser suplidos por
otros de diferente tipo, modelo, o marca, sin que con ello se
altere o haga perder la operatividad, funcionalidad o el valor
económico del equipamiento o infraestructura preexistente; de
ese modo, el uso de dicho mecanismo solo está permitido en
caso que ello responda a criterios técnicos y objetivos, y no
cuando obedezca a apreciaciones subjetivas de valoración o a la
intención de uniformizar el equipamiento o infraestructura por
razones estéticas.
 OPINIÓN Nº 128-2017/DTN (6/06/2017)

Si bien las contrataciones cuyos montos son iguales o inferiores

a ocho (8) UIT se encuentran fuera del ámbito de aplicación de
la normativa de contrataciones del Estado, las Entidades que
realicen dichas contrataciones deben efectuarlas de acuerdo a
los lineamientos establecidos en sus normas de organización
interna, en el marco de los principios que regulan la
contratación pública, en razón de lo cual determinarán los
mecanismos apropiados para garantizar la eficiencia y
transparencia en el uso de los recursos públicos. En
consecuencia, las Entidades pueden implementar mecanismos
similares a los establecidos en la normativa de contrataciones
del Estado.

“(…)faculta a implementar mecanismos similares a los previstos

en la normativa de contrataciones del Estado –como la aplicación
OPINIÓN Nº 200-2017/DTN
de penalidades– a efectos de satisfacer su necesidad con dicha
contratación”
 OPINIÓN Nº 134-2017/DTN (15/06/2017)

En el marco de lo dispuesto por la normativa de contrataciones del Estado, la

obligación de contar con la certificación emitida por el OSCE alcanza a todos los
servidores públicos que laboren en el órgano encargado de las contrataciones de
la Entidad y que intervengan directamente en las actuaciones y/o actividades
comprendidas en alguna de las tres (3) fases del proceso de contratación pública,
esto es, en la fase de actuaciones preparatorias, en la fase selectiva o en fase de
ejecución contractual; con independencia del cargo que éstos posean.

La normativa de contratación pública y, consecuentemente, la Directiva no han previsto un procedimiento para

OPINIÓN que el personal que se desempeña en el órgano encargado de las contrataciones que no cuenta con el perfil
Nº 245-2017/DTN profesional o técnico descrito pueda optar por certificarse en los niveles básico, intermedio o avanzado descritos.
(21/11/2017)
La participación del personal no certificado por el OSCE en la realización de los procesos de contratación no es
causal de nulidad, suspensión, cancelación o cualquier tipo de paralización del proceso de contratación,
sin perjuicio de la responsabilidad administrativa que corresponda.
OPINIÓN Los profesionales y/o técnicos del OEC de la Entidad que intervienen en las contrataciones cuya cuantía es igual
Nº 003-2018/DTN o inferior a 8 UITs, al participar en la primera fase de la contratación, deben encontrarse certificados por el
(5/01/2018) OSCE, de acuerdo a lo previsto en la normativa de contrataciones del Estado
 OPINIÓN Nº 156-2017/DTN (13/07/2017)

De acuerdo con lo señalado en el numeral 43.6

del artículo 43 del Reglamento, corresponde
efectuar la verificación de todos los documentos
obrantes en la propuesta del postor ganador de
la buena pro, ya sea que estos hayan sido o no
requeridos en las bases, toda vez que se trata de
información presentada por el postor en su
oferta.
 OPINIÓN Nº 180-2017/DTN (25/08/2017)

Las modificaciones que puedan efectuarse a las especificaciones técnicas, términos de

referencia o expediente técnico, con ocasión de la absolución de consultas u
observaciones a las bases, deben ser autorizadas por el área usuaria de la Entidad,
luego de lo cual corresponderá que se efectúe una nueva aprobación del expediente
de contratación.

En caso se efectúen modificaciones al requerimiento autorizadas por el área usuaria, a

efectos de determinar si las mismas influyen en el valor referencial del procedimiento,
corresponde que el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad verifique
dicha situación, como órgano competente para la elaboración del estudio de mercado y
determinación del valor referencial.
La determinación de un nuevo valor referencial en el procedimiento, origina una nueva
aprobación del expediente de contratación.
Considerando que los requisitos de calificación forman parte del requerimiento y son
determinados por el área usuaria, su modificación con ocasión de la absolución de
consultas y/u observaciones debe ser autorizada por esta última.
 OPINIÓN Nº 263-2017/DTN (22/12/2017)

Cuando la Entidad determinaba que existía un retraso

injustificado respecto de un contrato de ejecución
periódica, el cálculo de la penalidad diaria debía realizarse
tomando en consideración el “plazo” y el “monto” de la
prestación parcial incumplida; debiendo multiplicarse la
penalidad diaria -previamente calculada- por el número de
días de atraso injustificado. Para ello, si debido a la
naturaleza de las prestaciones inherentes al contrato se
hubiera establecido indubitablemente que la ejecución de
dichas prestaciones se realizaba en días hábiles, el
cómputo de los días de atraso injustificado debía ser
realizado tomando en consideración, únicamente, los días
hábiles.
Resoluciones del Tribunal de
Contrataciones del Estado
 Resolución Nº 1378-2017-TCE-S4

Este Tribunal dispone que con la copia literal de la Partida N°

12921345, correspondiente a la empresa YAMBEP E.I.R.L., la
misma que obra en los folios 7 al 9 de su oferta, se debe
entender por cumplido con el requisito de calificación: “A.1
Representación”, toda vez que la información presentada se
encuentra actualizada con la obrante en SUNARP y, además,
se encuentra dentro del periodo de antigüedad establecido
en las bases.
 Resolución Nº 2627-2017-TCE-S3

“(…) de la revisión de las bases

integradas, se aprecia que en el numeral "se requirió un plazo
7 de la sección correspondiente al fijo, por lo que no se
requerimiento, se estableció como plazo podía admitir
de entrega: cuarenta (40) días, siendo variación alguna en
este el plazo fijo de entrega, de acuerdo
a lo requerido por el área usuaria.” dicho plazo ni menos
aún otorgar puntaje
en atención a dicha
variación, en
consecuencia no
podía establecerse
como un factor de
evaluación".

Nulidad hasta la etapa de convocatoria

 Resolución Nº 2083-2017-TCE-S2

La Entidad ha asumido que la manifestación de voluntad de un privado en un

procedimiento de selección (esto es, el último lance u oferta económica de un
postor) ha generado por sí mismo un vicio capaz de justificar la declaratoria de
nulidad del procedimiento por parte de la Entidad, soslayando que la nulidad
declarada por la Entidad no puede estar motivada en la expresión de la voluntad de
un postor que, bajo su responsabilidad, efectuó una oferta dentro de una
competencia con otros postores y del resultado la Entidad "presuma“ que éste
último se encuentra en una aparente situación de perjuicio económico que le
conllevaría a no cumplir la obligación que le sería atribuible como adjudicatario
para suscribir el respectivo contrato (…) el efectuar el último lance de S/ 26.30 y
luego uno final de S/ 00.00 (…) tampoco encuentra sustento normativo que
propicie la aplicación de la figura de la nulidad de oficio, conforme a lo previsto en
el artículo 44 de la Ley.
 Resolución Nº 2483-2017-TCE-S3

En tal sentido, se aprecia que el proceder del Comité de Selección resulta

contrario a lo establecido en los artículos 55, 63 y 65 del Reglamento, al
haber otorgado la buena pro del procedimiento de selección al
Adjudicatario, pese a que su oferta se encontraba pendiente de
subsanación en esa fecha, a juicio del propio Comité. Es decir, se le ha
otorgado la buena pro a un postor en una fecha en la que su oferta no
acreditaba cumplir con los requisitos de admisión a efecto de alcanzar la
buena pro de procedimiento de selección, lo que constituye un vicio
evidente del procedimiento de selección.
 Resolución Nº 0146-2017-TCE-S1

De la revisión de la oferta del Impugnante, se aprecia que, como parte de documentación

adjunta al Anexo N° 5 Precio de la Oferta, en relación tanto a los rubros "Garantía de los
Beneficios Sociales de los Trabajadores" como "Seguros de Accidentes Personales" ha
consignado como costo financiero equivalente el monto "cero".
Dada la situación reseñada, a consideración de este Tribunal, el hecho de haberse consignado
el monto "cero" en los rubros aludidos, no sólo vulnera las disposiciones explícitas
establecidas en las bases integradas del procedimiento de selección y la normativa que rige la
materia, sino, a su vez, en el plano fáctico, implica una incongruencia en su oferta, pues aun
cuando ha indicado que dichos costos no representan ningún valor respecto de su oferta (al
asignarles un valor cero), tratándose de rubros expresamente requeridos en las bases,
necesariamente implicarán un costo por ser necesario involucrar a terceros (entidades
financieras) para su obtención.
De forma adicional, la Sala no puede soslayar que no valorizar en la oferta económica rubros
que necesariamente implican un costo introduciría un potencial elemento de controversia en
la ejecución contractual.
 SITUACIONES DE SANCIÓN

PRONUNCIAMIENTO N° 1156-2013/DSU, PÁG. 3, LICITACIÓN PÚBLICA N° 001-2013-CE-MDC,

CONVOCADA PARA LA “ADQUISICIÓN DE CAMIÓN VOLQUETE DE 15 M3, LA DEFINICIÓN DE LAS
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, ASÍ COMO LOS INFORMES QUE LO SUSTENTAN SON
RESPONSABILIDAD DE LA ENTIDAD, SU CONTENIDO SE ENCUENTRA SUJETO A RENDICIÓN DE
CUENTAS POR PARTE DEL ÁREA USUARIA Y/O DEPENDENCIA TÉCNICA ENCARGADA DE LA
DETERMINACIÓN DE LOS REFERIDAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS4.

RESOLUCIÓN N° 031-2014-TC-S4 DE FECHA 08 DE ENERO DE 2014. COMUNICA AL OCI, LA

ACTUACIÓN IRREGULAR DEL COMITÉ, TODA VEZ QUE, LUEGO DE ADMITIR UNA PROPUESTA Y
ENCONTRANDOSE EN LA ETAPA DE EVALUACIÓN DE FACTORES DECIDE NO ADMITIR LA
PROPUESTA DE MISMO POSTOR.
 SITUACIONES DE SANCIÓN

RESOLUCIÓN Nº 1877-2013-TC-S3 DE FECHA 26 DE AGOSTO DE 2103 LA ACTUACIÓN DEL COMITÉ ESPECIAL PERMANENTE
ORIGINÓ QUE EL PROCESO DE SELECCIÓN FUERA DECLARADO DESIERTO, OCASIONANDO UNA DEMORA INNECESARIA
QUE HUBIERA PODIDO EVITARSE DE ACTUAR CONFORME A LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS, SU ACCIONAR DEBE SER
PUESTO EN CONOCIMIENTO DEL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL DE LA ENTIDAD, A EFECTOS QUE OBRA
CONFORME A SUS COMPETENCIAS.

RESOLUCIÓN N° 1821-2013-TC-S2 DE FECHA 21 DE AGOSTO DE 2013: A RAÍZ DE UNA NULIDAD SE SOLICITA QUE EL
ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL TOME LAS MEDIDAS CORRECTIVAS CONTRA EL COMITÉ ESPECIAL A EFECTOS DEL
DESLINDE DE RESPONSABILIDADES

RESOLUCIÓN N° 1810- 2013-TC-S1 DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2013: RESPECTO EL COMITÉ ESPECIAL SEÑALA: EL
CORRECTO EJERCICIO DE LAS FUNCIONES Y EL CUMPLIMIENTO QUE EN ELLAS SE REALICE DE LAS DISPOSICIONES Y/O
REGULACIONES QUE LAS RIGEN DEPENDERÁ LA CONSECUCIÓN DE LOS OBJETIVOS BUSCADOS, LO CUAL, EN ÚLTIMA
INSTANCIA, REDUNDA, EN EL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES PÚBLICOS QUE SUBYACEN AL DESARROLLO DE LOS PROCESOS
DE SELECCIÓN.
Acuerdos de sala plena
Artículo 108.- Precedentes de observancia obligatoria

Mediante acuerdos adoptados en sesión de Sala Plena, el Tribunal

interpreta de modo expreso y con alcance general las normas establecidas
en la Ley y el presente Reglamento, los cuales constituyen precedentes de
observancia obligatoria que permiten al Tribunal mantener la coherencia de
sus decisiones en casos análogos. Dichos acuerdos deben ser publicados
en el Diario Oficial El Peruano y en el portal institucional del OSCE
debidamente sistematizados.

Los precedentes de observancia obligatoria deben ser aplicados por las

Entidades y las Salas del Tribunal, conservando su vigencia mientras no
sean modificados por posteriores acuerdos de Sala Plena del Tribunal o
por norma legal.
 Acuerdo de Sala Plena 03-2017
"Improcedencia de recursos de apelación por extemporaneidad“
(Publicado el 9 de junio de 2017)
1. Respecto a los recursos de apelación formulados contra el otorgamiento de la buena pro o los actos
dictados con anterioridad a ella:

a) En el caso de la licitación pública, concurso público, adjudicación simplificada, subasta inversa

electrónica, selección de consultores individuales y comparación de precios, para contratar bienes,
servicios en general y obras, el plazo para impugnar se debe computar a partir del día siguiente de la
notificación de la buena pro a través del SEACE, aun cuando ésta pueda haberse efectuado en acto
público.

b) En el caso de concursos públicos para contratar consultorías en general y consultorías de obra, el

cómputo del plazo para impugnar se considera a partir del día siguiente de efectuado el acto público en
el que se otorgó la buena pro, independientemente de la fecha de publicación en el SEACE.

c) En el caso de la adjudicación simplificada para la contratación de consultorías de obras y consultorías en

general, el cómputo del plazo para impugnar se considera a partir del día siguiente de efectuado el acto
público en el que se otorgó la buena pro o de su notificación a través del SEACE, dependiendo de lo que
se haya establecido en las bases.
 Acuerdo de Sala Plena 06-2012
"Procedimiento de resolución contractual por incumplimiento del
contratista como condición necesaria para la imposición de sanción “
(Publicado el 20 de setiembre de 2012)

En los casos de resolución de contratos, las Entidades están obligadas a cumplir con el
procedimiento de resolución contractual previsto en el artículo 169 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF y
modificado por el Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. La inobservancia del mencionado
procedimiento por parte de la Entidad, implica la exención de responsabilidad del
Contratista, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de los funcionarios y/o
servidores responsables
 Acuerdo de Sala Plena 07-2009
“EVALUACIÓN Y ADOPCIÓN DE UN CRITERIO RESPECTO DE QUE COMO SUPUESTO PREVIO PARA
IMPONER UNA SANCIÓN POR LA CAUSAL DE NO SUSCRIBIR INJUSTIFICADAMENTE EL CONTRATO
RESPECTIVO, LA ENTIDAD TIENE LA OBLIGACIÓN DE CITAR AL POSTOR ADJUDICATARIO DENTRO
DEL PLAZO DE DOS DÍAS HÁBILES SIGUIENTES AL CONSENTIMIENTO DE LA BUENA PRO,
CONFORME SEÑALA EL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO”
(25 de junio de 2009)

Que en los casos en que se comunique la no suscripción injustificada de contrato, las

Entidades están obligadas a cumplir y observar estrictamente los plazos y el procedimiento
establecido en la normativa para llevar a cabo dicha suscripción, procedimiento cuya
inobservancia acarrea la exención de responsabilidad del postor, debiendo declararse no
ha lugar el inicio de procedimiento administrativo sancionador, sin perjuicio de la
responsabilidad administrativa de los funcionarios responsables.
Tipos de responsabilidades
 IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES
Tipos de responsabilidad

Penal

Civil

Administrativa funcional
 IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES
Tipos de responsabilidad

• Es aquella en que incurren los servidores o

Penal funcionarios públicos que, en ejercicio de
sus funciones, han efectuado un acto u
omisión tipificado como delito

• Es aquella en que incurren los servidores y

funcionarios públicos que, por acción u
Civil omisión, en el ejercicio de sus funciones,
ocasionan un daño económico a su
Entidad o al Estado.
FUNCIONARIO PÚBLICO IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES
Tipos de responsabilidad

• Es aquella en que incurren los servidores y

funcionarios por:
a) La contravención al ordenamiento
ADMINISTRATIVA jurídico administrativo y normas
internas de la entidad.
FUNCIONAL b) Por el desarrollo de una gestión
deficiente, para lo que se requiere la
existencia de mecanismos objetivos o
indicadores de medición de
eficiencia.
 Auditoría de Cumplimiento

Fuente: http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/D8DC6D44B6AF127005257F100077265F/$FILE/PRESENTACIONCGR.pdf
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/B7C52C275BAD140C052581CA006D72E1/$FILE/1_pdfsam_.pdf
 Auditoría de Cumplimiento

Fuente: http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/D8DC6D44B6AF127005257F100077265F/$FILE/PRESENTACIONCGR.pdf
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/B7C52C275BAD140C052581CA006D72E1/$FILE/1_pdfsam_.pdf
 Auditoría de Cumplimiento

Fuente: http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/D8DC6D44B6AF127005257F100077265F/$FILE/PRESENTACIONCGR.pdf
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/B7C52C275BAD140C052581CA006D72E1/$FILE/1_pdfsam_.pdf
 Auditoría de Cumplimiento

Fuente: http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/D8DC6D44B6AF127005257F100077265F/$FILE/PRESENTACIONCGR.pdf
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/B7C52C275BAD140C052581CA006D72E1/$FILE/1_pdfsam_.pdf
 Auditoría de Cumplimiento

Fuente: http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/D8DC6D44B6AF127005257F100077265F/$FILE/PRESENTACIONCGR.pdf
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/B7C52C275BAD140C052581CA006D72E1/$FILE/1_pdfsam_.pdf
Resolución Nº 002-056-2016-CG/SAN (9/03/2016)

Por lo que se le
impuso cuatro (04)
años de inhabilitación
en el ejercicio de las
funciones.
Resolución Nº 001-257-2017-CG/SAN
 Gracias
por la atención
CPC. René Carlos Jimenez León
rjimenez777@hotmail.com
https://sites.google.com/site/capacitadorosce/