Informe N° 0076-2015-GART

Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria

División de Distribución Eléctrica

Observaciones a la Propuesta de Costos de

Conexión Eléctrica 2015-2019 presentada
por Luz del Sur

Expediente N° 0472-2014-GART

Febrero 2015
 Observaciones a la Propuesta de Costos de Conexión Eléctrica
2015-2019 presentada por Luz del Sur

1. Introducción

Luz del Sur, en cumplimiento del cronograma del Procedimiento para la Fijación de los
Costos de Conexión Eléctrica 2015-2019, presentó la siguiente información:

 El 01/10/2014, mediante documento SGPR-038/2014, presentó la Información de Costos

de Materiales y Recursos (mano de obra, transporte y equipos) de la Conexión Eléctrica.

 El 05/01/2015, mediante documentos GD.15.017 y GD.15.018, presentó su Propuesta de

Costos de Conexión Eléctrica 2015-2019.

De acuerdo con el cronograma indicado, corresponde a la Gerencia Adjunta de Regulación

Tarifaria (GART) de Osinergmin formular las observaciones a la propuesta señalada, lo cual
es materia del presente informe.

Cabe indicar que toda la información del Procedimiento mencionado, se encuentran a

disposición de los interesados en la página web: www.osinergmin.gob.pe, opción Regulación
Tarifaria, Procedimientos Regulatorios, Costos de Conexión Eléctrica, Fijación Tarifaria
2015-2019.

2. Observaciones a los Costos de Materiales

1. Los sustentos de costos de materiales (facturas de compras de materiales y de cancelación

de servicios de terceros emitidas por Tecsur S.A.) no reflejan adquisiciones de materiales
al por mayor, considerando la cantidad de nuevas conexiones eléctricas instaladas
anualmente por la empresa. Adicionalmente, las facturas de cancelación de servicios de
terceros no incluyen todos los reportes de detalle de los servicios cancelados, lo cual
impide verificar los montos de dichas facturas, así como si se considera el Impuesto
General a las Ventas (IGV) en los reportes de detalle.

3. Observaciones a los Costos de Recursos

2. En los costos de recursos de mano de obra, transporte y equipos, deberá considerarse el

tipo de cambio del último día hábil de diciembre de 2014, valor venta, publicado por la
Superintendencia de Banca Seguros y AFP. El valor es S/./US$ 2,989 del 31/12/2014.

3. Considerando que las actividades de instalación y mantenimiento de la conexión eléctrica

son estandarizadas, repetitivas, no críticas y de menor riesgo, no corresponde tomar en
cuenta el costo de la categoría Operario Electromecánico, resultando adecuado considerar
el costo de la categoría Operario en todas las actividades. Cabe señalar que la categoría

Informe N° 0076-2015-GART Página 2 de 6

 Operario, a través de la Bonificación Unificada de Construcción (BUC), se reconoce un
2% por especialización.

4. En el caso de los análisis de costos presentados para los recursos de transporte y equipos,
se deberá sustentar los ajustes en los valores de recorrido diario y rendimiento (km/galón)
de los vehículos, asociados a los costos de combustibles. Asimismo, se deberá sustentar
los costos de operadores considerados para el Camión 4 Tn y Grúa 2,5 Tn, evaluando
tomar el costo de la categoría Operario, debido al tamaño de los equipos señalados.
Además, se deberá revisar los costos de adquisición del Camión 4 Tn, Grúa 2,5 Tn,
Cortadora de Concreto y Vibroapisonador, ya que los precios propuestos resultan elevados
respecto a valores de mercado. Finalmente, se deberá sustentar y detallar los costos de
mantenimiento anual de la Cortadora de Concreto y Vibroapisonador, ya que los costos
propuestos superan significativamente los costos de adquisición.

5. Respecto a los costos de combustibles, considerados en la evaluación de los costos de

transporte, dada la tendencia y variación significativa de los precios, deberá considerar
precios vigentes.

4. Observaciones a los Costos de Instalación

6. Respecto a la caja de distribución de conexiones eléctricas aéreas trifásicas, se deberá

evaluar la utilización de cajas de distribución de mayor capacidad que consideren la
conexión de 6 suministros.

7. En cuanto a la propuesta de afirmado en la reparación de veredas, dado que la instalación

de la conexión eléctrica subterránea involucra solo el tendido de un cable de acometida,
no resulta necesario el afirmado, siendo suficiente solo la compactación del relleno.

8. La utilización del trípode no es necesaria para instalaciones eléctricas adecuadamente

instaladas y mantenidas, siendo esto una premisa en la determinación de los costos
eficientes de la conexión eléctrica.

9. El uso de abrazaderas con ganchos para acometidas aéreas directas, no está normalizado
según el Anexo G del Código Nacional de Electricidad Utilización, siendo suficiente el
uso de templadores.

10. La propuesta sobre cimentación de postes de 13 m en terrenos arenosos y arcillosos no

considera soluciones técnicas más económicas como mayor profundidad de enterramiento
(solo considera 1 m cuando puede ser 1/10 de la altura más 0.60 m) y el uso de un solado
de concreto en la base del poste, con lo cual no es necesaria la cimentación.

11. Con un adecuado tratamiento del relleno de pozo de tierra, a través del uso de bentonita y
sales, se evita usar tierra de cultivo que impacta en el medio ambiente, por lo que no se
acepta la propuesta de uso de tierra de cultivo.

12. La canaleta de protección de acero galvanizado para cables no se justifica por su mayor
costo respecto a los tubos de PVC tipo pesado, que cumplen las mismas funciones. Por
ello, no se acepta la propuesta de usar canaletas de acero galvanizado.

Informe N° 0076-2015-GART Página 3 de 6

13. No corresponde la utilización de empalmes asimétricos en los armados de empalme de las
conexiones subterráneas en baja tensión, toda vez que la tecnología vigente corresponde a
cables tipo NYY, por lo cual se debe considerar empalmes simétricos como señal de
eficiencia en la instalación de conexiones subterráneas en baja tensión. La postergada
reposición de las redes subterráneas con cables tipo NKY por parte de la empresa, no
implica reconocer costos de materiales de tecnología no vigente como los empalmes
asimétricos.

14. Sobre la propuesta de acarreo de materiales en zonas de difícil acceso, se sustenta en casos
puntuales de pequeña incidencia, motivo por el cual no corresponde su estandarización.
La empresa debe tomar en cuenta que los costos de conexión eléctrica son costos
estandarizados aplicables a las conexiones eléctricas en su conjunto no correspondiendo
incorporar situaciones puntuales.

15. No corresponde considerar en las conexiones eléctricas en media tensión relés

direccionales y contra fallas a tierra, toda vez que no es función de la conexión eléctrica
despejar las fallas a tierra que se presenten. El requerimiento formulado por la empresa
resulta como consecuencia del sistema de neutro utilizado (neutro aislado) y no es
concordante con la premisa del sistema de neutro (neutro a tierra), considerado en las
tarifas de distribución eléctrica.

16. Considerando que el murete de mampostería cumple la misma función que la del murete
prefabricado y que tiene un menor costo, la empresa debe considerar en su propuesta el
murete de mampostería por eficiencia económica.

17. Se plantea modificaciones significativas en los recursos de mano de obra, transporte y

equipos de los armados de los costos de instalación respecto a lo considerado en la
fijación del año 2011. Los cambios se deben a una disminución de los rendimientos de
instalación de las conexiones eléctricas, sustentados en un análisis, incluido en el Anexo
N° 6, que no especifica el diseño y selección de muestra que muestre la representatividad
de las conexiones eléctricas evaluadas. Además, se aprecia que la ejecución de las
conexiones eléctricas no considera procedimientos optimizados y prácticas eficientes,
presentándose trabajos en serie y tiempos muertos. Tampoco, se especifica de forma
exacta la conformación de cuadrillas y equipos utilizados. Asimismo, se aprecia que los
tiempos de desplazamiento entre suministros no reflejan la densidad de nuevas conexiones
eléctricas que se presentan en una zona de trabajo, resultando tiempos elevados. Por lo
mencionado, se considera que los rendimientos propuestos no reflejan actividades
realizadas de forma eficiente.

5. Observaciones a los Costos de Mantenimiento

18. No corresponde considerar la tarea de hidrolavado de aisladores en las actividades de

revisión y limpieza de las conexiones eléctricas en media tensión. La actividad indicada
considera una frecuencia de una vez cada dos años por lo que es factible una
programación del mantenimiento con corte de servicio eléctrico coordinado con el usuario
en media tensión.

19. No corresponde considerar la tarea de termografía en las actividades de revisión y

limpieza de las conexiones eléctricas en media tensión, ya que las cargas de los usuarios

Informe N° 0076-2015-GART Página 4 de 6

 en media tensión, por su naturaleza permanente, no producen grandes variaciones de
corriente que pueda originar puntos calientes en los contactos.

20. Respecto a la propuesta de considerar equipo patrón y equipo de carga en las actividades
de contrastación y verificación de medidores, la empresa deberá sustentar si resulta
adecuado la utilización de dichos equipos respecto a los contrastadores convencionales.
Asimismo, deberá incluir documentación que muestre los procedimientos de trabajos
utilizados y especificaciones de los equipos utilizados. Además, deberá sustentar los
costos de adquisición y mantenimiento, de forma detallada, de dichos equipos, ya que los
costos de adquisición propuestos superan valores de mercado.

21. Respecto a la modificación de los rendimientos de diversas actividades de mantenimiento

preventivo respecto a los rendimientos considerados en la fijación del año 2011, la
empresa deberá sustentar los cambios en base a un análisis técnico de tiempos de tareas y
actividades.

22. Sobre la propuesta de nuevas actividades de mantenimiento correctivo, no se justifica el

cambio de caja de derivación y cambio de la caja portamedidor, ya que estos elementos
con un adecuado mantenimiento cumplen con alcanzar su vida útil. Respecto a las
actividades de cambio de seccionador en media tensión, reprogramación de medidor y
cambio de cable en baja tensión aérea, se deberá sustentar la propuesta en base a
estadísticas de acciones de mantenimiento correctivo y sus causas.

23. Respecto a la modificación de los rendimientos de diversas actividades de mantenimiento

correctivo respecto a los rendimientos considerados en la fijación del año 2011, la
empresa deberá sustentar los cambios en base a un análisis técnico de tiempos de tareas y
actividades.

24. Respecto a la modificación de las tasas de falla de diversas actividades de mantenimiento

correctivo respecto a las tasas de falla consideradas en la fijación del año 2011, la empresa
deberá sustentar los cambios en base a estadísticas de acciones de mantenimiento
correctivo en conexiones eléctricas adecuadamente instaladas y mantenidas.

6. Observaciones al Cargo de Reposición de Elementos Sustraídos

por Terceros (CRER)

25. Con relación al CRER, la empresa deberá incluir los reportes u órdenes de trabajo que
sustenten las reposiciones con la indicación de las causas. Asimismo, deberá presentar un
resumen de las estadísticas de hurtos por año, sistema eléctrico y tipo de elementos
sustraídos para la evaluación del CRER. La información debe corresponder al periodo
2011-2014.

7. Observaciones a los Costos de Reposición

26. No se sustenta el porcentaje de 30% para el costo por retiro en los costos de reposición de
la conexión, en base a análisis de tiempos.

Informe N° 0076-2015-GART Página 5 de 6

8. Otras Observaciones

27. Tratándose de jornadas de trabajo a reconocerse en las tarifas eléctricas, la fijación de los
costos de conexión eléctrica, se efectúa considerando lo establecido en el Artículo 8° de la
Ley de Concesiones Eléctricas, en virtud del cual, el sistema de precios regulados en
aquellos suministros que por su naturaleza lo requieran, reconoce costos de eficiencia.
Asimismo, el Artículo 42° de la misma Ley, dispone que los precios regulados reflejen los
costos marginales de suministro y se estructurarán de modo que promuevan la eficiencia
del sector. De esta forma, se entiende que los criterios técnicos utilizados para la fijación
de costos de conexión eléctrica deben responder a costos eficientes.

De acuerdo a las normas citadas, resulta eficiente una labor de 48 horas semanales, por lo
que será dicha jornada de trabajo la que deberá tomarse en cuenta para efectos
regulatorios, toda vez que los costos de conexión, por sus características monopólicas, no
pueden recoger jornadas menores de trabajo y las ventajas otorgadas por los empleadores
a sus trabajadores para jornadas menores a las que la ley reconoce como máximas, si bien
es loable desde el punto de vista del derecho laboral, deben correr a cargo de dichos
empleadores y en un servicio monopólico no pueden ser trasladas a cargo del usuario del
servicio público de electricidad.

Cabe precisar que de acuerdo a la legislación laboral, la jornada de trabajo no incluye las
horas de almuerzo o refrigerio, es decir dentro de las 48 horas semanales a las que se
refiere el párrafo anterior, no se computan las horas de almuerzo o refrigerio.

Por ello, se considera procedente mantener para la fijación de los costos de conexión
eléctrica, la jornada ordinaria diaria de 08 horas, sin la inclusión del tiempo de refrigerio,
es decir, 48 horas semanales, no siendo aceptable la propuesta de la empresa de considerar
una jornada diaria de 07 horas 15 minutos.

Lima, 19 de febrero de 2015

[lgrajeda] Firmado por: GRAJEDA

PUELLES Luis Enrique
(FAU20376082114)
Oficina: GART - San Borja
Cargo: Gerente División de
Distribución Eléctrica
Motivo: Ninguna
Fecha: 2015.02.19 15:20:40

Informe N° 0076-2015-GART Página 6 de 6