Matematica Basica Lic. Angel J.

Calsin Cari

1. LÓGICA PROPOSICIONAL 1.4.2. Proposicion compuesta o

molecular
1.1. ¿Que es la lógica? Combinación de dos o más proposiciones
Estudio de los métodos que aplican defini- simples, enlazadas por medio de conectivos ló-
ciones y leyes con el propósito de determinar gicos.
la validez o invalidez del razonamiento.
Enunciado: Frase u oración que se utiliza Conectivos lógicos: Palabras o símbolos
en el lenguaje común. que enlazan proposiciones simples, sin formar
Ejemplos: parte de ellas, las mas importantes son:
La capital del departamento de Puno es
Juliaca. 1. Conjunción (∧): Cuando el conectivo
es de la forma “y”, “pero”, “también”,
62 = 62 “sin embargo”, “además”, “tal como”,
“no obstante”, “aunque”, “a la vez”, “asi
1.2. Enunciado cerrado o como”, “tal como”, etc.; los cuales equi-
valen al conectivo “∧”
proposición lógica
Expresión coherente que se caracteriza por 2. Disyunción débil (∨): o inclusiva, se
el hecho de poseer un único valor de verdad presenta cuando es posible que sus
(V ) o falsedad (F ) sin ambigüedad, en un de- miembros componentes sean aceptados
terminado contexto. a la vez.
Nota: Las proposiciones usualmente se de-
notan con letras minúsculas, como p, q, r, s,... F {zestudia} o trabaja
| abrizio
Ejemplos:
| {z }
p ∨ q
Suponiendo que conocemos a Irma y Bonie
p: Irma es Juliaqueña 3. Disyunción fuerte (4) : o exclusiva, se
presenta cuando solo uno de sus miem-
r: Bonnie trabaja en un centro comercial bros puede ser aceptado, el otro queda
invalido.
q: 210 = 1024
Daniel
| {z en Juliaca} o en
nacio | P{zuno}
p 4 q
1.3. Enunciado abierto
4. Condicional (→):
Enunciado en el que intervienen una o más
variables que admiten la posibilidad de conver- Directa: p → q
tirse en una proposición lógica, cuando cada p: antecedente (causa)
variable asume un determinado valor.
q: consecuente (consecuencia)
Ejemplos:
Si p entonces q
x+1=3
p por lo tanto q
x3 + 1 = 9
p luego q
Si Dina estudia entonces ingresa a la universidad
1.4. Clases de proposiciones | {z
p
}
→
| {z
q
}

1.4.1. Proposicion simple o atomica Indirecta: q → p

Es aquella que tiene un sujeto y un predi- p: consecuente
cado (No llevan conectivos lógicos). q: antecedente
Ejemplo:
p: Angie es arquitecta p cuando q
q: La capital de Puno es Juliaca. p si q

1
Matematica Basica Lic. Angel J. Calsin Cari

p puesto que q 1.7. Otro uso de la implicacion

p porque q Se dice que una propocicion A implica a
p dado que q otra B, cuando unidas por la condicional ” → ”
resulta una tautologia. Se simboliza:
p siempre que q
Bonnie ingresa a la universidad puesto que estudio
| {z } | {z } A→B
p → q

y se lee: “A implica a B”, o tambien, “A es

5. Bicondicional (↔): Cuando el conecti- condicion suficiente para B” o “B es condicion
vo es de la forma : “si y solo si ”, “si y necesaria para A”
solamente si”, “cuando y solo cuando”,
“entonces y solo entonces”, los cuales
equivalen al conectivo “↔” 1.8. Equivalencias notables
1. Ley de involución
OBSERVACIÓN
∼ (∼ p) ≡ p
Ningun p es q
| {z } 2. Ley de idempotencia
∼(p∧q)
p∧p≡p
p exepto q
| {z } p∨p≡p
p∨q
3. Leyes asociativas
Todo p es q
| {z } p ∧ (q ∧ r) ≡ (p ∧ q) ∧ r
p→q
p ∨ (q ∨ r) ≡ (p ∨ q) ∨ r
p salvo que q
| {z } p ↔ (q ↔ r) ≡ (p ↔ q) ↔ r
p∨q
4. Leyes de Morgan
1.5. Tablas de verdad de los ∼ (p ∧ q) ≡∼ p∨ ∼ q
principales conectivos ∼ (p ∨ q) ≡∼ p∧ ∼ q
lógicos : 5. Leyes condicionales
p q p∧q p∨q p4q p↔q p→q p → q ≡∼ p ∨ q
V V V V F V V ∼ (p → q) ≡ p∧ ∼ q
V F F V V F F
F V F V V F V 6. Leyes bicondicionales
F F F F F V V p ↔ q ≡ (p → q) ∧ (q → p)
p ↔ q ≡ (∼ p ∨ q) ∧ (∼ q ∨ p)
1.6. Proposiciones
7. Leyes conmutativas
equivalentes
p∧q ≡q∧p
Dos proposiciones compuestas P y Q se
p∨q ≡q∨p
dicen que son equivalentes si unidas por la bi-
condicional ←→ el resultado es una tautolo- p↔q≡q↔p
gia, es decir, P y Q tiene los mismos valores
8. Leyes distributivas
de verdad en su operador principal. Se escribe:
p ∧ (q ∨ r) ≡ (p ∧ q) ∨ (p ∧ r)
P ≡ Q o P ←→ Q p ∨ (q ∧ r) ≡ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r)
y se lee: “P es equivalente a Q” o “ Q es p → (q ∨ r) ≡ (p → q) ∨ (p → r)
equivalente a P ” p → (q ∧ r) ≡ (p → q) ∧ (p → r)

2
Matematica Basica Lic. Angel J. Calsin Cari

9. Elemento neutro a) (p ∧ r) →∼ q
p∧V ≡p b) q → (p ∧ r)
p∨F ≡p c) p → (p ∧ r)
10. Leyes de absorción d) r → (p → q)
p ∧ (p ∨ q) ≡ p 5. La proposicion “Los cetaceos tienen cra-
p ∨ (p ∧ q) ≡ p neo si y solo si son vertebrados”, equiva-
le a:
p ∧ (∼ p ∨ q) ≡ p ∧ q
p ∨ (∼ p ∧ q) ≡ p ∨ q a) Tienen los cetáceos cráneo y no son
vertebrados, a menos que, ni son
11. Leyes de transposición vertebrados ni tiene cráneo.
p → q ≡∼ q →∼ p b) Tienen cráneo o no son vertebra-
p ↔ q ≡∼ q ↔∼ p dos, así como, son vertebrados o no
tiene cráneo.
12. Disyunción fuerte
c) Si tiene cráneo, son vertebrados;
p4q ≡∼ (p ↔ q) tal como; si son vertebrados, tienen
cráneo.
13. Transitividad
d) Los cetáceos son vertebrados o no
(p → q) ∧ (q → r) ≡ (p → r)
tienen cráneo, así como, tienen crá-
neo o no son vertebrados.
Ejemplos e) Los cetáceos son vertebrados y no
1. Dados los esquemas logicos: P ≡ (p → tiene cráneo.
q)∧ ∼ (∼ p ∧ q); R ≡∼ (∼ p ↔ q);
Q ≡∼ (p∨ ∼ q). Cual de las siguientes 1.9. Logica cuantificacional
relaciones es correcta:
(proposicion categorica)
A) p ≡ Q B) R ≡ Q C)P ≡ R
D) Ninguna Es una proposición que afirma o niega que
todos o algunos de los miembros de una cate-
A) p ≡ Q B) R ≡ Q C)P ≡ R goría (el término sujeto) están incluidos en otra
D) Ninguna (el término predicado). El estudio de los ar-
2. Determinar si cada una de las proposi- gumentos usando afirmaciones categóricas (es
ciones que aparecen a continuacion im- decir, silogismos) constituye una rama impor-
plica a K =∼ (p ∧ q)∨ ∼ r. tante de razonamiento deductivo
Tambien llamados cuantores son lo simbo-
A = p ↔∼ (q ∧ r) B = (q∧ ∼ los que determinan la cantidad de una proposi-
r) C =∼ p4 ∼ r cion categorica y son de dos tipos:
3. Cuales de las siguientes proposiciones Cuantificador universal ∀x Cuantificador existencial
son equivalentes a: ∼ r →∼ (p∧ ∼ q) Para todo x Existe x
Para cada x Algunos x
a) p → (q ∨ r) Para cualquier x Existe al menos un x
b) ∼ p ∧ (q ∨ r) Cualquiera que sea x Tantos, ciertos, muchos x
Sean todos los x Hay al menos un x que
c) ∼ q → (∼ p ∨ r)
Para cada una de las x Pocos, muchos x
4. La proposicion siguiente: Equivalencias logicas
Equivalencias entre cuantificadores con
(p∧ ∼ r) ∨ [∼ q →∼ (p ∧ r)] una variable

es equivalente a: ∼ (∀x (P x)) ≡ ∃x (∼ P x)

3
Matematica Basica
∼ (∃x (P x)) ≡ ∀x (∼ P x)
∃x (P x) ≡∼ [∀x (∼ P x)]
∼ (∃x (∼ P x)) ≡ ∀x (P x)
Ejemplos
1. Dadas las proposiciones:
p := ∀x ∈ R : x2 > 0
q := ∃x ∈ Z : x2 = −1
√ 2
r := ∀x ∈ Q : x = x
s := ∃x ∈ Qc : x + 1 = π
p := ∀x ∈ R : x2 > 0
Encuentre el valor de verdad de las si-
guientes proposiciones:
I. [(p∧ ∼ q) ↔ (r∨ ∼ s)] ≡ (F ↔ 3. El enunciado: “Ningún arácnido es ver-
F) ≡ V
II. (p →∼ q) 4r ≡ V ∧ F ≡ V
III. (r4s) ↔ (p4q) ≡ V ↔ F ≡ F
2. Dadas las proposiciones:
p : ∼ {∀x ∈ Q, x + 2 > 0}
x
q : ∃x ∈ N/3 + 3 x+1
+3 x+2
= 117
x d) Todo vertebrado es arácnido
r : ∀x ∈ Z, = 1
x
Hallar el valor de verdad de: (p ∧ q) → r
3. Sean las proposiciones:
 
1 b) Ningún fiel es leal
p: ∀x ∈ Q, + x > 0
2 c) Algún fiel es desleal
q : {∃x ∈ Qc /x + 0 = π}
r : ∀x ∈ R, x2 + 2x + 5 > 0

Hallar [(p → q) ∧ r] ↔∼ q
Formalizacion de predicados
Formas tipicas de las proposiciones
categoricas
La logica cuantificacional, predicativa o de
los terminos (clase o conjunto) es aquella que
permite hacer un analisis mas profundo que la
logica proposicional. La razon basica es que
esta logica permite el analisis de la cantidad y
cualidad de las proposiciones llamadar catego-
ricas.
Lic. Angel J. Calsin Cari
Proposicion categorica Forma linguistica Formali
Universal afirmativo Todos los S son P ∀x (Sx
Universal negativo Ningun S es P ∀x (Sx
Participativo afirmativo Algun S es P ∃x (Sx
Participativo negativo Algun S no es P ∃x (Sx∧
Ejemplos:
1. Fomalizar: “Existe al menos una cosa
que es bella”
2. La formula : ∃x(∼ Ax), se traduce a:
a) Cada uno no es logico
b) Es verdad que muchos no son no
logicos
c) Varios no son logicos
tebrado”, es equivalente a:
a) Todo animal es arácnido a menos
que sea vertebrado
b) Para todo animal no es arácnido a
menos que no sea vertebrado
c) Es falso que algunos vertebrados
no sean arácnidos.
4. Identificar la proposición categórica
equivalente a: “Todo desleal es infiel”
a) Algún desleal no es fiel
d) Ningún desleal es fiel
1.10. Inferencia logica
En matematica llamamos razonamiento a
un par ordenado ({pi } , q) donde {pi } es
un conjunto finito de proposiciones, llamados
premisas y q una proposicion llamada conclu-
sion.
Un razonamiento es deductivo si y solo si
las premisas son evidencias de la verdad de la
conclusion, es decir, si p1 , p2 , ..., pn son verda-
deras entonces q es verdadera; cuando se dedu-
ce esto se dice que se ha construido una infe-
rencia. De este modo, toda regla de inferencia
es tautologico.
4
Matematica Basica Lic. Angel J. Calsin Cari

Una inferencia es valida si y solo si la pre- 1. Modus Ponendo Ponens(MMP)

misa p o conjuncion de conjunto de premisas
{pi } implica a conclusion q, esto es, si: a) Su forma simbolica es:
A→B
(p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ) → q es una tautologia b) A
B
Ejemplos
c) Su forma implicativa es:
1. Determinar, si p ∨ q es una consecuencia [(A → B) ∧ A] → B
valida de:
2. Modus Tollendo Tollens(MTT)
∼ p →∼ q, ∼ q → r, ∼ r a) Su forma simbolica es:
A→B
2. Determinar la validez de:
b) ∼ B
[(∼ p ∨ q) ∧ ∼ q] →∼ p ∼A
c) Su forma implicativa es:
3. Determinar la validez de: [(A → B) ∧ ∼ B] →∼ A
r →∼ t 3. Modus Tollendo Ponens(MTP)
s
s→r a) Su forma simbolica es:
∼t A∨B
b) ∼ A
4. Determinar la validez del siguiente argu-
B
mento:
c) Su forma implicativa es:
Si estudio, entonces no me desaprueban
[(A ∨ B) ∧ ∼ A] → B
en matemáticas.
Si no voy a nadar, entonces estudio. 4. Silogismo Hipotetico(SH)
Pero, me desaprobaron matemáticas. a) Su forma simbolica es:
Por tanto: Me fui a nadar. A→B
b) B → C
5. Determinar la validez de: “Si hoy no A→C
llueve, entonces Carlos va a la playa. c) Su forma implicativa es:
Carlos no va a la playa. Entonces no llue- [(A → B) ∧ (B → C)] →
ve” (A → C)

Reglas de inferencia 5. Regla de la simplificacion(S)

El objetivo es utilizar las reglas de inferen- a) Su forma simbolica es:

cia de manera que conduzcan a otras formular A∧B A∧B
b)
que se denominan conclusiones. El paso lógico B A
de las premisas a la conclusión que se obtie- c) Su forma implicativa es:
ne se dice que es una consecuencia logica de d) (A ∧ B) → B; (A ∧ B) → A
las premisas si cada paso que se da para llegar
a la conclusión esta permitido por una regla. 6. Regla de la conjuncion(A)
La idea de inferencia se puede expresar de ma-
a) Su forma simbolica es:
nera siguiente: de premisas verdaderas se ob-
tiene solo conclusiones que son verdaderas, es A
decir, si las premisas son verdaderas, entonces b) B
las conclusiones que se derivan de ellas lógica- A∧B
mente, han de ser verdaderas. c) Su forma implicativa es:

5
Matematica Basica Lic. Angel J. Calsin Cari

d) (A ∧ B) → (A ∧ B) 12. Ley bicondicional

7. Regla de la adicion: A↔B A↔B

a)
A→B B→A
a) Su forma simbolica es:
A Ejemplos
b)
A∨B
1. De las premisas
c) Su forma implicativa es: A →
p→q
(A ∨ B)
∼q∨r
8. Regla de expancion ∼r
Demostrar que se infiere deductivamen-
a) Su forma simbolica es:
te:
A→B
b) ∼p
A → (A ∧ B)
c) Su forma implicativa es: 2. Demostrar la validez del siguiente argu-
d) (A → B) → [A → (A ∧ B)] mento:
“Si Juan es más alto que Pedro, enton-
9. Regla del silogismo disyuntivo ces Maria es más baja que Juana. Maria
a) Su forma simbolica es: no es mas baja que Juana. Si Juan y Luis
tienen la misma estatura, entonces Juan
A∨B
es más alto que Pedro. Por lo tanto, Juan
A→C
b) y Luis no tienen la misma estatura”
B→D
C ∨D 3. Demostrar la validez del siguiente argu-
c) Su forma implicativa es: mento
d) [(A ∨ B) ∧ (A → C) ∧ (B → D)] → “Si el reloj está adelantado, entonces
(C ∨ D) Juan llegó antes de las diez y vio par-
tir el coche de Andrés. Si Andrés dice
10. Regla del dilema destructivo la verdad, entonces Juan no vio partir el
a) Su forma simbolica es: coche de Andrés. Andrés dice la verdad
o estaba en el edificio en el momento del
∼ C∨ ∼ D crimen. El reloj está adelantado. Por tan-
A→C to, Andrés estaba en el edificio en el mo-
b)
B→D mento del crimen”
∼ A∨ ∼ B
c) Su forma implicativa es: 4. De las premisas:
d) [(∼ C∨ ∼ D) ∧ (A → C) ∧ (B → D)] → ∼p→q
(∼ A∨ ∼ B) q →∼ r
r∨s
11. Ley de Morgan ∼s
a) Su forma simbolica es: Demostrar que se infiere deductivamen-
te:
∼ (A ∨ B) ∼ (A ∧ B)
b) p
∼ A∧ ∼ B ∼ A∨ ∼ B