UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA, CENTRO

UNIVERSITARIO SOLOLÁ.
“CONOCERÉIS LA VERDAD Y LA VERDAD OS HARÁ LIBRES”

Estudiante:

Edwin Andrés Chavajay Chavajay

No. De carnet:

5010 13 6120

Sección:

“A”

Facultad:

Ciencias Jurídicas y Sociales

Ciclo:

Noveno Ciclo

Curso:

Clínica Procesal Civil y Mercantil I

Catedrático:

Lic. Elmer Menchu

Fecha de Entrega:

10 de Marzo del 2018

 ANÁLISIS DE DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO

En este caso quisiera empezar indicando una circunstancia muy particular, que es
muy común encontrar dentro de nuestro entorno como Departamento de Sololá,
esto es que la mayor parte de nuestra población que cuenta con bienes
inmuebles, un gran número de estos bienes únicamente se encuentran
respaldadas con escrituras públicas de derechos posesorios lo cual en la esfera
jurídica no puede garantizarnos una completa certeza y seguridad jurídica sobre
los bienes que están bajo nuestro dominio, quise iniciar mencionando esta
circunstancia porque esto fue lo que dio origen al proceso de mérito que a
continuación analizaremos.

El memorial fue presentado por parte de la DEFENSORÍA MAYA USAQIL

TINAMIT, promovido por la señora: JUANA GUARCHAJ Y GUARCHAJ,
auxiliada por dos profesionales del derecho que son: ANCELMO ROMPICH IQUIC
Y RIGOBERTO MENDOZA GUARCAX, el referido memorial inicia un JUICIO
ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN DE POSESIÓN DE BIEN INMUEBLE, para
iniciar con nuestro análisis debemos acotar que la primera parte del memorial, la
introducción se encuentra redactado de manera correcta ya que cumple a
cabalidad con los requisitos mínimos exigidos por la ley nombre, generales de ley,
dirección para ser notificado, lugar para notificar al demandado etc. Pero en la
parte de la relación de hechos es donde a mi parecer este memorial tiene
múltiples carencias, pues bien a pesar de que los hechos son señalados de forma
cronológica, respetando la secuencia lógica que la ley procesal civil nos exige, en
diferentes ocasiones los profesionales que presentan el memorial confunden los
derechos de posesión con los derechos de propiedad, por mencionar alguna de
ellas en el numeral primero de la relación de hechos literalmente dice: “soy
legitima propietaria de un bien inmueble que carece de Registro y Matricula
Fiscal”, lo cual a mi parecer es completamente erróneo debido a que la calidad de
propietario no se puede arrogar simplemente por poseer determinado bien
inmueble, sino que es necesario realizar los trámites legales para obtener dicha
calidad y sin ellos, la demandante únicamente debe de identificarse como
“Legitima Poseedora”, es de mencionar que al considerar la demandante y sus
abogados directores estas calidades de propietario y poseedor como iguales o
idénticos puede ser motivo de rechazo del memorial presentado puesto que la
misma es incoherente y contradictoria.

Posteriormente quisiera analizar la parte en donde se encuentra el fundamento de

derechos en el cual desde mi punto de vista se encuentra el error más importante,
pues bien en la última parte de este apartado establece literalmente: “Código
procesal civil y mercantil Decreto ley 107. Articulo 96 Vía Ordinaria. Las
contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este código se
ventilaran en juicio ordinario”.

Desde mi particular punto de vista, tramitar este proceso por la vía ordinaria es
completamente equivocado y perjudicial para la demandante, puesto un proceso
ordinario representa llevar a cabo un proceso largo, tedioso que comúnmente se
tramitaran en un periodo de tiempo muy prolongado, pero la demandada exige que
sea le sea restituido materialmente la posesión que ejercía sobre un bien inmueble
rustico y si es posible que dicha restitución sea realice lo más pronto posible, lo
cual es inviable si iniciamos un Juicio Ordinario, además es de acotar que nuestro
Código Procesal Civil y Mercantil si establece una vía especial para conocer las
cuestiones litigiosas en que se pretendan establecer derechos posesorios, por
consiguiente procederé a citar la norma respectiva en donde se encuentra
regulado la tramitación especial a que hago referencia:
“Despojo Artículo 255. (Procedencia el interdicto de despojo). El que tenga la
posesión o la tenencia de un bien inmueble o de derecho real, que fuere
desposeído, con fuerza o sin ella, sin haber sido citado, oído y vencido en juicio,
puede pedir la restitución ante el juez respectivo, exponiendo el hecho del
despojo, su posesión y el nombre del despojador; y ofrecerá la prueba de los
extremos de haber poseído y dejado de poseer”.

Como podemos ver en la norma citada, efectivamente existe una disposición legal
que establece una tramitación especial para la declaración de derechos
posesorios, por lo tanto considero que es más factible acudir al juicio SUMARIO
INTERDICTO DE DESPOJO, con la finalidad de establecer a quien le asiste el
derecho de forma más sencilla y con tramitación más corta, también es de
establecer que nuestro Código Procesal Civil, regula que la parte vencida en un
juicio sumario de despojo de posesión, podrá acudir a la vía ordinaria como un
segundo medio para lograr que se declare nuestro derecho.
“Artículo 250. (Juicio posterior). El que ha sido vencido en el juicio de propiedad
o en el plenario de posesión, no puede hacer uso de los interdictos, respecto de la
misma cosa. El vencido en cualquier interdicto puede después, hacer uso del
juicio plenario de posesión, y una vez adquirida ésta, no se interrumpirá, aunque
se interponga demanda de propiedad, sino hasta la sentencia definitiva”.