Presentacion Colego Ingenieros Peru

CONSIDERACION DE LA SOSTENIBILIDAD SOCIAL EN
LA TOMA DE DESICIONES DE PROYECTOS DE

INFRAESTRUCTURAS
P.1
Estado actual del conocimiento
Conferencista: Dr. Leonardo Sierra-Varela
Ayacucho, Marzo 2018
Para:
Consejo Departamental Ayacucho

ÍNDICE
1. Introducción: El problema de la sostenibilidad social

en el desarrollo de infraestructuras
2. La consideración del contexto
3. La contribución social al corto y largo plazo de una
infraestructura
4. La evaluación de la contribución social en la toma de
decisión de infraestructuras
5. El tratamiento de los aspectos sociales en la
evaluación: Un estudio exploratorio
6. Los criterios sociales trascendentes para un contexto
7. Recomendaciones
2/54
INTRODUCCION
La sostenibilidad se compone de tres dimensiones igualmente importantes (WCED 1987):

Ambiental.
Económico.
Social.
Sin embargo, la mayoría de la población identifica sostenibilidad con medio ambiente (Summers et
al., 2004). De hecho los sistemas de evaluación consideran los aspectos sociales entrelazados con los
tratamientos medioambientales para medir la sostenibilidad (Pope 2004)
La sostenibilidad social es el estado producido cuando los procesos, sistemas, estructuras y relaciones
formales apoyan la capacidad de las generaciones actuales y futuras para crear comunidades
saludables y habitables (McKenzie 2004).
Cultura e …
Seguridad Participación Equidad Salud Identidad
Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales

Introducción Evaluación Social Conclusiones 3 de 57
Contexto Plazo Social de lo Social del Contexto
INTRODUCCION
LOS CONFLICTOS SOCIALES EN EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURAS QUE NO HAN CONSIDERADO
SUFICIENTEMENTE LA DIMENSIÓN SOCIAL
Casos registrados (293) de

infraestructuras que
presentan conflictos
sociales (A partir de bases
de datos de Temper et al.
2015).

INTRODUCCION
Formas de movilización
Impactos sociales

INTRODUCCION
50%
40%
30%
Momento de reacción
20%
10%
0%
Reacción a la Latente (Sin Mov. de Preventivo
Consecuencias del conflicto social implementación visible reparación una resistencia o
(Construcción - resistencia) vez que el precaución
Operación) impacto a
ocurrido
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

LA CONSIDERACION DEL CONTEXTO
Ejemplo de diferentes líneas de base de acuerdo al contexto Departamental en El Salvador1
Años escolar.:5.1
INB per cáp: $5,653,33
Años escolar.:6.1 Años escolar.:5.6 Años esperanza vida:73.6 Años escolar.: 5.8
INB per cáp:$6,572.43 INB per cáp: $5,745.90 IDH:0.637 INB per cáp: $ 6,261.07
Años esperanza vida:72.1 Años esperanza vida:73.8 GINI: 0.46 Años esperanza vida: 72.4
IDH: 0.653 IDH:0.661 %pers pobreza extr:12.7 IDH: 0.637 Años escolar.:4.1
GINI:0.46 GINI:0.38 N° homic. 1000hab.: 0.49 GINI:0.41 INB per cáp: $ 4,846,01
%pers pobreza extr:7.9 %pers pobreza extr: 10.6 %pers pobreza extr: 11.3 Años esperanza vida: 71.1
N° homic. 1000hab.: 0.50 N° homic. 1000hab.: 0.51 N° homic. 1000hab.:0.50 IDH: 0.594
GINI: 0.46
%pers pobreza extr: 15.1
N° homic. 1000hab.: 0.26
Años escolar.:4.3
INB per cáp:$4,952.37
Años esperanza vida:70.9
IDH:0.600
GINI:0.41
%pers pobreza extr: 17.2
N° homic. 1000hab.: 0.84
Años escolar.:7.5 Años escolar.:5.5 Años escolar.:5.6 Años escolar.:3.9

INB per cáp: $8,256.07 INB per cáp: $5,588.21 INB per cáp: $5,547.82 INB per cáp: $5,603.51
Años esperanza vida:73.4 Años esperanza vida:73.3 Años esperanza vida:72.5 Años esperanza vida:70.9
IDH:0.693 IDH:0.633 IDH:0.640 IDH:0.598
GINI:0.46 GINI:0.43 GINI:0.43 GINI:0.46
%pers pobreza extr: 7.3 %pers pobreza extr: 10.7 %pers pobreza extr: 12.5 %pers pobreza extr: 12.5
N° homic. 1000hab.:0.55 N° homic. 1000hab.: 0.96 N° homic. 1000hab.:0.99 N° homic. 1000hab.: 0.53
(1) Fuente: DIGESTYC - Encuesta de Hogares y propósitos múltiples 2015, El Salvador

LA CONSIDERACION DEL CONTEXTO
EN IBEROAMERICA LA DISTRIBUCION DE LOS RECUSOS DE INFRAESTRUCTURAS SE ENFOCA HACIA AREAS

CON MAYOR CONCENTRACION DE LA ACTIVIDAD ECONOMICA Y PRODUCTICA (Lupano 2013)
San Francisco de Morazán, Departamento de Morazán, El Salvador Antiguo Cuscatlán, Departamento de San Salvador, El Salvador
Problema de los modelos de desarrollo social (Munda 2004):

1.-Equidad en la distribución de los beneficios y
2.- La existencia de modelos de desarrollo y métodos de evaluación basados exclusivamente en el
crecimiento económico

CONTRIBUCION SOCIAL DE CORTO Y LARGO PLAZO
El IMPACTO SOCIAL de una infraestructura se asocian a su ciclo de vida

(diseño, construcción, explotación y la disposición final), teniendo en cuenta
el presente (corto plazo) y el futuro (largo plazo).
CORTO PLAZO LARGO PLAZO

Por ej. Por ej.
Reducción de accidentes por mejora del trazado Mejoras calidad de vida (Educación,
Trabajo No calif. Sensación de seguridad, Identidad)
Acceso a comercio y otros servicios Socioeconómico (trabajo estable,
Plusvalía por especulación comercio, etc)
Tiempo de demora, opinión publica construcción
¿CONTRIBICION SOCIAL AL CORTO Y LARGO PLAZO INCIDE EN
LA DETERMINACION DEL CONTEXTO DE UNA INFRAESTRUCTURA?
Las infraestructuras son un nexo INTERMEDIARIO que ABRE
OPORTUNIDADES para el desarrollo social (Asomani-Boateng et al., 2015).
Un impacto social depende de las Un impacto al corto plazo requerirá de

condiciones preexistentes del contexto (Van condiciones que garanticen el retorno
de Walle 2009) temprano de los beneficios

¿Entonces solo los proyectos que tengas beneficios sociales tempranos
(que cuentes con condiciones de desarrollo preexistentes) son dignos de
formularse?
Oportunidad de
desarrollo Infraestructura
Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales 11 de 57

Introducción Evaluación Social Conclusiones
Oportunidades
Condiciones
preexistentes
Infraestructuras contexto
Condiciones Más
preexistentes infraestructura
Más
oportunidades
Una proyecto puede generar condiciones para promover oportunidades donde no las
hay. El impacto será al largo plazo (Sen 2001)
Esto obliga a un tratamiento equitativo en la distribución de los recursos público (Gannon y Liu
2001); “Equidad: Dar a cada uno lo que se merece en función de sus condiciones (Marsh y Schilling 1994)”
En este caso el contexto será aquel con mayores necesidades y potencial de mejora
Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales 12 de 57

Introducción Evaluación Social Conclusiones
LA EVALUACION DE LA CONTRIBUCION SOCIAL EN LA TOMA
DE DECISIÓN DE INFRAESTRUCTURA
Métodos Convencionales de Evaluación Social

Una evaluación de Impacto Social (EIS) aporta estrategias para mejorar la
gestión del proyectos desde la mejora de los aspectos sociales. :
Tiene un desarrollo costoso y

normalmente se limita a grandes Sus resultados son altamente cualitativos
proyectos
Analiza un proyecto en un contexto y

Normalmente muestra los impactos para
presenta sus resultados desglosados por
un momento determinado
impacto de acuerdo a una Línea de base.
LOS RESULTADOS DE LOS METODOS CONVENCIONALES DE EVALUACION DE IMPACTO SOCIAL

DIFICULTAN LA TOMA DE DECISIÓN ENTRE DIFERENTES PROYECTOS Y CONTEXTOS
(Resendez et al. 2014, Delgado y Romero 2016, Karami et al. 2017)
Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Introducción Conclusiones 13 de 57
Contexto Plazo Social lo Social de lo Social del Contexto
Métodos Análisis de Ciclo de Vida Social

La evaluación del ciclo de vida social es un método emergente de los
últimos años
La heterogeneidad en el desarrollo Los valores tolerables de criterios sociales

regional dificulta el establecimiento de no están estandarizados y son difíciles de
inventario (HUELLA SOCIAL) precisar
La consideración de bases de datos de

Su implementación en el desarrollo de
otros contexto aumenta la incerteza del
infraestructuras aún es desconocida.
resultado
ESTE METODO DE EVALUACION ES INCIPIENTE Y AUN FALTAN HERRAMIENTAS QUE PERMITAN

DEFINIR UN ALCANCE DE LOSOCIAL E INVENTARIOS APROPIADOS A CADA CONTEXTO
(Bueno et al. 2015)

Análisis de Costo y Beneficio

El ACB es uno de los método mas usados para evaluar infraestructuras a
través de una estimación monetaria en que se asume que los costos no
deben superar los beneficios
Tiene dificultades para expresar las Solo se centra en una rentabilidad de los
externalidades sociales no monetarias beneficios de corto plazo
No considera la distribución equitativa de

Se limita a medir los impactos
los beneficios y costos de una alternativa.
cuantitativos de la sostenibilidad. No
Se procesa en base a promedios.
considera aspectos trascendentes de
difícil medición que pueden alterar el
No considera la participación en el
resultado de la evaluación .
proceso de evaluación.
EL METODO APUNTA A QUE LOS GANADORES DEBIESEN COMPENSAR A LOS PERDEDORES

(FUNCIONA EN BASE A PROMEDIOS Y NO UNA DISTRIBUCION EQUITATIVA) LO CUAL EN LA REALIDAD
NO OCURRE (Kaldor-Hicky 1939).

Métodos Multicriterio
Los métodos de evaluación multicriterio son una alternativa para involucrar distintos puntos de vista en
un solo modelo para la toma de decisión (Munda 2004, 2006, Penadés-Pla et al. 2016)
CRITERIOS ALTERNATIVAS
A 1
Los intereses
de las partes
están B 2 MEJORA
representados SOCIAL
a través de
... 3
criterios
…otros…
N ...
Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales 16 de 57

Introducción Conclusiones
Métodos Multicriterio
HAY UNA ESCASEZ DE ESTUDIOS ESPECIFICOS, DE DATOS

LONGITUDINALES Y DE ENTRENAMIENTO DE LOS
TOMADORES DE DECISION QUE PERMITA EVALUAR LA
SOSTENIBILIDAD SOCIAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS
(Labuschagne y Brent 2006, Griffths et al. 2012, Valdés-Vásquez y Klotz 2013,
Vanclay et al. 2015)
EXISTE UNA FALTA DE CLARIDAD RESPECTO DE COMO SON

TRATADOS LOS ASPECTOS SOCIALES EN LOS METODOS DE
EVALUACION. QUE TANTO INFLUYEN ESTOS ASPECTOS EN
LA TOMA DE DECISIONES

LOS ASPECTOS SOCIALES EN LA EVALUACION MULTICRITERIO DE
INFRAESTRUCTURAS : UN ESTUDIO EXPLORATORIO
Articulo REVISION DE LA EVALUACION MULTICRITERIO DE LA SOSTENIBILIDAD SOCIAL EN
Indexado INFRAESTRUCTURAS
Título: REVIEW OF THE MULTI-CRITERIA ASSESSMENT

OF THE SOCIAL SUSTAINABILITY OF
INFRASTRUCTURES
Publicación Sierra-Varela, L., Yepes, V., Pellicer, E. (2018). “A
Review of Multi-criteria Assessment of the Social
Sustainability of Infrastructures”.
J. Clean. Prod., Accepted in press, doi:
10.1016/j.jclepro.2018.03.022
Indicadores de impacto de la revista:
JCR FI (2016): 5.715
Impacto WOS Area: Environmental Sciences
Posición: 15/225; D1
(2016):
Aporta un estado del arte de la evaluación

multicriterio de los aspectos sociales aplicados
en infraestructuras.

RELACION DE FACTORES QUE CONDICIONAN UNA EVALUACION DE LA

SOSTENIBILIDAD SOCIAL DE UNA INFRAESTRUCTURA
reduces the long-term
Uncertainty affe cts incr ease s in eac h cyc le Social Learning
Qualitative or
Equity quantitative multi-
incr ease s
criteria the
incr ease s in
the short ter m
Assessment of the long-term
contribution of
influenc es influenc es
infrastructure to social influences
sustainability
incr ease s incr ease s
influenc es
Context consideration
incr ease s
Stakeholder
participation

…………
94 ESTUDIOS


Criterios sociales
2001 – Enero 2017
¿Cuales son los criterios sociales impactados en cada etapa
1. Necesidades básicas humanas del ciclo de vida e infraestructura?
2. Educación
3. Salud SOCIAL
4. Opinión pública
5. Estética
6. Seguridad del entorno
MOBILIDAD Y
7. Identidad y cohesión social ACCESO (58)
8. Cultura y patrimonio
9. Propiedad privada SALUD (56)
10. Movilidad y acceso
11. Servicios de urbanización ECONOMIA Y
DESARROLLO
12.Investigación e Innovación LOCAL (54)
13.Uso de suelo SEGURIDAD DEL
14. Distribución del beneficio ENTORNO (51)
productivo
15. Participación de actores IDENTIDAD Y
interés COHESION (36)
16. Capacidad institucional
CULTURA Y
17. Desarrollo y economía PATRIMONIO
regional (36)
18. Desarrollo y economía local
19. Empleo EMPLEO (34)
20. Diseño orientado al usuario
21. Capacitacion y entrenamiento DESARROLLO
22. Salud laboral y seguridad REGIONAL Y
SOCIOECONOMI
23. Practicas laborales éticas CO (33)

¿Cuales es la base metodológica en la evaluación social multicriterio?
Métodos para la evaluación social de alternativas

Métodos para determinar los pesos (A Métodos de agrupación, B Tratamiento de indicadores)
LOS PRINICIPALES METODOS USADOS COMPENSAN TODO EL EFECTO DE LOS CRITERIOS SOCIALES

Consideración de la equidad
Tratamientos de la equidad en 15 de los 94 estudios de evaluación multicriterio.
El tratamiento a través de indicadores específicos

compensa el efecto de la equidad con los otros
criterios de la evaluación. No garantizan el efecto de
la equidad en la solución.
NO SE EVIDENCIAN ESTUDIOS QUE IMPLEMENTEN UN SISTEMA DE EVALUACION PARA

PROMOVER LA EQUIDAD INTERGENERACIONAL

Contextualización del proceso de evaluación
Distribución de los actores que participan

en la evaluación
Un
evaluador
33%
Multiples
evaluadores
67%
EN LOS PROCESOS PARTICIPATIVOS LA REPRESENTACION DE LA COMUNIDAD ES LIMITADAA
UNA MAYORIA DE ESTRUCTURAS DE EVALUACION ESTA CENTRADA EN LOS CRITERIOS TECNICOS (INGENIERIA)
Y NO NECESARIAMENTE EN EL CONTEXTO
El aprendizaje social de la sostenibilidad
Distribución de los 15 de 94 estudios que tratan el aprendizaje social

de la sostenibilidad
Ejemplos de evaluación progresiva son dados por los Rating

Systems como ENVISION (ISI 2015), CEEQUAL (2010), IS (ISCA
2012), Greenroads (Muench et al. 2011), con un costo económico
asociado e involucra solo a los directivos del proyecto.
Ejemplos del uso de herramientas cognitivas son dados por Mapas

Cognitivos (Caliskan 2006, Gilmour et al 2011) o uso de SIG (Jeon
et al. 2010, 2013). Su uso esta limitado a los tomadores de
decision

Modelo de TD con Evaluación de
representación del alternativas con
Aprendizaje Incertidumbre contexto Equidad participación
Social (16%) (22%) (14%) (16%) comunitaria (9%)
Aghdaie et al. 2012
Axelsson et al 2013
Bonsall and Kelly 2005

Caliskan 2006
CEEQUAL ltd 2010
de la Cruz et al. Part 1 2015

de la Cruz et al. Part 2 2015
Delgado and Romero 2016
Ferre et al. 2014
Gilmour et al 2011
Jeon 2010
Jeon et al. 2010
Jeong et al. 2014
Labuschagne y Brent 2008
Nishijima et al. 2007
Pan 2008
Shaiu et al 2015
Shen et al. 2011
Su et al. 2006
Thomopoulos et al. 2013
Umer et al. 2016
Van de Walle 2002
EXISTE UNA NECESIDAD DE ESTUDIOS MULTICRITERIO QUE INTEGREN LOS TRATAMIENTOS PARA EVALUAR LA
SOSTENIBILIDAD SOCIAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS
LOS CRITERIOS SOCIALES TRASCEDENTES A TENER EN CUENTA
PARA UNA CONTEXTO
Articulo SOSTENIBILIDAD SOCIAL EN EL CICLO DE VIDA DE LAS INFRAESTRUCTURAS PUBLICAS CHILENAS
Indexado
Social Sustainability in the Lifecycle of Chilean Public

Infrastructure
Publicación: Sierra, L.A., Pellicer, E., Yepes, V., 2016. Social
sustainability in the life cycle of Chilean public
infrastructure. J. Constr. Eng. Manage.(ASCE), 142(5),
doi: 10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001099
Indicadores de Impacto de la revista:
JCR FI (2016): 1.735
Impacto Área: Construction & Building Technology
WOS (2016): Posición: 22/61; Cuartil Q2
Área: Engineering, Civil
Posición: 44/125; Cuartil Q2
Determina los criterios sociales importantes para

ser considerados en el ciclo de vida de una
infraestructura en Chile basado en un panel
expertos multidisciplinario.

LOS CRITERIOS SOCIALES TRASCEDENTES A TENER EN CUENTA PARA UNA CONTEXTO
Aplicación
del método
Delphi

PARA UNA CONTEXTO
Trascendencia de Diseño Construcción Operación Disposición final
Planificación
los criterios 1 2 3 4 51 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
sociales en el ciclo EMPLEABILIDAD

BENEF. EMPLEO
PRACT. SEG Y SALUD TRAB.
de vida ACCIDENTES E INCIDENTES…
CAPACITACION DES. PERS.…
INN E INVESTIGACION
NORMAS DISCIPLINARIAS…
COND. DEL CONTRATO
EQUIDAD LAB.
Perfil 2; SATISFACCION DEL PERS.
AUTOCUIDADO TRAB.
37,50% CONCIENCIA SOST. TRAB.
(9) SOCIO-CULT. Y RELIG. TRAB.
COND. DE LIDERAZGO
Perfil 1; SALUD POBL. LOCAL
62,50% EDUC. POBL. LOCAL
PROP. PRIVADA Y VIV. LOCAL
(15) SERV. INF. SANITARIA,…
INFR. PARA MOVILIDAD…
SERV.PUB. Y ESPAC.PUB.…
ESTIMULOS SENSORIALES…
SEGURIDAD DEL ENTORNO
BENEFICIO ECONOM. LOCAL
PROPIEDAD CULT. LOCAL
PATOLOGIAS SOCIALES
COHESION E IDENTIDAD
Perfil 1: Experiencia y ECONOMIA PUB. REG. O NAC
COMERCIO REG.-NAC.
entrenamiento en el área de CONTROL SOCIO-AMB.PROY
COMPR. MEDIOAMBIENTAL
infraestructuras publicas INFL. SOBRE LA LEGISLACION
TRANSPARENCIA INST.
Perfil 2: Experiencia y PROVISION DE INF. COLECT.
PROVISION DE INF. SELECT.
entrenamiento en el área CONS. RETROALIMENTACION
social y ambiental EMPODERAMIENTO DE…
A partir del impacto de una infraestructura, en el caso de estudio se determinaron 20 criterios en la etapa de
diseño, 29 en la etapa de construcción, 33 en la operación y 27 en la demolición fueron seleccionados

PARA UNA CONTEXTO
Diseño y
Categoría sociales Planificación
impactadas en el ciclo 5,00
de vida 4,00
3,00
2,00
1,00
Disposición final 0,00 Construcción
Operación y
mant..
RR. HH. Internos POBL. LOCAL EXTERNA

ACT. MACRO SOCIAL PART. ACT CLAVES
SE INTEGRA UN PANEL MULTIDISCIPLINARIO PARA CONTEXTUALIZAR LOS CRITERIOS DE EVALUACION A TRAVÉS

DEL METODO DELPHI

CONCLUSIONES
Se determinan un conjunto de 23 de criterios sociales con alcance local,

regional y nacional, influenciados por diferentes infraestructuras públicas y
etapas del ciclo de vida. Estos criterios pueden ser empleados como una
referencia para la contextualización más específica de un tipo de
infraestructura y lugar.
Se consigue integrar la participación multidisciplinar y multisectorial para:
contextualizar los criterios sociales de una infraestructura y participar en los
procesos de evaluación. Otros enfoques se han basado solo en expertos en
infraestructuras o bien no consideran el adecuado tratamiento del resto de
los aspectos sociales.
Se han identificado un margen de mejora de los métodos de evaluación
multicriterio, para tratar adecuadamente aspectos sociales entre los criterios
de evaluación.

INFRAESTRUCTURAS
P. 1
Estado actual del conocimiento

INFRAESTRUCTURAS
P.2
Nuevas propuestas para la evaluación
Para:
Consejo Departamental Ayacucho

ÍNDICE
1. Introducción: Tratamientos a mejorar en la evaluación de la

sostenibilidad social
2. Dos nuevas propuestas metodológicas: Estudios recientes
3. Un enfoque desde la planificación: Generación de
alternativas infraestructuras socialmente sostenibles
4. Un enfoque desde el diseño: Selección de alternativas de
infraestructuras socialmente sostenible
5. Nuevas ideas y desafíos
6. Conclusiones
38/54
INTRODUCCION
LAS NUEVAS PROPUESTAS BUSCAN SUPERAR LAS DEBILIDADES DETECTADAS E INTEGRARLAS
EN UN PROCESO DE EVALUACION, PERMITIENDO LA TOMA DE DESICION
reduces the long-term
Uncertainty affe cts incr ease s in eac h cyc le Social Learning

Assessment methods
Qualitative or
Equity quantitative multi-
incr ease s
criteria the
incr ease s in
the short ter m
Assessment of the long-term
contribution of
influenc es influenc es
infrastructure to social influences
sustainability
incr ease s incr ease s
influenc es
Context consideration
incr ease s
Stakeholder
participation
Nuevas Enfoque desdeEnfoque desde el

Introducción Desafíos futuros Conclusiones 39 de 54
Propuestas Planificación Diseño
DOS NUEVAS PROPUESTAS DE EVALUACION
PROPUESTA 1
A partir de un enfoque de Planificación Territorial, es necesaria la propuesta de alternativas de
inversión en infraestructura a nivel de perfil de proyecto que presenten potenciales condiciones
socialmente sostenibles de corto y largo plazo .
Salud
Seguridad
Cultura e
Participación Identidad
Equidad …
En consideración a que existe una heterogeneidad social de los contextos y que las potencialidades
de las características de una infraestructura pueden contribuir en forma diferente.

DOS NUEVAS PROPUESTAS DE EVALUACION
PROPUESTA 2
A partir del Diseño de Alternativas de Proyectos, es necesario la selección de la infraestructura con
mayor contribución social al corto y largo plazo para apoyar el proceso de toma de decisión de
inversión.
Alternativa 1
Alternativa 2
Un numero finito de alternativas que

concursan al banco de inversión
Alternativa 3
Bajo este enfoque se dispone de un numero de alternativas discretas con información suficiente y
especifica de acuerdo a la planificación-diseño y cada contexto en que se localiza cada una.

PROPUESTA 1 - DESDE LA PLANIFICACION:
GENERACION DE PROYECTOS SOCIALMENTE SOSTENIBLES
Articulo MÉTODO DE REDES BAYESIANAS PARA LA TOMA DE DECISIONES RESPECTO DE LA SOSTENIBILIDAD
Indexado SOCIAL DE PROYECTOS DE INFRASTRUCTURA
Título: BAYESIAN NETWORK METHOD FOR MAKING

DECISIONS ABOUT SOCIAL SUSTAINABILITY OF
INFRASTRUCTURE PROJECTS
Publicación Sierra-Varela, L., Yepes, V., Garcia-Segura, T., Pellicer, E.
(2018). “Bayesian network method for decision-making
about the social sustainability of infrastructure projects”.
J. Clean. Prod., 176, 521-534, doi:
10.1016/j.jclepro.2017.12.140
JCR FI (2016): 5.715
Impacto WOS Area: Environmental Sciences
Posición: 15/225; Decil D1
(2016):
Aporta un método que determina un conjunto de

alternativas a partir de las características de
contextos e infraestructuras para contribuir a la
sostenibilidad social al corto y largo plazo.

DESDE LA PLANIFICACION:
1.- Preparación del modelo de toma 2.- Formulación
Formulación del
del modelo
modelo de
de toma
toma 3.-
3.- Implementación
Implementación del
del modelo
modelo aa
de decisión de
de decisión
decisión través
travésdede la
la optimización
optimización de
de proyectos
proyectos
Determina
Determina proyectos
proyectos
optimización
Selección de los
Algoritmo de optimización
método
Dada las variables
variables de
de
estructurada y método
iniciales
de Búsqueda Armónica
criterios de evaluación iniciales aleatorios
aleatorios yy los
los
Técnicas de razonamiento
decisión y sus estados
estados
semi-
Ent rev ist a semi-
parámetros
parámetros dede
búsqueda
búsqueda
Del phi
Selección de las variables
Bayesiano
de decisión y sus estados Formula las funciones
funciones
para evaluar los
los Compara
Compara loslos proyectos
proyectos
criterios yy actualiza
actualiza el
el conjunto
conjunto
Establecer las relaciones elegible
elegible
unidireccionales funciones
Formula las funciones
las
para evaluar las Ranquea
Ranquea el
el conjunto
conjunto de
de
corto
contribuciones de corto proyecto
proyecto no-inferiores
no-inferiores
Encuesta
Encuesta
Identifica las
plazo
y largo plazo
preferencias
preferencias
preferencias
distribuciones
en
en
basadoen
Enfoque
Enfoque
Enfoque
Prioriza los
Prioriza los proyectos
proyectos
basado
condicionales
basado
de
de acuerdo
acuerdo aa la
la
contribución social
contribución social
Grupo Grupo A: Define los criterios de

A (10) evaluación
Grupo Grupo B: Define las variables de
B (21) decisión y sus estados de respuesta

Contribution to social
Decision variables (D) Evaluation criteria (C)
sustainability
P(C1|D1)
Accessibility to local
1 Existence of public transport 1
health centers
P(C1|D2)
2 Reduction in travel time P(C1|D3)
Variable de Estado de variable de Improvement in health in
2
the zone
P(ST|C1)
Population attended by health
decisión decisión 3
professional
D1 Existencia de 1) Frecuente(más de 2
School attendance in the
transporte viajes por día), 4
zone 3
Accessibility to local
público 2) Escaso ( 2 o menos schools
Commerce, services and
(Contexto) viajes por día), 5
industry in the zone
3) Nulo
Properties affected by Improvement in education
D2 Reducción 1) Menos de 10% 6
construction work
4
in the zone
del tiempo 2) [10-25%] ST Social contribution to
short-term
de viaje 3) [26-50%] 7 Valuation of the property
(Proyecto) 4) Más de 50% Accessibility to
5
commercial services
Medium of citizen
D… … ……. 8 participation
9 Citizen participation in 6 Property law

democratic processes
10 Level of projected services Contribution to

7 participation by
Existencia de 11 Emergency conditions in stakeholders
D1 zonal mobility
transporte público
Integrated systems of Immediate contribution to
12
Reducción del tiempo ecological mobility 8 the integration of mobility
D2 services
de viaje 13 Safety of the design for the
context
Población atendida Immediate contribution to
Unsafe conditions and 9
D3 por profesional de la 14
accident rate in the zone road safety LT Social contribution to
long-term
salud
15 Local unemployment
Reduction in the local
10
accident rate
16 Type of road
Impact on architectural /
Acceso a centros de 17
cultural heritage Improvement in local
C1 11
employability
salud Design consistent with the
18
surroundings
19 Connectivity of sectors 12 Community identity

Contribución Social al
ST 20 State of local connectivity
Corto Plazo
21
13 Community integration 44 de 54
Segregation due to route
𝐸(𝑆𝑇) = 𝑠𝑡𝑎 ∙ 𝑃(𝑆𝑇 = 𝑠𝑡𝑎 )

𝑎
𝐸(𝐿𝑇) = 𝑙𝑡𝑎 ∙ 𝑃(𝐿𝑇 = 𝑙𝑡𝑎 )

𝑎
Donde “𝑎” son los estados “high, moderate, low”

de contribución social al corto (ST) y largo plazo
(LT) y que toman los siguientes valores (Xie y Ng
2013):
𝑠𝑡ℎ𝑖𝑔ℎ =9
𝑠𝑡𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑡𝑒 = 5
𝑠𝑡𝑙𝑜𝑤 =1
Función objetivo es:

Z= Max [E(ST)] , Z’=Max[E(LT)]
Variables:
21 Variables de decisión

N°
Social contribution level ESTADOS DE LAS VARIABLES DE DECISIÓN (D)
ST LT Mean 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1 5.162 5.933 5.547 1 4 3 3 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 3 1 2 3 1 3
2 5.150 5.940 5.545 1 4 3 3 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 2 1 2 3 1 3
3 5.123 5.959 5.541 1 4 3 3 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 1 3
4 5.095 5.971 5.533 1 4 3 3 2 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 1 3
5 5.198 5.866 5.532 1 4 3 2 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 3 1 2 3 1 3
6 5.186 5.873 5.529 1 4 3 2 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 2 1 2 3 1 3
7 5.056 5.986 5.521 1 4 3 3 2 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 2 1 2 3 2 3
8 5.032 6.009 5.521 1 4 3 3 2 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 2 3
9 4.976 6.064 5.520 1 4 3 3 3 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 2 3
10 5.061 5.974 5.518 1 4 3 3 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 2 3
11 5.275 5.760 5.518 1 4 3 1 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 3 1 2 3 1 3
12 5.039 5.994 5.517 1 4 3 3 3 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 1 3
13 5.263 5.766 5.514 1 4 3 1 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 2 1 2 3 1 3
14 4.903 6.124 5.514 1 4 3 3 3 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 3 3
15 4.994 6.033 5.513 1 4 3 3 3 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 2 1 2 3 2 3
16 5.284 5.738 5.511 1 4 3 3 1 1 2 3 4 1 1 2 1 1 1 3 1 2 3 1 3
17 5.234 5.785 5.510 1 4 3 1 1 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 1 3
18 4.857 6.156 5.506 1 4 3 3 4 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 3 3
19 4.929 6.082 5.506 1 4 3 3 4 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 2 3
20 5.205 5.796 5.501 1 4 3 1 2 1 1 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 1 3
21 5.335 5.666 5.500 1 4 3 3 1 1 1 3 4 1 1 2 1 3 1 3 1 2 3 1 3
EN EL CASO DE ESTUDIO SE DETECTAN VARIABLES DE DECISION QUE CONDICIONAN LA CONTRIBUCION SOCIAL MAS
QUE OTRAS.
D4: Asistencia Escolar; D5: Comercio, servicios e industria en la zona; D7: Valor de propiedades afectadas;
D14: Tasa de accidentabilidad; D16: Tipo de camino; D20: Estado de conectividad local
Opción Alternativa 4: Proyecto de mejora de Camino 5 Km La Unión - Las Playitas,
El Salvador (Proyecto B3)
Variable de decisión Estado de variable Observación del proyecto (1)
de decisión
D4 Asistencia Escolar 3) Bajo el 40% En invierno la asistencia alcanza un 30%.
D5 Comercio, servicio e 2) Índice de ventas Según proyecciones un puerto generará una
industria en la zona [15-30%] inversión e índice de ventas por sobre un 21%
D7 Valor de propiedades 1) Valor de la Las propiedades del área de influencia no

afectadas propiedad respecto del superan el 30% del rango de valores del
territorio < 50% territorio.
D14 Tasa de accidentabilidad 1) Alta (Más de 20 El trafico de vehículos privados que acceden a
muertes por cada las playas desde la ciudad se incrementa en
100000 hab./año) verano. En el 2014 hubieron 11 muertos
debido a accidentes vehiculares
D16 Tipo de Camino 1) Camino terciario Camino rural en grava
D20 Estado de conectividad 1) Pre existencia de El camino conecta las localidades costera con
local comunicación de una la ciudad de La Unión (capital Departamental)
gran ciudad con una
población de baja
densidad.
(1) Datos extraído desde El Ministerio de Economía. DYGESTIC (2015), Reporte de Encuesta de Hogares y propósitos múltiples y entrevista Encargado de obras comunales
Municipio de la Unión.
EL METODO DETERMINA UN CONJUNTO DE ALTERNATIVAS DE INFRAESTRUCTURAS QUE CONTRIBUYEN A LA

SOSTENIBILIDAD SOCIAL AL CORTO Y LARGO PLAZO; LAS CUALES COMBINAN LAS CARACTERISTICAS DE PROYECTOS Y
DEL CONTEXTO DE UBICACIÓN
PROPUESTA 2- DESDE EL DISEÑO:
SELECCION DE PROYECTOS SOCIALMENTE SOSTENIBLES
PUBLICACION MÉTODO PARA ESTIMAR LA SOSTENIBILIDAD SOCIAL DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA
INDEXADA
Method for estimating the social sustainability of infrastructure
projects
Publicación: Sierra, L.A., Pellicer, E., Yepes, V., 2017. Method for
estimating the social sustainability of infrastructure
projects. Environ. Impact Assess. Rev. 65, 41–53.
doi:10.1016/j.eiar.2017.02.004
JCR FI (2016): 3.094
Impacto Área: Environmental Studies
Aporta un método de evaluación de la

sostenibilidad social en infraestructuras
predefinidas al corto y largo plazo, que emplea la
teoría de sistemas para la consideración del
contexto.

PROPUESTA 2 - DESDE EL DISEÑO:
SELECCIÓN DE PROYECTOS SOCIALMENTE SOSTENIBLES
PUBLICACION EVALUACIÓN DE LA CONTRIBUCIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD SOCIAL DE UN PROYECTO DE
INDEXADA INFRAESTRUCTURA BAJO CONDICIONES DE INCERTIDUMBRE
Assessing the social sustainability contribution of an

infrastructure project under conditions of uncertainty
Publicación: Sierra, L.A., Yepes, V., Pellicer, E., 2017. Assessing the
Social Sustainability Contribution of an Infrastructure
Project under Conditions of Uncertainty. Environ.
Impact. Assess. Rev. 67, 61-72. doi:
10.1016/j.eiar.2017.08.003
Indicadores de Impacto de la revista:
JCR FI (2016): 3.094
Impacto Área: Environmental Studies
Aporta un tratamiento para el control de la

incertidumbre en el método de evaluación de la
sostenibilidad social de infraestructuras al corto y
largo plazo.

Método de Propuesto
Corto plazo
A. Short-term social improvement Largo plazo
B. Long-term social improvement
B.0. Selecting goals of

A.0. Selecting social criteria
social development
A.1. Weight of B.1.Weight of

social criteria (Wi) social goals (Wk)
A.2 Scoring of social criteria (Si) B.2 Scoring of social goals (Sk)
A.2.1 Identification of B.2.1 Identification of

project variables (ri) social indicators (vk)
A.2.2 Weighting A.2.3 Social B.2.2 Weighting B.2.3 Social

of project contribution of each of social contribution of each
variables (wri) variable (Yri) indicators (wvk) social indicator (Yvk)
B.2.4 Aggregation of
A.2.4 Aggregation of
the contributions of
the contributions of
each social indicator
each variable (Si)
(Sk)
A.3. Assessment (Vi)

of each social
criterion
A.4. STSI (short-term social B.3. LTSI (long-term social

improvement index) is obtained improvement index) is obtained
Priorización
C. Social priorization of sustainable
infrastructure projects
With "N" project options and "j" is part of N
C.1. Attainment of efficient alternatives

[Max STSI j and Max LTSI j]
C.2. Sensitivity analysis

Antecedentes del estudio de caso en El Salvador
SOLUCIONES DE MEJORA A Y B PARA USAR EN LAS ZONAS 1 , 2 Y 3 PARTICIPANTES EN EL PROCESO DE

EVALUACION
8
Panel largo 14
7
plazo
6 4
5 Panel corto 15
1 plazo
4
3
3
1
2 4 4
1 3
1 2 2 2 2
0
10
9
8 4
7
6
5 4
4 2
3
3 6
2
3 3 1
1 2
1
0

Variable de la
Condicionantes de la
infraestructura CRITERIO (i)
zona (c)
(r)
Condiciona
Condiciona
Contratación historia
territorial por tipo de
Numero de contratos
proyecto [max-min]
mes (r=1)
Tasa de desempleo local Empleo (i=1)
Introducción
Plazo de la
Plazo histórico regional construcción (r=2)
por tipo de proyecto [max-
min]
Propiedades afectadas
Nuevas
Expropiación (r=1) Propiedad y
Valor de las propiedad
Propuestas
habitabilidad
Pre-existencia de servicios Acceso a los (i=2)
comunitarios servicios* (r=2, .7):
MODELO DE TOMA DE DECISIÓN
Transporte público
Problemas sociales
(drogadicción, prostitución Seguridad durante la
A. Contribución
and others ..) construcción (r=1)

social a corto plazo
Planificación
Seguridad del
Espaciamiento entre los
entorno (i=3)
trabajos y el trafico Seguridad en la
Condiciones de operación (r=2)
inseguridad de la zona
Diseño
Redes de comunicación en Medio de
las comunas participación (r=1) Participación
ciudadana (i=4)
Enfoque desdeEnfoque desde el

Liderazgo de las Momento de
comunidades locales y participación (r=2)
DESDE EL DISEÑO:
mejora social
lideres comunitarios
C. Contribución a la
Ingreso per-capita Socio-económico

Condiciones actuales de
(v=1) (k=1)
los indicadores en el
contexto
Año de escolaridad
Planes de desarrollo (v=1)
territorial
Educación (k=2)
%población con
Comportamiento socio- educación secundaria
a largo plazo
politico (v=2)
Desafíos futuros Conclusiones
B. Contribucón social
Experiencias de casos Años de expectativas

similares en otros Salud (k=3)
de vida (v=1)
SELECCIÓN DE PROYECTOS SOCIALMENTE SOSTENIBLES
contextos
Condicionantes en el Indicador social

OBJETIVO (k)
territorio de la zona (v)
Condiciona
54 de 57
Escenarios de exigencia social
SE IDENTIFICAN TRES ESCENARIOS DE ALTA, MODERADA Y BAJA EXIGENCIA SOCIAL
𝐴𝑖
𝑆𝑖𝑆𝑇 Exigencia baja
−𝑚𝑖
𝑛𝑖
𝑉𝑖 = 𝐾𝑖 ∙ 1 − 𝑒
Exigencia moderada
Exigencia alta
(Manga et al. 2005 y Alarcón et al. 2011)

Priorización de alternativas de infraestructuras
Para cada proyecto evaluado “j” se obtiene
𝑛 𝑛
𝑆𝑇𝑆𝐼 = 𝑊𝑖 ∙ 𝑉𝑖 𝐿𝑇𝑆𝐼 = 𝑊𝑘 ∙ 𝑆𝑘𝐿𝑇
𝑖=1 𝑘=1
Índice de mejora Índice de mejora

social de corto plazo social de largo plazo
Se optimizan las soluciones a partir de la distancia entre el

punto ideal y anti-ideal a través de una programación por
compromiso (Yu 1973, Zeleny 1974)
𝑆𝑇𝑆𝐼 ∗ − 𝑆𝑇𝑆𝐼𝑗 𝐿𝑇𝑆𝐼 ∗ − 𝐿𝑇𝑆𝐼𝑗

𝑀𝑖𝑛 𝑑∞ ; 𝑑 ∞𝑗 = 𝑀𝑎𝑥 𝜆1 ∙ ; 𝜆 2 ∙
𝑆𝑇𝑆𝐼 ∗ − 𝑆𝑇𝑆𝐼∗ 𝐿𝑇𝑆𝐼 ∗ − 𝐿𝑇𝑆𝐼∗
𝑆𝑇𝑆𝐼 ∗ − 𝑆𝑇𝑆𝐼𝑗 𝐿𝑇𝑆𝐼 ∗ − 𝐿𝑇𝑆𝐼𝑗

𝑀𝑖𝑛 𝑑1 ; 𝑑1𝑗 = 𝜆1 ∙ + 𝜆 2 ∙
𝑆𝑇𝑆𝐼 ∗ − 𝑆𝑇𝑆𝐼∗ 𝐿𝑇𝑆𝐼 ∗ − 𝐿𝑇𝑆𝐼∗

Tratamiento de la Incertidumbre
Variables del Juicios

proyectos y aportados
condicionantes por los
inciertas (Corto especialistas
Plazo)
Tres
escenarios
de exigencia
social
Se propaga la incertidumbre en el método

Confiabilidad de la priorización
RESULTADOS CONTRIBUCION SOCIAL LARGO PLAZO V/S CORTO PLAZO CON INCERTIDUMBRE
Orden de Prioridad 1st 2nd 3rd 4th 5th 6th EL METODO EVALUA LA
Alta exigencia Alternativa B3 B2 A3 A2 A2 A1 SOSTENIBILIDAD SOCIAL Y
Probabilidad 97.7 93.7 52.9 35.1 40.4 79.9 CONSIDERA EL CONTROL DE LA
INCERTIDUMBRE DE LOS
Moderada Alternativa B3 B2 A3 B1 A1 A2
ELEMENTOS DE ENTRADA. UN
exigencia Probabilidad 94.7 78.3 57.6 72.3 83.3 74.3 NIVEL DE CONFIABILIDAD
Baja Exigencia Alternativa B3 B2 A3 B1 A1 A2 DETERMINA LA ROBUSTEZ DE LA
Probabilidad 92.6 62.9 48.8 79.9 94.9 82.5 TOMA DE DECISIÓN

Resultados parciales bajo condiciones de incertidumbre
VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS PARCIALES POR CRITERIO CORTO PLAZO Y OBJETIVO SOCIAL DE LARGO PLAZO

DESAFIOS FUTUROS
 Establecer los participantes trascedentes del proyecto para determinar la

diferencia de beneficios y costo sociales asignados a cada uno (equidad
generacional).
 Estudiar relaciones de causalidad adicionales de las variables del
proyecto, del contexto sobre criterios sociales. Estas relaciones varían
por contexto.
 Considerar modelos de evaluación que involucren la variable cultura –
calidad de vida étnica, en contexto apropiados.
 Precisar las variables que efectivamente se requieren para tipo de
infraestructura y contextos.

CONCLUSIONES
 Se propone una estructura de evaluación que diferencie la contribución

social de infraestructuras al desarrollo de corto y largo plazo. La toma de
decisión no solo considera infraestructuras que fortalecen zonas
económicamente activas, sino también aquellas con necesidades sociales
que tienen un potencial de mejora de largo plazo (equidad
intergeneracional de un territorio).
 Se propone que la evaluación sean un medio de aprendizaje social de la
sostenibilidad. Las evaluaciones cíclicas buscan alcanzar un estado de
madurez de los evaluadores respecto de las necesidades del contexto.
 Se consigue diferenciar la contribución social de una infraestructura
dentro de un territorio.
 Se integra el control de la incertidumbre al tratamiento de la
sostenibilidad social.

“La verdadera dirección del desarrollo del pensamiento no es de lo individual a
lo social, sino de lo social a lo individual”
L.S. Vygotsky
INFRAESTRUCTURAS
P.2
Nuevos propuestas para la evaluación

Presentacion Colego Ingenieros Peru

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Presentacion Colego Ingenieros Peru

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONSIDERACION DE LA SOSTENIBILIDAD SOCIAL EN

LA TOMA DE DESICIONES DE PROYECTOS DE

Ayacucho, Marzo 2018

Consejo Departamental Ayacucho

1. Introducción: El problema de la sostenibilidad social

La sostenibilidad se compone de tres dimensiones igualmente importantes (WCED 1987):

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales

Casos registrados (293) de

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales

Ejemplo de diferentes líneas de base de acuerdo al contexto Departamental en El Salvador1

Años escolar.:7.5 Años escolar.:5.5 Años escolar.:5.6 Años escolar.:3.9

(1) Fuente: DIGESTYC - Encuesta de Hogares y propósitos múltiples 2015, El Salvador

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales

EN IBEROAMERICA LA DISTRIBUCION DE LOS RECUSOS DE INFRAESTRUCTURAS SE ENFOCA HACIA AREAS

Problema de los modelos de desarrollo social (Munda 2004):

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales

El IMPACTO SOCIAL de una infraestructura se asocian a su ciclo de vida

CORTO PLAZO LARGO PLAZO

Un impacto social depende de las Un impacto al corto plazo requerirá de

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales 11 de 57

Consideración Corto y Largo El Tratamiento Criterios Sociales 12 de 57

Métodos Convencionales de Evaluación Social

Tiene un desarrollo costoso y

Analiza un proyecto en un contexto y

LOS RESULTADOS DE LOS METODOS CONVENCIONALES DE EVALUACION DE IMPACTO SOCIAL

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Métodos Análisis de Ciclo de Vida Social

La heterogeneidad en el desarrollo Los valores tolerables de criterios sociales

La consideración de bases de datos de

ESTE METODO DE EVALUACION ES INCIPIENTE Y AUN FALTAN HERRAMIENTAS QUE PERMITAN

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Análisis de Costo y Beneficio

No considera la distribución equitativa de

EL METODO APUNTA A QUE LOS GANADORES DEBIESEN COMPENSAR A LOS PERDEDORES

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales 16 de 57

HAY UNA ESCASEZ DE ESTUDIOS ESPECIFICOS, DE DATOS

EXISTE UNA FALTA DE CLARIDAD RESPECTO DE COMO SON

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Título: REVIEW OF THE MULTI-CRITERIA ASSESSMENT

Aporta un estado del arte de la evaluación

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

RELACION DE FACTORES QUE CONDICIONAN UNA EVALUACION DE LA

Uncertainty affe cts incr ease s in eac h cyc le Social Learning

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Métodos para la evaluación social de alternativas

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

El tratamiento a través de indicadores específicos

NO SE EVIDENCIAN ESTUDIOS QUE IMPLEMENTEN UN SISTEMA DE EVALUACION PARA

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales

Contextualización del proceso de evaluación

Distribución de los actores que participan

EN LOS PROCESOS PARTICIPATIVOS LA REPRESENTACION DE LA COMUNIDAD ES LIMITADAA

El aprendizaje social de la sostenibilidad

Distribución de los 15 de 94 estudios que tratan el aprendizaje social

Ejemplos de evaluación progresiva son dados por los Rating

Ejemplos del uso de herramientas cognitivas son dados por Mapas

Consideración Corto y Largo La Evaluación de El Tratamiento Criterios Sociales