Entidad: DIRECCION DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FLORIDABLANCA

(SANTANDER), SECRETARIA GENERAL Y JURIDICA – CONTROL

INTERNO DISCIPLINARIO
Radicación No. 2017-012
Disciplinado: INDETERMINADO
Cargo y Dependencia: INDETERMINADO
Quejoso: PEDRO MORENO DUEÑAS
Fecha de la Queja: 2 DE DICIEMBRE DE 2016
Asunto: Auto mediante el cual se Inhibe de iniciar actuación (Articulo 73 ,
Parágrafo Primero del Articulo 150 de la Ley 734 de 2002)

Floridablanca, Febrero 8 de 2017

ANTECEDENTES

En el despacho se encuentra el asunto referente a una queja presentada por el

señor PEDRO MORENO DUEÑAS impetrada el 2 de diciembre del 2016 ante la
secretaria general y jurídica de DTTF, en la que alude la ocurrencia de presuntas
irregularidades que comprometen a FUNCIONARIOS INDETERMINADOS en
calidad de AGENTES DE TRANSITO, consistentes en las supuestas
incongruencias que contiene el comparendo N° 6827000000005852356 del 17 de
septiembre de 2013.

El día dieciocho (18) de agosto de 2015 la división de ejecuciones fiscales de la

DTTF libra mandamiento de pago por el procedimiento de cobro administrativo
coactivo a favor de la DTTF a cargo de PEDRO MORENO identificado con la cédula
de ciudadanía N° 91.423.720 por la suma de trescientos treinta mil ciento setenta y
seis ($330.176) pesos por concepto de la multa por infracción a las normas de
tránsito más los intereses por mora, costos y costas procesales.

El día primero (01) de septiembre de 2015 el jefe de ejecuciones fiscales de la DTTF

envía comunicado al señor PEDRO MORENO haciendo alusión al cobro coactivo
del comparendo N° 6827000000005852356 del 17 de septiembre de 2013, citándolo
con el fin de que se notifique personalmente del auto mandamiento de pago al ser
deudor de multa impuesta por infracción al código nacional de tránsito e intereses
moratorios causados.

El día veinticinco (25) de noviembre de 2015 la oficina de ejecuciones fiscales

designa como curador Ad LITEM del demandado PEDRO MORENO identificado
con la cédula de ciudadanía N° 91.428.720, al Doctor JUAN CARLOS GAITAN
ROSERO.

El día veintisiete (27) de noviembre de 2015 la oficina de ejecuciones fiscales de la

DTTF deja constancia que JUAN CARLOS GAITAN ROSERO acepta el cargo de
curador Ad-LITEM dentro del proceso de referencia, y se le hace entrega de la
copia de toda la actuación.

El día siete (07) de diciembre de 2015 el señor JUAN CARLOS GAITAN ROSERO
designado como el curador del demandado envía contestación de la demanda a la
oficina de ejecuciones fiscales de la DTTF expresando que se ciñe a lo preceptuado
en la ley y lo probado dentro del expediente, haciendo referencia a que no existen
elementos probatorios suficientes con los cuales se pueda configurar la existencia
de una excepción que desvirtúe las pretensiones de ejecución fiscal.
El día once (11) de diciembre de 2015, la oficina de ejecuciones fiscales de la DTTF
mediante memorial resuelve seguir adelante con la ejecución de la obligación
contraída por el señor PEDRO MORENO identificado con la cedula de ciudadanía
N° 91.428.720 para con la DTTF, así mismo, ordenar el avaluó de los bienes
embargados y que se llegaren a embargar del infractor, por intermedio de un perito
evaluador, y por ultimo ordena el remate de los mismos.

El día veinticuatro (24) de octubre de 2016, el señor PEDRO MORENO DUEÑAS

presenta derecho de petición solicitando que el comparendo N°
6827000000005852356 de fecha 17/09/13 se le descargue de su documento en el
SIMIT.

El día primero (01) de noviembre de 2016, la oficina de ejecuciones fiscales de la

DTTF envía contestación del derecho de petición declarando la solicitud
improcedente debido a que considera que el comparendo referenciado se realizó
conforme a los parámetros establecidos por la ley.

El día primero (01) de diciembre de 2016, el señor PEDRO MORENO DUEÑAS

identificado con la cedula de ciudadanía N° 91.428.720 presenta una querella ante
la subdirección de denuncias y victimas módulo 2, por el delito de falsedad personal
contemplado en el código penal artículo 296, relatando que se enteró el día 15 de
agosto de 2016 que tenía un comparendo n° 55852356 del 17 de septiembre del
2013, que contiene su número de cedula y una firma que no corresponde a la suya,
además el vehículo al que hace referencia no es de su propiedad y la dirección
anotada en el mismo no corresponde a la de su domicilio.

El día siete (07) de diciembre de 2016 el señor PEDRO MORENO DUEÑAS

presenta una petición ante la DTTF solicitando se le descargue el comparendo
N°5852356 por las razones ya expuestas.

El día once (11) de diciembre de 2016 se expide el informe general del conductor
por medio de servicios y consultas en línea de la dirección general de transporte y
tránsito automotor en donde se evidencia que el Señor PEDRO MORENO DUEÑAS
se encuentra sin sanciones en el sistema.

El día dieciséis (16) de diciembre de 2016, se expide constancia por parte de la

federación colombiana de municipios – Sim it sobre el estado de cuenta sobre las
multas y sanciones por infracciones de tránsito resolviendo que el Señor identificado
con la cédula de ciudadanía N° 91.428.720 no posee a la fecha pendientes de pago
registrados en Simit por concepto de multas y sanciones.

El artículo 150 parágrafo primero de la Ley 734 de 2002 establece la posibilidad de

proferir una decisión inhibitoria, es decir una determinación a través de la cual el
despacho se abstiene de dar inicio a una actuación disciplinaria. De acuerdo con
esta norma las causales para proceder de esta manera son: la información o queja
que sea manifiestamente temeraria; la información o queja que contenga hechos
disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia y la presentación de
hechos absolutamente inconcretos o difusos.

En armonía con la anterior norma pueden presentarse razones de inhibición como

las causales contenidas en el artículo 73 de la ley 734 de 2002, siempre y cuando
estén plenamente demostradas al momento de evaluar la procedencia de la
actuación disciplinaria.

Cuando el presunto implicado realiza conductas particulares, sin que se relacionen

con el ejercicio del cargo, o por razón de él.
Considera este operador disciplinario que existe sustento de esta actuación
inhibitoria de acuerdo a lo establecido en el Artículo 27 de la Ley 734 de 2002: “Las
faltas disciplinarias se realizan por acción u omisión en el cumplimiento de los
deberes propios del cargo, o con ocasión de ellos, o por extralimitación de sus
funciones”. Esto quiere decir que únicamente serán objeto de control disciplinario
los comportamientos de los servidores públicos que afectan o ponen en peligro la
buena marcha de la gestión pública, o el cumplimiento de los fines y funciones del
Estado.

Para el caso en Particular no encuentra este despacho disciplinario actuación

desplegada por parte de funcionarios INDETERMINADOS de la DTTF debido a que
no se puede determinar a partir de la queja impuesta por el Señor PEDRO MORENO
DUEÑAS de manera precisa el funcionario que incurrió en error o inconsistencia al
momento de imponerle de manera errónea al quejoso una infracción de tránsito.

De esta manera este operador disciplinario encuentra que si bien se impuso una
queja por parte del señor PEDRO MORENO DUEÑAS haciendo referencia a la
imposición de un comparendo frente a infracciones al código de transito que él no
cometió, este error fue subsanado el día 16 de diciembre al descargársele del Simit
el comparendo que a pesar de contener su número de cedula, la firma, el vehículo
referenciado y el domicilio no corresponden a la realidad del ciudadano en ese
momento.

Siendo así, y tratándose de un asunto donde no es posible identificar a los

funcionarios de la DTTF implicados en la comisión del error expuesto, el cual fue
superado, verificado lo preceptuado en el Articulo 73 y Parágrafo Primero del
Articulo 150 de la Ley 734 de 2002, este despacho procederá a inhibirse de iniciar
actuación alguna.

En este orden de ideas, es claro que a partir de la queja presentada no es posible

contar con material probatorio que puedan identificar contra cuales funcionarios de
la DTTF se deba realizar la activación de la actuación disciplinaria en aras de
clarificar los hechos denunciados y por el error superado, por lo que este Despacho
se inhibirá de iniciar actuación alguna.

En mérito de la anteriormente expuesto, La Profesional Universitaria adscrita a la

Secretaria General y Jurídica con funciones de Control Interno Disciplinario, según
Resolución 764 del 2015 de la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca,

RESUELVE

PRIMERO: Inhibirse de iniciar acción disciplinaria contra FUNCIONARIOS

INDETERMINADOS, según lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: La presente providencia no hace tránsito a cosa juzgada, razón por la

cual si en el futuro se aportan serios elementos de juicio que permitan la iniciación
de la acción disciplinaria se procederá de conformidad.

TERCERO: COMUNÍQUESE el contenido de esta providencia al quejoso,

advirtiendo que contra ella no procede recurso, según lo establecido en los artículos
113 y 115 de la Ley 734 de 2002.

CUARTO: Por tal efecto, líbrense las respectivas comunicaciones sobre la decisión
tomada y la fecha de la providencia. Se entenderá cumplida la comunicación cuando
haya transcurrido cinco días, después de la fecha de su entrega a la oficina de
correo. Las decisiones no susceptibles de recurso se comunicarán al día siguiente
por el medio más eficaz y de ello se dejará constancia en el expediente, según lo
preceptuado por el Articulo 109 de la ley 734 de 2002.

COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

EVA DEL PILAR PLATA SARMIENTO

Profesional Universitaria adscrita a la
Secretaría General Y Jurídica

Proyecto: Damaris Viviana Erazo

Abogada Control Interno Disciplinario