‘CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE Justicia RN NS 835.2015 ELA REPUBLICA uma sur ‘Alcances dela Goncivién Anlicipada Sumlle, Lo confomicod consto de cs elementos ‘materiel @) el teconocimiento de hechos el ‘cused recanoce sy paricipcion en & dso ue te havo otrouio en la acisactens 9) a ceciracién de volun del ocwado, exes oe ferma tre, corscieve, pesona! Torna Ia ‘ceptociin ce os carsecvenclas Micicos pens Yves coor del deo, | Lima, rece de febrero de dos mi diectiete VISTOS: &1 recurso de nulidad interpuesto )) Por IG defensa técnica del procesado VICENTE HUAMAN Atvagéz, Contra la sentencia de folios doscientos sesenta y nueve, del ocho le jenero de dos mil quince, emitide por la Segunda Sala Penal Trohsitoria, de la Corte Superior de Lima Sur; que lo conden como | Qu!o° del deiifo contra el patrimonioxo20 agiavade, en perjuicio de “Alejandro Yactayo Cosas: a dieciséis afios de pena privativa de lo lbertad y f}6 en quinientos soles el manta que per concepto de oracién civil deberé pagar a favor del agraviado. De conformidad con fo opinaiio por el satior Fiscal Supremo en lo Penal Inferviene como ponente el sefior juez supremo VENTURA CUEVA, / CONSIDERANDO; {§ ImputaciOn FAcTICA~ |/)__ BRIMMERO: Los hechos incriminadios fuercn definidos en la acusacién esctita de folios cieno noventa y tes, se tiene que el ocho de ‘agosto de dos mil trece a las ocho horas y diez minutos | eproximadamente, cuando el agraviaco Alejandro Yactayo ae \ &2CConre suPREMA, SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, DE JUSTICIA NN 835-2015 DELA REPUBLICA UMA SUR se transportaba en su vehiculo moto taxi de place N°. NO-8791 al llegar a la altura de! paradero cuatto de la avenida Lima-Villa Matis del Tunfo, fue abordado por e! procesaco Huameni Alvarez y otra | persona no identificada, quienes le solcitaron que los traslade al lugar de destino: inmediatamente descendieron del vehiculo y la f Persona no identiiceda cogié del cvello al agraviado mientias el \ \ ‘ecusado Hucmani Alvarez premunido de un cima blanca (cvehite, |e infrié dos cortes cebojo del ombbigc, lo que dejo ol agraviado en \estado de inconciencia; situacién que fue oprovechade por el rocesado y su acompafante -no identiicado- para darse a la \_{¥9a a bordo cel vehicule menor de propiedad del agraviado. Es asi que mediante un operative de la DIVINCRI, por el sector Los Lauroles, 58 encontré al procesado quien al notar la presencia policial, se dio a fuga conduciendo el vehiculc menor de propiedad del \ /\ Abraviad §. FUNDAMENTOS Det TRBUNAL SUPERIOR.~ SEGUNDO: Lo Sola Penal Superior, decloré probada la tesis 10 obstante se logré su ceptura, f lictlo pene! bajo los efectos de estupetacientes mainvane} lo que fh ‘acompafado a sus condiciones perscnales y socioles pemilieron ‘Glenuar Ia pena: no obstante, del otro lado, existe la circunstancle gravante cusificada jrencidencia), asimismo, se cousaron lesiones ol Ggraviado, ave si bien no consttye una circunstoncia egravante, \ se fomé en cuenta para considerar el quantum de fa pena. A Z 2 CyCConre suPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, DE JUsTICIA, ROW N2 835.2015, DELA REPUBLICA UMA SUR §. EXPRESION De AGRAVIOS.- TERCERO: #1 encausado Vicente Huamani Alvarez. en su recuso de nuldad de folios doscientos echento, cuestiona el quantum de la | pena, asu vez anola que es despropercionada y ne cumple con os fines de la pene: preventva, protectora y resociatzadora, Ademés ‘firms que la Sola Superior no ford en cventa que ol acusado cometié el dello bojos los efectos de la ckoga (methvona|: sus condiciones personales, sociales y culurles:y la confesion sincera 198 perme feduci is mites infeiores al minimo legal §. FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL Yas ct cen de oer choo or dsm ce Fiscal Superior, aceptdndose Ia responsabilidad por el delito of | twcenmpencineinenetes 3 7SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA RN.N°835.2015 DELA REPCBLICA UNA suR QUINTO: A causa de la renuncia del encausade a Ia actuacién probatoria y aceptacién de Ia tess incrimintoria que desarrollé el Fscol Supetior en su contta, se encuentra acreditado el hecho dolictive y su respensabilidad penal por lo cual el Tribunal de Instancia solo realizé un juicio de subsuncién y establecié el quantum de la pena y reparacién civi mas no valoré los actos de investigacién, ni las actuaciones realzadas en la etapa de insirdccion, X10; Por ello. este Supreme Tibunal slo emiliG pronunciamiento en fs esticlos émbitos del extemo de la pretensén impugn, onforme con lo contemplado por los numerales uno y tres, del articulo lescientos, del Cécigo de Procedimienios Penoles, modiicado por el crriculo uno, del Decreto Legislative novecientos cincuenta y neve: 10.65, respecto o ka pena y teparacién civ impuestas alrecurente, SEM ot. croc Sm rs ne LZ. pene por debajo de inimo legal inferior a lo skcitado por el Fscal Ve ee ee ee / ‘estupetacientes {maihuana|, b) condiciones personales, culturales y eee ie Se SS ener earn er ee ee coe oe sean ane Oe lead poe eee ee =f a_— ‘CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA De Justicia RAN N® 835-2015 DELA REPOBLICA una SUR \ | ficha penolégica emitido por el Instituto Nacional Penitenciario de. AY. Tina onl Gil se cers ave ort in ches ove cl ato es Penitenciario por delitos similares, el ‘limo fue en el afio dos mil once, ss deck, dos cos eles da comets ol deo miata del peseris proce, porlo qe reste epleable e segundo parato del eve cuter y sr del Cio Panel mocicodo porta Le Wate ave estoblece:“.) Conv cfcustoeis opavane a enccenc inex aumenta ta pena has en ne nfed por encina del méxine |igt ado para el po penal. la neidenio #0 prosce pr e \délto previsto en el articulo (ciento ocnenta y nuevo del atmo cuerpo egal} et bez aumenta Ia pena en no menos de dos tercios por encima del a lag Rado pore po penal ea cadena perpete UNd\obstante, en aras al respeto de la prchibicién de la reforma in pews, Ulta cpicable aumentar la pena, tod vez que la presente couse recurida Gnicamente por el procesado. Cabe precisar que los {Ggravios Invocados por ef recurente, fusron respondides y apicados PPor Ia Instancia Superior y, por consiguiente le impusieron cleciséis fies de pena privativa de Io libetod. Del mismo modo, la \j/- determinacién del monto de la reparacién civil se encuentra Jf esttechamente vincvlada con el dafie ocasionade, es de subrayar ‘que el bien fue dewelto a su lego ftuler, conforme el acta de f ‘enirega de vehiculo menor (véase «fotos csrenta y set) a ‘oF tales motivos, este Colegiado Supreme considera que ( octavo: {a pena impuesta al procesado y la reparacién civil determinada se encuentran anreglads @ Ley: y, por Io “ento, la resolucién recumicia |, debe se raticade en todos su extremes, ae 5 oa 4‘Conte surrema SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA, RN.N 835-2015 DEA REPUBLICA IMA SUR DECISION Por estos fundamentos, declaroron: NO HABER NUUDAD en Ia sentencia del ocho de enero de dos mil quince, de fofos doscientos sesenta y neve, emda por fa Sequnde Sola Penal Transtotia, de la Corte Superior de Jtsicia de Lima Sur que condend a VICENTE HUAN ALvARE2 como autor del delto Conta el pakimorioobo agrawodo, en ‘grav de Aejoncto Yaclayo Cases, « dacs ofos de pen prvativa ela Iberiad y 6 en quiniontos soles el mento que por concepio de reparocién civ deberé pagar @ favor de la porte ograviada. Con lo clomés que contiene:y, los devolieron. s8. io Hinostrozapariacn \ “cif, | _) 2.8 MAR 2017 6