Professional Documents
Culture Documents
El Poder Legislativo, aprueba el proyecto Ley N°2631, promulgado el día 6 de junio del
2017, entrando en vigencia e día 7 de junio del 2017. La mencionada norma establece
la prohibición de la transmisión de programas denominados coloquialmente “programas
basuras”, entre los que se encuentran: "Combate", "Esto es Guerra", "Amor Amor
Amor". Asimismo, dicha Ley N° 2631 obliga a todas las empresas de
telecomunicaciones a emitir, por lo menos una hora al día, todos los días, un programa
de índole educacional, patriota y cultural. El motivo de la promulgación es el llamado de
la población por censurar los mencionados programas en razón a su nulo contenido
educacional y cultural.
TEST DE PROPORCIONALIDAD.
En un primer momento será necesario realizar el análisis de idoneidad que, tal como
menciona Grández Castro, implica que una medida será idónea para lograr un fin
cuando razonablemente pueda inferirse que de su puesta en práctica resultan ventajas
tangibles a favor del derecho o principio que está siendo alentado o promovido. En otras
palabras, la intervención debe fundarse en un fin constitucionalmente legítimo. Así, en
el presente caso, la medida que interviene en el derecho fundamental al trabajo resulta
justificada en un fin constitucionalmente legítimo, que es el deber de promoción de la
Educación a través de la labor del estado en su regulación y la dación de políticas
educativas destinadas a tal fin. Finalidades que encuentran su sustento normativo en
los artículos 14 y 15 de la Constitución Política del Perú. Por lo que, el examen de
idoneidad medio-fin es superado.
Con fecha 25 de junio de 2017, una madre de familia en representación de los padres
de familia de las alumnas del noveno grado de la Institución Educativa Magdalena remite
una carta a la misma expresando el malestar de las alumnas por la presencia de
Fernanda en sus baños y cambiadores, no habiendo sido éstas consultadas sobre el
mismo de manera directa. A partir de dicho reclamo, el Colegio Privado Magdalena con
fecha 15 de julio de 2017 emite la regla contenida en el artículo 31 de Reglamento
Interno del Colegio, enunciando que, todas las personas transgénero o con disforia
sexual, deberán usar un baño especialmente construido para ellas, prohibiendo a
Fernanda el uso del servicio para mujeres, como hasta antes de la dación de dicha regla
venía usando.
Para el examen de necesidad, habría que preguntarnos, ¿existe otro medio igualmente
satisfactorio y más benigno? Pues, a juicio del TC, no existe. Ello debido a que fue
creado un servicio especialmente para Fernanda, sin prohibirle el ingreso o la utilización
de los servicios higiénicos, sino, construyendo uno especial. En ese sentido, al no
haberse proscrito la utilización de los servicios higiénicos en su totalidad, la medida de
creación de un servicio especial, resulta más benigna.
Ahora bien, por último, debemos valorar el grado de importancia de satisfacción del otro
derecho en juego, a saber, el derecho a la indemnidad sexual de los menores de sexo
biológico femenino. Pues, versa de la lectura de los hechos del caso que, no ha existido
problema alguno real ni objetivo de las menores de edad con respecto al uso de los
baño femeninos por parte de su compañera Fernanda Cabrera, por ello no ha existido,
en el caso en concreto, una real afectación en contra de las menores y su derecho a la
indemnidad sexual. Ello permite colegir que si se omitiera la intervención en el derecho
a la igualdad, no se estaría garantizando realmente el derecho a la indemnidad sexual,
por lo que su satisfacción en el presente caso debe ser valorado como: leve.