You are on page 1of 31

Association Revue Française de Sociologie

Échange marchand, échange non marchand


Author(s): Alain Testart
Source: Revue française de sociologie, Vol. 42, No. 4 (Oct. - Dec., 2001), pp. 719-748
Published by: Sciences Po University Press on behalf of the Association Revue Française de
Sociologie
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3322738
Accessed: 16-12-2015 02:21 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Association Revue Française de Sociologie and Sciences Po University Press are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Revue française de sociologie.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
R.franc.
sociol.,42-4,2001,719-748

Alain TESTART

Echangemarchand,6changenon marchand
<<But many thingsin primitivesociety
have beencalledpresentswhichin reality
are acts of exchange.?

R. Firth(Economicsof the New Zealand


Maori, 1929, p. 394)

RISUMt
A la suitede quelquestravaux,P'articlecommenceparproposerun criterede demarca-
tionnonambigupourdiffbrencier le donde l'echange.Nous soutenonsensuiteque l'anthro-
pologie a tresgeneralement conqu comme<<don? des phenomenesqui relevaientde la
catigoriede l'6change.Mais l'6changeprenden Me1anisieet danscertainessocietestradi-
tionnellesd'Afriqueet d'Am6riquedes formestresdiff6rentes de celles qui sontconnues
dans nos soci6tis.C'est ce que nous appelonsun <<6changenon marchand >.

Si vous avez faitun don &quelqu'un,peut-&tre vous fournira-t-illui-meme


un cadeau plus tard,en guise de remerciement. Mais ce faitn'affectepas la
naturede votreacte: qu'il y ait ou non retour,personnene niera que vous
ayez faitun don. Peut-&tre attendiez-vous ce cadeau, peut-&tre meme votre
geste n'avait-ilpour but que de l'obtenir.Il seraitdans ce cas d6pourvude
cetteg6n6rosit6 que l'on associe tropsouventau don; mais, que votreacte
soitjug6 int6ress6ou non, personnene nierapour autantqu'il fit un don.
Peut-&tre encore,a d6fautde retourvenu spontanement, allez-voussolliciter
le r6cipiendairea cettefin,lequel,se sentantredevablea votreendroit,acc6-
derapeut-&tre a votredemande.Votreconduitepourrapasserpourd6testable,
surtouten raisonde la pressionmoraleque vous avez faitpesersurcelui qui
avait cru &tregratifiepar votreacte; personnen6anmoinsne nieraque vous
ayez faitun don. Mais si maintenant vous exigezune chose en retour,arguant
de votredroita la recevoir,pr6tendant que c'est un dfiet ne laissantpas au
r6cipiendairela libert6de refuserde la fournir,alors l1, on pourravous dire:
<<Votresoi-disantdon,vous pr6tendeza presentle fairepayer,ce n'6taitpas
un don.? La moralede cettehistoireest que le don est la cession d'un bien
qui impliquela renonciation h toutdroitsur ce bienainsi qu'dhtoutdroitqui
pourraitemanerde cettecession,en particulierb celui de reclamerquoi que
ce soit en contrepartie.La vente,au contraire,impliquetoujourspour le

719

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefranpaise
de sociologie

vendeurle droitd'etrepay6tantqu'il ne l'a pas 6t6ou l'6change,celui pour


l'6changisted'obtenirla contrepartie, tantqu'elle n'a pas 6t6 fournie.
un
Dans pr6c6dent article(1), nousavionsexplorede fagonsyst6matique la
diff6rence entre6changeet don. Pourr6sumernotrepositionau moyend'une
formulelapidaire,nous dirionsaujourd'huique ce qui s6pare6changeet don,
c'est toujoursune questionde droit.A chaque foisqu'il y a un droita exiger
une contrepartie, nous sommesdans le registrede l'6change; a chaque fois
que ce droitfaitd6faut,nous sommesdanscelui du don.Peu importeque dans
certainessoci6t6sle don soitr6gulibrement suivid'un contre-don, cetter6gu-
larit6de la pratique n'en fait pas un 6change si le donateur n'a aucune 16giti-
mite&exigerce contre-don. Peu importeque le donateurattendece contre-
don et qu'il ressemble,par sa mentalit6 ou ses motivations fortpeu altruistes,
a un 6changiste: il n'en aurajamais les droitsmemes'il en a les memesb6ne-
fices,il n'aura pas de recourscontrele donataireingrat.Notrepositionest
que, par-del&la questiondes fluxou celle des motivations, don et 6change
constituent deux formessociales completement distinctes,aussit6tqu'on les
examined'un pointde vue bien oubli6 dans l'anthropologied'aujourd'hui:
celui du droit,c'est-&-direde la 16gitimit6 pour le cessionnaireA exigeret &
obtenirune contrepartie.
Cetteoppositionest une oppositionfondamentale, mais ne constituetoute-
fois que la toute premierecl6 d'une classificationpossible (et autrement
complexe)des diff6rents modesde transferts (2). Nous esp6ronsmontrer dans
un autrearticlequ'il y a diff6rentes formesde dons,selon le contextesocial,
les attitudes,les finalit6s,l'ideologie qui l'entoure,etc. Pour l'heurenous ne
voulonsexaminerqu'une dichotomiemajeure(ce n'est pas la seule) au sein
de l'6change: celle entre6changemarchandet 6changenon marchand.

Problematiqueet premieresnotions

Notiond'change non marchand

Dans l'articleprecit6,nous avionsprisl'exempled'une personnequi trou-


vait chez un ami quelque objetpassionnement recherchepar lui et reussissait
a le deciderde lui ceder.Elle lui en payaitle prix,memesi c'etait<<un prix
d'ami >>.C'6taitdonc un 6change(de l'objet contreune sommede monnaie),
mais un 6changedontnous sentonsbien qu'il n'est pas marchand.II n'est pas
si facilede direpourquoi.Invoquerons-nous le faitque l'objet tantdesirene
s'estjamais trouv6surun march6,en quelque sens que l'on prennele terme-
et nous verronsque le termede <<march?>>est susceptiblede bien des accep-

(1) Testart (1997). Plus sp6cifiquement toute cession d'un bien quelle que soit sa
pour la critiquede la conceptionmaussienne, nature,ind6pendamment de savoir s'il s'agit
voir Testart(1998). d'un don ou d'un 6change.
(2) Nous proposonsd'appeler<<transfert
>>

720

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

tions.Dirons-nousque l'objet n'a eu a aucun momentle statutde marchan-


dise ? Et pourtant,il y a peut-dtreeu marchandage.Pas forcement d'ailleurs
au mauvais sens du terme: l'ami voulaitpeut-etrele donnerpourrienmais
l'autrea insistspourle payer.Rien de toutcela n'est clairsi ce n'est ce senti-
mentencorevague mais insistantselon lequel il s'agit d'un 6change,mais
diff6rent de celui que nous pouvons avoir dans le commerceordinaire.
Dirons-nousque c'est un faux6change,un don deguis6? Peut-tre,maispour
admettreque si l'ami a au contraireexig6 un prixexorbitant, demandeque
nous pouvonsjuger peu compatibleavec sa qualit6supposeed'ami, ce serait
alors un vrai 6change? II y avait de toutefagonquelque chose qui manquait
dans cet 6change: s'il y a bieneu demande,il n'y a pas eu offre.Et le march6
est,commedisentles 6conomistes, la rencontre
d'une offreet d'une demande.
Est-ce1l une raisonsuffisante pourdireque cet 6changen'estpas marchand ?
Ce sont ces idles qu'il s'agit de preciser.
Le seul pointqui soit certainpour le momentest qu'il s'agit bien d'un
echange.Meme si nous 6voquionsa l'instantl'idee qu'il s'agissaitpeut-etre
d'un don deguis6,il fautla recusera l'instant.Peu importequ'un prix soit
petitou grand,peu importequ'un bien soitbrad6ou vendutropcher,cela ne
changepas la naturedu transfert. Peu importe6galementque la transaction
entrenos deux amis se solde par un paiementimmediatou non: il ne s'agit
pas d'un don puisque l'ami qui a cede le bien sera lgitimementen droitde
reclamerle prixs'il n'a pas 6t6pays toutde suite.Peut-etresa qualited'ami
l'empechera-t-elle de recourira des moyensdesagreables,maistoutle monde
sent bien que s'il vienta reclamerson prix,il sera <<dans son droit), sa
demande sera l6gitime,car il ne reclameraque son dui,lequel resultede
l'accord sur lequel les amis 6taientautrefoistombes.
En d'autrestermes,c'est bien une subdivisionl'a'interieurde l' change
que nous cherchonsa preciseret si cettesubdivisionest importante, comme
nous le pensons,nous aurons&envisagerune veritabletripartition ainsi orga-
nisee :
don //6changenon marchand/ 6changemarchand(3)
au lieu de la bipartition
traditionnelle
en anthropologie
entrel'6change(tou-
jours implicitement conqucommemarchand)et une categoriequi confondet
assimile, sous pretextequ'ils se situenten dehors du monde marchand,
<< changesceremoniels>>(4) et dons.Nous reviendronsinfine surla critique
de cettebipartition.

(3) La double barremarquantl'opposition Avec ces critereson devraitconclureque la


principale. ventede biens immeublesconstituedans notre
(4) Le qualificatif
paraitassez malheureux. soci6teun << changeceremoniel >) puisquetout
Si l'on suit la definition qu'en propose acte de ce genre1) donnelieu A la publication
Malinowski (1963, p. 154, n. 1), serait des actes,2) est accompliselon des formalit6s
c6r6moniel un acte<<1) public; 2) accomplien lourdeset pricises(enregistrement au cadastre,
respectantdes formalitisbien d6finies; 3) actesnotaries,etc.),et 3) a uneport6esociale et
quand il a une port6esociologique,religieuse impliquedes obligations(celles de payer les
ou magique, et implique des obligations>>. taxes foncieres,etc.).

721

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de sociologie
Revuefranpaise

Il estevidentque la qualit6immediateou au contraire diff6r"ede l'6change


est sans pertinence
pour notre tout
propos, comme elle l'est pourl'opposition
entre6changeet don(5). Sans pertinence6galementest le faitque l'6change
se fasseavec ou sans monnaie: si nous concevonsplus volontiersl'6change
marchandsous la formed'un 6change avec monnaie et un echange non
marchandsans monnaie,le cas de nos deux amis qui se mettent d'accord sur
un prixdoit6galementnous faireadmettre qu'un 6changenonmarchandpeut
se faireavec usage de la monnaie(6).

Marches

Marchandiserimeavec march6,les deux motsayantla mdmeracine; la


marchandiseest ce qui s'6change sur un march6et le march6un lieu sur
lequel s'6changentles marchandises.
<<Marche>>a plusieursacceptions(7).
Au sens courant,materielet non technique,c'est un lieu; on parle de
<<place de march6>>.Encorefaut-ildireque c'est un lieu institu6. Cettenotion
d'institutionest importante. C'est aussi un lieu public.
<<March6>>au sens de l'6conomiepolitique(8) a un sensle6grement diff6-
rent,plus large quantia l'extensionpossible du march6commelieu et plus
restreintquanta l'acception.Plus largeparce que l'on parle d'une regionou
d'un payscommed'un march6,au sensencoreofil'on parlede marchesfinan-
ciers: ces marchesne sont pas limit6sa des localisationsgeographiques
pr6cises(on peut meme parlerde march6mondial); encore moins sont-ils
limit6sdans le tempsparune quelconquer6gularit6 ou p6riodicit6
qui caract6-
rise encore nos marchesde quartiers.Ce sens de <<march6>> laisse loin
derrierelui les connotations de march6,
habituellesde la place traditionnelle
ses am6nagements urbains,ses r6glementations municipales,ses coutumes,
etc.Le marcheau sens de l'6conomiepolitiquen'est plus inscritdans le cadre
architecturalde la ville, ni dans le paysagerural,pas plus qu'il ne se limite
aux frontieres d'un Etat.II d6bordetous ces cadresinstitutionnels classiques.

(5) Toutcommeil y a des ventesAcreditet ref6rence dans notrediscipline.


des ventes au comptant,il y a des dons et (6) Exemplequi refuted6finitivement une
contre-dons separesdansle tempset il y en a de assertionmalheureuse de monlivreDes donset
simultanes (comme dans nos traditionnels des dieux(1993, p. 89) parlaquellej'identifiais
cadeaux de Nodl, mais on en trouve des 6changemarchandet usage de la monnaie.
exemples dans presque toute bonne ethno- (7) J'exclus de la discussionle sens du
graphie,parexemplechez Malinowski,op. cit., terme dans l'expression <<conclure un
p. 245), simple 6vidence dont chacun peut march6>>,pourne retenir que le march6comme
ais6mentfaire l'expdrience,mais qui semble lieu, place ou reseau.
avoir echappi a Racine (1991, p. 212) qui (8) La diff6rence avec le sens courantest
ecrit: <<L'6change de dons suppose toujours bien expos6edans l'articlede Neale (1975) ou
"
[c'est moi qui souligne]l'existenced'un credit, dans l'introduction de Bohannanet Dalton
d'un delai avantla remisedu contre-don. >>On in
Markets Africa(1962). On trouve une bonne
regretteque de telles b6vues (le reste de mise en perspectivedes pointsde vue 6cono-
l'article 6tant du meme acabit) aient 6t6 misteet sociologiquedans Swedberg(1994).
publidesdans un dictionnairedestin6a faire

722

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

tropsur cet 6largissement


Mais les 6conomistesinsistentpeut-&tre conside-
rable du sens du mot.
D'une autrefagon,le <<march >))de l'6conomiepolitiquea une acception
plus 6troiteque dans le sens courant.C'est le lieu de rencontre entrel'offreet
la demande,le prix6tantle resultatde cetterencontre. La questiondu prixet
de sa formation est centraledans la notionde march6tellequ'elle est utilis~e
en economie politique.Le <<march?>>est dans cettedisciplineun concept
techniqueaussi specialiseque celui de <<force>>en physique,et aussi loign6
du sens commun.Est <<march ?>>au senseconomiquela rencontre de l'offre
et de la demandedans la mesure,et dans la mesureseulement, oihelle permet
l'applicationde la problematique proprea cettediscipline,c'est-"-diredansla
mesureouielle permetd'utiliserles outilstypiquesde l'6conomiepolitique,la
courbede variationde l'offreen fonctiondu prix,la courbe(generalement en
sens contraire)de variationde la demandeen fonctiondu prix,les criteresde
concurrence parfaiteou imparfaite, le conceptd'6lasticit6,tousconceptsdont
le butestde rendrecompteduprixeffectif auquel se venda un momentdonne
un produitsurun march6,ce prixresultant classiquementde l'intersection des
deux courbesd'offreet de demande.C'est direque le conceptde march6tel
que l'envisage l'6conomiepolitiquen'a de sens que dans la mesureoi il
explique la formation du prix,ce qui supposecommele rappelaitopportune-
mentCournotqu'il n'y ait pourun produitdonnequ'un seul prix,ou encore,
commel'a soulign' &maintesreprisesPolanyi,que le march6soitun <<meca-
nisme autoregulateur des prix>>. Ce qui exclut que les prix puissentetre
imposespar une autorit6politique.Soulignons-le: la plupartdes marches,au
sens de <<place de march >>,auxquelsontaffaireles ethnologueset les histo-
riens- que le prixsoitautoritairement fix6ou memelimitspar le roi,I'empe-
reurou une corporationorganisee- ne sont pas des marchesau sens de
l'conomie politique. L'acception 6conomiste classique du terme de
<<march6>>est doncbien,en un sens,plus restreinte que l'acceptiontradition-
nelle. Le sens 6conomiste,pour le dire plus simplement encore,n'est autre
que celui qu'il a dans l'expression<<6conomiede march6>>(9).
Aucundes deux sens de <<march ?>>que nous venonsd'6voquerne saurait
suffirea definirla marchandise.L'6change marchanddebordele march6de
toutepart.D'abord, il y a marchandise en dehorsdes places de march6: qu'il
s'agisse de l'antique colportageou du modernedemarchagea domicile,le
vendeurest bienun vendeuret proposeses marchandises;de memeles petits
boutiquiers,les commergants en tousgenres.L'6changemarchanddebordela
notion6conomistede march6autoregulateur des prix: qu'ils soientimposes

(9) C'est en ce sens que Polanyiet toute Qui ne sait en effetque le lib6ralismesous sa
son 6cole peuventparlerde commerce<<sans formeradicale(sans prix imposes)n'a carac-
march6>>, de" <<port de commerce>> sans t6ris6toutau plus que ce petitpromontoire a
march6,etc., proposde Babylone,de Ouidah, l'extr6mitede l'Eurasie et seulementpendant
etc. (Polanyiet al., 1975). J'ai grandpeurque une tr6scourtep6riodede son histoire,n'6tant
le bilan theoriquede cette6cole ne se r6duise pas ant6rieurau XIXe siecle et s'achevantbien
au constatsommetouteassez banalque les prix avantla findu suivant?
furent biensouventr6glement6s dans l'histoire.

723

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefrangaise
de sociologie

ou non,ce sontbien des marchandisesque l'on achetesurun march6,libreou


non.En depitdu lien6tymologique entremarch6et marchand, les deuxtermes
ne se recouvrentpas exactement
: le premierdesignetoujoursune realit6plus
etroiteque le second.

ichange marchand:definition
Marchandise,

Cettediscussion,neanmoins,n'aura pas 6t6inutile.Le rappelde la probl&-


matiqueclassiquede l'6conomiepolitiquepermetau moinsde mettrel'accent
surun pointqui ne l'est que rarement en anthropologie sociale : l'offreet la
demande.Sur toutmarch6,il y a offreet il y a demande.Peu importequ'elles
regulentou nonle prix,peu importeque le march6soit<<libre>>ou non : il y a
en quelque sens que l'on prennele termetoujoursoffreet demandesur un
march6,et meme dans le cas du colporteurou du commergant qui tient
boutique.Le plus petitcommundenominateur de toutesles acceptionsdu
terme<<march6>>,c'est l'offreet la demande.C'est aussi un elementindis-
pensable de la marchandise : on ne congoitpas de marchandisequi ne soit
offerte a la vente,ou susceptiblede l'etre,ni de marchandise pourlaquelle il
n'y ait de demande,au moinspotentielle.
Qu'est-ce que la demande? C'est, dit un manuel comme celui de
Barre(10) (1966, I, p. 470), <<la quantit6d'un bien ou d'un serviceque les
sujets 6conomiquessont disposes & achetera un certainprix>>.La notion
impliquela capacit6d'achat. L'offreest definiesymetriquement. Retenons
que les acteurs,quand ils se presentent sur le march6,sontdcjal disposes a
vendreet a acheter.C'est une dispositionpreialableau march&,c'est un
acquis. La realisationeffectivede l'6changedependradu prixdemands(ou
offert), de la qualit6du produit,de bien d'autreschoses encore,mais il y a
deji cette dispositionqui est acquise.
Les acheteurspotentielspeuventtresbien se promenersurun march6sans
avoirprisaucunedecision.Mais le vendeurqui proposeune marchandise a la
"
vente a d6ji pris une decision relativement celle-ci: il est decide & la
vendre.C'est une decisionconditionnelle, bien entendu,qui dependdu prix
<<qu'il pourraen tirer>>,commeon dit.C'est une decisionneanmoins.C'est
cettedecisionprealableau march6(et meme,disons,car cela peuta vrai dire
se passerailleursque surune place de march6,prealableau march6entendu
cettefois commeentente)qui constituel'offre.La marchandiseest un bien
qui est offert a la vente,un bien dontson proprietaire a decide de se debar-
rasser.Meme s'il tenaitauparavanta cettechose,memesi elle lui etaitchere,
maintenant qu'elle estpr6sent6esurle march6,elle est d6ja coup6ede lui. La
marchandise n'existeque par ce detachement pr6alable.C'est un preliminaire
essentiela l'acte d'6changemarchand.
C'est pourquoion dit que la marchandiseest <<jetee? surle march6.Elle
n'a pas encoretrouv6d'acqudreurque son propri~taire l'a dj~i rejet~e: elle

(10) Qui n'exposepas ici une conceptionqui lui seraitpropremaisa le merited'expliciter


un
conceptqui l'est rarement.

724

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

ui appartientlkgalementpeut-&reencore,mais en nul autresens.C'est ce que


ditle camelot: o Prends-la,elle esta toi )). Toutesces marchandises
sontdej",
potentiellement, en d'autres mains. Que quelqu'un l'achete parce qu'il
souhaitela garder,I'utiliser,et peu importepour quoi du momentqu'il la
conservepar-deverslui, la chose perd des lors son statutde marchandise.
o Elle n'est plus a vendre)), comme on dit. La marchandiseest done en
quelque sorteun bienen suspens,en attente, entredeuxpossesseurs,le prece-
dentqui ne la veut plus et le suivantqu'elle n'a pas encoretrouv6.
Son possesseuractuelne voitplus en elle que la contrepartie qu'il pourra
obteniren 6change,pieces sonnanteset trebuchantes ou autreobjets'il s'agit
de troc.C'est pourainsidirel'autrefacede la desaffection du possesseurpour
sa chose: elle ne vaut plus a ses yeux pour ses qualitesphysiquesni pour
l'usage que l'on pourraiten faireconformement a ces qualites,elle ne vaut
plus que commemoyen,moyend'obtenirautre chose qu'elle-meme.Non
seulementelle est repudiee,mais encoreon l'utilisesans pudeur,on la vend.
Dans les termesclassiquesde l'6conomiepolitique,qui sontaussiceuxde Marx,
la marchandise ne vaut plus aux yeux de son possesseurque commevaleur
d'9changeetpas commevaleurd'usage.Tels sontquelques-uns des elements qui
caracterisentce que nous appellerons<<le statutde la marchandise ).
Ce statutde la chose - et il fautremarquer que nous utilisonsici ce terme
de fagoninhabituelle, les sciencessociales ne parlantgeneralement de statut
qu'en rapportavec des personnes- commandeles rapportssociaux qui vont
se nouerentreles acteursautourde la marchandise.Insistonssur cetteidle
que nous formulons volontairement de fagonparadoxale.Les rapportssociaux
ne sont pas seulementdes rapportsentreles personnes(ou les groupesde
personnes),ils ont une extensionbeaucoup plus large: il y a des rapports
entreles personneset les choses(commele rapportde propriet6) et memedes
rapportsentreles choses et les choses (comme le rapportde prix ou de
valeur). Ce que signifiela propositionqui inaugurece paragrapheest que,
dans le cas de l'echangemarchand, c 'estle rapportaux chosesqui commande
le rapportentreles personnes.Cela nous semblememeconstituer l'6lment-
cl6 de l'change marchand.
Le statutde la marchandisecommandeles rapports entreles acteurspourla
raisonbien simpleque le vendeurne veutque la contrepartie de la marchan-
dise offerte.La realisationde l'6changene dependen consequenceque des
termesde l'6change. Et de rien d'autre.Ni de l'attachement passe que le
vendeura pu avoirpourl'objet mis en vente,ni de la questionde savoirqui
achete.Compteseulementle prix,ce qui est proposeen echange.L'6change
marchandest ainsi entierement inser6entreun double rapportaux choses,
entrela repudiationde la chose miseen venteet le desirde ce que le vendeur
peuten retirer.Le rapportentreles acteurspeutse resumera n'etreque cela :
<<Combien? >>.II peut(11) se resumera ce bref6changeavec un inconnu

(11) Nous n'ignoronspas que le rapport tique de cette forme d'6change c'est qu'il
marchandest dans la r6alit6souventassoci6 & puisse s'en passer.
des rapportspersonnels.Ce qui est caract6ris-

725

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefranpaise
de sociologie

sortide nulle partet qui, si le prixconvienta tous deux,disparaitradans la


foule avec l'objet achet6 sans que le vendeurne le revoiejamais. Que le
rapportsocial entreles acteursne puisse &treque cela resulteentierement de
ce que la chose n'6taitqu'une marchandise.
Ces considerations a direpourquoil'6changeentrenos deux amis
suffisent
n'6taitpas un 6changemarchand.D'abord, il n'y a pas eu offre: la chose
venduen'a jamais eu le statutde marchandise.Deuxiemement, cet 6change
est indissociabledu rapportd'amiti6qui existaitentrenos deuxprotagonistes.
Non pas tellement parceque cetteamitieprecedaitl'6changeni parceque (en
touteprobabilite)elle lui survivrait, mais bienparceque la raisonet la condi-
tionmemede cet echange resideraitdans cetteamitie.L'objet n'6taitpas a
vendreet seule l'amiti6a faitqu'il ait 6t6 vendu.
Que ces considerationssoient pertinentes, nous le voyons d6ja au fait
qu'elles s'appliquenta la kula (12) - dontnous avons pr6c6demment montr6
qu'il s'agissait bien d'un 6changemais, ainsi que nous allons le montrer
maintenant, d'une formenon marchanded'6change.Premierement, il n'y a
pas d'offredes objets kula; il y a une demande,une demandefortement
appuy6epar les ? dons de sollicitation >>dontparleMalinowski,mais rienqui
ressemblea une offrede ces objets.Deuxiemement, la conditionde la cession
est un lien d'amiti6entreles partenaires kula - ce surquoi nous reviendrons
"
dans un instant.Cet exempleestpresquesimilaireAcelui de nos deux amis,
cettediff6rence pres que les partenaireskula entrent dans cetterelationaux
finsd'6changerentreeux, et donc que l'6changeest attendu,probable,solli-
cite,r6gulier, ce qui n'6taitpas le cas entrenos amis.Mais il est clairqu'il ne
s'agit ni dans un cas ni dans l'autred'un 6changemarchand.
Nous adopteronspour finirles definitions suivantes:
La marchandiseest un objeth propos duquel la decisionde l'changer a
djcict prise, la realisationde l'Vchangene ddpendantque des termesde
l'#change(le prix, le fait de trouverun acquereur,etc.).
La r6alisationde l'6changene d6pendantde riend'autreque de la contre-
partiepropos6e,elle ne depend pas de la personnede l'acheteur,elle ne
suppose pas entreeux un rapportpersonnelpr6alable.

(12) Rappelons que la kula est un vaste brassardsne circulentque dans un sens, les
r6seau d'6change traditionnelqui concerne colliers dans l'autre). La kula a fait I'objet
plusieursiles de 1'extr6mit6 orientalede la d'une descriptionclassique par Malinowski
Nouvelle-Guin6e, et donc plusieurs peuples, dans Les Argonautesdu Pacifique occidental,
dont les c616bresTrobriandais.Les biens qui un des exemplesmajeursde l'Essai
et constitue
circulentconsistent uniquement en brassardset sur le don de Mauss. Elle est, depuis cette
en colliersde coquillages,qui sont des biens 6poque, interpr6t6e en termesde don et de
hautementvaloris6spar les populationsde la contre-donpar toute l'anthropologiesociale
r6gion; la participationA ce r6seau est par jusqu'& nosjours.Nous soutenonsquanta nous
excellencele signede la r6ussitesociale et, au que cetteinterpretation est fausse,qu'il s'agit
moinschez les Trobriandais, reserveel'alite d'6changeet nonde don (Testart,1997,pp. 45-
de la soci6t6; la kula, enfin,est r6giepar des 49).
r6gles pr6cises (la principale6tant que les

726

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

Peut-etrefaut-ilrappelerici que dans un 6venementsocial meme6l6men-


taire se joue en generalune multitudede rapportssociaux diff6rents. Le
proprede l'analysesociologiqueestde les dembleret de montrerleurarticula-
tion.Dans l'exemplede nos deuxamis,la cessionde l'objet metenjeu : 1) un
rapportd'6changequi, commetoutrapportd'6change,consisteen la double
cession d'un objet contre l'autre obtenu en contrepartie;2) un rapport
d'amitie,lequel est la conditiondu rapportd'6change.Nous pouvonsalors
dire:
Est &changemarchandtout &changede marchandises,ou encore tout
echange dans lequel les echangistesn'ontpas besoind'entretenir entreeux
d'autre rapportque celui de l' change,c'est-a-direencoreun echange qui
n 'estpas intrinsequement lie ni conditionne
par un autre rapportentreles
protagonistes.
sens de o march >>,nous pouvons
Generalisantquelque peu les diff6rents
dire aussi :
Le marcheest unlieu ou un reseausur lequel l'change se realisesans que
soit necessairel'intervention
d'un autrerapportsocial entreles echangistes
que celui qu'ils nouentdans l'acte mime de l'dchange.
De memeque nous avons ditque l'objet marchandise se trouvait< coupe >>
de son proprietairea partirdu momentouiil 6taitofferta la vente,de meme
peut-ondire que l'6change marchandest o coupe >> de tout autre rapport
pouvantexisterentreles 6changistes.

Exemplesd'echangenon marchand

Les amis d'dchange

La plupartdes 6changesque les anthropologuesontdecritscomme< cer&-


moniels>>ou comme<< changesde dons>>ne se realisentque dansle cadrede
relations prealables, relations generalementdecrites par l'expression
d'<<amis>>.Ce sont des rapportsa la fois durables,personnels(13), impli-
quantcertainesobligations,rapportsqui redoublent touta la
et conditionnent
fois les rapportsd'6changeproprement dit.
Une premiereprecisionpour indiquertoutd'abord que tous les exemples
que nous citonsci-dessoussontbien des exemplesd'6changeet nullementde
don et contre-don.C'est le cas de la kula pour lequel nous renvoyonsa
l'articleprecite,commec'est le cas pour les echanges dits < ceremoniels>>
des highlandsde Nouvelle-Guineepourlequel nous disposonsaujourd'huidu
travailde Lecrivain(1996) qui a montr6qu'il ne s'agissaitnullementde dons
mais bien d'6changes(au termedesquelsla contrepartie 6taitdonc exigibleet

(13) L'expression<<relationpersonnelle>> que je l'emploieici au sens d'intuitu


personae,
6tantune des plus confusesque nous ait 16gue c'est-A-direeu 6gard aux particulariteset
la tradition
juridique,disonspourfixerles idees qualit6sde telle personnedans sa singularit6.

727

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefranqaisedesociologie
"
exig6epar les moyensappropri6s).Le travailreste fairedans les autrescas
etje ne les mentionne que dans l'id6e qu'une demonstration similairepourrait
etrefaite.Jene parleraipas du potlatchqui doitau contraire, et sans conteste
possible,etreconsid6r6commeun ph6nomenede don et contre-don (14) : il
est d'ailleurs remarquablequ'il n'existe dans le potlatchrien d'analogue a
cetterelationd'< amis >>.
Une seconde precisionpour dire que nous ne traitonsici que des types
d'6changequi ontnormalement lieu au sein de cetterelationentreamis(15)
et constituent en consequenceautantd'exemplesd'6changesnon marchands.
Aux termesdes diff6rents rapportsethnographiques que nous citons ci-
dessous,cettenormalit6 sembletoutefoistresdiff6rente d'un cas Al'autre: la
gammede variationva de la prescription a la simplepr6f6rence, de la norma-
tivit6 &la simple predominance statistique. Les deux extremes sont pourainsi
dire repr6sent6es par les Trobriandaisqui, selon Malinowski,ne pouvaient
participerA la kula s'ils n'avaient contract6une relationd'amiti6avec un
partenaire6trangeret les Siuai dont,selon Oliver(16), quelques-unsseule-
menttrouvaientavantageuxde contracter une telle amiti6.Retenonsseule-
mentque cetteamiti6n'est pas d'une fagong6n6raleune conditionpr6alable
indispensablepours'engagerdans le typed'6changeauquel il est associ6 : il
semble bien souventque ce soit l'6change lui-memequi engendrele lien
d'amiti6.Ce seraitune erreurde tropvouloirpr6ciserla relationentrele lien
et l'6change,de la tordretroppoury voirun lien de causalit6,une erreurplus
grandeencored'y voir une conditionstatutaire, un pr6alablejuridique: ces
amitiesd'6change restentg6n6ralement dans le registrede l'informel,les
choses se fonten douceurou au contrairese d6fontavec fracas.Mais au
moinssavons-nousqu'& ce genrede liens entreamis se trouveeffectivement
associ6 un certaintyped'6change: il prendalorsplace dans ce cadre et c'est
en ce sens qu'il n'est pas marchand.
Une excellenteintroduction au sujetest constitutepar un courtpassage de
Colson (1962, p. 606) relatifau BaTonga,a la limiteentreles deux anciennes
Rhod6sie. Les principalescaract6ristiques de ce <<lien d'amiti6>> (< bond
friendship>>) sont les suivantes:
1) 11a pourbutexplicitede favoriserles 6changes(17), cela en est le prin-
cipal moyen(<<favoritechannel>>); 2) les 6changesont lieu &l'occasion de
visitesr6ciproquesentreamis; 3) chacunse portegarantde la s6curit6de son
ami lorsqu'ilest chez lui ou dans son voisinage,la protection6tantassur6eau
besoin par l'ensembledes parentsde l'h6te; 4) l'6changeest syst6matique-

(14) La plus grandepartiede mon article de manoeuvresfrauduleuses. Je ne peux


sur le potlatch(Testart,1999) est consacr6e&' appr6cierdans quelle mesureces opinionsont
cettedemonstration. 6t6influenciespar l'existenced'un commerce
(15) Le meme type d'6changepeut avoir marchandmoderne.
lieu entre parents ou affins, auquel cas (17) Colson emploie les termes de
l'6changeest non marchandtoutautant. <<trade>>et de <<commercialarrangement >>et
(16) Oliver(1955, p. 296, p. 300) indique il ne faitpas de douteque dans son espritil ne
de surcroitque certainsne voyaientdans cette s'agit pas de dons.
amiti6que des sourcesd'ennuiset la possibilit6

728

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

mentdiff6re : <<Lorsqu'un"ami" donnaitquelque chose,il n'attendait pas un


retourimm6diat. C'eitt6t le comble de l'impolitesse,I'indicationque le r6ci-
piendaireenvisageaitla transaction commeun simplerapportcommercialet
ne souhaitaitpas entretenir une relationdurable>>; 5) le marchandage6tait
impensable,<<proscrit("outlawed")par la naturememe du pacte>>.
Ces 616ments se retrouvent sans peinedans ce que Malinowskia appel6les
<<partenaireskula >>,mais commeil n'y a pas d'expos6 syst6matique de sa
partsur la question,il ne sera pas inutilede rassemblerici les notesqu'il a
dispers6essurquelques centainesde pages (18). Les transactions kula <<sont
bas6es surun statutpermanent, 6tabliune foispourtoutes,surune association
qui lie par couples quelques milliersd'individus.Cetteassociationduretoute
la vie, elle implique des devoirs et des privileges mutuels varies...>>
(Malinowski,op. cit.,pp. 143-144). Ces associ6s ou partenaires sontappel6s
en languetrobriandaise karayta'u, ou simplement ta 'u (monhomme),et pour
la kula de l'int6rieurlubay (ami) (ibid., p. 245, pp. 337-338). Ce n'est que
lorsquedeuxhommesontconcluun telpacted'amiti6qu'ils peuventse livrer
aux 6changeskula; les transactions n'ontlieu que lors de visites(ibid.). Que
cette <<amiti6>> assure la s6curit6de chacun des partenaires,c'est ce que
montrent mieuxque touteautrechose les passages relatifsa des expeditions
pass6es, a une 6poque oi le pouvoir colonial n'imposait pas la pax
britannica: telle cette histoirede Kaypoyla qui avait 6chou6 avec son
6quipage quelque partsur le littoralouest de Fergusson,mais non dans le
districtob ils avaient coutume de commercer;ses compagnonsfurent
massacreset d6vor6s;son sortne devaitpas &tremeilleur,mais il parvinta
s'6chapperet v6cutcache pendantun certaintemps;finalement d6couvert, il
ne dutd'avoirla vie sauve qu'" la presencede son partenaire kulade toujours
qui lui fournit une pirogueafinqu'il puisseretourner chez lui (ibid.,pp. 359-
360). Il est bien connu, enfin,que les 6changes kula sont toujoursdes
6changesdiff6r6s (19) et ne peuventdonnerlieu &marchandage.

(18) Presquetous les travauxplus r6cents XXe siecle accordentpeu d'importancea ces
sur la kula (J. W. Leach et E. Leach, 1983 amities d'6change ou les voientcomme des
passim; Weiner,1988,p. 141; etc.)font6tatde choses en trainde se dissoudre: la presence
donn6es similaires.Mais l'on souligne plus d'un Etat(colonialou post-colonial), la g6n6ra-
volontiersle r61leimportant des parentsou des lisationde l'institution du marche,tout cela
affins. L'institution apparait par ailleurs tendA les rendreinutiles.
beaucoup moins rigide que ne la pr6sente (19) A la diff6rence des cadeaux
Malinowski: il n'est pas questionde <<statut>> r6ciproquesque se font,pour sceller cette
et cette amiti6 pr6sent6e par Malinowski amiti6ou pour l'entretenir, ces memes amis
comme 6tant vie>> se d6noue facilement. (ibid.,p. 245, p. 338). Les termesqui d6signent
Nous pensons<<que ces correctifssontjustes, ces dons (pari pour le don, talo'i pour le
utileset conformesA ce que l'on voit ailleurs. contre-don)sont d'ailleurs significativement
Quantau faitque les auteursr6centsne parlent diff6rents de ceux utilis6spour les 6changes
pas du r6le de protection que joue l'ami, c'est kula.Deux typesde transfert, donc,deuxtypes
sans doute la consequencede la colonisation de flux,chacunavec ses coutumespropres,ses
qui, partout, mit fin a l'6tat de guerre appellationsdiff6rentes, sa finalit6sp6cifique.
end6miquequi caract6risaitles soci6t6snon Cettedualit6illustremerveilleusement bien le
6tatiques.Ce faitn'est pas propreaux Massim, faitque se jouentdanstoutactekuladeuxtypes
il vaut pour la M61an6sieen g6neral.I1 est de rapportssociaux: le rapportd'amiti6et le
que les ethnographies
significatif de la findu rapportd'6change.

729

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefranpaise
de sociologie

Des rapportssimilairesd'amiti6en vue de l'Fchangesontd6critsen abon-


dance dans la litt6rature ethnographique, en particulieren M61anesie: citons
seulementparmiles descriptions les plus substantiellescelles de Feil (1984,
pp. 126-163,p. 206 sq.) relativeau cycle c6r6monieltee des Tombema-Enga
des highlandsde Nouvelle-Guin6e,de Harding(1967, p. 165 sq.) pour le
commercedu detroitde Vitiaz,de Oliver(1955, p. 230, pp. 296-300) dans son
etude des Siuai de Bougainvilleou encore celle, breve mais explicite,de
Schwartz (1963, p. 79) pour les Manus de l'ile de l'Amiraut6.Pour
l'Australie,le travailexceptionnelde Thomson(1949, p. 67, pp. 75-79) qui
consacreun livreaux 6changesc6r6monielsen Terred'Arnhemfournitdes
renseignements pr6cieuxmais difficilesd'interpr6tation en raisonde l'intrica-
tiontresprofondede cette<<amiti6>>avec la parent6,toujourstentaculaire en
Australie,qui la prolonge,la r6interprete et finalement oblitereson caractere
propre. Du c6t6 de l'Am6rique, le ph6nomeneest bien connu pour
l'Amazonie, le Chaco (Karsten,1932, pp. 99-101) ou les Jivaros(Descola,
1993,pp. 176-184).On trouvebeaucoupplus difficilement de descriptions de
cetteamiti66changisteen Ameriquedu Nord,sans douteen raisonde l'intro-
ductionpr6cocede la traiteet des implicationstresanciennesdes Amerin-
diens dans le commerceeurop6en: mais pour la c6te nord-ouestamericaine
au moins, le travaildesormaisclassique de De Laguna (1972, I, p. 352,
pp. 354-356) fournit une des meilleuresdescriptionsde ces < amiti6s>>chez
les Tlingit,y comprisdans sa tentativede remonter a la periodedes premiers
contactsavec les Europ6ens(voir aussi Emmons,1991, p. 57; et pour les
Haida, Murdock,1934, p. 377). Pour l'Afrique,ofi les descriptionsde ce
ph6nomeneparaissentrareset oii les contoursen semblentmoinsmarques,
signalons seulementpour un sous-ensembledu groupe Fang, en Afrique
centrale,la vieille mais excellenteetude de Tessmann(1913, II, pp. 210-
211) (20) ainsi que celle beaucoup plus succinctede Westermann(1921,
pp. 36-37) pour les Kpelle du Liberia: dans les deux cas, il n'y a pas de
marche,faitexceptionnelen Afrique(21). En Asie, enfin,le ph6nomeneest
notoireau Nepal, chez les Lepcha (Gorer,1967,pp. 118-120),bien qu'il s'y
pr6sentesous une variantesignificativement diff6rentede toutce que nous
avons rencontr6 ailleurs: il s'agit d'une amiti6jur6e. Ces quelques notes-
lesquellesne pr6tendent en aucunefagona l'exhaustivit6 - suffisenta montrer
que ces amities6changistesne constituent pas un ph6nomened'int6retpure-
mentregional.
Nous reviendrons surquelques autresaspectsde ce rapportsocial original
et si r6pandu.Soulignonsseulement,pour le moment,que c'est un rapport
fortqui peut conduirea des meurtresque l'on qualifierait,dans un autre

(20) Voir traduction frangaise dans Signalonsau moinsle cas des Turkana(d'apres
Laburthe-Tolra et Falgayrettes-Leveau (1991, P. H. Gulliver,citeparTegnaeus,1954,pp. 93-
pp. 300-301). 94: il s'agit bien d'une amiti6semi formelle,
(21) En dehorsde l'Est africaindit aussi sans pacte de sang, contract6ede pr6f6rence
<<aire du b6tail)o)i l'on a toutlieu de croire avec des partenaireslointains).Du c6t6 des
que les amitiesd'6changedevaienty 8treplus anciennesRhod6sie,en sus du rapportpr6cit6
fr6quenteset importantesque les quelques de Colson, Doke (1931, p. 128) 6voque un
sourcesque j'ai pu r6unirne le laissentpenser. ph6nom6nesemblablepour les Lamba.

730

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

contexte,de <<passionnels>>.Ainsi,dans le detroitde Vitiaz,le detournement


d'un ami par un tiers6taitconsiderecommeune affairesi grave que l'ami
trahi cherchait,dans l'ancien temps, a tuer l'infidele et son complice
(Harding,op. cit.,p. 167). Chez les Tombema-Enga,on peutmemetuerdes
gensde son propreclan ou sous-clanpourvengerun ami,ainsi que le montre
un cas, dontFeil (op. cit.,p. 133) nous assurequ'il n'est pas unique: le lien
d'amiti6est alorsplusfortque le liende parente.La comparaisonavec le lien
vassalique s'imposepuisque l'on sait que le vassal devait,au moinsdans les
chansonsde geste,pref6rer la fid6lit6enversson seigneurau lien de sang; au
nomde cettefid6lit6il pouvaitmemeparaitrel6gitimede combattre son pere
et de tuersa mereainsi qu'il en va dans la gestede Raoul de Cambrai(22).
Vassal et seigneur6taientpar excellence des <<amis>>,comme le rappelle
Marc Bloch (1968, p. 325). Ce n'est d'ailleurspas en vain que l'on 6voque la
notionde fidelit6, reprisemedievalede l'antiquefides. Or lafides, on le sait,
marquaitpour l'essentielle lien de patrona client,deux personnagesqui se
devaientdes cadeaux ou des services,deuxpersonnesliees par certainesobli-
gationsstrictes(commecelle de ne pas esteren justice contrel'autre),deux
personnesliees entreelles par une relationdont la protectionest l'aspect
essentiel.En citantces relations6trangeres aux societesque nous considerons
ici, nous n'avons nulle intention d'assimilerles unes aux autres,mais plut8t
d'en soulignerla teneurparticulibre : la relationd'amiti66changistepropre
aux socitetsprimitives estune relationqu'il faudrait studiercommetelle,une
relationqui ne ressembleque de tres loin Anotrenotiontouteinformelle
d'amiti6,qui a sa moralepropreet ses reglesmemesi elles ne sontpas de
droit,faisantl'objet d'un discoursnormatifet standardise.Un derniermot
pournoterque les <<pactesde sang> peuvent,quoique de fagonapparemment
exceptionnelle (23), serviraux finsde l'6change: car il est evidentque ces
<<freresde sang>>,cette<<parent6artificielle >, commeon voudral'appeler,
ressemblentbeaucoup & ces <<amis d'6change>>,non pas par le mode de
formation de la relation- assurement tresdiff6rent dansun cas et dansl'autre,
mais un pointauquel on accordebeaucoup tropd'importance- mais par la
naturememede la relation.Ce sontde toutesfagonsdes liensqui doiventetre
tenuspourayantune importance comparablea ceux de la parent&. Non seule-
ment,ainsi qu'on l'a vu, ils peuventetreplus fortsque ceux de la parent6,
mais encore,dans des societes entierement tenduesvers l'acquisitiond'un
prestigequi est proportionnelau volume des biens transf6rms dans les
echanges, il est 1egitimede se demander si ces reseaux d'amis ne sont pas plus
importants que les reseaux de parent&.

(22) Resume dans Lemarignier (1970, surce themedansle livrede Tegnaeus(op. cit.,
pp. 129-131).Voir aussi Bloch (1968, pp. 328- p. 229, concemantles Akamba qui se font
329). roulerpar les commergantsarabesou swahili),
(23) Evans-Pritchard(1974, p. 155) est mais il est vrai que Tegnaeus s'int6resse
finalementle seul &releverque la fraternit6de beaucoup plus aux ritesqu'd l'anthropologie
sang peut servirchez les Azand6 a des fins economique.
commerciales. On trouvetrespeu d'indications

731

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefrancaisedesociologie

En depitde ces rapprochements, il fautsoulignerque la relationn'est en


general pas sanctionneemagiquementou religieusement(sauf pour les
amitiesjuries des Lepcha ou les quelques cas de pactesde sang). Il n'y a en
generalpas de termespecial pourla designer,celui d'<<ami >>semblantsuffi-
sant.Ou alors c'est une expressioncommechez les Tombema(Feil, op. cit.,
p. 127) qui signifie<<ceux qui tiennentle chemin>>(un des innombrables
cheminsle long desquels se fontles echanges tee): la meme image se
retrouveen Australie.Et, Al'exceptiondes cas precites,aucunrituelparticu-
lier n'est requispoury entrer : la relations'entretient par les 6changeseux-
memes et souvent se cree par ce moyen, c'est-a-diredans la pratique.
L'honnetetedes partenaireset leur fid6lit6& respecterleurs engagements
suffita la faireperdurer.Elle s'entretient aussi par des menuscadeaux reci-
proquesen plus des echanges: ce sontles pari que les Trobriandaisoffrent a
leurarriveea leurspartenaires kula et les talo'i qui leursontretournmsa leur
depart(24). La relationdure aussi longtempsqu'on la fait durer,elle est
meme tres largementhereditaireainsi que de nombreuxobservateursle
notent.Mais si elle doit s'arreter,elle s'arr&tede la meme fagonqu'elle a
commence,dans l'indiff6rence ou dans l'aigreur(25).

Note sur l'oppositionutilitaire/non


utilitaire

II fautdireenfinque l'oppositionentrece qui estutilitaireet ce qui ne l'est


pas est sans pertinencepourles phenomenesdontnous traitonsici. Nous ne
pensonspas d'ailleurs,d'une fagongendrale,qu'elle soit d'une grandeperti-
nence sociologique. Dans toutesles societes,il y a des biens utilitaireset
d'autresqui ne le sontpas. Et cettebanale constatation va avec cetteautre:
danstoutesles societes,les hommes- saufceux qui sontdansla misere,et les
societesdiff6rent entreelles beaucoup par l'intensit6et l'extensionqu'elles

(24) Malinowski(op. cit., p. 338, p. 424, reusement tres souvent confondu par les
p. 427). Ces cadeaux r6ciproquesentreamis commentateurs avec le don de sollicitation).
sontparallkles aux transferts de biens kula et (25) Feil (op. cit., p. 206 sq.) et Fortune
ne se confondent
' pas avec eux, ainsi que le (1972, p. 253 sq.) commentent intelligemment
soulignefort proposMalinowski: ce sontdes cettedissolution.Les pr6cisionsapport6espar
<<cadeaux rendusA valeur6gale>>et sans que Fortune,en particulier, permettent de rectifier,
l'on puisse dire qu'il s'agit de r6ciprocit6 seulement pour les Dobuans il est vrai,
immediate, le delai (entrel'arriv6eet le depart l'id6alisme bon enfantdans lequel baigne le
du visiteur)est beaucoup plus petitque celui textede Malinowski: la rusedu wabuwabu,qui
'
propre & l'6change kula proprementdit (la consiste promettre a troispartenairesdiff6-
contrepartie n'6tantnormalement retournme que rentsun bel objetet d'obtenirainsitroisobjets
lors de la visite r6ciproque).Une derniere alorsqu'on n'en a qu'un seul,jetteune lumiere
remarquepour ne pas confondreces cadeaux crue sur la pratiquedu kula. Le grandheros
qui serventa entretenir l'amitie (et sont en dobuan Kasabwaibwailetaest d'ailleurs loud
memetempsdes cadeauxd'hospitalite) avec les pour avoir eu recours avec succ6s A ce
cadeaux de sollicitations(pokala, kaributu, stratag6me. On estbienloinde la haute6thique
etc.) qui ontquanta eux pourbutd'obtenirun dontparle Malinowski,qui serait6trangereA
objet kula, c'est-A-dire ont pour but d'obtenir celle du commerce.L'amitie,commeailleurs,
au profitdu visiteurla cession(vaga) d'un de se trahit et ces <<amis >>sont aussi des
ces biens detenus par l'h6te (ce que 6trangers, des ennemisque l'on peutberner.
Malinowskiappelle le <<don initial>>,malheu-

732

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

permettent de cettemisere- consacrentbeaucoupplus de tempset d'6nergie


pouracquerirles secondsque les premiers.Il n'en va pas beaucoupdiff6rem-
mentsous cet aspectde nous et des Trobriandais, avec leursobjetskula dont
Malinowskinous rappellea toutesles pages le caracteretotalement inutile,
avec hierles chaineshi-fiou aujourd'huila micro-informatique donton ne
nous ferapas croire,en depitde quelquesmenusservicesqu'elle peutrendre,
que seul son caractereutilitairesuffita expliquerl'engouementdontelle est
l'objet. Le traitproprede notresociete,ou plutotde sa mentalit6, est que le
non-utilitairese pare des vertusde l'utilitaire,les cremesde beaut6devien-
nentdes medicaments.
Quoiqu'il en soit,il est clairque l'6changemarchandn'a que fairede cette
dichotomie: il y a un march6de l'arttoutautantqu'un march6du bl6. Et il en
va de memepourl'6changenonmarchandentreamis. A c68tde la kula,il y a
le wasi que Malinowski(26) rangefort" proposdans la memecategorie,et
c'est 1aqu'il se reveleexcellentsociologueen classanteffectivement les types
d'9changed'apres leur formeet independamment des biens sur lesquels ils
portent.Le wasi est un 6changedes produitsdes jardins contreceux de la
peche, un 6change qui a lieu entre partenairesattitreslies par ce que
Malinowski appelle une <<associationfixe , un echange qui se fait sans
marchandageet qui ne permetpas de refuserce qui a ete cede au premier
chef: les pecheursqui ontrequ les produitshorticolesrendront Atermedes
produitsde pecheconsiderescommeequivalentsen valeur.On reconnaitdans
ces traitsceux de la kula, et les Trobriandais, ? quand ils commentent un de
ces trafics,6tablissentsouventle parallkleentreeux >. Que l'existencede
cette? associationfixe>>constituele caracteredistinctif du wasi, c'est ce qui
se decle dansune remarquede Malinowski(ibid.,p. 252) selonlaquelle <<les
villagesne disposantpas de partenaires wasi attitres>>ne peuventpratiquerle
wasi (27).
Voila doneun 6changeentreamis- memesi le motn'estpas prononc6- et
qui concernedes produitsalimentaires. Il est vraique Malinowskiinsistesur
la valeur< ceremonielle>>du poisson dans l'interieuret des ignameset des
tarossur le borddu lagon; mais ce n'est 1 qu'un phenomeneassez repandu
selon lequel ce qui vientd'ailleursest plus valoriseque ce qui estproduiten
abondancesurplace, etpuis ces 6changessontindissociablesde la divisiondu
travailentrela cote et l'interieur: ce poissonou ces legumessontdestinesa
etremangesmeme si une partiepourritdans les distributions ostentatoires.
Aucun doute, enfin,n'est permisen ce qui concernele detroitde Vitiaz
auquel Hardinga consacr6son livre: ces relationsd'6changeontpourbutde
se procurerdes porcs,du poisson,des noix de coco, des nattes,des bols de

(26) Bien que Malinowski parle de cet qui peut &tred6duitdu fait que cette forme
6changea maintesrepriseset dans plusieursde ordinaireest denommee,dans le cas d'6change
ses ouvrages,le parallele entrewasi et kula de poissonscontredes e1gumes,par un terme
n'est clairement6tablique dans les Argonautes distinct,celui de vava, en toutpointsimilaire
(op. cit.,pp. 248-250). au gimwali,termeg6neraldu commerce.Et les
(27) Que ce wasi soit distinctdu simple villages qui n'ont pas entreeux d'association
commerceavec marchandage, c'est encorece fixene peuventpratiquerque le vava.

733

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
desociologie
Revuefrangaise

bois, etc.Les amispeuventservirtoutautantpour6changerdes produitsutili-


tairesque d'autresqui ne le sontpas.

Autresexemples

Un des exemplesparmiles plus 6videntsest constitu6par le prix de la


fianceeou compensationmatrimoniale. II ne s'agit pas de don mais bien de
au
paiement plein sens du terme,paiement on contracteune
" obligepourlequel
dettetoutAfaitexigible.On parlefort proposde <<paiementsde mariage>>,
l'expression6tantau plurielparceque ces paiementssontg6n6ralement 6che-
lonn6sdans le temps.Les observateurs les plus perspicaces,surtoutafrica-
nistesmais 6galementsp6cialistesde l'Asie du Sud-Est,ontmontr6 que parce
moyenle mariacquiertun certainnombrede droitssur la personnede son
6pouse.Mais si, au moinspourl'Afriqueet l'Asie du Sud-Est,il s'agit bien
d'un 6change, ce n'est 6videmmentpas un 6change marchand,parce
qu'aucune femmeA mariern'a jamais 6t6 offertesur un march6(28), parce
qu'aucunmariagen'a jamais 6t6conclupar achat,par le moyende l'achat.Le
mariageest une alliance entredeux familleset c'est dans le cadre de cette
relationd'affiniteque se fait la transaction, c'est sous conditionde cette
alliance que se realise la venteet l'achat de droitssur l'6pouse. Un 6change
conditionn6 par un autrerapportsocial qui le d6passe,Ala foisparce qu'il le
commandeet g6ndralement parce qu'il lui survit,c'est ce que nous appelons
un 6changenon marchand.
Une autres6ried'exemplesest constitu'epar les 6changesqui s'inscrivent
dans le cadrede relationsde d6pendance.A chaque foisqu'un Etats'arrogele
monopolede la vented'un produitau detail,les producteurs sontobligesde
lui vendre,au moinssurle march6int6rieur, la totalit6de leurproduction. Un
des exemplesles plus anciensen est fournipar l'Igypte lagide, celle de la
p6riodehell6nistique, en ce qui concernela productiondes huiles au moins
pour certainssecteursagricoles (mais pas pour le bl6 qui restaiten vente
libre).L'Etat avangaitdes grainesol6agineusesaux paysansqui, une fois la
r6colteachev6e,avaientobligationde la vendreaux entreprises qui avaientle
monopole, soigneusementr6glement6et contr816par les fonctionnaires
royaux,de la fabrication de l'huile (29). C'6taitbien un 6change,nullement
un imp6t(lequel est dfi sans contrepartie), puisque les fonctionnaires du
pharaonversaienteffectivement un prixaux paysans,maisun 6changeobliga-

(28) On ne peut resisterici au plaisirde cinema de l'6poque d'avoir si bien mis en


mentionner le c6lkbrefilmde Griffith, Intolk- image les fantasmesde l'ere coloniale.
rance,qui dansla sequencerelativeABabylone (29) Comme ces entreprisesreversentA
met en scene un mariagepar achat: la jeune l'Etat, sous formed'avance sur imp6t,une
heroine,tropinsupportable, estenvoyeese faire grossepartde leurrevenu,il s'agitd'une forme
vendresurle march6,aux encheres,commeles d'impositiondite, selon l'ancien droit, <<A
bestiauxou les esclaves.Riende toutcela, bien ferme>> mais qui, dans le cas de l'Egypte,
sir, n'a jamais exist6mais illustrebiena quels combinecollecte de l'imp6t et monopolede
quiproquosl'expressionabsurdede <<mariage production (Pr6aux,1978, I, p. 373; Hussonet
par achat>> a conduit.II faut savoir gre au Valbelle, 1992, p. 257).

734

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

toire.Cet exemple,d'ailleurs,mettraen garde une fois pour toutescontre


l'id"e simplisteque l'6changesupposela libert6des 6changistes.Un 6change
obligatoireestneanmoinsun 6change,mais inseredansune relationde depen-
dance, c'est un 6changenon marchand.Un exemplepresquesymetrique est
fournipar les banalitesmedievales,dontl'exempletypeest le moulinbanal,
privilegeattache&certainesseigneuriesqui perdureront jusqu'en 1789 et qui
jouerontencoreun r81enonnegligeabledans le declenchement de la Revolu-
tionpuisqu'elles serontl'objet des principalesrecriminationsdes Cahiersde
doleances. Le moulinbanal est le moulinseigneurialofiles habitantsde la
seigneuriesont obliges de porterleur grainpour le fairemoudre.Il y a ici
quelque chose commeune obligationd'achat (tandisque nous avions toutA
l'heure obligationde vendre)ou plus precisement interdiction
d'acheterdes
servicesAtoutautreque celui qui s'en reservele monopole.La mouturedu
grain n'6tantpas un service gratuitoffertpar le seigneur,c'est bien un
echange,mais un 6changeinseredans une relationde dependance.C'est un
autreexemple d'6change non marchand.On en dira de meme des <<rede-
vances)) pour certainsservices(ou biens) dontl'Etat modernese reservele
monopole.

Echangesmarchands/kchanges non marchands:


principalescaracteristiques
sociologiques

entreles rapports
L'articulation

L'6changemarchandpouvant(30) se fairesans aucuneautrerelationque la


seule relation6changiste,il n'implique pas de lien durable. A partirdu
momentofichacuna fournile bien qu'il 6taittenude fournir, la relationpeut
cesser.La relation6changisteest en elle-memefugace,ne dureque le temps
de l'accord (apres un 6ventuelmarchandage), suivi du tempsde la remisede
l'un et l'autrebien,et puis touts'arrete.Elle dureun peu plus longtempsdans
le cas d'un 6changediff6re, avec credit.C'est alorsune relationde creancierA
debiteur, mais une fois la detteacquittee,l'endett6est <<quitte)), plus aucun
lien ne le relieA son creancier.L'6changemarchandengendre6ventuellement
un liende dettequi peutdurertreslongtempset memene jamais s'6teindreen
cas d'insolvabilite,mais il ne presupposedans le tempsaucunautrelienprea-
lable pas plus qu'il ne s'inscritde par sa naturedans le cadre d'un autre.Si
lien il y a, il est inessentieldans l'6change marchand,posterieur, toujours
revocableen droit(par le paiementde la dette)et s'il ne l'est pas en fait,c'est
pure contingence.

(30) Encoreune foisil ne s'agit que d'une la boulangere,I'achat quotidiende la baguette


possibilit6,mais une possibilit6qui caracterise parisienne n'en constituerapas moins un
l'6change marchand,qui d6finit son essence 6changemarchand car l'amourne vientdansce
'
(tandis que la kula n'est pas, ce que dit d'une fagoncertestout&
cas que s'y surajouter,
Malinowski,possiblesans relationd'amitie).I1 fait agr6ablepour celui qui l'6prouve,mais
se peutqu'un clientsoitamoureuxde la fillede sans aucun inter&tpourle sociologue.

735

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefranpaise
de sociologie

Nous ne pensonsni n6cessaireni souhaitablede nous 6tendreplus long-


temps sur cet aspect tres connu, si ce n'est a soulignerqu'on l'attribue
souventa torta l'6changeen g6neralalorsqu'il n'est le faitque de l'6change
marchand.Cette meme remarquevaut pour le second aspect, tout aussi
evident: dans l'6changemarchand,c'est la chose qui pr6domine, ce sontles
relationsentreles choses elles-memes.Nous l'avons d6ja expliqu6 dans
l'introduction : la chose, jet6e sur le march6,simple marchandise,6tant
commetelled6ja coup6ede son possesseur,ne valantplus que pourla contre-
partiequ'elle peut procurer,c'est l'examen de cettecontrepartie qui retient
toutel'attention, c'est la questionde la valeur.Or la valeur,valeurd'6change
bien entendu,est d'abord un rapport(n'6tanten aucune fagonune qualit6
intrinseque A la chose,ce que l'on peutd6duirede ce que, si une chose 6tait
unique, l'on ne sauraitlui donnerde valeur d'6change). C'est ensuiteun
rapportentreles choses elles-memes: direqu'un beefsteakcofitevingtet un
francset un ticketde metrosept francs,cela veutdireque le beefsteakvaut
trois ticketsde metro.Acheter,faireune decision d'achat, c'est toujours
comparerce que l'on aura en achetanttel articleavec ce que l'on auraitpu
avoiren ne l'achetantpas et en ouvrantainsi la possibilit6d'acheterd'autres
articles,c'est toujourscomparerles choses entreelles selon leur rapportde
valeur.
Dans l'6change marchandce sont les rapportsentre les choses qui
commandent la relation6changiste.Dans l'6changenon marchandce sontles
rapportspersonnelsd'amiti6qui predominent surla relation6changiste.I1y a
toutautantde rapportsentreles choseselles-memesdans la kula,des rapports
touta faitobjectifs,de circulation(les colliersvontdansun sens,les bracelets
dans l'autre), de valeur (un petitcollier n'6tantpas equivalentAun grand
bracelet),etc. Ces rapportsobjectifssont touta faitcontraignants pour les
hommesqui 6changententreeux. Mais ces rapportsne commandent pas, ils
n'occupentpas le devantde la scene. Les rapportsd'amiti6 l'empechent,
imposantleurpropre6thiqueou leurpropreloi, peu importecommenton veut
l'appeler. C'est ce que l'on voit bien g traverstroistraitscoutumiers,au
demeurantfortconnuset souventcomment6s (31), de la kula.

(31) Ils sontpourtanttrait6sde fagonfort montrequ'il s'agit du cadeau <<d'entr6een


inegale par Malinowski(op. cit.). Le premier matiere?, et pas de la contrepartie;meme
trait(impossibilit6de refuserla contrepartie) chose pourle wasi - 6changec6r6moniel entre
donnelieu a un expose fourni(ibid., pp. 154- 16gumeset poisson-, ibid.,p. 249). Il est vrai
156) : <<L'6quivalencedes cadeauxestlaiss6ea que dans le contexteg6neralde la kula, les
l'appreciationde celui qui donneen retour >>et colliers et les brassardssont tres fortement
celui qui les regoitne peutles refusermemes'il sollicit6s(au moyen,entreautres,de cadeaux
congoitdu ressentiment parce qu'il les estime de sollicitation)et il y a d'autantmoins de
tropmaigres(ibid., p. 419, pp. 421-422). Le raison de les refuserque le meme bien est
second(impossibilit6 de refuserun bienkula,a brigu6 par beaucoup d'autres. Quant au
charge de fournirulterieurement une contre- troisiemetrait(l'absence de marchandage),il
partieadequate)n'est mentionn6 que de fagon est un theme recurrentdans Malinowski
laconique: <<Le cadeau offertn'est jamais (op. cit.,p. 154, p. 250, etc.).
refus6>> (ibid., p. 248, la suite de la phrase

736

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

1) C'est toutd'abordl'impossibilit6pourcelui qui a initi6l'6change(32)


de refuserle bien fournien contrepartie. Sur un march6,le vendeurpeut
refuserla ventesi le prixproposelui paraitinsuffisant, de meme,s'il s'agit
d'un troc,l'6changistepeutrefuserl'6changesi les biensproposesen contre-
partiene lui conviennentpas (et cette convenancen'est pas seulementen
valeur,elle concerneautantla naturememe du bien propose en 6change).
Mais, dans la kula, ce refusest impensable.Ce qui veutdireque celui qui a
initi6l'6changes'est defaitde son bien sans savoirlequel viendraiten retour;
il fautneanmoinsque ce derniersoitequivalenten valeurau premierpourque
l')change soit consider6comme satisfaisant,mais sous cette reserveil a
acceptdpar avance toutbienequivalentquel qu 'il soit,il a accept6paravance
et sans examen,et il a fait confliancei son partenaire.La relationd'amiti6
entreles partenaires6changistes, relationqui est par excellenceune relation
de confiancepuisquela vie de l'un dependsouventde la protection de l'autre,
suffita expliquercette coutume(33). C'est bien dans ce cas la relation
personnelleentreles hommesqui primesur les relationsentreles choses.
2) C'est ensuitel'impossibilit6pour celui qui se voit ceder un bien, a
charged'en cederulterieurement un autreen contrepartie (34), de refuserce
bien. La relationd'amiti6suffitencoreAexpliquerce phenomenecar on ne
refusepas ce qui vientd'un ami,surtoutquand c'est un objetprestigieux que
d'autres seraientbien contentsd'avoir: ce seraitune grave insulte.C'est
encoreune foisla relationentreles hommesqui primesurla relationentreles
choses(35).
3) C'est enfinl'absence de marchandagedans la kula, un des traitssur
lesquels Malinowskirevientle plus. Mais ce n'est 1a que la syntheseet la
consequencedes deux pointsprecedents.Le marchandage, qui est une sorte
de chantageau refus,supposede la partdes protagonistes une entierelibert6.

(32) Expressionqui 6vitela formuletradi- une certaineobligation,que Mauss rangerait


tionnellede ((donateur)), laquelle doit &tre encore sous la rubrique d'<<obligation de
6cart6edans la mesureof il ne s'agit pas d'un recevoir)), mais qui est d'une naturediff6rente
don, mais bien d'une cession pour laquelle le de la pr6c6dente. Elle est plus grave.Elle est
cessionnairepourraulterieurement fairevaloir une obligationac entrerdans l'change, elle
un droita r6clamerla contrepartie. implique non seulementla receptionde la
(33) Notonspar parenthese que la fameuse chose actuellement c6d6e mais encore
( obligationde recevoir>> de Mauss n'est,pour l'engagement a fournirulterieurement une
cet aspectde la kula,que l'effetde la relation contrepartie adequate. Elle fait de celui qui
d'amiti6associde& l'6changeet qu'il n'y a pas regoitun endette,et chacunpeutdevenirtel du
lieu d'y voir un traitdu don. seul fait de la volontede son partenaire.La
(34) Meme remarqueque pr6c6demment: relationd'amiti66changiste estunerelationpar
cette formuleque d'aucuns jugeront inuti- laquelle chacun s'oblige & accepter tout
lementlourde 6vite le contresensqui consis- 6changedu momentque cet 6changeest voulu
teraita parlerde < donataire >. <<Acheteura par son partenaire-ami.Cela implique une
cr6dit)) serait d6j& meilleur,si l'on pouvait certaineformede d6pendance(en tout cas
utiliserce termedans un regimenonmonetaire quelquechosed'incompatible avec notrenotion
et oii la notionm me d'<<achat)) est probl6ma- de march6libre)et ce n'est pas pourrienque
tique en l'absence de march6; < d6biteur)) cetteformed'6changeentreamis voisine,au
seraitjuste mais ne mettraitpas l'accentsurle sein de la grandecat6goriedes 6changesnon
pointpertinent. marchands,avec d'autres formesincontesta-
(35) Notons que cette coutumeimplique blementmarqueespar la d6pendance.

737

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefrangaise
desociologie

Celle-ci 6tantd6ni6edans le cas de la kula, chacun6tanttenud'accepterce


qui estpropose(a la foisau titrede cessioninitialeet au titrede contrepartie),
le marchandageest impossibleet cetteimpossibilit6s'explique entierement
par la relationd'amitie.
Tout ph6nomene6conomique(c'est-a-diremettanten jeu des hommeset
des biens) comporten6cessairement troisgenres de rapportssociaux: des
rapportsentreles hommes,des rapportsentreles hommeset les choses, des
rapportsentre les choses. L'6tude du second type de rapport,par sa
complexit6et son ampleur,est entierement en dehorsdu champde cet article.
Les rapportsentreles hommesconsid6r6sici sont: A, la relationd'amiti6
6changiste,et E, la relationd'6changeelle-meme.Nous r6sumonspar C les
diff6rentsrapportsque les chosesentretiennent entreelles du seul faitqu'elles
sontou peuvent&tre6chang6es: les rapportsde valeurou de prix; les lois
g6n6ralesde la circulation,dans lesquellesil fautcompterautantles 6changes
obligatoiresou les priximposesparune autorit6 politiqueque certainesregles
coutumieresqui, par exempledans la kula,ne permettent Acertainsproduits
que de circulerdans un sens, etc. Les formulesrespectivesde l'6change
marchandet de l'6changenon marchandpeuvent&trerepr6sent6es ainsi:

IBK A-
I. - Echange marchand,dchangenonmarchand
FIGURE

4 -
E E

C C
Echange marchand Echangenon marchand

Dans le premiercas, I'absence de relationA faitque les rapportsentreles


choses C commandent entikrement la relationd'echangeE, tandisque dans le
second,la relationA qui conditionne l'ensemblefaitque les rapportsentreles
chosesne diterminent plus que defagonpartielle(36) la relationd'6change.

Les illusionsspdcifiques

Bien stir,les choses n'auraientpas de valeur si elles n'6taientrapportees


aux hommesqui les desirentou ne les desirentplus et, de ce fait,les 6chan-
gententreeux. Mais c'est ce rapportmemedes chosesentreelles qui apparait

(36) Et non pas < ne determine en aucune rappelercette circulationa sens unique des
fagon>>,ccequi seraitune formulation
touta fait biens dans la kula ou les rythmestouta fait
fausse.A certains6gards,les rapportsobjectifs r6guliers et obligatoires selon lesquels se
entreles chosespeuventetreplus contraignants d6placentles c6r6monieste ou moka dans les
dans certainesformesd'6changenonmarchand highlandsneo-guin6ens.
que dans l'6change marchand: il suffitde

738

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

au premierplan dans l'6changemarchand,c'est cetteillusion- si l'on veut


l'appeler ainsi - qui dominetoutela scene. Marx lui a d6ji donn6un nom
dans les plus bellespages du Capital : c'est le f6tichisme,illusionparlaquelle
les rapportsentre les hommes apparaissenttravestissous les dehors de
rapportsentreles choses.C'est une autrecaract6ristique touta faitimportante
de l'6changemarchand.
Mais encoreune fois ceci ne caracteriseque l'6changemarchand.Rappe-
lons-nousce que Marx disait de la soci6t6 f6odale(37): il employaitles
termes- j'aimerais dire les concepts- de clart6et de transparence. Une
soci6t6ofhles rapportsde d6pendancepersonnellesont si 6vidents,entrele
serfet son seigneur,entrele vassal et son seigneur,ne peutdonnernaissance
au f6tichisme, cette illusionpar laquelle les choses elles-memesparaissent
anim6es : les rapports entreles hommessont< clairs)) et la socit6 <<transpa-
rente)), commele sontles rapportsde domination. Aucunebase n'existepour
cette illusion,car chacun voit ces rapportsentreles hommes,chacun sait
qu'ils sont la cause et la raison de l'exploitation.On dira de meme de
l'6changenon marchand,soit qu'il s'inseredans des relationsd'amiti6dont
aucun protagoniste ne peut oublierla r6alit6parce que sa survieen depend,
soit qu'il r6sultede relationsde d6pendance,vis-a-visd'un seigneurou d'un
Etat,dontchacunfaitquotidiennement l'exp6rience.Dans de tellesconditions
ce ne peuvent&treles choses qui dominentla consciencedes acteurset il ne
peut rienexisterd'analogue a l'illusion f6tichiste.
Mais si la formemarchandeengendreson illusion,la formenonmarchande
peutaussi engendrer la sienne.Celle qui s'inseredans une relationd'amiti6-
la seule dontnous parlerons- engendrel'illusionselon laquelle il ne s'agirait
que de dons et de contre-dons. Cet 6changeprendl'apparenced'un 6change
de cadeaux. C'est ce qu'ont tresbien vu quelques auteurs.Colson, " propos
des BaTonga, que nous citionstouta l'heure,apresavoirindiqu6que la rela-
tion d'amiti6permettait les <<activit6scommerciales[tradingactivities]>,
ajouteque < les transactions 6taientexprim6es[phrased]en termesde dons>.
Thurnwald(1932, p. 152), commentant le cas des Kpelle,noteque les visites
entre amis d'6change constituaientun v6ritable business, mais que
<<l'change de biens 6taittravestisous les apparences[undertheguise] d'un
6changede cadeaux)). Harding(op. cit.,p. 167), enfin,6crit: <<Un homme
formuleetjustifiesa requitepar le seul besoinqu'il a de la chose demand6e:
il ne la faitjamais ddpendred'aucune condition,ni d'un bien qu'il pourrait
promettre de rendre,ni d'un bien qu'il a pu d6j~ avoir donn6.En un sens,le
don et le contre-don, qui n'ontjamais lieu en memetemps,sontvus comme
des actes sans liens entreeux. >>(c'est moi qui souligne)(38). Jecrois qu'ici

(37) Marx (1971, I, p. 89): ((La dime a produitsdu travail.))


fournirau pretreestplusclaireque la bdnidiction (38) (A man phrased his request as a
du pr&re.De quelquemanieredone qu'on juge need; he does not makeexplicitlyconditional
les masquesque portent les hommesdans cette on thegifthe may have promisedor already
soci6t6,les rapportssociauxdes personnes dans handedover. In a sense, giftand countergift,
leurs travauxrespectifss'affirment nettement whichneverchangeshandssimultaneously,are
commeleurspropresrapports au lieu viewedas unconnected
personnels, acts.?
de se d6guiseren rapports
sociauxdes choses,des

739

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
desociologie
Revuefranpaise

cet auteurfaitun peu plus que les autres,voyantcommeeux l'illusion,mais


montrant aussi tresconcretement le m6canismede cetteillusion: il n'est fait
nullementiond'une promessea rendre,commepourne pas froisserla suscep-
tibilit6de 1'< ami >>; encoremoinslui rappelle-t-on qu'il est en dette,si c'est
le cas, pour des raisonsplus 6videntesencore; les actes successifs,qui en
r6alit6se r6pondentet se groupentdeux par deux en tantque cessions et
contre-cessions, apparaissentcommesans liens entreeux; disparaitalors de
la scene ce qui constituel'essence memede l'6change,le faitqu'il s'agisse de
cession conditionnelle(a conditionque l'autre cede autrechose en contre-
partie),et l'6changepeut d6sormaisn'apparaitreplus que commeune suite
d'actes fond6ssur la seule libert6de chacun et les bons sentimentsdans
lesquels il se trouvea l'6gard de son partenaire.
Les racinesde cetteapparencesontdoubles.C'est, d'une part,la pr66mi-
nencede la relationd'amiti6qui imprimeson sceau a l'ensembledes relations
et colore toutela relationd'6change: commeil est coutumierque des amis,
quelle que soit la naturede cette amitie,se fassentdes cadeaux, les amis
d'6changesemblenttoutnaturellement fairede meme.C'est, d'autrepart,que
la relationd'6change elle-memese trouveinvariablement associde a des
de
616ments don, et ces cadeaux associ6s sontsi visibles qu'ils en viennentA
masquerla r6alit6de l'6change. La raison de ces cadeaux est toujoursla
m~me,elle git dans cetteamiti6qui lie les partenaires, et n'est gubreplus
mysterieuseque cette <<amiti6>> dont" se r6clame le camelot pour mieux
6coulersa marchandise.II nous reste dresserla liste de ces l66mentsde
dons.
Mais avantde proc6der,il fautrappelerencorequ'une semblableassocia-
tion n'est qu'une chose extremement banale, y compris dans le monde
marchand.Lorsque nous achetonsun paquetde lessive surlequel est 6criten
gros caracteres<<dix francsde reduction >> ou si cela permetde gagner
quelque affreuxjoujou en plastiquequi amuseranos enfantsencoreimma-
tures,il y a bien cadeau, il y a bien un don de la partdu vendeur,ce qui
n'empechepas l'achat d'etre un achat. De meme,si nous entronsdans un
restaurantqui offreun aperitif Atoutclient.Qu'un 6changesoitassocid
gratuit
& un don ne l'empeche pas d'etre un 6change.II en va de meme dans les
formesnon marchandesd'6change.Ce point6tantrappel6,les 616ments de
don dans ces formesd'6changesont les suivants:
1) La kulaet toutesles autresformesd'6changeentreamissontnotoirement
des 6changesdiff6r6s. II fautajouter: sans qu'aucune 6ch6ancene soit fix6e.
Non seulementle creditest gratuit- commeil arrivequ'il le soit dans notre
soci6t6-, mais encorel'est-ilpourun tempsillimit6- commecela n'arrive
jamais, sauf pr6cis6ment entreamis. C'est un premier616mentde don.
2) Les soci6t6squi pratiquentces 6changesentreamis ont g6ndralement
une id6e assez precise(quoique nonchiffr6e) de la valeurdes biens.Le parte-
naire6changistequi a requun bien est tenude rendreun autreau moinsde la
m~mevaleur,mais il est consid6r6commebiens6ant(et done nullementobli-
gatoire)de rendreplus. S'il le fait,c'est un don de sa part.
740

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

3) I1 y a un troisieme 1Clment, le plus important mais aussi sans doutele


plus difficile a concevoir.Comme nous le remarquionsdans l'introduction, il
n'y a pas d'offre(au sensde l'6conomiepolitique)pourles bienskulani pour
les autresbiensdans les autresexemplesd'6changeentreamis.L'offresurle
march6concernedes marchandises qui cherchent acquereur.Aucundetenteur
d'un bien kula ne cherched'acquereurpour le bien dontil dispose: ce sont
ses partenairesqui le sollicitent(et il y des formescoutumieresde sollicita-
tion) pour qu'il leurcede son bien. C'est dire que le bien kula n'est jamais
offertsur un marche,a la diff6rence de la marchandise.Remarquonsici le
curieuxjeu entreles termes,car c'est Aproposdu marche,que nous tenons
pourtouta faitantinomiqueavec le don,que l'on parled'offre,termedontle
sens premierest synonyme de donationde cadeau. Ce traitcurieuxdu langage
ne peut &tredepourvude signification. La marchandiseest bien offerte a la
vente,offerte au premiervenupourvuqu'il en paye le prix; il y a une condi-
tionAcetteoffre,mais il y a offretoutde meme.Cet aspectmanquedans le
cas de l'objet kula. Comme il n'est offertsur aucun marche,le faitde le
remettrea une personne(sous la condition,comme dans la vente, qu'il
retourne un objetadequatde valeur6quivalente)constituebien une offrevis-
a-vis de cettepersonne.L 'qlement proprea la marchandise,cetteoffresur le
marchi,ne se realise dans le cas de l'change non marchandqu 'au moment
de la cessiondu bien.C'est pourquoicetteremisedu biencomporteun aspect
de don, exactementcommedans l'exemple introductif de nos deux amis le
simplefaitque le d6tenteur acceptede le vendreconstituait de sa partun don
gracieux.La remisede la marchandisea l'acheteurne comporteau contraire
aucunaspectde donparceque son caracterede bienoffert a la vente6taitd6ja
r6alis6 avant l'6change effectif.
Un dernierl66ment,enfin,contribue&rapprocher du don l'6changenon
marchandentreamis : ce sontles modalit6spossibles de la sanctionen cas
d'absence de contre-transfert. Sans douteest-cele droita r6clamerla contre-
partiequi caract6risel'6change et la 16gitimit6 de recourirau besoin a la
violence qui distinguel'6changedu don. Mais, quelle que soit la raisondu
non-retour, trahisonde l'ami, mauvaisegrace ou simpleimpossibilit6 mat6-
rielle,ce n'est que tresrarement que l'on aura recoursAce moyenultime.I1
faudraitpour cela mobiliserses parents,tous ceux qui peuventet sont
disposes,pour une raison ou une autre,a donnerun coup de main; c'est
toujoursune operationrisqude,c'est une guerre.C'est pourquoi l'on se
contentera en g6n6ralde romprela relationqui existaitentreles deux amis:
on n'6changeraplus et on n'aura plus aucun rapportavec lui. Or c'est tres
pr6cis6ment ce que faitun donateurvis-a-visd'un r6cipiendaire ingratqui ne
fournit pas de contre-don. Le mode de sanctionhabituelde l'6changeentre
amis se trouve&trele memeque dans le don (39).

(39) C'est aussi pourquoiil est si difficile comme 16gitime, d'un mode rare (et d'autant
de demelerdans les donneesethnographiques plus que les soci6t6s6tudi6esle sonttoujours
ce qui estdon etce qui est6changeentreamis: dans le contextecolonial),le modeviolent,qui
le mode courantde sanctionest le meme,et ce en touterigueurpeutfournir le critere
decisif.
n'est que la presence,ou la possibilit6admise

741

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
desociologie
Revuefrangaise

Telles sontles bases,multiples,et dontil fautsoulignerqu'elles sonttoutes


objectives,c'est-a-direinscritesdans les rapportssociaux eux-memes,de
l'illusionpar laquelle l'6changenonmarchandentreamis apparaitcommeun
echangede dons.
Cetteillusionest en quelque sortel'inversedu f6tichisme. Dans l'6change
marchand,les hommesdisparaissent derriere les relations
entreles choses et
semblentreduitsa l'9tat de representants totalementanonymesde l'homo
ceconomicus.L'6change non marchand,qui fait disparaitrela realit6 de
l'change derrierela fictiond'un don, dans la mesureouitoutdon procede
d'une libert6et resultedu choix du donateurqui 6lit un donataire,semble
fairejouer aux personnesde chacunun r6leplus grandencorequ'elles n'ont,
oubliantles relationsde valeurentreles choses et l'exigibilit6de la contre-
partie.Dans l'6changemarchand,les rapportsentreles hommesapparaissent
finalementdepersonnalises,dans l'6change non marchand,ils apparaissent
pour ainsi dire surpersonnalises.

Supplementcritique

Cetteillusionobjectivement fondeeest Ala sourcede l'illusionlargement


repandueen anthropologie selonlaquelle ces 6changesconsisteraient en dons.
Mais ce n'est pas la seule. S'ajoutentle manquede rigueurdans les concepts
et une tradition6pist6mologique largementd6faillantequi refusede d6com-
poser le concretcomplexeen 616ments simples.
Nous avons d6ji faitvaloirdansnotrepr6c6dent article(Testart,1997) que
l'Essai sur le don confondait constamment 6changeet don (qui effectivement
ne se distingueraient pas s'il existaitpourle don une obligationde rendreau
meme titreque pour l'6change),Mauss employantd'ailleurs assez souvent
l'expressionde o don-6change>>qui devrait&tretenuepourune monstruosit6
logiquede memenaturequ'un cercle-carr6. C'est sans doutede l'Essai, large-
mentappuy6il estvraisurle vocabulairedu don g6nereusement dispense(40)
par Malinowski dans les Argonautes,qu'il faut dater l'assimilationde
l'6changenon marchandau don. En revanche,la separationd'avec l'6change
marchandest tout a fait explicite dans l'Essai et meme, peut-on dire,
commandetoutel'oeuvre,mais c'est la seule. Toutes les soci6t6spele-mle
sontconvoqueesdu momentqu'elles ne sontpas marchandes, les Indiensde
la C8te nord-ouest, les Trobriandais, la soci6tev6diqueet jusqu'aux anciens
Germains,pour montrerdu doigt la n6tre,et celle-l&seulement.C'est cet

(40) Y comprisA proposde l'urigubu,ces aussi &trequalifi6de <<don >>.Mais en d6pitde


tresimportantes
prestations ettoutAfaitobliga- ce vocabulaireplut6tambigu,il y a au moins
au maride sa
toiresdues par toutTrobriandais dans les Argonautesune tentatives6rieusede
sceur,que Malinowski(op. cit., pp. 241-242) classificationdes diff6rentesformesde trans-
rapprochefortA propos<<des tributspayes au ferts,preoccupationqui fait compl6tement
chef?. Commeun tributest une sorted'impbt, defautchez Mauss.
on devraiten conclureque l'imp6t pourrait

742

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

ensembleheteroclite
qui est rangesous la bannieref6deratrice
du don,ce qui
peutseduiretoutau plusquelquesmoralistes
en malde critique
socialemais
n'est d'aucune utilit6scientifique.
La tradition anglo-saxonnetenterade donnerune formeplus neutreet plus
scientifiquea ce brouillonde pensee, mais sans en modifierle fond.De
Firth(1972 [1929], chap. 12) (41) ou Herskovits(1952, chap. 8 et 9, sp.
p. 180) a Oliver(1989, I, chap. 12) (42), prevautla memeclassification, d'un
c8tCtoujoursles donset les 6changesdits<<ceremoniels>>et de l'autretoutce
qui est marchand.Le principede cetteclassification est le suivant: appartien-
nenta la premierecategorieles echangesqui auraientpourbutprincipalde
renforcer les liens sociaux ou d'acquerirdu prestige,a la seconde ceux qui
viseraientavanttoutl'obtentiondes bienseux-memes(43). Classificationqui
appelle une double critique.
Une premierecritiquequi est de methode.Avant de savoir ce que les
hommes
fontavecuneforme
sociale(c'est-'-dire
quellesfinsils se proposent
en l'utilisant)il fautsavoir en quoi consistecette forme.Dons, echanges,
imp8ts representent trois formesdiffdrentes de transfertauxquelles les

(41) A vrai direFirtha, dans son livresur fonctionde cetteopposition(ibid., p. 754).


I'conomie maorie au moins, une position (43) La dichotomieutiliseepar un socio-
complexeet contradictoire que je ne parviens logue comme Blau (1964, chap. 4) entre
pas a comprendre.D'un c6t6, "
il est parfai- (<social exchange? et ? economicexchange?
tementcritiquepar rapport Mauss et a l'idre suitde trespres (quoique avec quelques diff6-
si repandueen anthropologie que le don predo- rences) celle - traditionnelle - de l'anthropo-
mineraitdans les societesprimitives : a preuve logie que nous critiquonsici. S'y ajoutent
la citationque j'ai faitfigurer
en exerguede cet quelques erreursfactuellesconcernant les faits
article;a preuvele faitqu'il denoncecomme primitifs. Ainsi ne peut-onpas dire(commeil
< apparence? ce qui est 6change (o the le fait,p. 93) que la kula(prisecommeexemple
apparentform of presents), ibid., p. 401), de <<social exchange)) n'entrainerait que des
designele don commeune formeparticulibre obligations<<non specifi6es>. Il est vrai que
de transfert (nomm6correctement ? transfer), I'appreciationexacte de l'6quivalencedu bien
ce qui est touta faitexceptionnel en anthropo- fournien retourest laissee a celui qui rend.
logie) et, enfin,reconnaitque le don est une Mais il ne peut rendren'importequoi. Ses
pratiquetouta faitraredans les societesprimi- obligationssonttouta faitspecifiees: pourun
tives(o muchrarerthanmightbe supposed)). brassard,il doit rendreun collier,et recipro-
Mais, d'un autrec6t6,pourdecrireles 6changes quement;il doitmemerendreun biende valeur
"
de biens precieuxchez les Maoris, propos sensiblement 6gale. Ceci faitpartiedes regles
desquels il est le premiera recuserque l'on les plus generalesde la kula. Cetteerreur,en
puisseparlerde dons (et donc de contre-dons), apparencede detail,entrainetoutle reste: la
il continuea employerl'expression? exchange kula, en tant qu'6change de biens specifies
of gifts>. Pour finir il propose la meme (quanta la natureet a la valeur),avec en plus
typologieet la memeexplicationque les autres une obligationde rendretout a fait contrai-
auteurs,opposantun typedit ? economic, et gnante,est une formed'6change(6conomique)
l'autre <<ceremonial?>(ibid., p. 402, p. 427 au pleinsensdu terme,au memetitreque - et a
sq.). Curieusefagonde ne pas allerau boutde c8t6 de - l'6change marchand.Il en va tout
sa critique. diff6remment des servicesrendusentreamis,
(42) Bien que cet auteur6mettequelques ou d'invitations reciproques, ou de dons suivis
doutes de la validit6 de cette classification de contre-dons: les obligationscontractees
(ibid.,pp. 501-502),son exposed'ensemblesur (d'ailleurspurement morales)ne sont,dans de
les 6changes en M6lanisie, synthese par telscas, pas specifiees.Il n'y a pas en toutdeux
ailleurs brillante,est neanmoinsstructure en categories,mais bien trois.

743

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefrancaisede sociologie

hommespeuventrecouriravec des intentions bien diff6rentes et en se propo-


santune multitude vari6e de fins.Avant d'6tudier ces finset ces utilisations
possiblesil fautdireen quoi consisteces formes,exactement pourles memes
raisons que l'on ne peut dire les usages possibles d'un outil avant d'en
connaitrela morphologie. Il fautdoncfaire uneclassification selon lesformes
avant d'envisagerune classificationselon les fins et c'est tresgeneralement
une erreurm6thodologique que de supposera priorique la premierese super-
poseraa l'autre.Cela en est une plus graveencoreque de les confondre'Une
classificationselon les finsrecouperaen g6n6ral(c'est-a-diresera transver-
sale ") une classificationselon les formes.Un exempletres simple en est
fourniprecisement par l'6changemarchand,definicommeforme,ainsi que
nous l'avons fait;maiscettememeformeest susceptibled'etreutilis6ea deux
typesde fins,selon que l'6changistecherchela valeurd'usage du bien fourni
en contrepartie ou sa valeurd'6change.Cetteoppositionc l'intirieurde la
formemarchandisediff6rencie en fonctiondes finssociales une 6conomiede
typecapitaliste marchand d'une autrequi ne l'est pas. La grandefaiblessedes
sciences sociales en g6n6ralest qu'elles ont jusqu'ici accord6 trop peu
d'attentiona la definitionet a l'6tudedes formeselles-memespourse concen-
trersur les intentions,les strategiesou les fonctions.
La secondecritiqueest factuelle: les associationspropos6esne correspon-
dentpas aux faits.D'un c68t,il est fauxque la kula ait pourbutde renforcer
les lienssociauxavec les partenaires ou avec d'autreset l'on ne saitcomment
cetteid6e est venueaux commentateurs de Malinowskicar tous ses develop-
pementssurle sujetmontrent bien que c 'est la chose que l'on veut,pourune
multitudede raisons,pour le prestigequi lui est attach6,pour la renommde
que cela procure,parce qu'enfincela t6moigneradu succes dans la kula et
parce que le succes attirele succes. Ces buts,dira-t-on, sontsociaux. Certes,
mais en va-t-ilautrement dans l'achat d'une voitured6capotableou d'une
usine? L'6change marchandne se r6duitpas a l'acquisitionde fruitset de
16gumessurle march6.D'un autrecot6,et c'est l une erreurplus grave,il est
fauxque le prestigesoitexclusivement attache6ces 6changesnonmarchands
ou aux dons. II y a aussi du prestigea acheter,du prestigeA d6penser,a
consommer : ce que l'on appelle tresbien les <<d6pensessomptuaires >>sont
des d6pensespour le prestige,lequel se realisedans et a traversun 6change
tout & faitmarchand.II est le but de ceux qui achetentparce que c'est le
derniercri de la mode commedes regimespolitiquesen toutgenrequi tien-
nentAmarquerleurregnepar quelque grander6alisation.Dira-t-onque si les
snobs et les gouvernants recherchent exclusivementle prestigeen achetant,
ceux qui leurvendentrecherchent toutautrechose ? Sans doute,mais qui peut
diresi le ravesecretdu capitalistechanceuxn'estpas d'acheterdans ses vieux
jours quelque chateauprestigieux, juste pourprendresa revancheou calmer
quelque blessurenarcissique? Qui dira si sa recherchedu profitn'avait pas,
et quoique cette seule poursuitepuisse susciterm6prischez d'autres,cette
fonctiond'accroitrea ses yeux son prestige? Les buts que poursuiventles
hommessontcomplexeset embrouill6s, et il y a fort& parierque l'on retrou-
vera &peu prosles m~mescomposantessous toutesles latitudes.Mais encore
une fois,je ne dis pas que la considerationdes finsdoive &tre6cart~e,ni

744

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

qu'une classificationen fonctiondes finsdoive &tre6vitee,je dis qu'elle doit


etreplus fineet plus pensee que toutce que l'on nous propose(44) et qu'elle
ne sauraitde toutesfagonsprendrela place d'une reflexionmanquantesurles
formes.
Je ne sais s'il est bien utile de dire un mot du livre de Gregory.Ses
formules(1982, p. 18, p. 43) selon lesquellesles marchandises sont<<aliena-
bles >>tandisque les cadeaux (< gifts>>,les objetsdonnes)seraient< inaliena-
bles>> sont absurdes dans la mesure ou un bien donne est aliene tout
autant(45) qu'un bien6chang&.Puisqu'il fautici faireun coursde semantique
16lmentaire, rappelonsqu'aliener en frangais(ou <<alienate>> en anglais)
vientde alienare (de alienus,<<qui appartient Aun autre,alius >) et designe
toutmouvement versun autreavec cetteidle de prisede l'autresurla chose
qui -tait sienneou sur soi (commedans l'alienationmentaleou l'alienation
dans les 6critsdu jeune Marx); en un sens un peu vieilli,le termesignifie
l'loignement ou le fait de rendre hostile (comme dans l'expression
0 s'alienerles esprits>); au senstechniquede la languejuridique,qui resteen
anglaiscommeen frangaisle sens principal,l'alienationdesignetoutacte qui
transfbre a un autrela proprietesur une chose, transfert qui se faitdans un
achat-vente ou Al'issue de toutesorted'obligation,ou encoredansle don.Par
definition, un bien alienable est un bien qui peut &tretransf6r6 et un bien
inalienableest un bien qui ne peut l'&tre(comme la terreen Afriquepar
exempleou la personnechez nous); par definition, donc,un bien inalienable
ne sauraitetredonneet si un bien peut&tredonne,il ne saurait,toujourspar
definition, etreinalienable.C'est pourquoiparlerde < dons de biensinaliena-
bles >>est un non-sensdans les termes.C'est seulementdans le louage ou le
pretque la chose n'estpas alienee.Quand il estquestionde rendre(un contre-
don suiteAun don), ce n'est en generalpas l'objet donnequi est rendu(je
croismemequ'il ne l'est jamais), c'est un autre,et l'objet qui a 6t6donnea
bien6t6alien&.Le seul cas dans lequel l'objet n'est pas alien6,du moinsdefi-
nitivement,' est celui de la ventea'% remr, formede venteconditionnelle (qui
s'oppose la vente ferme) dans laquelle le cessionnaireconservele droitde
reprendre son bien s'il a le moyende le racheter(46). Sinonil y a alienation
dans touttransfert de bien quelle que soit la naturedu transfert, y compris
dans le don (47).

(44) Ce qui caract6rise par exemple (45) Le bon sens le saitbien qui l'exprime
1'6changecapitalistemarchand(mais pas les sans ambagesdans un proverbecomme: <<Ce
formes marchandes non capitalistes) c'est qui est donn6est donn6.>
l'existence d'un projet spdcifiqueque l'on (46) Les conditionstres particulibres qui
appelleraindiff6remment poursuitedu profitou expliquentcette forme de vente (l'absence
accumulationdu capital,mais ce n'est pas le momentanee, de liquidit6du cessionnaire)font
faitque les genspoursuivent le profit(il y en a qu'elle n'est pas transposabledans le don: on
fortpeu qui fontcela), pas plusqu'en l'absence peutvendreune chose qui nous est chereparce
de prestigecarla plupartdes biensactuellement que l'on a besoin d'argent,on ne peutdonner
vendus(en dehorsdes 6changesentreles entre- une chose pour cetteraison.
prises)sontd6sirablesprecis6ment en raisondu (47) Ce qui a 6t6 bien vu par Gell (1992,
prestigequi s'y attache,car enfinil y a dans p. 145). En d6pitdes critiquesqui ne vontpas
cette societ6 du prestigea reussir,dans les manquerde s'61ever contrel'emploi incon-
affairescommeailleurs. sid6r6 du terme,< inali6nabilit6 ~ semble

745

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefranpaise
desociologie

Quant aux considerationsdu meme auteur(ibid., p. 42) relativesa la


dependanceou &l'independancedes acteurs,il efitfallu,pourqu'elles soient
interessantes,un peu plus de reflexion.Si l'6changemarchandsupposebien
l'independancedes acteurs,l'6changenon marchandne la supposepas. Et la
dependancene caracterisepas plus, comme le voudraitGregory,le don en
general: plus encoreque dans le cas de l'6change,le don s'associe, dans une
multitudede combinaisonspossibles,a d'autresrapportssociaux touta fait
diverset varies,car il y a des donsentredependants, &des sup&-
des infdrieurs
rieurs,commeil y en a entreindependants et 6gauxpourengendrer la superio-
ritedu donateur, et il y a encoredes donsqui n'ontaucuneimplication quanta
la dependanceou la hierarchie.Faudrait-ilremarquerde surcroitque si l'on
peut dire que l'6change marchandn'impliquepas de dependance,ceci ne
concerne qu'une 6ventuelledependance de droit car tout 6change(48)
impliqueen lui-memela possibilit6d'une d6pendancebienbanale,une d6pen-
dance de fait: celle de la dette(49).

Alain TESTART
Sociale - CNRS-EHESS
Laboratoired'Anthropologie
52, ruedu Cardinal-Lemoine75005Paris

alain.testart@college-de-france.fr

(suitenote 47) nous l'avons d6fini,au sens donc ouila contre-


n6anmoinspromu "i une grande fortune,en partieestexigible,faitn6cessairement que celui
raisonprobablement de la forcede seductiondu qui ne l'a pas vers6e(en cas de creditconsenti
mot,et a la hauteurde l'incompr6hension qu'il ou pour toute autre raison) est en dette. A
rencontre.Weiner, dans plusieurs travaux l'inverse,il ne sauraity avoirde dettesuitea un
(1985, entreautres),a d6ji montr6 le cheminen don. La dette au sens propre se definit
l'utilisantpour traduirele faitbien banal que 6galementpar le faitqu'elle est exigible- ce
certainsbiens, tels les bijoux de famille,ne que n'est pas la dettedite<<morale)).
circulent pas - ce qui prouvetoutau plus qu'ils (49) Ce point6galementa 6t6 vu par Gell
ne sont pas ali6nes, mais certainement pas (op. cit.). Concernant la dette,Gregory(op. cit.,
"
qu'ils ne sontpas ali6nables,ce que sontcertai- p. 43) m61angetoutlorsqu'il avance, propos
nementles bijouxde famille.C'est un complet d'une formed'6changechez les Kachin,que le
contresens, car on ne peutse poserla question r6cipiendaire ne seraitpas le proprietaire
pourla
de la circulationou de la non-circulation qu'a raisonqu'il auraitune dette.Le textede Leach
propos de biens ali6nables, question par surlequelil pr6tend s'appuyerne ditriende tel,
d6finition sanspertinence pourdes biensinali&- ce qui seraitabsurde: l'acqu6reurd'un objetqui
nables. Des biens inali6nables,faut-ilr6p6ter, contracteune dettea ce propos n'en est pas
ne sontpas des biens qui ne circulentpas, ce moins le d6tenteur 16gal; avoir des dettesn'a
sontdes biens qui ne peuventpas circuler. jamais empech6personned'&trepropri6taire.
(48) L'6change au sens propre, comme Cela vaut m~mepourun bien hypoth6qu6.

746

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlainTestart

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Barre R., 1966. - Economiepolitique(2 vols.), Paris,PressesUniversitaires de France[7e ed.].


Blau P. M., 1964. - Exchangeand powerin social life,New York,JohnWiley.
Bloch M., 1968. - La societefiodale,Paris,AlbinMichel [1reed. 1939].
BohannanP., Dalton G., 1962.- <<Introduction >>,dansP. Bohannan,G. Dalton (eds.),Marketsin
Africa,Evanston,Northwestern University Press.
Colson E., 1962. - <<Tradeand wealthamongtheTonga>>,dans P. Bohannan,G. Dalton (eds.),
Marketsin Africa,Evanston,Northwestern University Press.
De Laguna F., 1972. - UnderMountSaintElias: thehistory and cultureof the YakutatTlingit
(3 vols.),Washington, Smithsonian Institution Press.
Descola Ph., 1993. - Les lances du crepuscule: relationsJivaros,Haute-Amazonie, Paris,Plon.
Doke C., 1931. - TheLambas ofNorthern Rhodesia,London,Harap.
Emmons G. Th., 1991. - The TlingitIndians(editedwithadditionsby F. De Laguna), Seattle,
University of Washington Press,AmericanMuseumof NaturalHistory.
Evans-PritchardE. E., 1974. - <<La fraternit6 de sang chez les Azande>>,dans E. E. Evans-
Pritchard,Les anthropologues face a I'histoireet a la religion,Paris,PressesUniversitairesde
France[traduit d'un articlede Africa,1933].
Feil D. K., 1984.- Waysofexchange: theEnga teeofPapua New Guinea,Brisbane,University of
QueenslandPress.
FirthR., 1972. - Economicsof theNew Zealand Maori,Wellington, Shearer[Ire6d. 1929].
FortuneR. F., 1972. - Sorciersde Dobu, Paris,Maspero[trad.de l'angl. 1932].
Gell A., 1992. - <<Inter-tribal
commodity barterand reproductive gift-exchangein old Melanesia>>,
dansC. Humphrey,S. Hugh-Jones(eds.),Barter,exchangeand value,Cambridge, Cambridge
University Press.
GorerG., 1967.- Himalayanvillage: an accountoftheLepchasofSikkim, New York,Basic Books
[lre 6d. 1938].
GregoryC., 1982. - Giftsand commodities, London,AcademicPress.
HardingT. G., 1967.- Voyagers oftheVitiazstrait.:a studyofa New Guineatradesystem, Seattle,
University of Washington Press.
HerskovitsM. J., 1952. - Economicanthropology, New York,AlfredA. Knopf.
Husson G., Valbelle D., 1992. - L 'Etatet les institutions en Egyptedes premierspharaonsaux
empereurs romains,Paris,ArmandColin.
Karsten R., 1932. - <<Indiantribesof theArgentine and BolivianChaco>>,Soc. Scien. Fennica,
Comment.Hum. Litt.,4, 1.
Laburthe-TolraPh., Falgayrettes-Leveau Ch., 1991. - Fang, Paris,Musee Dapper.
Leach J. W., Leach E., 1983. - The kula.: newperspectiveson Massimexchange,Cambridge,
CambridgeUniversity Press.
LecrivainV., 1996. - Theoriedes rapportsde ddpendance personnelleen Milanesie,Memoirede
DEA, Paris,EHESS.
LemarignierJ.-F.,1970. - La France medievale: institutions et societd,Paris,ArmandColin.
MalinowskiB., 1963. - Les Argonautes du Pacifiqueoccidental,Paris,Gallimard[trad.de l'angl.
1922].
Marx K., 1971. - Le capital(8 vols.),Paris,EditionsSociales.
MurdockG. P., 1934.- <<KinshipandsocialbehavioramongtheHaida >>,Americananthropologist,
36, pp. 355-385.
Neale W. C., 1975. - <<Le march6des pointsde vue theoriqueet historique >>,dans K. Polanyi,
ArensbergC. M. (6ds.),Les systimes&conomiques, Paris,Larousse[trad.de l'angl. 1957].

747

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revuefrancaisede sociologie

Oliver D. L., 1955.- A SolomonIslandssociety,Cambridge, HarvardUniversity Press.


- 1989. - Oceania: thenativeculturesofAustraliaand thePacificislands(2 vols.), Honolulu,
University of Hawai Press.
PolanyiK., ArensbergC. M. (6ds.), 1975. - Les systimes&conomiques, Paris,Larousse[trad.de
l'angl., PolanyiK., ArensbergC. M., PearsonH. W. (eds.), Trade and marketin the early
empires,1957].
Priaux C., 1978.- Le mondehellknistique : la Gr&ceet l'Orient(323-146av. J.-C.)(2 vols.),Paris,
PressesUniversitaires de France.
Racine L., 1991.- <<Echange>, dansP. Bonte,M. Izard (&ds.),Dictionnairede l'ethnologie et de
S'anthropologie, Paris,PressesUniversitairesde France.
SchwartzTh., 1963. - <<Systemsof areal integration: some consid6rations based on Admiralty
Islandsof northern Melanesia>>,Anthropological forum,1, pp. 56-97.
SwedbergR., 1994.- <<Marketsas social structures >>,dansN. J. Smelser,R. Swedberg(eds.), The
handbookofeconomicsociology,Princeton, New York,Princeton University Press,RusselSage
Foundation.
Tegnaeus H., 1954.- La fraternitW de sang: etudeethno-sociologique des ritesde la fraternitWde
sang notamment en Afrique,Paris,Payot.
Tessmann G., 1913. - Die Pangwe: Volkerkundliche Monographieeines west-afrikanischen
Negerstammes (2 vols.),Berlin,ErnstWasmuth.
TestartA., 1993. - Des dons et des dieux,Paris,ArmandColin.
- 1997. - <<Les troismodesde transfert >, Gradhiva,21, pp. 39-58.
- 1998.- <<Uncertainties of"theobligation to reciprocate": a critiqueofMauss >, dansW. James,
N. Allen (eds.), MarcelMauss : a centenary tribute,Oxford,BerghahnBooks.
- 1999. - <<Le potlatchentrele lustreet l'usure: contribution a la sociologiede la COtenord-
ouest>>,Journalde la socieWt des americanistes,85, pp. 9-41.
ThomsonD. F., 1949. - Economicstructure and theceremonialexchangecyclein Arnhem Land,
Melbourne,Macmillan.
ThurnwaldR., 1932. - Economicsinprimitive communities, Oxford,OxfordUniversity Press.
WeinerA. B., 1985.- <<Inalienablewealth>>,Americanethnologist, 12, pp. 210-227.
- 1988. - The Trobrianders ofPapua New Guinea,Orlando,Holt,Rinehart & Winston.
WestermannD., 1921. - Die Kpelle: ein Negerstamm in Liberia, G6ttingen, Vandenhoeck&
Ruprecht[trad.angl.dans HumanRelationArea Files].

748

This content downloaded from 130.240.43.43 on Wed, 16 Dec 2015 02:21:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions