Wastewater Reuse in Agriculture A Review About Its - En.es

sostenibilidad
revisión
La reutilización de aguas residuales en la agricultura: Una revisión sobre sus

limitaciones y Bene fi cios
Mar yo una Jaramillo Fernanda CARNÉ DE IDENTIDAD y en mi s Restrepo *
Instituto Cinara, Facultad de Ingenier yo una, Universidad del Valle, Cali 760.032, Colombia;
maria.f.jaramillo@correounivalle.edu.co
* Correspondencia: ines.restrepo@correounivalle.edu.co; Tel .: + 57-2-339-2345 Recibido: 20 Junio de 2017
Aceptado: 19 Septiembre de 2017 Publicado: 11 Octubre 2017
Abstracto: Durante siglos, las aguas residuales se ha utilizado incorrectamente en la agricultura, la presentación de los riesgos potenciales para la salud
pública y el medio ambiente. En el contexto del desarrollo científico, y se enfrentan a una crisis de agua cada vez mayor, merece consideración reutilización
de aguas residuales debido a que la práctica ayuda a la contaminación del agua presión de uso disminución agua y moderados. Por lo tanto, este artículo se
presenta una revisión de la literatura que se ocupa de los efectos, tanto positivos como negativos, del uso de aguas residuales en la agricultura, haciendo
hincapié en los efectos sobre el medio ambiente del suelo. La revisión de la literatura revela que, hasta la década de 1990, los estudios de investigación
promovido el uso de las aguas residuales con fines de riego a partir de un enfoque de tratamiento, al tiempo que propone “final de la tubería” soluciones
convencionales. Sin embargo, estudios de investigación más recientes (2012-2016) revelan que la reutilización agrícola significativamente afecta a las
propiedades de textura del suelo, y al mismo tiempo causando posibles alteraciones de la biomasa y la microbiota. Además, la investigación en este período
se ha orientado a la evaluación cuantitativa de riesgos microbiológicos.
palabras clave: control de la contaminación del agua; reutilización agrícola; reutilización de aguas residuales; riego agrícola; ef uso fi ciente de agua
1. Introducción
reutilización de aguas residuales en la agricultura implica el uso adicional de “tratado” de aguas residuales para el riego de las plantas [ 1 ].
Este tipo de reutilización se considera una herramienta e fi ciente para la gestión de los recursos hídricos [ 2 ], Derivada de la necesidad de un
suministro regulado que compensa la escasez de agua causada por la estacionalidad o la disponibilidad irregular de otras fuentes de agua para el
riego de cultivos durante todo el año hidrológico [ 3 ]. Aunque el uso de las aguas residuales es una práctica antigua, que no siempre se ha logrado o
cumplido con los estándares de calidad de acuerdo con el uso correctamente. En consecuencia, el conocimiento perteneciente al uso de aguas
residuales ha evolucionado con la historia de la humanidad [ 4 ].
Durante la Edad del Bronce (3200-1100 aC), civilizaciones prehistóricas utilizan aguas residuales domésticas en la agricultura para eliminar
residuos procedentes de los asentamientos urbanos. el riego de suelos con aguas residuales era la práctica más común y desde entonces ha pasado por
diferentes etapas de desarrollo [ 5 ]. La primera evidencia de la reutilización de aguas residuales se encuentra entre los antiguos griegos, que utiliza letrinas
públicas que barrió las aguas residuales a través de un sistema de alcantarillado hacia una cámara de almacenamiento. Además, las civilizaciones griega
y romana utilizan aguas residuales domésticas en los perímetros de las grandes ciudades (Atenas y Roma) [ 6 ]. Las aguas residuales se transportó a los
campos agrícolas para ser utilizado como fertilizante para los cultivos y huertos [ 7 ].
Entre los años 1550 y 1700, el uso directo de las aguas residuales en los campos agrícolas se extendió a las granjas en Alemania,
Escocia e Inglaterra [ 8 , 9 ]. A partir de 1800, el riego de suelos con aguas residuales se adoptó en muchas ciudades de rápido crecimiento en
Europa y Estados Unidos. Por ejemplo, la práctica se considera legal en ciudades como Londres, París y Boston y se consideró una
solución para el tratamiento y eliminación de grandes volúmenes de aguas residuales [ 6 , 10 ]. París fue la primera gran ciudad para el riego
de campos periurbanas con aguas residuales. En 1872, la práctica en París alcanza su máxima extensión, en la que cuatro zonas
peri-urbanas diferentes fueron irrigadas con aguas residuales (Gennevilliers, 900 ha; Ach mi res, 1400 ha;
sostenibilidad 2017, 9, 1734; doi: 10.3390 / su9101734 www.mdpi.com/journal/sustainability

sostenibilidad 2017, 9, 1734 2 de 19
Pierrelaye, 2010 ha; y Triel, 950 ha). Fue durante este mismo período que la eliminación de las aguas residuales municipales también se
llevó a cabo en Australia. En 1897, el campo primeros en ser irrigado con aguas residuales se estableció en Melbourne [ 9 ].
En el siglo 19, el transporte y la disposición fi nal de las aguas residuales sin tratar en campos abiertos periurbanos provocó
epidemias catastróficas de enfermedades como el cólera y la fiebre tifoidea [ 10 ]. Tales epidemias provocaron varios hitos en materia de
saneamiento, como la Ley de Salud Pública de Gran Bretaña, el establecimiento de la “descarga de agua de lluvia en el río y de las aguas
residuales en el suelo” como el principio primordial [ 11 ]. Además, el movimiento sanitario internacional promovida por las principales
potencias europeas dio lugar a una serie de conferencias sanitarias sobre higiene y la demografía. Por otra parte, la O fi cina Internacional
de Higiene Pública se estableció, con el fin de realizar los controles sanitarios en las fronteras [ 12 ]. El desarrollo del sistema de
alcantarillas subterráneas que surgieron en el siglo 19 se cree que es otra respuesta a las condiciones antihigiénicas que resultan de la
fuerte industrialización y la urbanización que se producen en ese momento [ 4 ]. Sin embargo, los sistemas de eliminación de aguas
residuales en los campos agrícolas continuaron siendo ampliamente adoptada por las principales ciudades europeas y los Estados Unidos
hasta el siglo 20 [ 8 , 13 ]. Durante la década de 1990, el interés en el uso de aguas residuales para fines agrícolas (irrigación indirecta con
rawwastewater) aumentó en muchas partes del mundo debido a las altas demandas de agua de este sector [ 1 , 14 , 15 ].
Durante este tiempo, reutilización de aguas residuales era una preocupación mundial debido a los riesgos asociados a la salud pública y el
medio ambiente. De este modo, en 1973, la Organización Mundial de la Salud (OMS) elaboró el documento “La reutilización de e fl uents:
métodos de tratamiento de aguas residuales y la garantía de la salud”, con el objetivo de proteger la salud pública y facilitar el uso racional de las
aguas residuales y excretas en agricultura y acuicultura. Esta pauta inicial fue redactado en ausencia de estudios epidemiológicos y de un
enfoque de riesgo mínimo [ dieciséis ]. En 1986, se llevó a cabo un análisis exhaustivo de todos los estudios epidemiológicos disponibles, la
compilación de una serie de pruebas que reflejaba la necesidad de revisar los lineamientos establecidos en
1973. Sobre la base de estas consideraciones, las directrices se han actualizado más tarde en 1989 y se incorporó nuevas pruebas de salud,
tales como evaluaciones de riesgo, junto con información adicional sobre la definición de los riesgos tolerables para la sociedad en base a la
situación actual de una determinada enfermedad en un país [ dieciséis ]. En las directrices, se establecieron los parámetros de la calidad
microbiológica de las aguas residuales para el riego. Sin embargo, las directrices [thewho 17 ] No incluía directrices de vigilancia; Por lo tanto, se
propuso su formulación sobre la base de los objetivos y medidas de protección sanitaria [ 18 , 19 ]. Estas consideraciones fueron incorporados
como parte de las directrices de aguas residuales producidas por la OMS en 2006.
2006 Las directrices de la OMS para el uso seguro de aguas residuales, excrementos y aguas grises constituyen una herramienta para la
gestión preventiva de las aguas residuales en la agricultura y proporcionar una orientación clara para la toma de decisiones sobre la aplicación de
aguas residuales en diferentes contextos locales. propósito principal de las directrices es apoyar la formulación de normas y regulaciones del
gobierno con respecto al uso y la gestión de las aguas residuales, teniendo en cuenta los aspectos especí fi cos de todos los países [ 19 - 21 ]. Tales
directrices consistieron en un análisis microbiológico esencial para la evaluación de riesgos que incluye la recopilación de datos sobre los
patógenos presentes en el agua residual, campos y cultivos de regadío. Además, las directrices incluyen estimaciones sobre la gestión del riesgo
para la salud y la prevención para el uso de aguas residuales, con base en el año vida ajustados por discapacidad y persona por año (Daly y PPY,
respectivamente).
La Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO) también ha desarrollado una serie de pautas
relevantes para el uso de aguas residuales en la agricultura. En 1987, se publicaron las directrices de calidad de las aguas residuales para
uso agrícola. Estas directrices relacionadas el grado de restricción del uso del agua a la salinidad, en filtración y toxicidad parámetros fi de
iones especí fi cos [ 22 ]. En 1999, la FAO publicó las directrices sugeridas para la “reutilización agrícola de treatedwaters y requisitos de
tratamiento”. En estas directrices, el tipo de reutilización agrícola fue clasi fi sobre la base del tipo de cultivo de riego [ 23 ] (Mesa 1 ).
Tabla 1. directrices de la FAO para la reutilización agrícola de las aguas depuradas.
Tipo de reutilización agrícola Tipo de Tratamiento Criterio de calidad
pH = 6.5 a 8.4 BOD

reutilización agrícola en cultivos que son <10 mg / L
Secondary
consumida y no procesada <2 UNT <14 NMP E.
Filtración-Desinfección
comercialmente. coli/ 100 ml
<1 huevo / L
pH = 6.5 a 8.4 BOD <30

reutilización agrícola en cultivos que son
mg / L SS <30 mg / L <200
consumida y no procesada Secundario-Desinfección
NMP E. coli/ 100 ml
comercialmente.
pH = 6.5 a 8.4 BOD <30

reutilización agrícola en cultivos que son mg / L SS <30 mg / L <200
Secundario-Desinfección
no se consume. NMP E. coli/ 100 ml
Fuente: FAO [ 23 ].
En 1992, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) confirmaron los efectos tóxicos en los cultivos expuestos a ciertos elementos traza presentes
en las aguas residuales utilizada para el riego. En 2004, la EPA amplió el alcance de las cuestiones de reutilización potable indirecta y reutilización
industrial para incluir muchos estudios nuevos y actualizados de casos, nueva información sobre las tecnologías de tratamiento y desinfección, productos
químicos emergentes y patógenos de interés, la economía, las tasas de usuario y alternativas de financiación, la participación del público y aceptación, las
actividades de investigación y fuentes de información [ 24 ].
En 2012, la EPA y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) actualizan las Directrices para la reutilización de
aguas residuales. El objetivo principal de la actualización se ha realizado para facilitar el desarrollo de la reutilización de aguas residuales basado en
una recopilación de experiencias globales. Las directrices de 2012 incluyeron un análisis actualizado de las variaciones regionales de la reutilización del
agua, los avances en las tecnologías de tratamiento de aguas residuales, las mejores prácticas para involucrar a las comunidades en la planificación de
proyectos, prácticas y factores internacionales de reutilización del agua que apoyan la expansión de la reutilización del agua segura y sostenible. Más
de 300 expertos en la reutilización de aguas residuales campo colaboraron en proporcionar actualizaciones técnicas de las directrices, las revisiones
técnicas, información sobre las normas y estudios de casos. Sobre la base de la calidad, la EPA y USAID [ 25 ] Recomendado haber un nivel de
concentración máxima de seguridad de los oligoelementos presentes en el agua de riego. Las directrices de la OMS, la FAO y la EPA han sido la base
para la formulación de los reglamentos en diferentes países del mundo.
Entre los años 2000 y 2006, más de 3300 instalaciones de aguas residuales se registraron en todo el mundo, en el marco del
proyecto internacional AQUAREC. Las diversas instalaciones de aguas residuales se caracterizan por diferentes niveles de calidad de
tratamiento de agua y tipos de uso, siendo el agua residual primaria usuario [agricultura 26 ]. Los países con el mayor número de
instalaciones de reutilización fueron Japón y Estados Unidos (1800 y 800, respectivamente), seguido de Australia y la Unión Europea, con
450 y 230, respectivamente. En las regiones del Mediterráneo y de Oriente Medio, aproximadamente 100 plantas de tratamiento de aguas
residuales Se identificaron, mientras que América Latina se informó que 50 instalaciones, y el África subsahariana tenía 20 [ 26 ].
La FAO informó que aproximadamente el 10% del área de tierra regada total global recibe las aguas residuales sin tratar o
parcialmente tratadas, que abarca 20 millones de hectáreas en 50 países [ 27 ]. Sin embargo, Jim mi nez y Asano [ 15 ] Informó de que el área
estimada de aguas residuales de secano discrimina por país y por tratada y las condiciones no tratados (Figura 1 ). En cuanto al volumen
de las aguas residuales utilizada en la agricultura, Bixio y Wintgens [ 28 ] Informó de que el continente europeo reutiliza 963 Mm 3 / año de
aguas residuales no tratadas. En América Latina, a unos 400 metros 3 / s de agua residual cruda se descarga y, posteriormente, utiliza para
el riego de diferentes cultivos [ 29 ].
200 150 100 50 0 50 100 150
Área irrigada con la zona aguas residuales no tratadas
irriga con aguas residuales tratadas
India China
Colombia Pakistán
del Sur Ghana
Marruecos Vietnam
Bolivia Sudán Perú
Saudita Libia Nepal
Alemania Arabia
Uman Francia
Túnez Turquía
Jordan Kuwait Siria
Estados Unidos
Árabes Unidos
Argentina Australia
Chipre, Italia
Israel, Egipto,
África Chile México
Figura 1. Reutilizar área en la agricultura por país (miles de ha); Fuente: Jim mi nez y Asano [ 15 ].
Figura 1. Reutilizar área en la agricultura por país (miles de ha); Fuente: Jiménez y Asano [15].
Este artículo revisa los efectos, tanto positivos como negativos, de la reutilización de aguas residuales en la agricultura. Esta práctica es
Este artículo revisa los efectos, tanto positivos como negativos, de la reutilización de aguas residuales en la agricultura. Esta práctica es
importante, especialmente en el contexto de los países en desarrollo se enfrentan a un aumento de la escasez de agua debido a la variabilidad y el
importante, especialmente en el contexto de los países en desarrollo se enfrentan a un aumento de la escasez de agua debido a la variabilidad y el
cambio climático.
cambio climático.
2. Bene fi cios de reutilización agrícola

2. Los beneficios de la reutilización agrícola
El uso de treatedwastewater en la agricultura beneficia a la salud humana, el medio ambiente y la economía. Este uso representa una práctica
El uso de aguas residuales tratadas en la agricultura beneficia a la salud humana, el medio ambiente y la economía. Este uso representa una
alternativa que se está adoptando en diferentes regiones que se enfrentan a la escasez de agua y las crecientes poblaciones urbanas con el aumento de
práctica alternativa que se está adoptando en diferentes regiones que se enfrentan a la escasez de agua y las crecientes poblaciones urbanas con el
las necesidades de agua [ 27 , 30 , 31 ], Especialmente teniendo en cuenta la disminución de los recursos superficiales y subterráneos causados por la
aumento de las necesidades de agua [27,30,31], especialmente teniendo en cuenta la disminución de los recursos superficiales y subterráneos
variabilidad climática (CV) y el cambio climático (CC). La disponibilidad de los recursos hídricos también se ve afectada por la contaminación de aguas
causados por la variabilidad climática (CV) y cambio climático (CC). La disponibilidad de los recursos hídricos también se ve afectada por la
residuales de fuentes, tales como agua no siempre es tratado antes de llegar a los canales de la superficie, y por la contaminación de acuíferos asociados [ 27
contaminación de aguas residuales de fuentes, tales como agua no siempre es tratado antes de llegar a los canales de la superficie, y por la
, 31 , 32 ].
contaminación de acuíferos asociados [27,31,32].
Uno de los beneficios más reconocidas de utilización de aguas residuales en la agricultura es la disminución asociada de la presión sobre
Uno de los beneficios más reconocidas de utilización de aguas residuales en la agricultura es la disminución asociada de
las fuentes de agua dulce. Por lo tanto, las aguas residuales sirve como una fuente de irrigación alternativa [ 27 ], Especialmente para la
la presión sobre las fuentes de agua dulce. Por lo tanto, las aguas residuales sirve como una fuente de irrigación alternativa
agricultura, el mayor usuario mundial de agua, que consume 70% del agua disponible [ 33 ]. Además, la reutilización de aguas residuales
[27], especialmente para la agricultura, el mayor usuario mundial del agua, que consume 70% del agua disponible [33].
aumenta la producción agrícola en regiones con escasez de agua, contribuyendo así a la seguridad alimentaria [ 34 ]. Aproximadamente 805
Además, la reutilización de aguas residuales aumenta la producción agrícola en regiones con escasez de agua, contribuyendo
millones de personas, una novena parte de la población mundial, padecen hambre. Sin embargo, según las últimas estimaciones de la FAO, una
así a la seguridad alimentaria [34]. Aproximadamente 805 millones de personas, una novena parte de la población mundial,
tendencia decreciente en el hambre es compatible con la posibilidad de reducir a la mitad el número de personas desnutridas. Sin embargo, para
padecen hambre. Sin embargo, según las últimas estimaciones de la FAO, una tendencia decreciente en el hambre es
tener éxito, es primero necesario adoptar un enfoque integral que incluye la inversión pública y privada destinada a aumentar la productividad
compatible con la posibilidad de reducir a la mitad el número de personas desnutridas. Sin embargo, para tener éxito, primero
agrícola, además de aumentar y mejorar la disponibilidad de los recursos hídricos y la protección de los grupos vulnerables [ 35 ].
es necesario adoptar un enfoque integral que incluye la inversión pública y privada destinada a aumentar la productividad
agrícola,
Dependiendo de la situación local, otro beneficio asociado a la reutilización de aguas residuales agrícolas podría ser el costo evitado la extracción
Dependiendo de la situación local, otro de los beneficios asociados con la reutilización de aguas residuales agrícolas podría ser el costo evitado la
de recursos de aguas subterráneas. En este sentido, vale la pena señalar que la energía necesaria para bombear el agua subterránea puede
extracción de recursos de aguas subterráneas. En este sentido, vale la pena señalar que la energía necesaria para bombear el agua subterránea puede
representar hasta el 65% de los costes de las actividades de riego [ 36 ].
representar hasta el 65% de los costes de las actividades de riego [36]. Además, los nutrientes presentes de forma natural en las aguas residuales permiten
ahorros en los gastos de fertilizantes

Además, los nutrientes presentes de forma natural en las aguas residuales permiten ahorros en los gastos de fertilizantes para ser realizados [ 8 , 27
, 34 , 37 ], Asegurando así un ciclo de nutrientes cerrado y ambientalmente favorable que evita el retorno indirecta de macro- (especialmente
nitrógeno y fósforo) y microelementos a los cuerpos de agua. Dependiendo de los nutrientes, las aguas residuales puede ser una fuente potencial
de macro- (N, P y K) y micronutrientes (Ca, Mg, B, Mg, Fe, Mn o Zn) [ 38 - 40 ]. De hecho, reutilización de aguas residuales se ha demostrado que
mejora el rendimiento del cultivo [ 37 , 41 - 44 ] Y el resultado en la reducción del uso de fertilizantes en agricultura [ 45 - 48 ]. Por lo tanto, las
condiciones de eutrofización de los cuerpos de agua se reducirían, al igual que los gastos de agroquímicos utilizados por los agricultores [ 3 , 49 ].
La prevención de la contaminación del agua sería otro beneficio asociado a la reutilización de aguas residuales en la agricultura. Una
disminución de la descarga de aguas residuales ayuda a mejorar la calidad de la fuente de los cuerpos receptores de agua [ 28 , 47 ]. Por otra parte,
los depósitos de agua subterránea se conservan, como la reutilización de aguas residuales agrícola recarga estas fuentes con agua de mayor
calidad [ 50 ]. Además, un mayor uso de las aguas residuales podrían contribuir a la instalación y optimización de instalaciones de tratamiento para
producir efluente de una calidad deseada para el riego, lo que representa un beneficio económico para proyectos de saneamiento [ 51 ]. En aquellas
áreas donde las características climáticas y geográficas permiten, sistemas de tratamiento de aguas residuales de bajo coste también podría ser una
opción viable, lograron usando ciertas opciones tecnológicas que fi ll cumplir el objetivo de reutilización agrícola [ 27 ].
Uso de aguas residuales en la agricultura ayuda a liberar los recursos de capital a través del pago de instrumentos económicos por los
actores de diferentes países [ 3 ]. Un implícita beneficio económico de la reutilización de aguas residuales agrícolas es la valoración del agua
tratada descargada para el consumo humano, ya que este uso se considera que es de prioridad más alta. En algunos países, reutilización de
aguas residuales contribuye a reducir el coste municipal de la búsqueda de fuentes de agua utilizando medios más costosos [ 27 ]. Sobre la base de
los aspectos normativos, la reutilización de aguas residuales agrícolas puede contribuir a la justi fi cación de las políticas de inversión adecuadas y
mecanismos de fi nanciamiento para el control de la contaminación y la prevención [ 52 ].
3. Los riesgos para la salud de reutilización de aguas residuales Agrícola
Los niveles de concentración y tipos de patógenos y sustancias químicas presentes en las aguas residuales varían según la región, de
acuerdo con las condiciones sanitarias y socioeconómicas de una comunidad en particular [ 53 ]. La concentración de virus, parásitos
protozoarios y helmintos en las aguas residuales puede ser 10-1000 veces mayor en los países en desarrollo que en los países desarrollados [ 54
]. Mesa 2 presenta los tipos principales de patógenos y sustancias de interés sanitario entéricos que se pueden encontrar en las aguas
residuales utilizada para el riego agrícola.
Tabla 2. Químicas y riesgos biológicos asociados con el uso de rawwastewater en la agricultura.
Tipo de riesgo Patógeno
Las bacterias 1 E. coli, Vibrio cholerae, Salmonella spp., Shigella spp.

helmintos 1 Ascaris, Ancylostoma, Tenia spp.
Biológico protozoos 1 Intestinal Giardia, Crysptospridium, Entamoeba spp.
Virus 1 La hepatitis A y E, adenovirus, rotavirus, norovirus
Schistosoma 2 Ukes fl sangre
Sustancia de interés sanitario metales

pesados 2 Arsénico, cadmio, mercurio
Químico
hidrocarburos 2 Las dioxinas, furanos, PCB
Los pesticidas 1 Aldrín, DDT
1 Contacte directamente y / o el consumo; 2 Consumo; Fuente: OMS [ 21 ].
enfermedades de aguas residuales transmitidas también pueden ser crónica o aguda [ 55 ]. riesgo agudo corresponde a la posibilidad de enfermar
en el corto plazo cuando se exponen a dosis infecciosas bajos de un contaminante, mientras que el riesgo crónica se refiere a la presencia de
contaminantes de naturaleza química que afectan a la salud humana después de largos períodos de exposición [ 56 ]. Además, las enfermedades
microbianas pueden ser directa o indirectamente

transmitida por agua (tabla 3 ). A nivel mundial, estas enfermedades tienen significativamente contribuyó a la mortalidad prematura, especialmente en
los países en desarrollo [ 55 ].
Tabla 3. Algunas enfermedades transmitidas por el agua relacionados con las aguas residuales.
Enfermedad Porque
Fiebre tifoidea Salmonella typhi

La fiebre paratifoidea 2 Salmonella paratyphi
Gastroenteritis 1 Salmonella typhimurium
Cólera 2 Vibrio cholerae
disentería bacilar 2 Shigella dysenteriae
amebiasis 2 Entamoeba histolytica
giardiasis 1 Giardia duodenalis
La criptosporidiosis 1 Cryptosporidium
ciclosporiasis 2 Cyclospora cayetanensis
La hepatitis infecciosa 1 Hepatitis A
Gastroenteritis 2 Enterovirus, parvovirus, rotavirus
poliomielitis poliovirus
La leptospirosis 1 Leptospira icterohaemorrhagiae
Las infecciones del oído Pseudomonas aeruginosa
Sarna Sarcoptes scabiei
El tracoma Chlamydia trachomatis
esquistosomiasis 2 Schistosoma
Malaria Plasmodium
Fiebre amarilla flavivirus
Dengue flavivirus
1 excremento humano y / o animal, 2 excremento humano; Fuentes: Romero [ 57 ], Von Sperling [ 58 ], Jim mi nez y Rose [ 59 ], Evans y Mara [ 60 ].
contaminantes están surgiendo otros compuestos presentes en las aguas residuales de riego que pueden plantear riesgos para la
salud humana (ECS). ECs son moléculas con actividad biológica en diferentes organismos, y sus propiedades fisicoquímicas determinar su
persistencia en el medio ambiente y facilitar su bioacumulación. ECs incluyen analgésicos, fármacos antihipertensivos y antibióticos, entre
otros. Además, algunos ECs corresponden a los disruptores endocrinos (EDS) [ 51 ]. Tales sustancias, de naturaleza compleja, no se
consideraron los contaminantes en el pasado, debido a una falta de información sobre su acumulación en el suelo, agua, aire y vegetal y el
tejido animal. Sin embargo, desde los años 1990, la concentración de estos compuestos comenzó a cuantificarse en las fuentes de agua [ 61 ].
Países como España, Italia, Alemania, Canadá, Brasil, Grecia y Francia han estimado que un montón de analgésicos con un peso
aproximado de 500 toneladas han sido dados de alta en las fuentes de agua super fi ciales, en el que el ácido salicílico y el diclofenaco han
alcanzado concentraciones de 0,22 μ g / L y 3,02 μ g / L, respectivamente [ 62 ]. ECs se introducen regularmente en medios acuáticos a través
de diferentes fuentes antropogénicas, que por lo tanto puede resultar en residuos tóxicos y efectos adversos sobre los organismos acuáticos
y, en última instancia, en los seres humanos [ 63 ]. Los uents ef fl de plantas de tratamiento de aguas residuales municipales son clasificados
como una de las fuentes de la CE primarios, como los procesos de tratamiento convencionales no evitan eficazmente la liberación de estos
compuestos en el medio ambiente [ 64 ]. Además, la agricultura y la agricultura, como fuentes de contaminación difusa de los pesticidas y
antibióticos, respectivamente, son clasificados como fuentes de la CE adicionales [ sesenta y cinco ].
Otras fuentes de super fi contaminación del agua cial por ECs pueden ocurrir como resultado de la escorrentía de suelos que contienen los
excrementos de animales o sistemas de tratamiento de lodo digerido fromwastewater utilizadas como fertilizantes o fertirrigación. la contaminación de aguas
subterráneas por ECS puede ocurrir como resultado de la tierra fi lixiviado ll, la fuga de los contenedores de estiércol o de riego por aspersión con aguas
residuales tratadas o sin tratar en las tierras agrícolas [ 66 ].
Los efectos sobre la salud humana causados por las CE aún no se entienden completamente [ 67 ]. Sin embargo, muchos de estos compuestos
son conocidos para alterar las endocrinos e inmunológicos sistemas de organismos acuáticos [ 68 ]. En general, todos los compuestos que afectan el
sistema endocrino se definen como disruptores endocrinos (eds).

Estos alteradores endocrinos han demostrado que producen cambios hormonales en algunas especies de peces y anfibios [ 69 ]; algunos cambios
se asocian con la secreción de hormonas estimulantes de la glándula tiroides (TSH), la hormona luteinizante (LH) y la hormona folículo
estimulante (FSH). Otros fármacos, tales como clo fi brate, carbamazepina y fluoxetina también modificar la actividad endocrina. Además, las
drogas ED no se pueden eliminar fácilmente en las instalaciones de tratamiento de aguas residuales. En consecuencia, Eds entran aguas super fi
cial y fuentes de agua destinados al consumo humano, por lo tanto la exposición de los seres humanos crónicamente a sus efectos tóxicos [ 70 ].
La contaminación por ECs puede contribuir a la formación de microorganismos resistentes. El uso extendido de antibióticos contra
microorganismos patógenos en animales y seres humanos, así como su uso para la conservación de alimentos, ha aumentado su
producción y consumo, lo que resulta en tasas de descarga de alto volumen en cuerpos de agua con consecuencias de la resistencia
microbiana [ 61 ]. Entre los microorganismos que han demostrado resistencia, algunos son especialmente notables: Staphylococcus,
Aeromonas, Pseudomonas, Salmonela y Escherichia [ 71 ]. Por lo tanto, en el contexto de las políticas y funcionalidad legales, la presencia de
microorganismos resistentes en los cuerpos de agua es un tema de gran preocupación, ya que se refiere a sistemas de reutilización [salud
pública y el tratamiento de aguas residuales y 61 ].
4. limitaciones asociadas con la reutilización de aguas residuales Agrícola
El uso de agua residual tratada o no tratada en la agricultura no está exento de efectos adversos en el medio ambiente, especialmente
en el suelo. La literatura científica incluye evidencia de alteraciones en los parámetros físico-químicas de suelo [ 30 ]. Además, en
investigaciones recientes, se han observado variaciones en la andmagnitude estructura de la biomasa microbiana en el suelo, así como una
actividad inmicrobial aumento causado por la reutilización de aguas residuales agrícolas [ 30 ]. La alteración de los parámetros físico-químicos y
la microbiota del suelo puede afectar la fertilidad y la productividad, perturbando así la sostenibilidad del suelo a partir de riego con aguas
residuales inadecuada [ 30 ]. Una revisión sigue sobre los efectos de reutilización de aguas residuales en la agricultura y el impacto en
parámetros fisicoquímicos tales como el pH, materia orgánica, nutrientes, salinidad y contaminantes, así como en la diversidad microbiana.
Mesa 4 presenta diferentes estudios de investigación que se han realizado sobre los efectos de las aguas residuales en el suelo.
Varios estudios de investigación han informado de variaciones en el pH del suelo resultantes de irrigationwith ef fl uents frommunicipal
sistemas de tratamiento de aguas residuales a diferentes niveles de tratamiento (preliminares, primarios y secundarios). Además, los cambios en el
pH del suelo se correlacionan con tres factores: (i) el tipo de cobertura del suelo; (Ii) la textura del suelo; y (iii) período de riego [ 30 ]. Los cambios en
el pH del suelo influyen en la disponibilidad de nutrientes y metales [ 72 , 73 ], La capacidad de intercambio catiónico (CIC) y la mineralización de la
materia orgánica [ 74 ].
Además, diferentes investigadores en cuenta la incidencia de pH es un factor decisivo para determinar el número de especies y variedad
de microorganismos del suelo, como un aumento de metales libres no está relacionado con los cambios en el pH del suelo, y la concentración y
la disponibilidad de los metales tienen el potencial para afectar el sustrato de las comunidades microbianas [ 75 - 78 ].
Por otra parte, la materia orgánica es crítica para el almacenamiento de nutrientes y la estructura del suelo. A través de la formación y
estabilización de los agregados (arena, cal y arcilla), el contenido de materia orgánica contribuye a la capacidad del suelo para retener el agua, que
afecta a las propiedades de drenaje y resistencia a la compactación [ 79 ]. La materia orgánica también constituye un depósito de importante macro y
micronutrientes (N, P y S) para el crecimiento vegetal [ 79 - 81 ], Contribuyendo a la capacidad de intercambio catiónico (CEC) y, en consecuencia, a la
fertilidad del suelo [ 82 - 84 ]. Dependiendo de la cantidad de materia orgánica contribuido diferentes estudios (véase la tabla 4 ) Han informado de un
aumento en el total de carbono orgánico (TOC) y nitrógeno (N) en aquellos suelos regados con aguas residuales domésticas. Este fenómeno también
hace que la disponibilidad de la materia orgánica para aumentar. Como consecuencia, la presencia de bacterias específicas c poblaciones puede ser
favorecida en el suelo [ 85 ]. Entre el 40% y el 70% de las bacterias del suelo están asociados con agregados estables (partículas de arcilla) [ 86 ].
Tabla 4. La influencia de reutilización agrícola sobre las propiedades fisicoquímicas del suelo y parámetros microbiológicos.
Efectos asociados en el suelo y el Medio Ambiente

Parámetro referencias
Microbiológico
Propiedades fisicoquímicas
propiedades
Aumenta la disponibilidad de nutrientes y metales Aumenta la riqueza y

pH La mineralización de la materia orgánica mejora la diversidad de la comunidad [ 72 , 73 , 75 - 78 , 87 ]
capacidad de intercambio de cationes microbiana
la estabilización de la estructura del suelo
Formación de agregados
Mejora la retención de agua
contenido en nutrientes La selección de las poblaciones
Materia orgánica capacidad de intercambio especí fi cas y el suelo [ 73 , 75 , 76 , 78 - 81 , 83 , 84 , 86 - 90 ]
catiónico Capacidad Buffer microhábitats
actividad Aumentar
enzimática en TOC
Aumenta la disponibilidad de los contaminantes
Aumento de la materia orgánica del suelo

La perturbación de la
La lixiviación retención de agua subterránea
actividad metabólica de
nutrientes para mejora de Riesgos contenido de nutrientes de la [ 37 , 39 - 43 , 49 , 91 - 100 ]
comunidades
eutrofización de los medios acuáticos
microbianas del suelo
La salinización del suelo o catión fi sodi

Disminución de la estabilidad de los Cambios de agregados en
la estructura del suelo de la permeabilidad a largo plazo de la Los cambios en

retención del suelo y el agua microhábitats del suelo y la
Salinidad El aumento de la compactación del suelo variación en la riqueza [ 22 , 76 , 101 - 113 ]
La variación en el pH del suelo impacto negativo en la y la diversidad de la
dinámica de fertilidad del suelo en compuestos orgánicos e comunidad microbiana
inorgánicos
la lixiviación de metales pesados
Toxicidad del suelo y la lixiviación
La acumulación en los suelos impacto negativo Aumento de la tolerancia a los

sobre la fertilidad del suelo posible contaminación de la cadena contaminantes microbianos.
alimentaria Resistencia antimicrobiana.
contaminantes [ 30 , 82 , 91 , 92 , 95 , 96 , 99 , 114 - 135 ]
La mineralización de la materia orgánica Reducción de la biomasa
Los cambios en la actividad de la enzima de microbiana y cambios en
descomposición de las hojas caídas su estructura
La limitación de la fertilidad del suelo
La estabilidad de los agregados en el suelo y la capacidad de retención de agua de la materia orgánica aportada por riego con aguas
residuales depende de los niveles de concentración, la composición de la materia orgánica y la textura del suelo. Por lo tanto, los suelos de arcilla
arenosa regados con aguas residuales aumentan la estabilidad de sus agregados [ 88 ]. A la inversa, suelos con una textura arcillosa disminuyen la
estabilidad de sus agregados [ 88 ]. Adicionalmente, el uso de las aguas residuales en el riego prolongado (más de 20 años) puede resultar en
cambios negativos en la estructura del suelo debido a la acumulación de sodio en el complejo de intercambio [ 89 ]. Un estudio sobre la caña de
azúcar regadas con aguas residuales tratadas durante 12 meses se encontró un aumento en el contenido de materia orgánica en el suelo que,
según los autores, a favor de la reutilización de aguas residuales en las zonas en estudio (Valle del Cauca, Cali, Colombia) [ 90 ].
Diferentes estudios de investigación (Tabla 4 ) Han observado un aumento en las diferentes formas de nitrógeno
(N-NO 3, NUEVA HAMPSHIRE 4- N o N total) después de la irrigación con aguas residuales por períodos que van de uno a 20 años. Sin embargo, a pesar
de ts fi cios existentes en la producción agrícola y una reducción de los agentes químicos (fertilizantes) desde el aumento de N y P contribuido por las
aguas residuales, las comunidades microbianas del suelo pueden verse afectadas, en particular las actividades asociadas con el ciclo de estos
elementos
Más del noventa por ciento de nitrógeno del suelo es en forma orgánica. Amonio y nitrato son las formas principales de la absorción
por las plantas, además de algunos compuestos orgánicos de nitrógeno [ 136 ]. En general se cree que el nitrito es un producto intermedio
en la conversión de amonio a nitrato en el suelo, donde la conversión de nitrito a nitrato es importante, ya que cantidades relativamente
pequeñas pueden tener efectos tóxicos sobre el crecimiento de plantas [ 137 ]. Estos productos intermedios de sustancias orgánicas
complejas de nitrógeno pueden ser absorbidos por las plantas. nutrición nitrogenada orgánica puede afectar a la calidad de la
producto vegetal y el metabolismo del plan [ 136 ]. Del mismo modo, en virtud de la aplicación excesiva de nitrógeno (por fertilizantes, aguas
residuales, u otra fuente), los vegetales pueden acumular altos niveles de nitrato y, cuando son consumidos por los seres vivos, puede ser un riesgo
grave para la salud [ 138 ].
Otro efecto es que la acumulación de N inorgánico en el suelo que puede afectar la biodegradación de compuestos de carbono [ 91 , 96
]. Además, la oferta excesiva de nutrientes en el suelo puede tener efectos adversos. Los nutrientes como el fósforo y nitrato pueden ser
incluidos en la segunda vuelta o pueden ser lixiviados hacia las aguas subterráneas, lo que provoca la eutrofización o la toxicidad de otros
hábitats [ 49 , 139 ].
aguas residuales de regadío puede promover la salinización del suelo (un aumento en la concentración de sales solubles) o catión fi sodi (un
exceso de sodio intercambiables en relación con otros cationes) [ 107 ]. Los problemas de salinidad se producen cuando las sales solubles se
concentran en la zona de las raíces [ 106 ], Lo que provoca el estrés osmótico que limita la capacidad de las plantas para absorber agua y nutrientes
[ 105 ].
por lo tanto Sodicidad afecta negativamente a la estructura de los agregados stabilityof y el suelo, como el contenido de sodio intercambiables
alta provoca una disminución de la permeabilidad [ 73 ]. Sodicidad es causado por procesos expansivos y dispersivos en arcillas como consecuencia
de la destrucción de agregados debido a las altas concentraciones de Na + [ 109 , 110 ]. Diferentes estudios de investigación observó que los cambios
en sodicidad generan un aumento en la compactación del suelo y reducir la tasa de filtración de agua [ 108 , 109 , 111 ].
Como resultado, microbiota del suelo se ve afectada por variaciones en la salinidad del suelo o sodicidad. Los efectos sobre las comunidades microbianas
se relacionan principalmente con los cambios en la estructura del suelo y las disminuciones en el potencial osmótico [ 102 , 103 , 112 ].
Otro estudio evaluó los efectos de la salinidad sobre la estructura, actividad y la comunidad de microorganismos del suelo. Sus
resultados sugieren que un mayor contenido de salinidad subraya metabólicamente microbiota del suelo [ 113 ]. Además, la relación de
nitrógeno y carbono de la biomasa tiende a ser menor en los suelos de salinidad más altas, que refleja el predominio de bacterias en la
biomasa microbiana de suelos salinos.
Además, la degradación del suelo aumenta debido a la eliminación de contaminantes (metales y compuestos farmacéuticos) a través de diferentes
medios de comunicación tales como aguas residuales, que se acumulan en el suelo como resultado de la irrigación [ 30 ]. Típicamente, las concentraciones de
metales en los suelos no sometidas a actividades antropogénicas dependen principalmente del material parental (piedra) y pueden estar presentes en el suelo a
niveles no tóxicos para los seres vivos. Sin embargo, el crecimiento de la población y la industrialización han resultado en un aumento de la presencia de dichos
agentes contaminantes en las aguas residuales y, en consecuencia, en los suelos de regadío [ 126 ]. Los metales tales como Fe, Cr, Zn, Pb, Ni, Cd y Cu, que son
abundantes en las aguas residuales, conducen la lista de posibles agentes contaminantes que se han acumulado en el suelo como resultado de riego con aguas
residuales. La presencia de estos elementos en el suelo puede limitar la fertilidad y / o modificar las comunidades microbianas del suelo [ 30 ]; también afectan a la
fitotoxicidad potencial de un suelo con los consiguientes efectos sobre el crecimiento de la planta y la contaminación. Otras funciones de los ecosistemas
afectados debido a la contaminación de metal incluyen mineralización de materia orgánica, los cambios en la actividad enzimática del suelo, descomposición de
la hojarasca, la reducción de la biomasa microbiana y cambios en la estructura microbiana [ 118 , 124 , 125 , 130 ].
Además, los metales acumulados en un terreno pueden interactuar con los productos farmacéuticos u otros ECs, exacerbando los
efectos potenciales sobre el suelo. Varios estudios también han observado fuertes patrones de co-ocurrencia entre los metales en un suelo
y una resistencia a los antibióticos en ciertas condiciones ambientales [ 123 , 127 , 129 , 140 ]. El destino y el efecto de estos compuestos
(metales emergentes y / o agentes químicos) dependerá de varios factores tales como las propiedades químicas del tipo de contaminantes,
la especie y la edad de la cubierta vegetal, la composición de los microorganismos de la rizosfera y las características del suelo
(temperatura , pH del medio ambiente nutricional, la textura y estructura del suelo) [ 128 ]. Algunos investigadores han observado que los
compuestos de baja movilidad se acumulan en los suelos con un periodo de riego que van de uno a 100 años, en contraste con los
compuestos de alta movilidad [ 141 - 144 ].
Además, los investigadores de todo el mundo han puesto de manifiesto los riesgos que presentan los compuestos de alta movilidad, dada la
posible lixiviación que pueden contaminar fuentes de agua subterránea [ 131 , 132 , 134 , 135 ]. Por ejemplo, en algunos productos de
amoxicilina-degradación, se observó que los compuestos de alta movilidad contaminaron el agua subterránea de campos agrícolas con aguas
residuales de regadío [ 133 ]. Otro estudio concluyó, después de descubrir bajas tasas de retención para ibuprofeno en los suelos, que este compuesto
tiene un alto potencial para filtrarse a través del suelo y contaminar fuentes de agua subterránea [ 145 ].
5. Evaluación del riesgo asociado con el uso de aguas residuales en la agricultura
El uso de las aguas residuales en la agricultura tiene limitaciones debido a los riesgos asociados con las diferentes vías de exposición,
los grupos expuestos y las concentraciones de diversos parámetros andmicrobiological fisicoquímicas. Por lo tanto, el suelo como un medio de
recepción de las aguas residuales, el método de riego, el tipo de cultivo de regadío, los productos consumidos, los agricultores y sus familias y
fi consumidores Nal, están expuestos a lo largo de la cadena de proceso [ 146 ]. Con el desarrollo de las directrices de la OMS de 1989, se
reconoció que los parásitos humanos son el principal riesgo para la salud humana y el desarrollo de sistemas de tratamiento de aguas
residuales para la reducción del riesgo fue propuesto como estrategia principal. Por lo tanto, el concepto de “riesgo cero” sólo podría lograrse
bajo esquemas tecnológicos de, tratamiento secundario y desinfección primaria, técnicamente posible, pero no es una solución viable en el
contexto práctico y económico de los países en desarrollo [ 147 ].
Con el desarrollo de las directrices de la OMS de 2006, la necesidad de conocer la magnitud del riesgo asociado a este tipo de práctica
fue claramente formulado y se formularon las bases conceptuales para su estimación, reconociendo con ello que las estrategias para la reducción
del riesgo deben ser flexibles y ajustarse al contexto local y para la primera vez suprimidos los umbrales efluente de calidad [ 147 ]. Por lo tanto, se
introdujo el concepto de “múltiples barreras”. Se propuso una serie de barreras a lo largo de la cadena de reutilización, en lugar de centrarse
únicamente en la infraestructura de tratamiento para la mejora de la calidad de las aguas residuales para ser reutilizado [ 148 ]. Las directrices de
la OMS (2006) [ 21 ] Planteado los objetivos basados en la salud, que se calcula a partir de una medida estándar de la enfermedad seleccionada
en relación con el año de vida ajustados por discapacidad (AVAD). DALY es un indicador cuantitativo de la carga de la enfermedad, que
representa la cantidad total de vida saludable reducida debido a una discapacidad, o en el curso de la vida que se pierde debido a la mortalidad
prematura. El objetivo formulado correspondió a ≤ 10 - 6 DALY por persona, que es la carga de morbilidad estimada asociada con diarrea leve [ 149 ].
Según la literatura, la evaluación del riesgo puede realizarse utilizando tres tipos de estudios: (i) Pruebas de laboratorio
microbiológicos; (Ii) estudios epidemiológicos; y (iii) la evaluación cuantitativa de riesgos microbiológicos (ERM cuantitativa). Los estudios
microbiológicos son considerados como una fuente de información para los tipos de estudios (ii) y (iii) y sólo son apropiados si se toman las
evaluaciones de salud y medidas de protección adecuadas para evitar un riesgo para la salud [ 147 ]. Los estudios epidemiológicos son una
medida directa del riesgo asociado, pero sus requisitos de complejidad y de la población objetivo y los altos costos pueden limitar la técnica
[ 21 ]. El QMRA se considera una medición de riesgo indirecto que se ha utilizado ampliamente, pero sus resultados están asociados con los
escenarios específico c evaluados [ 147 ]. El uso combinado de los tres tipos de estudios para la estimación del riesgo puede producir
mejores resultados en su evaluación, a pesar de los costes asociados a cada tipo de estudio, el tamaño de la población y el tiempo
requerido, la información de entrada requerida, y la dificultad de modelado, son algunos de las limitaciones que determinan la priorización
del uso o el uso combinado de estas herramientas [ 21 ].
evaluación cuantitativa de riesgos microbiológicos (ERM cuantitativa) se ha considerado un componente esencial de la gestión de riesgos [ 150
]. Una técnica de modelado probabilístico para estimar la magnitud del riesgo en escenarios especí fi cos [ 151 , 152 ] Y su aplicación se define en
cuatro pasos: (i) la identi fi cación de peligros; (Ii) evaluación de la exposición; (Iii) dosis-respuesta de modelado; y (iv) caracterización del riesgo. El
uso de esta técnica en relación con la reutilización de aguas residuales en la agricultura se ha centrado en la evaluación del riesgo en productos de
consumo primas, especialmente en variedades de lechuga y algunas verduras, y la infección por rotavirus es una causa importante de
enfermedades diarreicas en el mundo [ 153 ].
En 1992, un examen de los datos acumulados en el periodo de 1975 a 1989 han llevado a la reformulación de los criterios de calidad de las
aguas residuales del estado de California (Estados Unidos). Con base en lo anterior, un estudio comparativo se llevó a cabo de los posibles riesgos de
infección por el virus entéricos con uents e fl secundarios y terciarios de los sistemas de tratamiento, en comparación con cuatro escenarios de
exposición para el uso de aguas residuales (riego de los cultivos alimentarios, campos de golf, grandes depósitos de recreo y la recarga de los
acuíferos). Los análisis de este estudio mostraron que el riesgo anual de la exposición de un ef terciaria confluentes con la desinfección con cloro, con
un contenido de unidades viral de 100 L, conlleva un riesgo asociado en campos de golf y embalses recreativas en un rango de 10 - 2 a 10 - 7, mientras que
en el riego de cultivos y la recarga de los acuíferos, que puede tener un asociado

riesgo entre el 10 - 6 y 10 - 11 [ 154 ]. Estos resultados son determinantes para la formulación de estrategias de mitigación y la priorización de la
inversión.
evaluaciones cuantitativas de riesgos microbiológicos asociados con el virus en cultivos de lechuga han sido los más comúnmente
evaluados. Petterson et al. [ 155 ] Evaluaron el impacto de dos factores de riesgo: (i) la función de densidad asociada con la ocurrencia de
enterovirus humano en el agua de riego; y (ii) las tasas de mortalidad por el virus en el cultivo de lechuga. Bajo una aplicación del método de
simulación de Monte Carlo, los investigadores observaron que los cambios en la función de densidad tenían mínimas variaciones en las tasas
de infección estimados. Sin embargo, las tasas de infección predichos fueron más sensibles que las tasas de atenuación de virus.
Hamilton et al. [ 150 ] Diseñado una herramienta de apoyo a las decisiones llamada RIRA (Análisis de Riesgos de riego El agua reciclada). Esta
herramienta ayuda a los gestores del agua y de salud pública para llevar a cabo evaluaciones cuantitativas de los riesgos microbiológicos. RIRA fue
diseñado para simular una amplia gama de escenarios por de fi nir el patógeno de interés y el escenario de exposición, utilizando modelos de
dosis-respuesta fi cas. La principal ventaja de RIRA es su estructura flexible genérico y fl, que puede ser utilizado para llevar a cabo evaluaciones de
riesgo de acuerdo con los métodos recomendados en las principales directrices sobre agua reciclada y escenarios contexto local.
Barker et al. [ 152 ] Desarrollado un modelo de ERM cuantitativa para estimar la carga de enfermedad causada por el norovirus
asociado con el consumo de lechuga de regadío con aguas grises sin tratar, una práctica realiza con frecuencia en Australia y no recibe la
aprobación directrices normativas. La carga de morbilidad anual estimado fl uctuated en un rango de 2 × 10 - 8 y 5 × 10 - 4 dependiendo de la
fuente de aguas grises y de cómo a fondo el consumidor lava el producto en casa. El modelo predijo cargas de la enfermedad de 4 × 10 - 9 y 3 ×
10 - 6 para el baño y lavado aguas respectivamente. El uso de estos resultados, los autores recomiendan el uso de agua de baño que se
ajusta a los estándares normativos en Australia (valor umbral 10 - 6 DALY por persona). Además, en Australia, un QMRAmodel se desarrolló
para conocer el riesgo de riego con aguas residuales en otros tipos de vegetales como la lechuga, brócoli, repollo, verduras de Asia y el
pepino. se utilizó la concentración de norovirus, utilizando las tasas de dumping en las aguas residuales fecales negro y la carga de
enfermedad causada por el norovirus anual después del riego con aguas residuales tratadas [ 151 ]. Las estimaciones anuales de la carga de
la enfermedad mostraron que los escenarios de tratamiento primario evaluado uctuated fl dentro de un rango de 10 - 5 a 10 - 3 DALY por
persona, superior a todos los valores medios sugeridos por la OMS y reglamentos australianos (umbral ≤ 10 - 6 DALY por persona). Sin
embargo, en los escenarios de tratamiento avanzado, la mayoría de los escenarios de consumo de pepino obtuvieron valores medios de la
carga de enfermedad que cumplen el umbral. En general, el consumo de lechuga que plantea los mayores riesgos, mientras que el consumo
de pepino tenía los riesgos más bajos. Esta investigación fue relevante porque era la primera QMRA fi considerar la acumulación viral
mediante el riego utilizando aguas residuales.
Hamilton y Mok [ 156 ] Llevó a cabo un experimento para determinar el volumen de agua recogida en vehículos asiáticos y lechuga
después del riego por aspersión con aguas residuales. El objetivo propuesto contribuyó a la disminución de la brecha del conocimiento,
asociada a la estimación de riesgos microbiológicos rotavirus en productos de alto consumo en China. Se evaluaron cuatro vehículos. La
probabilidad anual previsto de infección fue de 7 × 10 - 4 para el consumo de Bok Choy, 4 × 10 - 3
para Choy y 2 × 10 - 3 para él gai lan y lechuga. Del mismo modo, la carga de morbilidad promedio anual osciló entre 5 × 10 - 6 AVAD por
persona y 3 × 10 - 5 DALY por persona para el consumo de col china
y SUMA Choy, respectivamente. La carga de la enfermedad de gai lan y la lechuga era 2 × 10 - 5 DALY por persona. Esta fue la primera
presentación de fi mediciones de retención de agua para vehículos asiáticos, así como la evaluación del riesgo viral primero para el consumo de
verduras fromwastewater en China. Esta investigación es significativo debido a que China es el hogar de una quinta parte de la población
mundial, y debido a la disponibilidad de datos sobre las concentraciones de rotavirus, documentada como la causa predominante de
enfermedad diarreica en niños [ 153 ].
Otro estudio se realizó en Ghana para evaluar el riesgo asociado con el agua utilizada en el riego de verduras. parámetros de
contaminación evaluados fueron coliformes fecales y huevos de helmintos. Se monitorizó la calidad del agua durante dos meses y sus
niveles de concentración varió de 3 a 4 unidades log de coliformes fecales en 100 ml y de 6 a 15 huevos de helmintos por L. En cuanto al
producto evaluado de consumo (lechuga) la concentración de coliformes fecales oscilado entre
7 × 10 2 y 1,8 × 10 3 en 10 g y los huevos de helmintos variaron del 6 al 9 por 100 g. El riesgo anual de infección fue de 10 - 2 para Ascaris y
10 - 1 para E. coli. Este estudio es relevante para su desarrollo en la evaluación del riesgo de posibles infecciones causadas por helmintos y
E. coli [ 157 ].
Según Jim mi nez et al. [ 158 ] La falta de conocimientos científicos relacionados con el uso de las aguas residuales todavía reside en
la evaluación del riesgo microbiológico asociado con la infección causada por helmintos. Las directrices de la OMS y de la EPA se basan
en la evidencia epidemiológica limitada, en lugar de los resultados de una evaluación de riesgos. Ninguna de estas organizaciones basa
sus recomendaciones sobre los resultados de la curva dosis-respuesta, ya que las metodologías no habían sido su fi cientemente
desarrollado. Por el momento, sólo el riesgo relativo helmintos se ha evaluado mediante análisis de laboratorio y estudios epidemiológicos.
Este hecho contrasta el desarrollo de múltiples modelos de dosis-respuesta para las bacterias, virus y protozoos. A pesar de que la OMS
reconoce que los helmintos representan un verdadero riesgo de infección debido a su resistencia y persistencia en el medio ambiente y
con la mínima dosis infectiva, 148 ]. Además, en los países en desarrollo, las regulaciones no se asocian comúnmente helmintos y
protozoos, ya que en estos países, las enfermedades por parásitos intestinales son bajos entre la población.
6. Conclusiones
A nivel mundial, la agricultura es un gran consumidor de agua residual. La búsqueda de fuentes alternativas de riego se cree que es
vital para garantizar la seguridad alimentaria y para preservar los cuerpos de agua naturales. El uso seguro de aguas residuales, como
una fuente alternativa de riego, es una estrategia reconocida para el uso e fi ciente y la prevención de la contaminación del agua que está
cobrando cada vez mayor importancia en todo el mundo, especialmente en los países que se enfrentan a la escasez de agua. Sin
embargo, existen riesgos asociados con este tipo de uso que debe ser evaluada contra un marco local, considerando suelo como un
medio receptor y la contaminación asegurando no será transferido de un medio a otro (agua al suelo). esfuerzos de los países deberían
apuntar a la evaluación de riesgos cuantitativos.
Los riesgos de la reutilización de aguas residuales en la agricultura son muy amplios, que van desde cambios en las propiedades
físico-químicas y microbiológicas de los suelos a los impactos sobre la salud humana. En condiciones económicas desfavorables, la búsqueda
de fuentes de riego de riego alternativo, como la reutilización de aguas residuales sin tratar o tratadas de forma inadecuada puede dar lugar a
factores de riesgo evitables. Por lo tanto, es necesario comunicar los bene fi ciales aspectos de esta práctica, así como los impactos negativos y
diferentes estrategias de bajo costo que contribuyen al proceso de toma de decisiones y favorecer el uso adecuado de las aguas residuales en
la agricultura.
La falta de una evaluación cuantitativa de riesgos microbiológicos, en referencia a la concentración de los helmintos, es la pieza que
falta que se requiere para la correcta aplicación de reutilización agrícola. Esta deficiencia ha promovido el uso de aguas residuales en
bruto, provocada por el incipiente desarrollo de las normas y los estándares de algunos países que no se ajustan a las directrices globales.
Además, la mejora de la técnica de detección de helmintos debe ser el próximo hito para eliminar la subjetividad y para avanzar la
reutilización segura del agua residual.
Expresiones de gratitud: Los autores agradecen al Vicerrector yo una de Investigaciones de la Universidad del Valle y los recursos de la Beca ProgramNo
COLCIENCIAS. 727 a 2.015. Este trabajo recibió fondos de la DGIS UNESCO-IHE programático Cooperación 2016-2020 (DUPC), número de concesión
106471.
Contribuciones de autor: Mar yo un Fernanda Jaramillo: Realización de revisión de la literatura, el diseño de la estructura de Artículo y su redactado. En mi s
Restrepo: Revisión de los paper's redacción.
Los conflictos de interés: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
referencias
1. Brega Filho, D .; Mancuso, PC Re ú de modo de UN gua; Universidade de S un Paulo-Facultade de Sa ú de P ú blica: S un o Paulo, Brasil, 2003; pag. 579.
2. Manga, J .; Logreira, N .; Serrait, J. reuso de Aguas residuales: Un recurso h yo Drico disponible. Ingenier yo sí
Desarrollo 2001, 9, 12-21.

3. Jaramillo, MF Potencial de reuso de Aguas Residuales Domesticas Como Estrategia de prevencion ó ny control de la Contaminaci ó n en el Valle
Geogr un fi co del rio Cauca. Tesis de Maestría, Universidad del Valle, Cali, Colombia, 2014.
4. Angelakis, A .; Snyder, el tratamiento de aguas residuales y la reutilización S.: pasado, presente y futuro. Agua 2015, 7, 4887 a 4895. [ CrossRef ]
5. Angelakis, A .; Gikas, P. reutilización del agua: Visión general de las prácticas actuales y tendencias en el mundo, con énfasis en los estados de la UE. Util agua. 2014, 8,
67-78.
6. Tzanakakis, V .; Paranychianaki, N .; Angelakis, A. El suelo como sistema de tratamiento de aguas residuales: Desarrollo histórico. Sci agua.
Technol. Supl agua. 2007, 7, 67-75. [ CrossRef ]

7. Cooper, P. aspecto histórico de tratamiento de aguas residuales. En Descentralizada reutilización saneamiento: Conceptos, e implementación del sistema; IWA
Publishing: Londres, Reino Unido, 2001; pp. 11-38.
8. Drechsel, P .; Scott, A .; Sally, R .; Redwood, M .; Bachir, A. Riego con aguas residuales y Salud: Evaluación de Riesgos y Mitigación en países de
bajos ingresos; International Water Management Institute, Ed .; Earthscan: Londres, Reino Unido, 2010.
9. Tzanakakis, V .; Koo-Oshima, S .; Haddad, M .; Apostolidis, N .; Angelakis, A. La historia de la aplicación a la tierra y los sistemas hidropónicos para el
tratamiento de aguas residuales y su reutilización. En Evolución de Saneamiento y Tecnologías de Aguas Residuales a través de los siglos; IWA Publishing:
Londres, Reino Unido, 2014; pag. 457.
10. Felizatto, M. Proyecto Integrado de tratamento e Re avançado ú por lo direto de un guas résidu un rías. en Actas
del 21 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanit un ria e Ambiental, Jo un o Pessoa, Brasil 16-21 septiembre de 2001; pp. 1-17.
11. Segu yo, A. Sistemas de Regeneraci ó ny Reutilizaci ó n Aguas Residuales de. Metodolog yo un para el An un lisis
T mi cnico-Econ ó mico y Casos. Doctor en Filosofía. Tesis, Universidad Polit mi cnica de Cataluña Espana, Barcelona, España, 2004.
12. Barona, J .; Mestre, J. La Salud y el Estado: El Movimiento Sanitario Internacional y La Administraci ó n Española
(1815-1945); Universitat de Val mi ncia: Val mi ncia, España, 2008.

13. Asano, T .; Burton, F .; Leverenz, H .; Tsuchihashi, R .; Tchobanoglous, G. Reutilización del agua: Problemas, tecnologías y
aplicaciones; McGraw Hill Professional: Nueva York, Nueva York, EE.UU., 2007.
14. Asano, T .; Levine, A. recuperación de aguas residuales, el reciclaje y la reutilización: pasado, presente y futuro. Sci agua.
Technol. 1996, 33, 1-14.

15. Jim mi nez, B .; Asano, T. Reutilización del agua: un estudio internacional sobre la práctica actual, problemas y necesidades; IWAPublishing: Londres, Reino Unido, 2008.
16. Carr, R. directrices de la OMS para el uso, más allá de los números segura de aguas residuales. Irrig. Drain.-Chichester 2005, 54,
103-111. [ CrossRef ]
17. La OMS. Guías de salud para el uso de aguas residuales en agricultura y acuicultura; OMS: Ginebra,
Suiza, 1989.
18. Kamizoulis, objetivos basados rehabilitación Marco G. para la reutilización del agua (en la agricultura). Desalinización 2008, 218, 154-163.
[ CrossRef ]
19. Mara, D .; Sleigh, P .; Blumenthal, U .; Carr, R. Riesgos para la salud en el riego con aguas residuales: Comparación de las estimaciones de riesgo microbiano
análisis cuantitativos y estudios epidemiológicos. J. Salud Agua 2007, 5, 39-50. [ CrossRef ] [ PubMed ]
20. Mara, D .; Kramer, A. El año 2006 que las directrices para el uso de aguas residuales y aguas grises en la agricultura: Una interpretación práctica. En Ef
Gestión fi ciente de las aguas residuales; Springer: Berlín, Alemania, 2008; pp. 1-17.
21. La OMS. Directrices para el uso seguro de aguas residuales. Excretas y aguas grises en agricultura. Volumen 2. Uso de Aguas Residuales
en agricultura; Ediciones de la OMS: Ginebra, Suiza, 2006.

22. Ayers, R .; Wescott, D. Calidad del Agua para Agriuclture; FAO: Roma, Italia, 1985; pag. 174.
23. La FAO. El tratamiento de aguas residuales y uso en la agricultura. en línea disponible: http://www.fao.org/docrep/T0551E/
T0551E00.htm (Accedido el 30 de abril 2017).

24. Agencia de Protección Ambiental. Directrices para la Reutilización del Agua; Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos: Washington, DC, EE.UU., 2004.
25. Agencia de Protección Ambiental; Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Directrices para la Reutilización del Agua;
Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos: Washington, DC, EE.UU., 2012.
26. Wintgens, T .; Bixio, D .; Thoeye, C .; Jeffrey, P .; Hochstrat, R .; Melin, T. Conceptos integrados para la reutilización de MEJORADO
Aguas residuales; AQUAREC: Aachen, Alemania, 2006.

27. Winpenny, J .; Heinz, I .; Koo-Oshima, S .; Salgot, M .; Collado, J .; H mi rnandez, F .; Torricelli, R. Reutilizaci ó n del
Agua en Agricultura: Bene fi cios para Todos; FAO: Roma, Italia, 2013; Volome 124.
28. Bixio, D .; Wintgens, T. Reutilización del Agua SystemManagement Manual AQUAREC; O fi cina de Publicaciones Oficiales de la
Comunidades Europeas, Comisión Europea: Bruselas, Bélgica, 2006.
29. Silva, J .; Torres, P .; Madera, C. reuso de aguas residuales dom mi sticas en agricultura. Una revisi ó norte.
Agron. Colomb. 2008, 26, 347-359.

30. Becerra, C .; Lopes, A .; Vaz, I .; Silva, E .; Manaia, C .; Nunes, O. reutilización de aguas residuales en el riego: una perspectiva microbiológica sobre
implicaciones en la fertilidad del suelo y la salud humana y del medio ambiente. Reinar. En t. 2015, 75, 117-135. [ CrossRef ] [ PubMed ]
Programa Mundial de Evaluación del Agua 31. Naciones Unidas. El Informe de las Naciones Unidas para el Desarrollo Mundial del Agua
2017: Aguas residuales, El recurso sin explotar; UNESCO: París, Francia, 2017.
32. Banco Mundial. Protecci ó n de la Calidad del Agua Subterr un nea. Gu yo un para Empresas de Agua, Autoridades
Municipales y Agencias Ambientales; Banco Mundial: Washington, DC, EE.UU., 2002.

33. Pimentel, D .; Pimentel, M. Alimentos, energía y Sociedad; Taylor & Francis Group: Boca Raton, FL, EE.UU., 2008.
34. Corcoran, E .; Nellemann, C .; Baker, E .; Bos, R .; Osborn, D .; Savelli, H. Agua enferma? El papel central de
Gestión de Aguas Residuales en el desarrollo sostenible: Una evaluación de respuesta rápida; Earthprint: Arendal, Noruega,
2010.
35. La FAO. El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo 2015. Reunión Internacional de las metas para 2015 del Hambre: En balance
de progreso desigual; FAO: Roma, Italia, 2015.

36. Cruz, R. Medici ó n del agua de riego. Tecnicaña 2009, 34, 27-33.
37. Moscoso, J. Aspectos T mi cnicos de la Agricultura con Aguas Residuales. Availabe en línea: http: //bvsper.paho.
org / bvsacd / exploración / 019502.pdf (Accedido el 25 de septiembre 2017).
38. Barreto, A .; Do Nascimento, J .; Medeiros, E .; norte ó brega, J .; Bezerra, J. cambios en los atributos químicos de una
fl uvent cultivadas con semillas de ricino y regadas con aguas residuales. Revista Brasileira de Engenharia Agr yo Cola e Ambiental 2013, 17, 480-486.
[ CrossRef ]
39. Henze, M .; Comeau, caracterización Y. aguas residuales. En Biológica Tratamiento de aguas residuales: Principios, Modelando
y diseño; IWA Publishing: Londres, Reino Unido, 2008; pp. 33-52.

40. Liu, Y .; Haynes, R. origen, la naturaleza y tratamiento de uents fl ef de fábricas de productos lácteos y procesamiento de la carne y los efectos de su
riego sobre la calidad de los suelos agrícolas. Crit. Rev. Environ. Sci. Technol. 2011, 41,
1531-1599. [ CrossRef ]
41. Jiménez, B. reutilización de aguas residuales para aumentar la productividad del suelo. Sci agua. Technol. 1995, 32, 173-180.
42. Lal, K .; Yadav, R .; Kaur, R .; Bundela, D .; Khan, MI; Chaudhary, M .; Meena, R .; Dar, S .; Singh, G. Productividad, rendimiento de aceite esencial, y la
acumulación de metales pesados en la hierba de limón (Cymbopogon fl exuosus) bajo regímenes de riego con aguas residuales subterráneas variadas. Ind.
Crops Prod. 2013, 45, 270-278. [ CrossRef ]
43. Matheyarasu, R .; Seshadri, B .; Bolan, NS; Naidu, riego con aguas residuales R. Matadero aumenta la disponibilidad de nutrientes y las influencias
sobre el crecimiento y desarrollo de las plantas. Aire Agua Suelo Pollut. 2016, 8, 227-253. [ CrossRef ] [ PubMed ]
44. Oliveira, S .; Von Sperling, análisis M. Fiabilidad de plantas de tratamiento de aguas residuales. Res agua. 2008, 42,
1182-1194. [ CrossRef ] [ PubMed ]
45. Adrover, M .; Farr ú s, E .; Moy un, GRAMO.; Vadell, propiedades J. química y la actividad biológica en suelos de Mallorca siguiente veinte años de riego
aguas residuales tratadas. Reinar. Manag. 2012, 95, S188-S192. [ CrossRef ] [ PubMed ]
46. Fatta-Kassinos, D .; Kalavrouziotis, I .; Koukoulakis, P .; Vasquez, M. Los riesgos asociados con la reutilización de aguas residuales y xenobióticos en el
entorno agroecológico. Sci. Environ total. 2011, 409, 3555-3563. [ CrossRef ] [ PubMed ]
47. toze, S. reutilización del efluente de agua. Bene fi cios y riesgos. Agric. Manag agua. 2006, 80, 147-159. [ CrossRef ]
48. Umaña, E. El reuso de aguas residuales para riego En un cultivo de ma yo z ( Zea mays L.) Una alternativa ambiental y productiva. La Calera 2011, 7, 22-26.
49. Candela, L .; Fabregat, S .; Josa, A .; Suriol, J .; Vigu mi s, N .; Mas, J. Evaluación de suelos y aguas subterráneas impactos por la reutilización de aguas
residuales urbanas tratadas. Un estudio de caso: Aplicación en un campo de golf (Girona, España). Sci. Environ total. 2007, 374, 26-35. [ CrossRef ] [ PubMed ]
50. Moscoso, J .; Egocheaga, L. Sistemas Integrados de Tratamiento y USO de aguas residuales en am mi rica Latina:
Realidad y potencial. En Congreso Iberoamericano de Ingenier yo un Sanitaria y Ambiental; AIDIS: Lima, Perú, 2002.
51. Zambrano, D. Minimizaci ó ny prevencion ó n Como Estrategia Para el control de la Contaminaci ó n por Aguas
Residuales Municipales en la Zona de Expansi ó n de Cali. Tesis de Maestría, Universidad del Valle, Cali, Colombia, 2012.
52. Hern un ndez, F .; Molinos, M .; Sala, R. Valoración económica de los beneficios ambientales de las aguas residuales
procesos de tratamiento: una aproximación empírica para España. Sci. Total. Reinar. 2010, 408, 953-957. [ CrossRef ] [ PubMed ]
53. Gerba, C .; Rose, J. directrices internacionales para el reciclaje de agua: consideraciones microbiológicos. Sci agua.
Technol. 2003, 3, 311-316.

54. Jim mi nez, B .; Mara, D .; Carr, R .; Brissaud, F. Aguas Residuales treament para la eliminación de patógenos y la conservación de nutrientes: sistemas
adecuados para uso en los países en desarrollo. En Riego con aguas residuales y Salud: Evaluación de Riesgos y Mitigación en países de bajos ingresos; Earthscan:
Londres, Reino Unido, 2010.
55. Craun, G .; Regli, S .; Clark, R .; Bull, R .; Doull, J .; Grabow, W .; Marsh, G .; Okun, D .; Sobsey, M .; Symons, J. Balancing química y riesgos
microbianos de desinfección del agua potable. Parte II gestión de los riesgos. Agua 1994,
43, 207-218.
56. Guerra de Macedo, C. Ponderaci ó n de los Riesgos de origen microbiano y qu yo Mico en la desinfecci ó n del
Agua potable: La perspectiva panamericana. Bol Sanit Panam 1993, 115, 451-454.
57. Romero, J. Acuiqu yo mica; Escuela Colombiana de ingenier yo R: Bogotá un, Colombia, 1996.
58. Von Sperling, M. Princ yo pios hacer Tratamento Biol ó gico de UN guas Residu un rías: Principios B un sicos de modo de Tratamento
esgoto; Universitarios UFMG: Minas Gerais, Brasil, 1996; pag. 243.

59. Jim mi nez, B .; Rose, J. Seguridad urbana Agua: Gestión de riesgos; UNESCO Publishing: Nueva York, Nueva York, EE.UU., 2009.
60. Evans, B .; Mara, D. Saneamiento y abastecimiento de agua en países de bajos ingresos; Ventus Editorial: Leedes, Reino Unido, 2011.
61. Jim mi nez, C. Contaminantes org un nicos Emergentes en el ambiente: Productos Farmac mi uticos. Lasallista Investig.
2011, 8, 143-153.
62. Heberer, T. Tracking residuos farmacéuticos persistentes aguas residuales frommunicipal al agua potable. J. Hydrol.
2002, 266, 175-189. [ CrossRef ]
63. Kasprzyk-Hordern, B .; Dinsdale, R .; Guwy, A. La eliminación de productos farmacéuticos, productos de cuidado personal, disruptores endocrinos y drogas
ilícitas durante el tratamiento de aguas residuales y su impacto en la calidad de las aguas receptoras. Res agua. 2009, 43, 363-380. [ CrossRef ] [ PubMed ]
64. Jackson, J .; Sutton, R. Fuentes de disruptores endocrinos químicos en las aguas residuales urbanas, Oakland, CA. Sci. Environ total. 2008, 405, 153-160.
[ CrossRef ] [ PubMed ]
65. Postigo, C. Estudio de las Drogas y Sus metabolitos Como Contaminantes Ambientales en Agua y Aire y de Como Indicadores de Consumo
Poblacional. Doctor en Filosofía. Tesis, Universidad de Barcelona, Barcelona, España, 2011.
66. Grassi, M .; Rizzo, L .; Farina, A. endocrinos compuestos disruptores, productos farmacéuticos y de higiene personal en las aguas residuales urbanas:
Implicaciones para la reutilización agrícola y su eliminación mediante proceso de adsorción.
Reinar. Sci. Pollut. Res. 2013, 20, 3.616-3.628. [ CrossRef ] [ PubMed ]

67. Alcalde, L. evaluaciÃ²n ó ny Gesti ó n del Riesgo Asociado a la Reutilizaci ó n Aguas Residuales de. Doctor en Filosofía. Tesis,
Universidad de Barcelona, Barcelona, España, 2012.
68. Fent, K .; Weston, A .; Caminada, D. ecotoxicología de productos farmacéuticos humanos. Aquat. Toxicology. 2006, 76,
122-159. [ CrossRef ] [ PubMed ]
69. Hutchinson, T .; Ankley, G .; Segner, H .; Tyler, C. Detección y pruebas de perturbación endocrina en peces-biomarcadores como “señales”, no “fi cantes
luces”, en la evaluación de riesgos. Reinar. Perspect salud. 2006,
114, 106. [ CrossRef ] [ PubMed ]

70. Ternes, T .; Bonerz, M .; Schmidt, T. Determinación del farmacéuticos neutros en las aguas residuales y ríos por espectrometría de masas en tándem de
cromatografía de electrospray líquido. J. Chromatogr. UN 2001, 938, 175-185. [ CrossRef ]

71. Baquero, F .; Mercado yo nez, J .; Hipocresía ó n, R. Los antibióticos y resistencia a los antibióticos en medios acuáticos. Curr. Opin.
Biotechnol. 2008, 19, 260-265. [ CrossRef ] [ PubMed ]

72. Bloom, P. pH del suelo y tamponamiento del pH. En Handbook of Soil Science: propiedades y procesos; CRC Press: Boca Raton,
FL, EE.UU., 2000; pp. B333-B352.
73. Sparks, D. Química del suelo del medio ambiente; Elservier Ciencia: San Diego, CA, EE.UU., 2003.
74. Brady, N .; Weil, R. La naturaleza y las propiedades de los suelos; Perason: Washington, DC, EE.UU., 2002.
75. Fierer, N .; Jackson, RB La diversidad y biogeografía de las comunidades de bacterias del suelo. Proc. Natl. Acad. Sci.
Estados Unidos 2006, 103, 626-631. [ CrossRef ] [ PubMed ]
76. Lauber, CL; Hamady, M .; Knight, R .; evaluación basada en la pirosecuenciación Fierer, N. del pH del suelo como un predictor de suelo estructura de la
comunidad bacteriana a escala continental. Appl. Reinar. Microbiol. 2009, 75, 5111-5120. [ CrossRef ] [ PubMed ]
77. Rattan, R .; Datta, S .; Chhonkar, P .; Suribabu, K .; Singh, A. Impacto a largo plazo del riego con aguas residuales uents fl ef en el contenido de metales pesados
en los suelos, los cultivos y las aguas subterráneas A-estudio de caso. Agric. Ecosyst. Reinar.
2005, 109, 310-322. [ CrossRef ]
78. Rousk, J .; Bååth, E .; Brookes, P .; Lauber, C .; Lozupone, C .; Caporaso, G .; Knight, R .; Fierer, N. bacteriana del suelo y de las comunidades de hongos a
través de un gradiente de pH en un suelo cultivable. ISME J. 2010, 4, 1340-1351. [ CrossRef ] [ PubMed ]
79. Julca, A .; Meneses, L .; Blas, R .; Bello, S. La materia org un nica, Importancia y Experiencia de su USO en la Agricultura. Idesia 2006, 24, 49-61.
80. Andrade, M .; Marcet, P .; Reyz un bal, M .; Montero, M. Contenido, evoluci ó n de NUTRIENTES y Productividad en
ONU suelo Tratado con lodos residuales urbanos. Edafolog yo un 2000, 7, 21-29.
81. Mac yo como, F. recuperacion ó n de suelos degradados, reutilizaci ó n de residuos y secuestro de Carbono.
Una alternativa Integral de Mejora de la Calidad Ambiental. Recursos Rurais 2004, 1, 49-56.
82. Baldock, J .; Nelson, la materia orgánica del suelo P.. En Manual de Ciencias del suelo; CRC Press: Boca Raton, FL, EE.UU., 2000;
pp. B25-B84.
83. Powlson, D .; Smith, P .; Smith, JU Evaluación de la materia orgánica del suelo Modelos: using existentes Los conjuntos de datos a largo plazo;
Springer Ciencia y Business Media: Harpenden, Reino Unido, 2013; Volumen 38.
84. Thompson, L .; Troeh, F. Los Suelos Y Su Fertilidad; Revertir mi Edición; McGraw-Hill: Barcelona, España, 1988.
85. Sun, H .; Terhonen, E .; Koskinen, K .; Paulin, L .; Kasanen, R .; Asiegbu, FO diversidad bacteriana y la estructura de la comunidad a lo largo de los diferentes
suelos de turba en el bosque boreal. Appl. Ecol suelo. 2014, 74, 37-45. [ CrossRef ]
86. Ranjard, L .; Richaume, A. cuantitativa y distribución microescala cualitativa de las bacterias en el suelo.
Res. Microbiol. 2001, 152, 707-716. [ CrossRef ]

87. Blanco, P .; Greenwood, D. Propiedades y manejo de los elementos catiónicos para el crecimiento del cultivo. En Condiciones del suelo
y crecimiento de las plantas; Wiley-Blackwell: Ames, IA, EE.UU., 2013; pp. 160-194.
88. Levy, G .; Lordian, A .; Goldstein, D .; Borisover, M. suelo estructural dependencia indices' en la calidad del agua de riego y su asociación con
componentes cromóforos en la materia orgánica disuelta. EUR. J. Soil Sci.
2014, sesenta y cinco, 197-205. [ CrossRef ]
89. Murcia, M .; Calder ó no.; re yo az, J. Impacto de aguas grises en propiedades f yo sicas del suelo. Tecno L ó gicas
2014, 17, 57-65. [ CrossRef ]
90. P mi rez, F .; Madera, C .; Echeverri, A .; Urrutia, N. reutilización de aguas residuales: Impacto sobre la química y macronutricionales
atributos de un inceptisol riegan con aguas residuales domésticas tratadas. En g. Compet. 2015, 17, 19-28.
91. DeForest, J .; Zak, D .; Pregitzer, K .; Burton, A. atmosférica deposición nitrato, composición de la comunidad microbiana, y la actividad enzimática en los
bosques del norte de madera dura. Soil Sci. Soc. A.m. 2004, 68, 132-138. [ CrossRef ]
92. Habteselassie, M .; Xu, L .; Norton, J. comunidades Ammonia-oxidante en un suelo agrícola tratado con contraste fuentes de nitrógeno. Frente.
Microbiol. 2013. [ CrossRef ] [ PubMed ]

93. Haynes, R .; Naidu, R. Influencia de cal, fertilizantes y estiércol aplicaciones en suelo contenido en materia orgánica y las condiciones físicas del suelo:
Una revisión. Nutr. Cicl. Agroecosyst. 1998, 51, 123-137. [ CrossRef ]
94. Knobeloch, L .; Salna, B .; Hogan, A .; Postle, J .; Anderson, H. bebés azules y agua de pozo contaminada con nitratos.
Reinar. Perspect salud. 2000, 108, 675. [ CrossRef ] [ PubMed ]

95. Kuramae, E .; Gamper, H .; van Veen, J .; Kowalchuk, G. suelo y factores de planta de conducción la comunidad de microorganismos transmitidos por el
suelo a través de cronosecuencias de sucesión secundaria de las praderas de tiza con un pH neutro. FEMS Microbiol. Ecol. 2011, 77, 285-294. [ CrossRef
] [ PubMed ]
96. Ram yo rez, K .; Craine, J .; Fierer, N. efectos consistentes de modificaciones de nitrógeno en las comunidades microbianas del suelo
y procesos a través de biomas. Glob. Chang. Biol. 2012, 18, 1918-1927. [ CrossRef ]
97. Wu, R. eutrofización, patógenos transmitidas por el agua y compuestos xenobióticos: riesgos y desafíos ambientales. Pollut Mar.. Toro. 1999, 39, 11-22. [ CrossRef
98. Zorb, C .; Senbayram, M .; Peiter, E. Potasio en la agricultura de estado y perspectivas. J. Plant Physiol. 2014,
171, 656-669. [ CrossRef ] [ PubMed ]

99. Chee-Sanford, J .; Mackie, R .; Koike, S .; Krapac, I .; Lin, Y.-F .; Yannarell, A .; Maxwell, S .; Aminov, R. destino y transporte de residuos de antibióticos y
genes de resistencia a antibióticos siguientes aplicación a la tierra de los residuos de estiércol.
J. Environ. Q. 2009, 38, 1086-1108. [ CrossRef ] [ PubMed ]

100. De Oliveira Marinho, L .; Coraucci Filho, B .; Roston, D .; Stefanutti, R .; Tonetti, A. Evaluación de la productividad de eucalipto grandis regadío con
aguas residuales y efectos sobre el suelo recuperada. Aire Agua Suelo Pollut. 2014, 225, 1-7.
101. Ke, C .; Li, Z .; Liang, Y .; Tao, W .; Du, M. Impactos de cloruro de sal de deshielo en suelos granel, hongos, y las poblaciones de bacterias que rodean
la planta rizosfera. Appl. Ecol suelo. 2013, 72, 69-78. [ CrossRef ]
102. Rietz, D .; Haynes, R. Efectos de la salinidad inducida por irrigación y sodicidad sobre la actividad microbiana del suelo. Biol suelo.
Biochem. 2003, 35, 845-854. [ CrossRef ]

103. Sarig, S .; Roberson, E .; Firestone, M. Microbial estructura de actividad-suelo: Respuesta a la irrigación con agua salina.
Soil Biol Biochem. 1993, 25, 693-697. [ CrossRef ]

104. Wong, V .; Dalal, R .; Greene, R. salinidad y sodicidad efectos sobre la respiración y la biomasa microbiana del suelo.
Biol. Fertil. suelos 2008, 44, 943-953. [ CrossRef ]

105. Baccaro, K .; Degorgue, M .; Lucca, M .; Picone, L .; Zamuner, E .; Andreoli, Y. Calidad del agua para consumo humano y riego en Muestras del cintur ó n
hort yo Cola de Mar del Plata. Rev. Investig. Agropecu. 2006, 35, 95-110.
106. Barrios, I. Calidad de Aguas Residuales Naturales y en el Sistema Hidrogr un fi co Valle del Mezquital,
Hidalgo M mi xico. Tesis de Maestría, institucí ó n de Enseñanza e investigaci ó n en Ciencias Agr yo refrescos de cola, Texcoco, México, 2014.
107. FAO. Los avances en la evaluación y seguimiento de la salinización y el Estado de Agricultura Biosalina. Los informes de
Consulta de Expertos celebrada en Dubai, Emiratos Árabes Unidos; FAO: Roma, Italia, 2007.
108. Echeverri, A. Re ú de modo Para Riego del R fl uente de la PTAR-C: evaluaciÃ²n ó n del Potencial Impacto en las Propiedades
F yo sicas del Suelo y la Productividad de la Variedad de Caña de Az ú coche CC 85-92. Tesis de Maestría, Universidad del Valle, Cali, Colombia,
2011.
109. Halliwell, D .; Barlow, K .; Nash, D. Una revisión de los efectos del sodio de aguas residuales en las propiedades del suelo físico y sus implicaciones
para sistemas de riego. Aust. J. Soil Res. 2001, 39, 1259-1267. [ CrossRef ]
110. Lado, M .; Ben-Hur, M. tratadas Efectos de riego de aguas residuales domésticas en las propiedades hidráulicas del suelo en zonas áridas y semiáridas: Una revisión. Hasta
el suelo. Res. 2009, 106, 152-163. [ CrossRef ]
111. Travis, MJ; Wiel-Shafran, A .; Weisbrod, N .; Un reto.; Gross, A. aguas grises reutilizar para el riego: Efecto sobre las propiedades del suelo. Sci. Environ
total. 2010, 408, 2501-2508. [ CrossRef ] [ PubMed ]

112. Chowdhury, N .; Marschner, P .; Burns, R. actividad microbiana del suelo y composición de la comunidad: Impacto de cambios en el potencial matricial
y osmótica. Biol suelo. Biochem. 2011, 43, 1229-1236. [ CrossRef ]
113. Yuan, B.-C .; Li, Z.-Z .; Liu, H .; Gao, M .; Zhang, Y.-Y. La biomasa microbiana y la actividad en los suelos afectados por la salinidad bajo condiciones áridas. Appl.
Ecol suelo. 2007, 35, 319-328. [ CrossRef ]
114. Baas, E. Efectos de los metales pesados en el suelo en los procesos y poblaciones (una revisión) microbianos. Aire agua
Pollut suelo. 1989, 47, 335-379. [ CrossRef ]

115. Correa, P .; Lin, L .; Sólo C.; Hu, D .; Hornbuckle, K .; Schnoor, J .; Van Aken, B. Los efectos de los congéneres de PCB individuales en la estructura de
la comunidad bacteriana del suelo y la abundancia de genes bifenil dioxigenasa.
Reinar. En t. 2010, 36, 901-906. [ CrossRef ] [ PubMed ]

116. DERITO, C .; Pumphrey, G .; Madsen, E. Uso de fi isótopo estable a base de campo de sondeo para identificar poblaciones adaptadas y realizar un seguimiento
de carbono flujo a través de una comunidad microbiana del suelo de fenol-degradantes. Appl. Reinar. Microbiol. 2005, 71, 7858-7865. [ CrossRef ] [ PubMed ]
117. Ding, C .; Él, J. Efecto de los antibióticos en el medio ambiente en las poblaciones microbianas. Appl. Microbiol. Biotechnol.
2010, 87, 925-941. [ CrossRef ] [ PubMed ]
118. Müller, A .; Westergaard, K .; Christensen, S .; Sorensen, SJ La diversidad y la función de las comunidades microbianas del suelo expuestos a
diferentes perturbaciones. Microb. Ecol. 2002, 44, 49-58. [ CrossRef ] [ PubMed ]
119. Parks, J .; Edwards, M. boro en el medio ambiente. Crit. Rev. Environ. Sci. Technol. 2007, 35, 81-114. [ CrossRef ]
120. Rooklidge, SJ contaminación ambiental antimicrobiana de terraccumulation y las vías de contaminación difusa. Sci. Environ total. 2004, 325, 1-13. [ CrossRef
] [ PubMed ]
121. S un Sánchez, M .; Gonz un lez, J .; Mercado yo nez, M .; Pozo, C .; Rodelas, B. Influencia de sulfonato de alquilbenceno lineal (LAS)
en la estructura de alphaproteobacteria, actinobacterias y comunidades Acidobacteria en un microcosmos del suelo.
Reinar. Sci. Pollut. Res. 2010, 17, 779-790. [ CrossRef ] [ PubMed ]

122. Swartjes, F. Se trata de sitios contaminados: de la teoría a la aplicación práctica; Springer Ciencia y
Business Media: Bilthoven, Países Bajos, 2011.
123. Baker, C .; Wright, M .; Stepanauskas, R .; McArthur, J. Co-selección de resistencia a los antibióticos y el metal.
Trends Microbiol. 2006, 14, 176-182. [ CrossRef ] [ PubMed ]

124. Brookes, P. El uso de parámetros microbianos en la vigilancia de la contaminación del suelo por metales pesados. Biol. Fertil. suelos
1995, 19, 269-279. [ CrossRef ]
125. Ellis, RJ; Neish, B .; Trett, MW; Mejor, JG; Weightman, AJ; Morgan, P .; Fry, JC Comparación de la comunidad microbiana y meiofauna analiza para
determinar el impacto de la contaminación por metales pesados. J. Microbiol. Métodos. 2001, 45, 171-185. [ CrossRef ]
126. Guadarrama-Brito, M .; Helecho un Méndez, A. Impacto del USO de agua residual en la agricultura. Revis CIBA. Iberoam.
Cienc. Biol. Agropecu. 2015, 4, 22-44.

127. Kong, W.-D .; Zhu, Y.-G .; Fu, B.-J .; Marschner, P .; Él, J.-Z. El antibiótico oxitetraciclina veterinaria y Cu en la diversidad funcional influencia de la
comunidad microbiana del suelo. Biente. Pollut. 2006, 143, 129-137. [ CrossRef ] [ PubMed ]
128. L ó pez, S .; Gallegos, M .; Flores, L .; Rojas, M. Mecanismos de fi torremediaci ó n De Suelos Contaminados con
mol mi culas org un Nicas xenobi ó ticas. Contam. Ambiente. 2010, 21, 91-100.
129. Soltan, E.-SM Aislamiento y caracterización de antibiótico y pesado Pseudomonas aeruginosa resistente de metal de diferentes aguas contaminadas
en el distrito de sohag, Egipto. J. Microbiol. Biotechnol. 2001, 11, 50-55.
130. Z ú NIGA, F. Introducci ó n al Estudio de la Contaminaci ó n del Suelo por Metales Pesados; Ediciones de la Universidad
aut ó noma de Yucatán un n: M mi rida, México, 1999; Volúmen 1.
131. Avisar, D .; Lester, Y .; Ronen, la contaminación D. Sulfametoxazol de un acuífero freático profundo. Sci. Environ total.
2009, 407, Desde 4278 hasta 4282. [ CrossRef ] [ PubMed ]
132. Biel, M. Estimaci ó n de la Movilidad del Ibuprofeno en Suelos Agr yo refrescos de cola. Tesis de Maestría, Universidad de
alcal un, alcal un de Henares, España, 2012.
133. Gozlan, I .; Rotstein, A .; Avisar, productos Amoxicilina-degradación D. formados en condiciones ambientales controladas: la identificación fi y la
determinación en el medio acuático. Chemosphere 2013, 91, 985-992. [ CrossRef ] [ PubMed ]
134. Hirsch, R .; Ternes, T .; Haberer, K .; Kratz, K.-L. La aparición de los antibióticos en el medio ambiente acuático. Sci. Total
Reinar. 1999, 225, 109-118. [ CrossRef ]

135. L ó pez, A .; Becerra, D .; Llerena, J .; Cox, L .; Albarr un n / A.; Peña, D. Movilidad de bentazona en suelos Dedicados un cultivo de arroz aer ó bico con
siembra directa y tradicional inundado. En V Congreso Ib mi Rico de Ciencia do Solo; Universidade dos Açores: Angra do Heroísmo, Brasil, 2012; pag.
88.
136. Li, S.-X .; Wang, Z.-H .; Stewart, B. Respuestas de plantas de cultivo a amonio y nitrato de n. Adv. Agron 2013,
118, 205-397.
137. Oke, toxicidad O. Nitrito a las plantas. Naturaleza 1966, 212, 528. [ CrossRef ]
138. Anjana, SU; Iqbal, M. acumulación de nitratos en las plantas, los factores que afectan el proceso, y las implicaciones para la salud humana. Una revisión. Agron.
Sostener. Prog. 2007, 27, 45-57. [ CrossRef ]

139. Mujeriego, R. La reutilizaci ó n, la regulaci ó Nueva York La desalaci ó n del agua. En g. Territ. 2005, 72, 16-25.
140. McArthur, JV; Cirugía estética de campo, los patrones RC espaciales en la resistencia a antibióticos entre las bacterias Stream: Efectos de la contaminación industrial. Appl.
Reinar. Microbiol. 2000, 66, Desde 3722 hasta 3726. [ CrossRef ] [ PubMed ]
141. Chefetz, B .; Mualem, T .; Ben-Ari, J. sorción y la movilidad de los compuestos farmacéuticos en el suelo riegan con aguas residuales regeneradas. Chemosphere
2008, 73, 1335-1343. [ CrossRef ] [ PubMed ]
142. Chen, F .; Ying, G.-G .; Kong, L.-X .; Wang, L .; Zhao, J.-L .; Zhou, L.-J .; Zhang, L.-J. Distribución y acumulación de productos químicos y
farmacéuticos disruptores endocrinos en los suelos de regadío de aguas residuales en Hebei, China. Reinar. Pollut. 2011, 159, 1490-1498. [ CrossRef ]
[ PubMed ]
143. Dalkmann, P .; Broszat, M .; Siebe, C .; Willaschek, E .; Sakinc, T .; Huebner, J .; Amelung, W .; Grohmann, E .; Siemens, J. La acumulación de
productos farmacéuticos, Enterococcus, y genes de resistencia en suelos regados con aguas residuales para el cero a 100 años en México central. Más
uno 2012, 7, 1-11. [ CrossRef ]

144. Gibson, R .; Dur un norte- UN Álvarez, J .; Le ó n, K .; ch un vez, A .; Jim mi nez, B. Acumulación y el potencial de lixiviación
algunos productos farmacéuticos y potenciales disruptores endocrinos en los suelos irrigados con aguas residuales en el valle de Tula, México. Chemosphere
2010, 81, 1437-1445. [ CrossRef ] [ PubMed ]
145. Gonz un lez, V. Efectos Sin mi rgicos en EL Un un lisis Ecotoxicol ó gico del Ibuprofeno. Aproximaci ó n Cuantitativa
del Riesgo Ambiental. Doctor en Filosofía. Tesis, Universidad de Alcalá un, alcal un de Henares, España, 2013.
146. Moscoso, J. Manual de Buenas Pr un cticas Para El Uso Seguro y Productivo de las Aguas Residuales Dom mi sticas;
Autoridad Nacional del Agua: Lima, Perú, 2016; pag. 226.
147. Monteiro, T .; Alcayhuaman, R. Cap yo tulo 3. Plan de Seguridad de saneamiento: Fundamentos y perpescivas
de implementaci ó norte. En Uso Seguro del Agua para el Re ú asi que; Unesco y Programa Hidrol ó gico Internacional: S un o Paulo, Brasil, 2016; pp.
43-61.
148. Jim mi nez, B. Tapón yo tulo 7. El re ú por lo del Agua y la Seguridad Alimentaria. En Uso Seguro del Agua para el Re ú asi que;
Unesco y Programa Hidrol ó gico Internacional: S un o Paulo, Brasil, 2016; pp. 43-61.
149. Gonz un lez, MI; Chiroles, S. Uso seguro y los riesgos microbiológicos de aguas residuales para la agricultura. Revis. Cubana
Salud P ú licenciado en Derecho. 2011, 37, 61-73.
150. Hamilton, AJ; Stagnitti, F .; Kumarage, SC; Premier, RR Rira: Una herramienta para la realización de evaluaciones de riesgo de salud para el riego de los cultivos
comestibles con agua reciclada. Comput. Electrón. Agric. 2007, 57, 80-87. [ CrossRef ]
151. Mok, H.-F .; Barker, SF; Hamilton, AJ Un modelo de evaluación de riesgos microbiológicos cuantitativa probabilista de la enfermedad causada por el
norovirus riego carga fromwastewater de verduras en Shepparton, Australia. Res agua. 2014,
54, 347-362. [ CrossRef ] [ PubMed ]

152. Barker, SF; O'Toole, J .; Sinclair, MI; Leder, K .; Malawaraarachchi, M .; Hamilton, AJ Un modelo probabilístico de la carga de la enfermedad causada por el
norovirus asociado con riego de aguas grises de la lechuga de producción nacional en Melbourne, Australia. Res agua. 2013, 47, 1421-1432. [ CrossRef ] [ PubMed
153. Liu, C .; Grillner, L .; Jonsson, K .; Linde, A .; Shen, K .; Lindell, AT; Wirgart, BZ; Johansen, K. La identificación de agentes virales asociados a la diarrea
en niños pequeños durante una temporada de invierno en Beijing, China. J. Clin. Virol. 2006, 35, 69-72. [ CrossRef ] [ PubMed ]
154. Asano, T .; Leong, L .; Rigby, M .; Sakaji, R. Evaluación de los criterios de recuperación de aguas residuales california utilizando los datos de monitoreo de virus
entéricos. Sci agua. Technol. 1992, 26, 1513-1524.
155. Petterson, SR; Ashbolt, NJ; Sharma, A. microbiana corre el riesgo de riego con aguas residuales de los cultivos de ensalada: Una evaluación del riesgo a
nivel de selección. Environ agua. Res. 2001, 73, 667-672. [ CrossRef ] [ PubMed ]
156. Mok, H.-F .; Hamilton, AJ factores de exposición para las aguas residuales irrigada vegetales orientales y un modelo de carga de la enfermedad por rotavirus
probabilístico para su consumo. Arriesgar anal. 2014, 34, 602-613. [ CrossRef ] [ PubMed ]
157. Ackerson, NO; evaluación de riesgos Awuah, E. microbiana de cultivo agrícola urbana: Un estudio de caso sobre la Universidad Kwame Nkrumah de
Ciencia y Tecnología del campus, Kumasi, Ghana. En t. Ing. Technol. 2012, 2, 356-363.
158. Jim mi nez, B .; Maya, C .; Barrios, JA; Navarro, I. Los helmintos y su papel en la ingeniería ambiental.
En La helmintiasis humana; InTech: Rijeka, Croacia, 2017.
© 2017 por los autores. Licenciatario MDPI, Basilea, Suiza. Este artículo es un artículo de acceso abierto distribuido bajo
los términos y condiciones de la licencia Creative Commons (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Wastewater Reuse in Agriculture A Review About Its - En.es

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Wastewater Reuse in Agriculture A Review About Its - En.es

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

sostenibilidad

La reutilización de aguas residuales en la agricultura: Una revisión sobre sus

Mar yo una Jaramillo Fernanda CARNÉ DE IDENTIDAD y en mi s Restrepo *

Aceptado: 19 Septiembre de 2017 Publicado: 11 Octubre 2017

se ha orientado a la evaluación cuantitativa de riesgos microbiológicos.

residuales ha evolucionado con la historia de la humanidad [ 4 ].

sostenibilidad 2017, 9, 1734; doi: 10.3390 / su9101734 www.mdpi.com/journal/sustainability

Tabla 1. directrices de la FAO para la reutilización agrícola de las aguas depuradas.

Tipo de reutilización agrícola Tipo de Tratamiento Criterio de calidad

pH = 6.5 a 8.4 BOD

pH = 6.5 a 8.4 BOD <30

pH = 6.5 a 8.4 BOD <30

actividades de investigación y fuentes de información [ 24 ].

para la formulación de los reglamentos en diferentes países del mundo.

200 150 100 50 0 50 100 150

Área irrigada con la zona aguas residuales no tratadas

irriga con aguas residuales tratadas

2. Bene fi cios de reutilización agrícola

ahorros en los gastos de fertilizantes

3. Los riesgos para la salud de reutilización de aguas residuales Agrícola

Tabla 2. Químicas y riesgos biológicos asociados con el uso de rawwastewater en la agricultura.

Tipo de riesgo Patógeno

Las bacterias 1 E. coli, Vibrio cholerae, Salmonella spp., Shigella spp.

Sustancia de interés sanitario metales

microbianas pueden ser directa o indirectamente

los países en desarrollo [ 55 ].

Fiebre tifoidea Salmonella typhi

residuales tratadas o sin tratar en las tierras agrícolas [ 66 ].

sistema endocrino se definen como disruptores endocrinos (eds).

4. limitaciones asociadas con la reutilización de aguas residuales Agrícola

Efectos asociados en el suelo y el Medio Ambiente

Aumenta la disponibilidad de nutrientes y metales Aumenta la riqueza y

la estabilización de la estructura del suelo

Aumento de la materia orgánica del suelo

La salinización del suelo o catión fi sodi

la estructura del suelo de la permeabilidad a largo plazo de la Los cambios en

Toxicidad del suelo y la lixiviación

La acumulación en los suelos impacto negativo Aumento de la tolerancia a los

grave para la salud [ 138 ].

5. Evaluación del riesgo asociado con el uso de aguas residuales en la agricultura

en el riego de cultivos y la recarga de los acuíferos, que puede tener un asociado

Desarrollo 2001, 9, 12-21.

Technol. Supl agua. 2007, 7, 67-75. [ CrossRef ]

Publishing: Londres, Reino Unido, 2001; pp. 11-38.

Londres, Reino Unido, 2014; pag. 457.

(1815-1945); Universitat de Val mi ncia: Val mi ncia, España, 2008.

Technol. 1996, 33, 1-14.

en agricultura; Ediciones de la OMS: Ginebra, Suiza, 2006.

T0551E00.htm (Accedido el 30 de abril 2017).

Aguas residuales; AQUAREC: Aachen, Alemania, 2006.

Comunidades Europeas, Comisión Europea: Bruselas, Bélgica, 2006.

Agron. Colomb. 2008, 26, 347-359.

Municipales y Agencias Ambientales; Banco Mundial: Washington, DC, EE.UU., 2002.

de progreso desigual; FAO: Roma, Italia, 2015.

org / bvsacd / exploración / 019502.pdf (Accedido el 25 de septiembre 2017).

y diseño; IWA Publishing: Londres, Reino Unido, 2008; pp. 33-52.

Crops Prod. 2013, 45, 270-278. [ CrossRef ]

1182-1194. [ CrossRef ] [ PubMed ]

Technol. 2003, 3, 311-316.

Londres, Reino Unido, 2010.

esgoto; Universitarios UFMG: Minas Gerais, Brasil, 1996; pag. 243.

2002, 266, 175-189. [ CrossRef ]

Poblacional. Doctor en Filosofía. Tesis, Universidad de Barcelona, ​Barcelona, ​España, 2011.

Poblacional. Doctor en Filosofía. Tesis, Universidad de Barcelona, Barcelona, España, 2011.

Universidad de Barcelona, Barcelona, España, 2012.