Professional Documents
Culture Documents
JURISPRUDENCIA CIVIL
COMENTARIOS Y ANOTACIONES
FICHA TÉCNICA
CAS. Nº 1695-2002 LA LIBERTAD
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
Tipo de proceso :
Recurso de Casación
Recurrente :
Aida Adriana Mannucci Vega
Contraparte :
Pedro José Segura Nunja y otro
Materia :
Acción reivindicatoria
Fecha de Res. :
03/12/2003
Fecha de publicación :
03/01/2005 (Publicada en el Diario Oficial El Peruano)
Pronunciamiento : FUNDADO el recurso de casación interpuesto por doña Aida Adriana Mannucci
Vega; en consecuencia, NULA la sentencia expedida por la Segunda Sala Especializa-
da en lo Civil de La Libertad de fecha 5 de abril del 2002 y actuando en sede de instan-
cia, CONFIRMARON el fallo apelado, de fecha 23 de junio del 2002, que declara
FUNDADA la demanda de reivindicación y otro; con lo demás que contiene.
Base Normativa : Código Civil: Artículos 923°, 927° y 938°.
Código Procesal Civil: Artículos 386° y 396°.
Resumen:
En el presente caso, la accionante interpuso recurso de casación contra la sentencia de la Segunda
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que revoca el fallo apelado
de fecha 23 de junio del 2000, que declara fundada la demanda de reivindicación y otro; y reformán-
dola la declara improcedente. La actora denuncia una aplicación indebida del artículo 937° del Có-
digo Civil, y la inaplicación de los artículos 923° y 938º del citado cuerpo normativo.
Al respecto la Corte Suprema define la acción reivindicatoria como una “figura normativa
considerada como un derecho real de naturaleza imprescriptible que otorga al justiciable
el poder jurídico para que en su condición de propietario no poseedor de un bien exija
al órgano jurisdiccional ordene la entrega del mismo, de aquél que lo posee sin tener la
condición de propietario.” No obstante, el referido colegiado afirma que para atender una
acción reivindicatoria hace falta tres requisitos esenciales a) el título legítimo de propiedad,
b) que el bien se halle en posesión del demandado, y c) la identidad entre el bien y el título
de propiedad del referido bien.
En el caso in comento, los emplazados, Pedro José Segura Nunja y otro, contestaron las
alegaciones de la recurrente afirmando “tener la posesión del inmueble sub materia, por
En este orden de ideas, la Corte Suprema concluye que el punto por resolver en el presente
caso es el de determinar a quién corresponde el dominio del inmueble. Para tal efecto, y
conforme a los hechos descritos, considera que debe ampararse el título de propiedad del
recurrente, pues ha cumplido con los tres requisitos esenciales anteriormente señalados.
Del mismo modo, refiere que los demandados no aportaron ninguna prueba idónea que
acredite la titularidad del bien.
Por todo ello, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia declaró fundado el
recurso de casación, nula la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de la Libertad y fundada la demanda de reivindicación.
RESOLUCIÓN
COMENTARIO
L
a sentencia in comento nos trae a bien pueda reclamar la entrega por parte
colación uno de los atributos ele- de aquél que lo posee sin tener un legítimo
mentales del derecho real de pro- derecho que pueda oponer al propietario
155
piedad , el cual es precisamente el poder de
(1)
reclamante.
reivindicar el bien sobre el cual se ejerce el re-
• Legitimación para el ejercicio de la ac-
ferido derecho. Al respecto, el Código Civil
ción reivindicatoria
dispone lo siguiente:
157
Naturalmente la acción de reivindicar un
“Artículo 923.- La propiedad es el poder bien le corresponde al propietario, es de-
jurídico que permite usar, disfrutar, dispo- cir, éste es el único sujeto legitimado para
ner y reivindicar un bien. Debe ejercerse en ejercer el referido atributo de la propiedad
armonía con el interés social y dentro de los de reivindicar el bien. Al respecto, la Cor-
límites de la ley.” (énfasis nuestro) te Suprema ha señalado lo siguiente:
• Definición de la acción reivindicatoria “La interpretación correcta del artículo
923° del Código Civil es que el atributo de
En este sentido, siguiendo la línea de lo es-
156 la reivindicación solo puede ser ejercido
tablecido por el Código Civil, la Corte Su-
por el propietario respecto de un tercero
prema en la sentencia bajo comentario, en
ajeno o frente a un poseedor no propietario
el considerando cuarto, define a la acción de
(...).” (2) (énfasis nuestro)
reivindicación de la manera siguiente:
En resumen, la acción reivindicatoria es
“[La] acción reivindicatoria o restitutoria,
ejercida por el propietario de un bien que
[es una] figura normativa considerada como
busca la devolución de éste(3), el cual está
un derecho real de naturaleza imprescriptible
en poder de un tercero que lo posee sin
que otorga al justiciable el poder jurídico
justificación legítima alguna. Así, pode-
para que en su condición de propietario no
mos afirmar, sin temor a equivocación,
poseedor de un bien exija al órgano juris-
que el poder reivindicar el bien sobre el
diccional ordene la entrega del mismo, de
cual se ejerce la propiedad es uno de los
aquél que lo posee sin tener la condición de
atributos más importantes del derecho
propietario.” (énfasis nuestro)
real de propiedad, ya que si carecemos de
Así, este poder jurídico en el cual consiste la posesión del bien, resultará imposible
la propiedad -como así lo define el referido ejercer las facultades de uso y disfrute del
código sustantivo- otorga, en atención a bien, y sin duda vulnerará la facultad ple-
su carácter absoluto, exclusivo y excluyen- na de disposición del mismo. De manera,
te, la posibilidad de que el propietario del que al reivindicar el bien (del latín rei vin-
–––––––––––––
(1) Al respecto la Sala Civil de la Corte Suprema ha señalado lo siguiente:
“El derecho de propiedad es de naturaleza real, por excelencia, pues establece la relación entre una persona, en este caso
propietario, y la cosa (...).” (CAS. N° 1649-97 LIMA publicada el 10 de diciembre de 1998 en el Diario Oficial El Peruano)
(2) Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, CAS. N° 1074-2002 ICA publicada el 3 de febrero de 2003 en el Diario
Oficial El Peruano.
En este sentido, la acción reivindicatoria, Cabe señalar, que debe declarársele pro-
al ser imprescriptible, no se extinguirá pietario en sede judicial para obtener el re-
161
como consecuencia de su falta de ejerci- conocimiento de tal derecho real(8). Todo
cio en el transcurso del tiempo. Así, como ello de conformidad con lo establecido
bien apunta la Corte Suprema “el artículo por los artículos 950° y 952° del Código
927° del Código Civil (...) fija una clara ex- Civil:
cepción a lo regulado en el artículo 2001°
“Artículo 950.- La propiedad inmueble
del mismo texto legal”(7), pues esta última
se adquiere por prescripción mediante la
disposición señalada establece los plazos
posesión continua, pacífica y pública como
de prescripción de diversas acciones entre
propietario durante diez años.
ellas las personales y reales, excepto la ac-
ción reivindicatoria, pues como el propio Se adquiere a los cinco años cuando median
Código Civil lo dispone, ésta es impres- justo título y buena fe.” (énfasis nuestro)
criptible.
“Artículo 952.- Quien adquiere un bien
De otro lado, con relación a la segunda por prescripción puede entablar juicio
característica, la acción reivindicatoria no para que se le declare propietario.
162 será procedente cuando de conformidad
con lo establecido por ley exista un posee- La sentencia que accede a la petición es
dor del bien que haya ejercido la posesión título para la inscripción de la propiedad
en forma pacífica, continua y pública en en el registro respectivo y para cancelar el
el plazo establecido por ley, adquiriendo asiento en favor del antiguo dueño.” (énfa-
dicho bien por prescripción adquisitiva. sis nuestro).
–––––––––––––
(7) CÓDIGO CIVIL
“Artículo 2001.- Prescriben, salvo disposición diversa de la ley:
1.- A los diez años, la acción personal, la acción real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad del acto ju-
rídico.
2.- A los siete años, la acción de daños y perjuicios derivados para las partes de la violación de un acto simulado.
3.- A los tres años, la acción para el pago de remuneraciones por servicios prestados como consecuencia de vínculo
no laboral.
4.- A los dos años, la acción de anulabilidad, la acción revocatoria, la que proviene de pensión alimenticia, la acción
indemnizatoria por responsabilidad extracontractual y la que corresponda contra los representantes de incapaces
derivadas del ejercicio del cargo.”
Al respecto, la Corte Suprema en la CAS. N° 1211-2006 ICA (publicada el 31 de enero de 2007 en el Diario Oficial El
Peruano) señaló lo siguiente:
“[Se] sostiene que el derecho de propiedad, como cualquier otro derecho, está protegido por una acción judicial, que
le permite al propietario hacer que se le reconozca y sancionar su derecho. La acción que sanciona el derecho de
propiedad es la acción reivindicatoria (del latín rei vindicatio, reclamación de la cosa). Para vencer en la acción reivin-
dicatoria, el demandante debe probar su derecho de propiedad [Mazeaud]. Al respecto, el artículo 927° del Código
Civil, al tiempo que fija una clara excepción a lo regulado en el artículo 2001° del mismo texto legal, establece que
la acción reivindicatoria es imprescriptible (...).” (énfasis nuestro)
(8) Al respecto la Corte Suprema, en la CAS. N° 2092-99 LAMBAYEQUE de la Sala Civil Transitoria (publicada el 7 de abril
de 2000 en el Diario Oficial El Peruano) señaló lo siguiente:
“[L]a acción de prescripción adquisitiva es evidentemente declarativa, pues busca el reconocimiento de un derecho, a
partir de una situación de hecho determinada o un pronunciamiento de contenido probatorio que adquirirá certidum-
bre mediante la sentencia, de tal forma que la norma abstracta de la ley se convierte en una decisión concreta, esta-
bleciendo una relación de derecho entre las partes, limitándose la sentencia a declarar o negar la existencia de una
situación jurídica, vale decir que no es susceptible de ejecución, pues la declaración judicial basta para satisfacer el
interés del actor.”
Con relación a este punto podemos apre- mine señala, en el considerando noveno,
ciar que, de la lectura de la sentencia bajo que “la reivindicación debe ser atendible
análisis, los emplazados al fundamentar su dado que se ha cumplido con los tres re-
derecho de contradicción alegan “tener la quisitos esenciales: a) el título legítimo
posesión del inmueble sub materia, por es- de propiedad, b) que el bien se halla en
pacio de treintisiete años ininterrumpidos”. posesión de la demandada, y c) así como
Esto permite inferir que los demandados la identidad de los mismos”. Es decir, me-
pretendían demostrar haber adquirido la diante jurisprudencia, y sobre la base de
propiedad del bien inmueble por prescrip- lo establecido en el Código Civil en sus
ción. No obstante, tales pretensiones, a la disposiciones anteriormente citadas, el
luz de lo señalado por la Corte Suprema, citado órgano jurisdiccional perfila tres
parecen no haber podido ser sustentadas, requisitos esenciales para atender una ac-
ya que el referido órgano jurisdiccional se- ción reivindicatoria.
ñala, en el considerando noveno que “(...)
Este importante criterio jurisprudencial,
no obra en autos prueba idónea que acredi-
sería el complemento de un anterior pro-
te titularidad de los demandados.”
nunciamiento de la Corte Suprema en el
163
De otro lado, cabe señalar que el atributo que señaló, con relación a la procedencia
de reivindicar el bien no solamente es im- de la acción reivindicatoria, lo siguiente:
prescriptible, sino también es inalienable,
“Para su procedencia se requiere la concu-
tal como así lo ha señalado la propia Corte
rrencia de los siguientes elementos; a) que
Suprema:
la ejercite el propietario que no tiene la
“El derecho de reivindicar la propiedad no posesión del bien; b) que esté destinada a
solo es imprescriptible sino también ina- recuperar el bien, no el derecho de propie-
lienable y se origina del poder jurídico que dad; c) que el bien esté poseído por otro que
otorga la propiedad conforme a los princi- sea el dueño y d) que el bien sea una cosa
pios establecidos en los artículos 923° y 927° determinada (...).” (10)
del Código Civil (...)(9).” (énfasis nuestro)
Por lo tanto, recopilando lo establecido
Ahora bien, habiendo abordado la natura- por la Corte Suprema en sendas jurispru-
165
leza y alcances de la acción reivindicatoria, dencias podemos señalar que los requisi-
queda pendiente revisar un último aspecto tos para atender la acción reivindicatoria
a tomar en cuenta sobre la misma, el cual de un bien son los siguientes:
es el referido a sus requisitos esenciales.
i) La acción reivindicatoria debe ser ejer-
164 • Requisitos esenciales de la acción reivin- citada por el propietario que no tiene la
dicatoria posesión del bien.
La Corte Suprema, en la sentencia in exa- ii) Sobre la base de lo anterior, el propieta-
–––––––––––––
(9) CAS. N° 974-2005 LAMBAYEQUE emitida el 26 de septiembre de 2006. (En: TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Diccionario
de jurisprudencia civil. Lima: Grijley, 2008. Pág. 22)
(10) CAS. N° 3588-2000 PUNO emitida el 23 de marzo de 2001. (En: TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Diccionario de jurispru-
dencia civil. Lima: Grijley, 2008. Pág. 21)
rio que pretende reivindicar el bien debe blicos y ciertas instrumentales que buscan
ostentar título legítimo de propiedad. acreditar la posesión de los emplazados,
[por lo que] es obvio que debe acogerse el
iii) La acción reivindicatoria debe estar
título de propiedad”.
destinada a recuperar el bien, no el de-
recho de propiedad. Por todo lo expuesto, podemos afirmar que
si bien la sentencia de la Corte Suprema es un
iv) El bien debe ser una cosa determinada.
gran aporte a la jurisprudencia al coadyuvar a
v) El emplazado debe hallarse en posesión perfilar los requisitos esenciales para atender
de dicho bien, y la acción reivindicatoria, en el examen del
propio caso debió haberse extendido más en
vi) El bien a ser reivindicado debe ser el
el detalle del cumplimiento de cada uno de
mismo que aquél que se halla en pose-
los requisitos anteriormente mencionados.
sión del emplazado, es decir debe darse
No obstante, cabe señalar que la misma ha
una identidad de los mismos.
sido emitida en el sentido correcto al haber
En este orden de ideas, en la sentencia declarado fundado el recurso de casación,
in comento la Corte Suprema al tiempo nula la sentencia de la Segunda Sala Espe-
de hacer el examen del caso señaló que cializada en lo Civil de la Corte Superior de
“cotej[ó] el título de propiedad de la actora Justicia de la Libertad y fundada la demanda
debidamente inscrito en los Registros Pú- de reivindicación.
CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES
derecho. La acción que sanciona el derecho de propiedad es la acción reivindicatoria (del latín
rei vindicatio, reclamación de la cosa). Para vencer en la acción reivindicatoria, el demandan-
te debe probar su derecho de propiedad [Mazeaud]. Al respecto, el artículo 927° del Código
Civil, al tiempo que fija una clara excepción a lo regulado en el artículo 2001° del mismo texto
legal, establece que la acción reivindicatoria es imprescriptible (...).”
BIBLIOGRAFÍA