CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SETIMO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 04227-2014-0-1706-JR-CI-07
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : LIZ KARINA FABIAN PALOMINO
ESPECIALISTA : JUAN CARLOS CORONEL CARDOZO
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL
DEMANDANTE : ANGELA DEL ROCIO ZUÑIGA GASTELO

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

Chiclayo, nueve de julio
del dos mil quince.-

I. VISTOS; estando los autos a despacho para sentenciar;

ASUNTO

1. Es materia del presente proceso la demanda de amparo interpuesta por

ANGELA DEL ROCIO ZUÑIGA GASTELO contra OFICINA DE
NORMALIZACION PREVISIONAL, mediante escrito de fecha veintitrés de
octubre del dos mil catorce; a fin de que: i) Cesen los actos que lesionan su
derecho a la pensión; ii) Se ordene a la demandada le otorgue pensión de
orfandad por estudios por cumplir con los requisitos de ley; iii) Reconocimiento
del pago de las pensiones devengadas, así como, los intereses legales y
costos procesales.

ANTECEDENTES

2. DEMANDA: ANGELA DEL ROCIO ZUÑIGA GASTELO interpone su demanda

en base a los siguientes fundamentos: I) Mediante Resolución N° 0000089391-
2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 de fecha veintisiete de agosto del dos mil
catorce, se le deniega su pensión de orfandad por estudios por considera que
no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 56 del D.L. N° 19990.
II) La ONP comete un error de hecho al considera que no se encontraba
cursando estudios superiores al momento de cumplir dieciocho años de edad
evidenciándose una deficiente valoración de las pruebas, y un error de derecho
al interpretar literalmente el artículo mencionado. III) Manifiesta que, al cumplir
dieciocho años era alumna recién ingresada a la Universidad Nacional Pedro
Ruiz Gallo a la Carrera Profesional de Derecho, al haber participado en el
Proceso de Admisión 2012-II, modalidad de exonerados, que se desarrolló con
fecha veintiséis de julio del dos mil doce, cuando aún tenía diecisiete años de
edad, y continúa desarrollando estudios universitarios hasta la actualidad con
notas satisfactorias lo que acredita. IV) La demandada ha cometido un error
interpretando literalmente el artículo 56 del D.L. N° 19990, el cual hace
referencia a que debe cursarse estudios de forma ininterrumpida, lo cual
 cumple con ingreso a la Universidad mencionada, iniciando el ciclo conforme a
las disposiciones internas de dicha universidad y ser estudiante al momento de
cumplir dieciocho de años.

3. ADMISIÓN DE LA DEMANDA: Por resolución número uno se admite a trámite

la demanda vía proceso de amparo y se confiere traslado a la parte
demandada por el plazo de cinco días hábiles, solicitando a la demandada la
remisión del expediente administrativo.

4. CONTESTACION DE DEMANDA: ELDY SILVA GUTIERREZ y JESSICA

LLERENA CHIRINOS en representación de la OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL, dentro del plazo de ley, mediante escrito de fecha veintiuno de
enero del dos mil quince, se apersonan al proceso y contestan la demanda de
la siguiente manera: I) La presente demanda no debe ser dilucidada vía
proceso de amparo por requerir de estación probatoria, por lo que, debe ser
rechazada liminarmente porque el reclamo no está referido directamente al
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, el cual debe
estar debidamente acreditado y dado que existen otras vías procedimentales
específicas – proceso contencioso administrativo. II) Señala que, se denegó la
pensión porque la actora ingresó a la Universidad acotada en el Proceso de
admisión 2012 II, sin embargo, del Certificado de Estudios se verifica que
recién inició sus estudios del primer año, el diecinueve de agosto del dos mil
trece, habiéndose constatado que no cursaba los mismos cuando cumplió
dieciocho años de edad (treinta y uno de agosto del dos mil doce). III) La
actora, no acredita debidamente la supuesta afectación al derecho pensionario
IV) Así también, señala que la imposibilidad del pago de devengados e
intereses legales en los procesos constitucionales de acuerdo al precedente
vinculante devenido de la sentencia del expediente N° 02877-2005-HC. V)
Respecto al pago de costas y costos, están exentos de su pago de acuerdo al
artículo 413 del código Procesal Civil.

5. Por resolución número dos se tiene por apersonado al demandado, por

contestada la demanda, por interpuesta la tacha y corres traslado a la otra
parte por el término de tres días, requiriéndose el expediente administrativo a la
emplazada.

6. Mediante resolución número dos se tiene por contestada la demanda, por

presentado el expediente administrativo, se avoca la juez que suscribe y se
ponen los autos a despacho para sentenciar.

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Es materia del presente proceso la demanda de amparo interpuesta por

ANGELA DEL ROCIO ZUÑIGA GASTELO contra OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL, mediante escrito de fecha veintitrés de octubre del dos mil catorce; a
fin de que: i) Cesen los actos que lesionan su derecho a la pensión; ii) Se ordene a la
demandada le otorgue pensión de orfandad por estudios por cumplir con los requisitos
de ley; iii) Reconocimiento del pago de las pensiones devengadas, así como, los
intereses legales y costos procesales.

SEGUNDO: El artículo 1° del Código Procesal Constitucional señala que, los procesos
constitucionales tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un
derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un
acto administrativo. Tratándose de pretensiones en materia previsional, en la sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente número 1417-2005-AA/TC,
publicada el día doce de julio del dos mil cinco, se ha señalado los criterios a tener en
cuenta para la procedencia del amparo en materia provisional, habiéndose señalado
que cuando se deniega la pensión de jubilación solicitada, se afecta al contenido
directamente protegido del derecho a la seguridad social, como en el caso de autos en
que el demandante alega que la demandada ha desconocido su derecho a la
seguridad social, por lo que al margen del análisis de fondo que se realizará a
continuación, la vía del amparo sí resulta idónea para resolver el conflicto de intereses,
y declarar si el demandante tiene derecho a una pensión

TERCERO: Siendo la acción de amparo de naturaleza restringida, sin término

probatorio, conforme así lo preceptúa el artículo 9° del Código Procesal Constitucional,
sólo resulta procedente el razonamiento lógico jurídico del juzgador, considerando los
medios probatorios aportados por las partes para tal fin. Ahora, si bien el derecho a la
pensión de orfandad no tiene sustento constitucional directo; pero el Tribunal
Constitucional ha establecido que, aun cuando, prima facie, las pensiones de orfandad
(…), no forman parte del contenido esencial del derecho fundamental a la pensión;
pero en la medida de que el acceso a las prestaciones pensionarias sí lo es, son
susceptibles de protección a través del amparo los supuestos en los que se deniegue
el otorgamiento de una pensión de sobrevivencia, a pesar de cumplir con los requisitos
legales para obtenerla. (EXP. N° 1417-2005-PA/TC, fundamento jurídico número 37,
c.).

CUARTO: En relación a los requisitos para acceder al derecho de pensión orfandad se

tiene que: 1) Conforme al artículo 56 de Decreto Ley Nº 19990: “Tienen derecho a
pensión de orfandad: los hijos menores de dieciocho años del asegurado o
pensionista fallecido. Subsiste el derecho a pensión de orfandad: a) Siempre que se
siga en forma ininterrumpida estudios del nivel básico o superior de educación, y, b)
Para los hijos inválidos mayores de dieciocho años incapacitados para el trabajo. 1
(…)”. 2) Conforme al artículo 57, el monto máximo de la pensión de orfandad de cada
hijo es igual al veinte por ciento del monto de la pensión de invalidez o jubilación que
percibía o hubiera podido percibir el causante.

QUINTO: En el caso en concreto, en autos se verifica que, la demandada denegó la

pensión de orfandad a la actora mediante Resolución N° 0000089391-2014-
ONP/DPR.GD/DL 19990 de fecha veintisiete de agosto del dos mil catorce obrante a
folios dos, aduciendo que: “se ha constatado que a la fecha de cumplir los dieciocho
años de edad no cursaba en forma ininterrumpida estudios de nivel básico o superior,
1
Veáse al respecto el inciso B) del Resolutivo N° 2 de la Sentencia del Tribunal Constitucional,
Expediente N° 050-2004-AI-TC.
por lo que no cumpliendo con los requisitos de ley, no corresponde otorgar la pensión
solicitada”, sin más detalle ni motivación; luego, la actora formula recurso de
apelación, el cual fue resuelto mediante Resolución N° 0000011538-2014-
ONP/DPR/DL 19990 de fecha veintinueve de setiembre del dos mil catorce obrante de
fojas 09 a 10, el cual declara infundado el recurso manifestando que: “se determina
que doña Angela Del Rocío Zuñiga Gastelo ingresó a la escuela Profesional de
Derecho de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo por la modalidad de primeros
puestos en el Proceso de Admisión 2012 II, sin embargo, de las copias simples del
Certificado de Estudios de folios 118 y de la constancia de folios 119, se verifica que la
recurrente inició sus estudios del primer año el 19 de agosto del 2013, habiéndose
constatado que no cursaba estudios cuando cumplió 18 años de edad, esto es el 31
de agosto del 2012, requisito exigido para el otorgamiento de la pensión de orfandad
por estudios”.

SEXTO: Cabe aclarar que, en el presente proceso, no está en discusión el vínculo de

filiación existente entre el asegurado fallecido y la solicitante, ni si el asegurado
causante pertenece al Sistema Nacional de Pensiones, pues tales aspectos han sido
aceptados por la demandada en los párrafos segundo y tercero de la Resolución N°
0000089391-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990; por lo tanto, solo estará en discusión si la
actora ha cursado sus estudios superiores en forma ininterrumpida, pues se trata de
una mayor de edad.

SETIMO: Ahora bien, a folios 12 obra el Documento Nacional de Identidad de la

demandante por el cual se verifica que, nació el treinta y uno de agosto de mil
novecientos noventa y cuatro, es decir, cumplió dieciocho años de edad en el año dos
mil doce. Por tanto, es verdad que, aún tenía diecisiete años a la fecha de la
realización del Proceso de Admisión 2012 II – modalidad de primeros puestos
realizada el veintiséis de julio del dos mil doce, fecha que además, ha sido
corroborada en la página http://www.educacionenred.pe/noticia/examen-de-admision/?
portada=23943 de acceso público2.

OCTAVO: Por otro lado, la actora, para acreditar su derecho a la pensión de orfandad
por estudios, presenta diversos documentos los cuales también fueron valorados a
nivel administrativo: i) Constancia de Ingreso de fecha veintiocho de febrero del dos
mil trece obrante a folios 03, donde consta que efectivamente la actora ingresó a la
Universidad mencionada en el Proceso de Admisión 2012 II –modalidad de primeros
puestos; ii) Constancia emitida por el Jefe de la Oficina de Asuntos Pedagógicos de la
Facultad de fecha cuatro de agosto del dos mil catorce, con la cual se acredita que, la
actora se matriculó en el primer año de estudios el diecinueve de agosto del dos mil
trece. Es decir, que la accionante no interrumpió sus estudios a la fecha que cumplió
dieciocho años de edad, como alega la demandada, sino que, como explicó la actora
en el fundamento 2.6. de su escrito de demanda, la actora se matriculó para el
seguimiento de los cursos de su carrera universitaria conforme a las disposiciones
internas de la universidad; por ende, esta juzgadora considera que, sus estudios no se
han interrumpido por el lapso entre la fecha de ingreso por examen de admisión (2012)
y la fecha de matrícula (19.08.2013), sino que, como es de público conocimiento, las
universidades, integradas por diferentes facultades académicas, a su vez integradas
2
Página consultada el 07 de julio de 2015
por escuelas profesionales; fijan un cronograma de matrículas de acuerdo a su plan
curricular, régimen de estudios (abierto o cerrado, anual o por ciclos) y la fecha de
ingreso de los estudiantes; siguiendo la facultad de derecho(a donde ingresó la actora)
el régimen anual; ello se acredita con la constancia de ingreso de fojas tres y el
certificado de estudios de fecha treinta y uno de octubre del dos mil catorce, de folios
cuatro en el que aparece que ésta se matriculó en el dos mil catorce, en el segundo
año de estudios / sección “A”, continuando sus estudios en forma ininterrumpida y
exitosa como lo exige la norma.

NOVENO: Finalmente, habiéndose concluido que la demandada ha afectado el

derecho a la seguridad social del demandante por haberle denegado la pensión
solicitada, debe ordenarse también que le pague los devengados e intereses legales
correspondientes desde la fecha de su solicitud, en aplicación de lo previsto por los
artículos 1242, 1245 y 1246 del Código Civil a título de intereses moratorios, los que
se liquidarán y cancelarán en ejecución de sentencia, y conforme al artículo 56 del
Código Procesal Constitucional, la demandada deberá pagar los costos del proceso.

III. PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones, de conformidad con los artículos 10 y 200, inciso 2, de la

Constitución Política y artículo 1° del Código Procesal Constitucional; Administrando
Justicia a Nombre de la Nación; FALLO:

1. FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por ANGELA DEL ROCIO

ZUÑIGA GASTELO contra OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL.

2. En consecuencia, ORDENO que, consentida o ejecutoriada que sea la

presente resolución, la demandada otorgue al accionante la pensión de
orfandad por estudios solicitada, conforme se señala en la presente resolución,
y liquide los devengados e intereses legales correspondientes; con costos y sin
costas. NOTIFIQUESE.