ABOGADO: ERNESTO CORVALAN PAEZ; RUT: 13.290.978-4 PARTE RECURRIDA: COLMENA GOLDEN CROSS S.A.; RUT: 94.954.000-60 PLAN BASE: UF. 1.95 A UF. 2.08
EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE PROTECCION; PRIMER OTROSÍ:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSI: ORDEN DE NO INNOVAR; TERCER OTROSI: SE TENGA PRESENTE.
ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES
ERNESTO CORVALAN PAEZ, abogado, a nombre de
PAMELA NATALIA SALINAS SANCHEZ, empleado, ambos domiciliados en San Martin Nº 543, Santiago, a SSI, con respeto digo:
RECURRIDA
Que deduzco recurso de protección en contra de
COLMENA GOLDEN CROSS S. A. representada legalmente por don CARLOS TRUCCO BRITO, ignoro profesión u oficio, ambos con domicilio en Avenida Apoquindo Nº 5009, Comuna de Las Condes Santiago, por los motivos que pasó a exponer:
LOS HECHOS
Por “CARTA DE ADECUACION”, redactada el día 14 de
DICIEMBRE de 2014, la ISAPRE recurrida en la carta comunicó que el plan del recurrente LINE 708 sufrirá un alza de UF 1.95 a UF 2.08 en lo que se refiere al plan base. Agrega que esta variación de precio del plan de salud se producirá por la imposibilidad de la ISAPRE de aumentar los planes en forma aislada de acuerdo a la circunstancias particulares de cada afiliado, lo que provoca que actualmente existiera un sistema solidario al interior de cada plan de salud, de esta formas supuestamente ejercía su facultad legal de variar el plan de salud a todas las personas que tuvieran contratado el mismo plan, esto de acuerdo con la tabla de factores de riesgo, que forma parte del contrato de salud y que, en consecuencia, sin explicar me mejor manera los motivos por los cuales a pesar de dicho plan estar expresado en UF y contener en si mismo una tasa de reajustabilidad, las razones especificas que hacen procedente una modificación del costo del mismo en mis circunstancias particulares. Agrega que sus alternativas son mantenerse en su actual plan de salud pagando el nuevo precio o, por el precio que hoy paga por dicho plan de salud, puede cambiarse a otro plan con coberturas y topes sustancialmente menores. Si bien es cierto, la ISAPRE tiene la facultad de revisar los contratos, ésta es restringida, pues debe fundarse en motivos razonables que deben justificarse, se puede observar que nada de ello ha ocurrido en el presente caso.
ACTOS U OMISIONES ARBITRARIOS O ILEGALES
El acto ARBITRARIO de la recurrida, ha consistido en
modificar injustificada y unilateralmente mi plan de salud alzando el precio del mismo; y para el caso que no acepte la modificación de precio propone que, conservando el monto que actualmente pago, cambiarme de plan sin mayores antecedentes o bien acercarme a una agencia a fin de evaluar otras opciones, vulnerando mis garantías constitucionales amparadas en el artículo 19º de la Carta Fundamental. En efecto, se trata de una facultad cuyo ejercicio en la forma que se denuncia es una discriminación infundada o distinción carente de justificación razonable y, en esa medida, arbitraria. Aunque amparada en el texto del precepto legal es evidente que ha existido arbitrariedad en su aplicación lesionándose la esencia de la igualdad entre las partes asegurada por el artículo 19, Nº 2, de la Constitución. En resumen, la ISAPRE recurrida al modificar el plan de salud en forma arbitraria, se produce el quebrantamiento de la igualdad ante la ley, del derecho a la libre elección del sistema de salud, el derecho de propiedad, y del derecho a la seguridad social asegurados en los numerales 2º, 9º, 18 y 24º del artículo 19 de la Constitución, respectivamente. La actuación de la ISAPRE recurrida hace ilusorio el derecho de opción consagrado en el N° 9 del artículo 19 de la Carta Fundamental, puesto que conduce a que, mediante alzas sucesivas con uno u otro fundamento, se haga excesivamente gravosa la afiliación, al punto de imposibilitar su pago, de manera que la recurrida estaría constreñida a incorporarse al SISTEMA ESTATAL. De esta forma, se suprime su derecho constitucional a optar por el sistema privado de salud que garantiza el inciso final del Nº 9 del artículo 19 de la Constitución.
Por este camino, resulta que la ISAPRE aplica la ley que
regula al sector, pero vulnera el derecho a la salud establecido en la Carta Fundamental, porque al no poder pagar lo que la empresa fija como precio, se pasa a la situación en que, o se acepta el aumento o bien se paga lo mismo que antes con menos beneficios. Es por esto, que la reiterada jurisprudencia de los tribunales superiores ha sido coincidente en orden a acoger los recursos de protección dirigidos contra ISAPRE, con motivo del ejercicio abusivo por parte de esas entidades de las facultades adecuatorias que les reconoce el artículo 38 de la ley Nº 18.933. En otro orden de ideas, la naturaleza privada de los contratos de salud, les hace aplicable el artículo 1.545 del Código Civil, según el cual los contratos válidamente celebrados entre las partes tienen para ellas el carácter de obligatorio, al cual hace excepción el citado artículo 38 inciso 3º de la Ley 18.933. Es este carácter extraordinario de la facultad de la recurrida que hace que deba ser aplicada restringidamente, a fin de evitar su uso abusivo, es decir debe aplicarse de manera prudente. Con lo dicho, resulta evidente que la conducta adoptada por la recurrida importa una evidente amenaza a las garantías de igualdad ante la ley, libre elección del sistema de salud y al derecho de propiedad sobre el conjunto de derechos personales que legítimamente adquiridos a partir de la suscripción del contrato.
GARANTIAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS
En efecto, el proceder de la recurrida importa una
violación a la garantía constitucional de la libre elección del sistema de salud y del derecho de propiedad, desde el momento que se está estableciendo una discriminación que le impide, sin que proceda a solventar mayores gastos de salud, mantenerme en el plan contratado sin disminuir los beneficios previamente pactadas en el contrato. Como ya se dijo, se conculca la garantía del artículo 19 Nº 2, de la Constitución Política de la República. El acto ilegal y arbitrario de la ISAPRE también violaría el derecho de la recurrente a escoger un sistema de salud, consagrado en el artículo 19 Nº 9, inciso final de la Constitución Política, ya que en el evento que no acepte solventar los nuevos valores, puede producirse el efecto de obligársele a afiliarse al sistema estatal de Fonasa. De esta forma se me ha perturbado mi derecho a elegir libremente el sistema de salud al cual deseo acogerme. Los progresivos reajustes practicados en el precio del plan de salud terminarán por hacer insoportable su pago. Además, se produce la violación del derecho de propiedad sobre mi contrato de salud, protegido por la garantía constitucional del artículo 19 Nº 24, puesto que el referido aumento del costo del plan implica una disminución efectiva y concreta de su patrimonio y cualquiera de los planes alternativos ofrecidos me provocaría un detrimento patrimonial serio, ya que son de cobertura muy inferior al Plan que actualmente poseo. Que en relación al derecho a la seguridad social garantizado en el artículo 19, Nº 18º, de la Constitución, en íntima relación con el derecho a la protección de la salud ya analizado, es necesario resaltar que también resulta infringido por los preceptos legales en análisis. Lo anterior ocurre porque “La Seguridad Social tiene su razón de ser en que los administrados están sujetos a contingencias sociales. La necesidad de proteger de estas contingencias al ser humano y a los que de él dependen emana de su derecho a la existencia; de la obligación de conservar su vida y hacerlo en un nivel digno y acorde con su condición de tal. POR TANTO. RUEGO A SSI, en mérito de lo expuesto y de acuerdo con lo señalado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y al Auto Acordado sobre la tramitación del recurso de protección, tener por deducida la presente acción de protección, acogerla a tramitación, solicitar informe dentro de quinto día al recurrido y adoptar todas aquellas medidas de protección que estime necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y permitirme el pleno ejercicio de las garantías constitucionales conculcadas; y en particular declarar que se acoge el recurso, y que, en consecuencia, que la ISAPRE recurrida debe mantener mi plan que actual poseo sin modificaciones en su precio y beneficios. Pido expresamente que la recurrida sea condenada en costas, debido a que sin el ejercicio de esta acción cautelar, habría resultado imposible el restablecimiento del precio y beneficios de mi plan de salud. PRIMER OTROSI: RUEGO A S.S.I. tener por acompañada ”Carta de Adecuación de Plan”. SEGUNDO OTROSI: RUEGO A S.S.I. se decrete Orden de No Innovar en el sentido que mientras se tramita este recurso, la Isapre deberá mantener el plan LINE 708, con todos sus beneficios originales, sin alterar su precio base, comunicando vía fax dicha orden. TERCER OTROSI: RUEGO A S.S.I. se sirva tener presente que en mi calidad de abogado asumiré personalmente los presentes autos.
La Responsabilidad Civil en el Código Civil y Comercial de la Nación: Comentario a los Artículos 1708 a 1780 CCCN. Doctrinas esenciales. Modelos de escritos judiciales