Professional Documents
Culture Documents
PRESIDENTE TRUEPENNY:
El presidente de la Corte dejó en claro su postura Positivista que por sobre todo
hay que cumplir con la ley. Encuentra culpables a los acusados y manifiesta que
hay que respetar la ley para evitar el estímulo a su transgresión. El jefe del Poder
Ejecutivo debería adoptar alguna forma de clemencia para mitigar los rigores de la
ley; si así ocurre, se hará justicia sin menoscabar la letra ni el espíritu de la ley y
sin ofrecer estimulo a su transgresión.
El jefe del Poder Ejecutivo debería adoptar alguna forma de clemencia para mitigar los
rigores de la ley; si así ocurre, se hará justicia sin menoscabar la letra ni el espíritu de la ley
y sin ofrecer estímulo a su transgresión.”
Siendo que la ley protege la vida de los seres humanos, para los exploradores de
cavernas, la misma era desconocida, y para ello basta con ir al texto y dar lectura
a las preguntas que hacia Roger Whetmore a través de su medio de tecnología
avanzada comunicación a las personas en la parte externa y que nadie estaba en
propiedad de responder, de ahí que al desconocer la norma, los exploradores de
cavernas hicieron su pacto macabro para evitar morir de hambre, pero lo hicieron
con pleno desconocimiento de la ley, por eso fueron condenados.
El Estado para rescatar a estos cinco exploradores, puso todo lo que estaba a su
alcance y en la misión murieron 10 obreros para rescatarlos, pero ellos -los
exploradores de cavernas mataron a Roger Whetmore, para saciar el hambre que
tenían, ahí ellos, aplicaron su extinto natural por encima del derecho y fue
entonces que lesionaron el bien jurídico tutelado por el Estado
No es aceptable que los exploradores de cavernas si conocían el manejo de un
equipo inalámbrico portátil para hacer preguntas como las que hicieron y que
desconozcan la norma, por eso habrá que condenárseles, por abierto
desconocimiento de la ley, porque de haberla conocido, ellos hubieran evitado a
toda costa matar a uno de sus compañeros.
Presidente Truepenny: “Se hará justicia, sin menoscabo de la letra ni del espíritu
de nuestra ley, sin quebrantarla”.
De cierta forma tal vez no exista un método perfecto, ni defender tal filosofía como
la mejor o juzgar como la peor, creo que es más factible y eficaz el mantener un
criterio matizado de ciertas partes de todos.
Tal vez lo más fácil es decidir en base al cumplimiento de una ley, separar las
preferencias personales y sólo interpretarla y aplicarla. Pero vemos en esta
exposición que es difícil tomar esa decisión cuando está en manos propias
situaciones de mayor trascendencia como la vida de un ser humano.
Si en mis manos hubiera estado el participar en esta decisión, me queda claro que
defendería la postura de revocar la sentencia, al usar una mentalidad de carácter
iusnaturalista. Buscando hacer justicia por medio de los razonamientos de la moral
y principios humanos. Y que este nos dice que existen principios morales y de
justicia universalmente valido a la razón humana, en virtud de ello un sistema
normativo no podría ser calificado de jurídico si contradice dichos principios
morales o de justicia.