Professional Documents
Culture Documents
: 767
MS nº 0102102-58.2017.5.01.0000
Impetrante: LUIZ CLAUDIO CAMARA MAGALHAES
Impetrado: MM JUIZO DA 2ª VARA DO TRABALHO DE MACAÉ
Terceiro Interessado: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E
TELÉGRAFOS – ECT
Agravo Regimental
PARECER
RELATÓRIO:
É o relatório.
CABIMENTO:
1
Pelo conhecimento.
FUNDAMENTAÇÃO:
PRELIMINAR DOPARQUET
Nesse sentido:
“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM MANDADO
DE SEGURANÇA. VERBA DE REPRESENTAÇÃO
DEVIDA A EX-GOVERNADOR. CASSAÇÃO. LIMINAR
INDEFERIDA. RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO
SOMENTE EM FINAL JULGAMENTO DO "WRIT".
PARCELAS COMPREENDIDAS DA IMPETRAÇÃO À
IMPOSIÇÃO DA ORDEM. DESNECESSIDADE DE SE
OBSERVAR O REGIME DE PRECATÓRIO.
PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL. EXEGESE DE
JULGADOS DOS TRIBUNAIS SUPERIORES.RECURSO
A QUE SE NEGA PROVIMENTO.(1) É preciso fazer a
distinção, quando a decisão proferida em mandado de
segurança tem reflexos financeiros, entre concessão e
restabelecimento de vantagem ou benefício. Na
concessão, é inadmissível o deferimento de liminar e a
decisão impondo a ordem somente poderá ser cumprida
depois do seu trânsito em julgado, devendo, por isso, a
execução das parcelas devidas a partir da impetração
seguir a sistemática de precatório. No restabelecimento,
ao contrário, é possível o deferimento de liminar ou, não
sendo deferida, a decisão impondo a ordem, prolatada
adiante, deverá ser prontamente cumprida. (2) Assim é
porque na concessão de vantagem ou benefício a verba
respectiva não se encontra incluída no orçamento do
ente público. E não se encontrando, é de rigor aguardar-
se o trânsito em julgado da decisão judicial e,
posteriormente, a expedição de precatório. No
restabelecimento, ao contrário, a vantagem ou o
benefício, antes da sua cassação, já integrava o
patrimônio do impetrante e, por isso, já se encontrava
inserido no orçamento do ente público.(3) Esse,
portanto, o fundamento jurídico para também se
entender que, em se tratando de restabelecimento de
vantagem ou benefício, as parcelas compreendidas
5
MÉRITO
"EXERCÍCIO DE
FUNÇÕES GRATIFICADAS DISTINTAS POR
MAIS DE DEZ ANOS. INCORPORAÇÃO, NOS
TERMOS DA SÚMULA Nº 372, ITEM I, DO TST.
Os princípios da irredutibilidade salarial e da
estabilidade financeira vedam a supressão
injustificada do pagamento da gratificação de
função exercida por mais de dez anos, como no
caso dos autos. Esse tem sido o entendimento
jurisprudencial desta Corte, consubstanciado na
Súmula nº 372, item I, que assegura ao
empregado, na hipótese de afastamento do cargo
de confiança sem justo motivo, a manutenção do
pagamento da gratificação respectiva, quando
tenha sido ela percebida por dez ou mais anos
continuados. Registra-se, ainda, que a referida
Súmula não exige que a percepção de
gratificação ocorra em virtude do exercício da
mesma função, até porque o objetivo da
jurisprudência foi exatamente impedir a
instabilidade financeira daquele que tem
suprimida a gratificação paga por mais de dez
anos ininterruptos, sendo irrelevante que tenha
ocorrido em decorrência do exercício de funções
diversas." (RR - 19400-98.2004.5.04.0009 - 2ª
Turma - Relator Ministro José Roberto Freire
Pimenta - pub. em 10/12/2010). (grifos nossos)
"AGRAVO DE
INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA -
GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO -
INCORPORAÇÃO - RECEBIMENTO POR MAIS
DE DEZ ANOS - EXERCÍCIO DE FUNÇÕES
DIVERSAS E POR PERÍODOS
11
CONCLUSÃO:
Pronuncia-se o MINISTÉRIO PÚBLICO DO
TRABALHO pelo conhecimento e provimento do agravo regimental, na
forma da fundamentação supra.
É o parecer.
Rio de Janeiro, 22 de janeiro de 2018.
12