Professional Documents
Culture Documents
de la recherche
en sciences de gestion
Réussir son mémoire ou sa thèse
2e édition
Ouvrage Ouvrage dirigé par
Marie-Laure Gavard-Perret, Université Pierre Mendès-France de Grenoble (IAE)
David Gotteland, Grenoble École de Management
Christophe Haon, Grenoble École de Management
Alain Jolibert, Université Pierre Mendès-France de Grenoble (IAE)
Avec
Benoît Aubert, Grenoble École de Management
Marie-José Avenier, Université Pierre Mendès-France de Grenoble
Raffi Duymedjian, Grenoble École de Management
Yvonne Giordano, Université de Nice Sophia-Antipolis
Agnès Helme-Guizon, Université Pierre Mendès-France de Grenoble (IAE)
Maud Herbert, Université de Lille 2
Benoît Journé, Université de Nantes (IEMN-IAE)
Catherine Ravix, ESC Chambéry
Daniel Ray, Grenoble École de Management
Olivier Trendel, Grenoble École de Management
Carolina Werle, Grenoble École de Management
ISBN : 978-2-7440-7604-6
Copyright © 2012 Pearson France
Tous droits réservés. Aucune représentation ou reproduction, même partielle, autre que celles prévues
à l’article L. 122-5 2° et 3° a) du Code de la propriété intellectuelle ne peut être faite sans l’autorisation
expresse de Pearson France ou, le cas échéant, sans le respect des modalités prévues à l’article L. 122-10
dudit code.
Les auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Introduction ......................................................................... 5
Le plan de l’ouvrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
La phase théorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
La phase empirique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Les ressources pédagogiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Dédicace et remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Chapitre 1
Inscrire son projet de recherche dans un cadre épistémologique ..... 11
1. Qu’est-ce que l’épistémologie ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1. Le questionnement épistémologique comme partie intégrante de la recherche . . . . . . . 13
1.2. L’épistémologie au fil du temps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2. Deux grands modèles de science contemporains . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.1. Le modèle des sciences de la nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.2. Le modèle des sciences de l’artificiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3. Les paradigmes épistémologiques contemporains . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.1. Le paradigme épistémologique positiviste logique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.2. Les paradigmes épistémologiques post-positivistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.3. Le paradigme épistémologique constructiviste pragmatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.4. Le paradigme épistémologique interprétativiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.5. Le paradigme épistémologique constructiviste
conceptualisé par Guba et Lincoln (PECGL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4. La justification des connaissances dans différents paradigmes épistémologiques :
un premier aperçu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.1. Justification de la fiabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.2. Justification de la validité interne d’une recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.3. Justification de la validité externe de connaissances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5. Les principales confusions sur le sujet de l’épistémologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Chapitre 2
Spécifier l’objet de la recherche ................................................ 63
1. Qu’appelle-t-on objet de recherche ou objet de la recherche ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
1.1. Objet, problématique, question de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
1.2. Comment formuler l’objet de sa recherche ? Quelles questions doit-on se poser ? . . . . . 69
2. Comment construire l’objet de la recherche dans une perspective post-positiviste ? . . . . . . . . 72
2.1. Terminologie utilisée dans l’approche post-positiviste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.2. L’élaboration de l’objet à partir des concepts, théories et modèles théoriques . . . . . . . . . 79
2.3. La démarche scientifique classique dans une perspective post-positiviste
fondée sur une approche hypothético-déductive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3. Comment spécifier l’objet de recherche dans les perspectives constructivistes ? . . . . . . . . . . . . 86
3.1. La production de connaissances : entre paradigmes épistémologiques constructivistes
et théories de la construction du social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.2. Objet de recherche construit et posture post-positiviste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.3. Objet de recherche construit et posture interprétative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3.4. Objet de recherche construit et posture transformative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.5. Les critères de légitimation de la recherche dans les paradigmes constructivistes . . . . . . 96
Activités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Notes et références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Chapitre 3
Collecter les données par l’enquête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1. Introduction à l’enquête par méthode qualitative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
2. L’entretien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
2.1. L’entretien individuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2.2. L’entretien de groupe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.3. Complémentarité possible des formes d’entretiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3. Les techniques projectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.1. Principes communs aux techniques projectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2. Une variété de techniques projectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
3.3. Avantages et inconvénients des techniques projectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Chapitre 4
Collecter les données par l’observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
1. Qu’est-ce que l’observation ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
1.1. L’observation comme technique : voir et entendre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
1.2. L’observation comme exercice d’attention vigilante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
1.3. L’observation comme mode d’interaction entre l’observateur et l’observé . . . . . . . . . . . . . 169
2. Pourquoi observer ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
2.1. Observer pour tester des hypothèses de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
2.2. Observer pour produire de nouvelles hypothèses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
2.3. Observer pour enrichir la collecte de données primaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
2.4. Observer pour décrire et comprendre ce qui est mal connu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
3. Comment observer : modalités concrètes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
3.1. Construire le statut de l’observateur et gérer ses relations avec les observés . . . . . . . . . . . 185
3.2. Construire des dispositifs d’observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
3.3. Grille d’observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
3.4. Système d’observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
3.5. Outiller l’observation : prises de notes, enregistrements audio et vidéo . . . . . . . . . . . . . . . 195
4. Questions d’éthique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Activités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Notes et références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Chapitre 5
Collecter les données par l’expérimentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
1. Introduction à la recherche expérimentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
1.1. Recherche corrélationnelle vs recherche expérimentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
1.2. L’expérimentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
2. La validité des expériences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
2.1. La validité interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
2.2. La validité externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2.3. Biais affectant la validité interne et externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Chapitre 6
Choisir parmi les méthodes exploratoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
1. L’analyse factorielle en composantes principales (ACP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
1.1. Objectifs et concepts de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
1.2. Démarche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
2. L’analyse factorielle des correspondances (AFC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
2.1. Objectifs et concepts de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
2.2. Démarche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
3. L’analyse typologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
3.1. La préparation des données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
3.2. Choix d’une mesure de proximité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
3.3. Choisir une méthode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
3.4. Détermination du nombre de groupes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
3.5. Interprétation des groupes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
4. Analyse des similarités et des préférences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
4.1. Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
4.2. Démarche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Activités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
Notes et références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
Chapitre 7
Choisir parmi les techniques spécifiques d’analyse qualitative . . . . . . . . 273
1. L’analyse de données qualitatives : principes et spécificités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
2. L’analyse de contenu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
2.1. Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
2.2. Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
2.3. Préparation du corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
2.4. Démarche générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
2.5. Catégorisation/codage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
2.6. Illustration par les verbatim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
Chapitre 8
Choisir parmi les méthodes quantitatives explicatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
1. Les tests non paramétriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
1.1. Les tests non paramétriques pour variables nominales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
1.2. Les tests non paramétriques pour variables ordinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
1.3. Les tests non paramétriques dans le cas de k échantillons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
2. L’analyse de variance univariée (ANOVA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
2.1. Vérification des conditions d’application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
2.2. Décomposition de la variance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
2.3. Présentation des résultats et interprétation statistique (test de Fisher) . . . . . . . . . . . . . . . . 311
2.4. Interprétation pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
2.5. L’ANOVA à plusieurs facteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
3. L’analyse de variance multivariée (MANOVA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
3.1. Vérification des conditions d’application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
3.2. Interprétation statistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
3.3. Interprétation pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
4. La régression linéaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
4.1. Vérification des conditions d’utilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
4.2. Interprétation statistique du modèle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
4.3. Interprétation statistique des coefficients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
4.4. Interprétation pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
5. La régression logistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
5.1. Vérification des conditions d’utilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
5.2. Interprétation statistique du modèle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
5.3. Interprétation statistique des coefficients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
5.4. Interprétation pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
6. L’analyse discriminante linéaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
6.1. Vérification des conditions d’application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
Chapitre 9
Structurer et communiquer les résultats de sa recherche . . . . . . . . . . . . . . . 343
1. La préparation du travail de rédaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
1.1. Une nécessaire réflexion éthique et déontologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
1.2. Les contraintes de rédaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
2. La structuration et l’écriture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
2.1. La structuration du contenu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
2.2. La qualité de rédaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
2.3. La mise en valeur graphique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
3. La présentation orale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
3.1. La préparation de la présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
3.2. La gestion de la présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
3.3. La création des supports de présentation efficaces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
Activités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
Notes et références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
relation avec le contexte de la haute montagne. Ses derniers travaux ont été publiés dans la
Revue française de gestion, M@n@gement ainsi que dans des chapitres d’ouvrages.
Agnès Helme-Guizon, diplômée de l’EDHEC et docteur en sciences de gestion, est maître
de conférences HDR à l’IAE de Grenoble et membre du CERAG (UMR CNRS 5820). Depuis
2006, elle est responsable du M2 Le Quanti : métiers des études marketing. Elle fait partie du
comité de lecture de la revue Recherche et Applications en marketing (RAM) et est relectrice
pour de nombreuses revues françaises et anglo-saxonnes. Ses principaux axes de recherche
portent sur l’imagerie mentale, le comportement du consommateur en ligne, l’engagement
psychosocial, le tempérament, l’immersion dans une expérience de consommation, la
communication préventive en santé ainsi que les médias sociaux. L’étude de concepts
complexes l’a conduite à utiliser une variété de méthodes qualitatives. Ses recherches ont
été notamment publiées dans Recherche et Applications en marketing et Décisions marketing.
Docteur en sciences de gestion, Maud Herbert est maître de conférences à l’université
de Lille 2, chercheuse au laboratoire de recherche marketing GERME ainsi que membre de
l’équipe ANR Jeunes Chercheurs programme Ethnos. Une partie de ses travaux de recherche
porte sur les problématiques méthodologiques et épistémologiques, en particulier sur la
qualité des mesures (études des biais et erreurs de mesures) et les innovations méthodolo-
giques. Ses recherches ont fait l’objet de publications et son travail sur le comportement de
réponse de l’individu en situation de questionnement a reçu la médaille de l’Académie des
sciences commerciales 2006.
Benoît Journé est professeur des universités à l’IEMN-IAE de l’université de Nantes où il
dirige le master de management de projets en systèmes d’information et de communication.
Ses travaux de recherche, conduits au sein du laboratoire LEMNA, portent sur l’analyse des
processus cognitifs et des activités managériales qui contribuent à la performance de l’orga-
nisation et à l’élaboration de sa stratégie – en particulier dans les domaines de la fiabilité
organisationnelle (management de la sûreté nucléaire) et des outils de gestion (démarches
compétence). Il mobilise des méthodes de recherche qualitatives pour la plupart fondées sur
l’observation. Les principaux résultats ont été publiés dans des revues académiques comme
la Revue française de gestion, Gérer et Comprendre, Finance Contrôle Stratégie, ou encore
M@n@gement.
Catherine Ravix est professeur de marketing, et responsable de programme au sein du
Groupe ESC Chambéry. Diplômée de l’Institut commercial de Nancy, titulaire d’un mastère
spécialisé en management des entreprises de service de l’EM Lyon et d’un DEA en sciences
de gestion de l’université Lyon III, elle est actuellement doctorante à l’université Pierre
Mendès-France de Grenoble, son sujet de thèse portant sur l’orientation marché. Ses ensei-
gnements portent principalement sur le marketing des services et la politique commerciale.
Ses terrains d’application de prédilection sont le tourisme de montagne et la culture.
Daniel Ray, docteur en sciences de gestion, est professeur de marketing à Grenoble École de
Management et directeur de l’Institut du capital client au sein de cette école. Ses recherches
portent principalement sur les problématiques de satisfaction, de réclamation et de fidélité
des clients, thèmes sur lesquels il a publié dans des revues telles que Recherche et Applica-
tions en marketing, Advances in Consumer Research, Finance Contrôle Stratégie et Décisions
marketing. Il est l’auteur d’un ouvrage de vulgarisation (Mesurer et Développer la satisfaction
clients, Éditions d’Organisation, 2001) récompensé par deux prix, ainsi que de différents
chapitres dans des ouvrages collectifs.
Olivier Trendel, ingénieur INPG-EFPG, diplômé d’un Master of Science en marketing de
l’université de Washington, docteur en sciences de gestion, est professeur de marketing
à Grenoble École de Management et membre de l’Institut du capital client. Ses travaux
de recherche portent sur l’efficacité du parrainage, sur les processus d’apprentissage des
associations aux marques (par exemple, par conditionnement) et sur l’utilisation et le
développement de mesures implicites de croyances et de satisfaction. Ses recherches ont
été publiées dans Food Quality and Preference, Recherche et Applications en marketing et
Advances in Consumer Research.
Carolina Werle est professeur de marketing à Grenoble École de Management et membre du
CERAG, unité mixte de recherche du CNRS. Elle a été professeur visitant à l’université de
Cornell et à l’université de Californie (Irvine, États-Unis). Ses travaux de recherche utilisent
la méthode expérimentale et portent sur le marketing social, l’adoption des comportements
de santé préventifs, la consommation alimentaire et l’autocontrôle du consommateur. Ses
recherches ont été publiées dans Marketing Letters, Appetite, Food Quality & Preference,
Obesity et Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine.