algunos
criterios
para la selección
y el uso de
concreto
ligero
F. D. Lydon*
RESUMEN
En este artículo el autor discute las propiedades de los
agregados y de los concretos ligeros y hace referencia a los
estudios económicos realizados recientemente en el Reino
Unido a este respecto, lo cual conduce a una visión más
realista (y frecuentemente más favorable) del concreto
estructural de agregados ligeros. Se concluye que la preocu-
pación a nivel gubernamental por el uso de agregados
naturales y el acrecentado interés por el uso eficiente de
materiales de desperdicio conducirá a la producción de
mayores cantidades de agregados ligeros y a un gran incre-
mento en el uso del concreto ligero.
l Ingeniero Civil, Maestro en Ciencias, Universidad de Londres. Profesor, Instituto de Ciencia y
REVISTA IMCYC, VOL. XIV, No. 81 /JULIO-AGOSTO / 1976
SUMMARY
In this article the author discusses the properties of
aggregates and lightweight concretes and makes referente
t o recent w o r k s on economics carried o u t recently in t h e
United Kingdom to this respect, which leads to a more
realistic (and frequently more favourable) view of structural
lightweight aggregate concrete. It is concluded that the
concern at Government level over the use of natural
aggregates and the increased interest in the efficient use
of waste materials will lead to the production of much
larger quantities of lightweight aggregates and a big increase
in the use of lightweight concrete.
Temologfa, Universidad de Gales.
23
 Marina City Towers, Chicago

INTRODUCCION

Hace diez o quince años aproximadamente, en el

Reino Unido se invirtió mucho esfuerzo en la inves-
tigación y desarrollo del campo del concreto ligero,
ya que a mucha gente le pareció que el material
tenía mucho que ofrecer a la industria de .la cons-
trucción. La oferta, sin embargo, no fue general-
mente aceptada y hubo una cierta desilusión, espe-
cialmente entre aquellos cuyo capital se encontraba
involucrado. Recientemente, el interés parece haber
despertado de nuevo y la industria del concreto
ligero ha tenido fuertes demandas de sus productos,
a tal grado que algunos fabricantes de agregados
ligeros complementaron su producción con la im-
portación de agregados. Aunque es posible realizar
una expansión más amplia de esta industria, resulta
improbable, por razones históricas, que se produzca
una gran inversión sin que existan señales firmes
de un mercado razonablemente estable.
De hecho existen indicaciones preliminares de
que probablemente habrá un aumento considerable
en la demanda de este material, lo cual debería
proporcionar la estabilidad requerida y podría dar
origen a un cambio importante de actitud hacia el
concreto ligero. Resulta por lo tanto oportuno obte-
ner una vista de conjunto de este material para
contar con una indicación adecuada de su posición
actual.

TIPOS DE CONCRETO LIGERO

Existen varios tipos de concreto ligero y, para

evitar ambigüedades, resulta necesario hacer una
presentación clara de ellos. En principio, para redu-
cir el peso volumétrico del concreto normal (que
varia entre 2250 y 2500 kg/mJ , aproximadamente),
sin la incorporación de materiales tales como aserrín
o resinas, el contenido de aire debe ser incrementa-

24
1do. Usualmente esto se lleva a cabo utilizando uno
o más de los siguientes métodos:
a) por aireación del mortero y exclusión del agrega-
do grueso, obteniendo la aireación por medio de
espuma o con generación de gas, por ejemplo,
con polvo de aluminio; su tratamiento en auto-
clave produce el mejor material, que es conocido
en el Reino Unido como mortero aireado y, en
Europa, como concreto gaseoso o concreto ce-
lular;
b) excluyendo el mortero y, normalmente, utilizan-
do agregado grueso de un solo tamaño adherido
con pasta de cemento, lo que da el efecto de una
estructura con textura abierta y poros muy
grandes llamada concreto sin finos;
c) usando agregados muy porosos en lugar de las
gravas y rocas trituradas convencionales y produ-
ciendo, de este modo, concreto de apariencia y
propiedades similares a aquéllas del concreto
normal; éste es el concreto de agregado ligero.
Se dispone de muchas posibilidades para lograr
este fin, por ejemplo, la inclusión de agregados
gruesos ligeros en un mortero aireado o la produc-
ción de concreto sin finos, ya sea con agregados
normales o ligeros, o la producción de concreto de
agregado ligero compactado en forma parcial o
total u otras posibles combinaciones.
Es posible hacer una división de clases entre los
concretos de textura abierta y cerrada, siendo los
primeros incompatibles con el concepto de concreto
reforzado estructural; existe una división más entre
los concretos que pueden soportar cargas y aquéllos
que no pueden hacerlo; los primeros no implican
la necesidad de refuerzo. Por otro lado, la durabili-
dad y la capacidad de carga no pueden ser satis-
fechas por todos los materiales.
Pimlico Secondary School, Londres
La recomendación CEB es una clasificación fun-
cional a este respecto, a saber: grado estructural
(S) = resistencia mayor de 150 kg/cmz ; grado
estructural aislante (SI) = resistencia mayor de 35
kg/cmz ; grado aislante (1) = resistencia mayor de
3 kglcmz.
En el campo de los agregados ligeros probable-
mente se verán los principales cambios en el rendi-
miento del material así como’ el mayor potencial
de la clase estructural completamente compactada;
esto es, desde 100 kg/cmz , a 28 días, con un peso
volumétrico seco de alrededor de 1000 kg/m3,
conteniendo agregados ligeros, gruesos y finos,
hasta 500 a 600 kg/cmz aproximadamente, a 28
días, con un peso volumétrico seco de alrededor de
1600 a 1800 kg/m3, conteniendo únicamente agre-
gados gruesos ligeros seleccionados, usualmente
compuestos con arena natural.
AGREGADOS LIGEROS DISPONIBLES
No todos los agregados disponibles son adecuados c
para usarse en concreto estructural. Algunos tales
como la perlita expandidal y la vermiculita exfo-
liada2 se encuentran entre los más ligeros y son
excelentes para el aislamiento térmico; la piedra
pómez es asequible y técnicamente aceptable pero,
como las dos anteriores, es importada y ninguna de
ellas parece mostrar un aumento en su utilización;
el poliestireno expandido todavía no es un agregado
comercialmente disponible; el clinker3 ha dado un
extenso servicio, pero su suministro está disminu-
yendo. Los siguientes agregados resultan sobresa-
lientes: Aglite-pizarra expandida, producida en un
cordón sinterizado; escoria espumosa-escoria fundi-
da de alto horno, tratada con una cantidad de agua
controlada; Leca-arcilla expandida, producida en un
horno rotatorio; Lytag-ceniza de combustible pul-
verizada y sinterizada y Solite-esquisto expandido,
producido en un horno rotatorio. Excepto por la
escoria espumosa, la producción de todos estos
materiales ha aumentado en los años recientes;
otros, en esencia similares, probablemente se manu-
facturen en diferentes localidades en un futuro
inmediato o próximo4. Cada uno es adecuado para
el concreto estructural, pero no para todos los nive-
les de resistencia; existe mucha experiencia en su
utilización, siendo la más amplia la de la escoria
espumosas y la más reducida la del Solite, el cual
ha estado disponible comercialmente desde hace
ocho años más o menos, no obstante que su tecno-
logía fue demostrada desde 19356.
La experiencia americana data de 1918 aproxi-
madamente’, cuando se utilizó concreto de agrega-
do ligero reforzado para la construcción de barcos
empleando Haydite 8, un material similar al Aglite.
Desde entonces tuvo lugar un aumento enorme en
la utilización de este tipo de concreto. El Leca se
produjo en Dinamarca9 desde 1939, con una densi-
dad similar a la del que se manufacturaba en el
Reino Unido, pero teniendo disponible una clase
más pesada y más resistente. La pizarra expandida
se ha usado por décadas en los Estados Unidos10 y
la URSS ha producido por muchos años numerosos
agregados1 1. Todo esto ha debido producir un
cierto grado de confianza en el material -y el desa-
rrollo reciente de materiales similares en algunos
países europeos es señal de ello. En términos gene-
rales, resulta interesante notar el número de cono-
cimientos sobre el comportamiento y las propieda-
des del material que ha surgido de las observaciones
y datos colectados. De cualquier modo, debe enten-
derse claramente que las diferencias entre materia-
les, técnicas de fabricación, régimen de curado y
procedimientos de ensayo pueden afectar profunda-
mente el desempeño individual del concreto, oca-
sionando un comportamiento bastante distinto del
general. Cada agregado produce un concreto estric-
tamente único, aunque pueda parecerse a otro de
una manera general; consecuentemente, para esta-
blecer datos cuantitativos verdaderos, deben efec-
tuarse pruebas en cada tipo diferente de concreto.
Es conveniente, aunque bastante inexacto, agrupar
a todos los concretos de agregados ligeros en una
clase aparentemente racional.
ALGUNAS PROPIEDADES
DE LOS AGREGADOS
Todos los agregados ligeros tienen alta porosidad,
algunos tan alta que alcanza el 70°/012; otros la
tienen mucho más baja. Esta alta porosidad se
traduce en valores bajos de peso específico lo cual,
con una graduación normal, significa un peso volu-
m&rico bajo del agregado y del concreto.
A causa de las dificultades para verificar la
absorción de agua en los agregados Iígerosl3, los
valores de absorción y de peso específico mostrados
26
en la Tabla 1 son nominales, es decir, son valor
meramente aproximados con probabilidades de en-
contrarse en el material y que demuestran clara-
mente el efecto de la porosidad. No se indican las
velocidades de absorción ni tampoco los efectos del
tamaño de las partículas en el peso específico. Un
material con una finura mayor de 150 micras puede
tener una densidad específica aproximada de 2.2 a
2.514, esto es, cercana a la de muchas gravas sil íceas.
El peso volumétrico, el peso específico y la absor-
ción de agua son todos afectados por la distribución
de tamaños de partículas y deberían ser verificados
para agregados particulares en que se requieran
valores más precisos.
El agregado natural incluido en la Tabla 1 es un
material irreal utilizado con propósitos de compa-
ración.
Puede suponerse que, ya que los agregados
naturales son más densos que los ligeros, son de
mejor “calidad” -más durables y más sanos. Esto
no es así; los últimos son manufacturados a tempe-
raturas entre 1100 y 1200°C y son probablemente
más sanos que muchos de los primeros, los cuales
pueden haber sufrido intemperización por exposi-
ción prolongada. Es probable que su comportamien-
to en el concreto a altas temperaturas también sea
mejor. La porosidad del concreto puede asociarse
con la corrosión del refuerzo embebido y con el
daño por congelación; cuando el concreto contiene
suficiente pasta de buena calidad y está debidamente
compactado1 5 , la corrosión es difícilmente influen-
ciada por los agregados porosos; lo anterior no
depende solamente de la porosidad sino también
del tamaño del poro, del espesor y la permeabilidad
del mortero circundante y del módulo de elasticidad
del agregado] 6. Esto último asegura una mayor
compatibilidad entre el agregado ligero y el mortero
que entre el agregado natural y el mortero, ya que
la alta porosidad se traduce en un bajo módulo de
Young. No obstante, donde se estime que la resis-
tencia a la congelación puede ser un problema, debe
usarse la inclusión de aire, especialmente donde
exista un riesgo real de que el agua :absorbida en
los agregados alcance hasta cerca del 85 al 90°/o de
su volumen de vacíos1 7.
PROPIEDADES DEL CONCRETO
El concreto de agregado ligero, completamente
compactado y adecuadamente proporcionado, es un
medio estructural sano, básicamente similar al con-
creto normal, aunque algunas de sus propiedades se
diferencian en los valores típicos y en los intervalos
que abarcan.
No siempre se toma en cuenta el hecho elemental
de que el proporcionamiento por peso puede ser
engañoso para cualquier persona que no esté acos-
REVISTA IMCYC, VOL. XIV. No. 81 /JULIO-AGOSTO l 1976
 TABLA 1: VALORES CARACTERISTICOS DE ALGUNAS PROPIEDADES DE LOS AGREGADOS

Peso volumétrico Kg/m3 Pesoespecifico nominal Absorción nominal

(secoy suelto) (secadoenhorno) (porcientodelpeso seco)
Agregado
Fino Grueso Fino Grueso Fino Grueso

Aglite 1000-1070 650-720 1.6-1.8 1.3-1.4 1-3 5-7

Escoria espumosa 850-950 650-750 1.3-1.6* 1.1-1.6’ 2-5* lo-15*

Leca 700-750 380-580 0.8-1.0 0.5-0.6 . 15-18 12-14

btag 1000-1200 750870 1.6-1.7 1.5-1.6 12-14 9-11

Sol ite 880-1000 560-720 1.6-1.8 1.3-1.5 1-3 5-7

Agregado natural 1450-1750 1300-1500 2.6-2.7 2.5-2.7 0.2-l 0.2-2

l Datos aproximados a causa de la superficie de poro abierto

Administrative Building of Nordwestdeutsche Kraftwerke AG, Hamburgo

tumbrada a trabajar con el material, a causa de los
pesos volumétricos bajos. Una mezcla de agregado
ligero proporcionada, tal como 1:3:3 (cemento:
finos:agregado grueso) por volumen, puede equiva-
ler, dependiendo de los pesos volumétricos, a
1:2.3: 1.7 por peso, es decir, a una razón agregado/
cemento de 6:l por volumen (lo que significa cerca
de 300 kg de cemento por m3 de concreto), o de
1:4 por peso (el cual, con agregados normales, sig-
nificaria un contenido de cemento de alrededor de
450 kg/m3). Una guía mejor es usar el contenido de
cemento en lugar de la razón agregado/cemento. La
Tabla 2 muestra algunos valores típicos basados en
datos previamente publicadosl4.

DENSIDAD DEL CONCRETO

La densidad, naturalmente, es una propiedad muy

importante en el contexto del concreto ligero. Es,
sin embargo, un parámetro ambiguo, porque el valor
que se obtiene es afectado profundamente por el
régimen de curado y de fabricación para cualquier
concreto en particular. Dos valores extremos cubren
el intervalo normal para el concreto colocado en la
estructura, a saber, el peso volumétrico del concreto
húmedo recién compactado y el peso volumétrico
del secado en horno. Por lo general, el concreto
cambia progresivamente de la primera condición
hacia un valor estable (o casi estable) que essignifi-
cativamente mayor que aquél del concreto secado en
horno y el cual es llamado peso volumétrico secado
al aire o simplemente seco; la magnitud del cambio
de valores depende, naturalmente, de la interacción
concreto/ambiente. Es más recomendable, por lo
tanto, usar como dato primordial la condición más

REVISTA IMCYC, VOL. XIV, No. 81 /JULIO-AGOSTO / 1976 27

 TABLA 2: VALORES CARACTERISTICOS DEL CONTENIDO DE CEMENTO (KG/M3) PARA DIFERENTES
RELACIONES AGREGADO/CEMENTO POR VOLUMEN14

Relación agregado/cemento por volumen

Tipo de agregado 7 5

Contenido de cemento (kg/m3)

Aglite 270 360 540

Escoria espumosa 340 460 680

Leca 270 360 540

Ww 260 350 510

Solite 290 370 540

Escoria espumosa Aglite Leca

TABLA 3: DATOS DE PESOS VOLUMETRICOS CARACTERISTICOS (HUMEDOS Y NOMINALMENTE SECOS

AL AIRE) PARA UNA GAMA DE CONCRETOS DE AGREGADO LIGERO

.+.,
Peso volumétrico del Peso volumétrico nominal
concreto húmedo (secado al aire)
Agregado kg/m3) (kg/m3)
finos @eros finos naturales finos ligeros finos naturales

Aglite 1630-1790 1800-1950 1450-1650 1700-1860

Escoria espumosa 1820-2100 1880-2150 1660-1920 1780-2050

Leca 1230-1470 1500-1760 1100-1360 1400-1660

Lww 1700-1840 1880-2020 1500-1700 1760-1920

Solite 1650-1800 1820-1960 1480-1650 1730-1680

Agregado natural 2250-2500 2200-2400

28 REVISTA IMCYC, voL. xiv, NO. 81 /JULIO-K~STO / 1976

realista, fácilmente definible y sin ambigGedades,
que es el peso volumétrico húmedo del concreto
recién compactado, y determinar el valor aproxi-
mado del secado al aire de acuerdo con el grado de
secado probable. La Tabla 3 presenta algunos datos
típicos de pesos volumétricos.
Si se usara el agregado saturado (esto es, el agre-
gado de un almacenamiento expuesto por varias
semanas a la intemperie), los datos del peso volu-
métrico húmedo de todos los concretos de agrega-
dos ligeros se aumentarían; por ejemplo, para el
Lytag, el incremento sería de alrededor de 60 a
80 kg/m3 ’ *
El valor del peso volumétrico que se utilice en un
determinado proyecto dependerá obviamente de las
circunstancias: para estimar las cargas que serían
soportadas por las cimbras, sería relevante usar el
peso volumétrico del concreto fresco; para estimar
los pesos de elementos de concreto precolado,
sería relevante emplear un cierto valor del peso
volumétrico secado al aire.
RESISTENCIA DEL CONCRETO
A causa del reducido peso volumétrico, sería de
esperarse que la resistencia del concreto ligero
siempre se comparara desfavorablemente con la del
concreto normal. Sin embargo, en general esto no.
sucede así, en -parte porque existe una mayor
compatibilidad de dureza entre el agregado ligero
y el mortero y también porque usualmente se
utilizan contenidos de cemento moderadamente
altos. El resultado depende del agregado empleado.
El más ligero y menos resister)te de los aquí consi-
derados es el Leca, el cual tiene el efecto más débil
en el concreto. Al contrario de las propiedades del
concreto normal, en donde, yjara una resistencia
dada de la pasta de cemento, se observa un aumento
en la resistencia del concreto si la concentración
de volumen de agregado aumenta (siempre y cuando
se obtenga la completa compactación), el aumento
en la concentración de volumen del Leca ocasiona
una disminución en la resistencia del concreto1 9.
Por otro lado, el que suscribe ha encontrado evi-
dencia experimental de que la resistencia de los
concretos con Lytag y Sol ite parece ser independ ien-
te de la cantidad de agregados que contienen, por
lo menos hasta resistencias de 500 kg/cmz.
Con frecuencia las resistencias muy altas no son
demasiado importantes, excepto cuando los materia-
les en sí mismos manifiestan valores ligeramente ba-
jos o cuando se usan esfuerzos de diseño mayores de
los usuales. El concreto con Leca es un ejemplo de
los primeros, con una resistencia máxima de alrede-
dor de 300 a 350 kg/cmz, obtenida con mezclas
muy ricas y con arena natural. Las resistencias
superiores de los concretos con Lytag y con Solite
parecen ser de aproximadamente 600 a 650 kg/cmz ,
usando también mezclas ricas y arena natural.
REVISTA IMCYC, VOL. XIV, No. 81 /JULIO-AGOSTO
A causa de las características de absorción de
agua de los concretos, podría suponerse que, como
sucede con algunos agregados naturaleszo, la resis-
tencia del concreto podría verse afectada por el
estado que tienen los agregados al ser mezclados.
Hace algunos años, varios investigadores concluyeron
que lo anterior sí sucede2 1~2 J 3.24;sin embargo,
una investigación sistemática25 llevó a varias con-
clusiones, incluyendo las siguientes:
1) Si la relación agua/cemento total se usa como
parámetro, entonces, para una determinada rela-
ción agua/cemento, la resistencia dependerá de la
relación agregado/cemento y de la condición de
humedad inicial del agregado.
2) Si se usa la relación agua/cemento neta estimada,
entonces ni la relación agregado/cemento ni la
condición de humedad del agregado afectarán la
resistencia (para un material como el Lytag).
3) Una aproximación más realista fue la de compa-
rar las resistencias (utilizando agregados Túmedos
y secos) de concretos con similar contenldo de .
cemento y similar manejabilidad, encontrándose
que la condición de humedad del agregado no
tiene influencia alguna sobre las reslstencias.
De este modo, importa poco si se empiean inicial-
mente agregados húmedos o secos; si son estos
últimos, entonces se requiere un poco de práctica
para juzgar la manejabilidad del concreto, la cual
tiende a cambiar más rápidamente de lo normal en
los primeros quince 0 veinte minutos. Los materia-
les húmedos pueden ser más susceptibles a la con-
gelación, como se hizo notar previamente; esto
plantea la cuestión del aire incluido, ya que efecti-
vamente la mayor parte de los concretos de agrega-
dos ligeros se benefician con la inclusión de aire,
no sólo por la resistencia al congelamiento sino
también porque de este modo resulta más fácil
producir concreto fresco de una manera satisfacto-
ria, es decir, se obtiene una mejor consistencia con
un reducido contenido de agua. En lo relativo a
especificaciones, es difícil determinar adecuadamen-
te el contenido de aire en estos concretos; para el
control de calidad no es tan difícil. La mejor solu-
ción para medirlo puede ser la de usar el método
de presión26 y hacer la corrección de acuerdo con
el contenido de aire en el agregado. La Tabla 4
presenta algunos datos típicos de las resistencias
a 28 díasle.
Estos datos son aplicables a concretos con agre-
gados ligeros finos y gruesos. La sustitución parcial
o total de los finos por arena natural permite una
pronunciada reducción del contenido de agua, espe-
cialmente con los materiales más ásperos, como la
escoria espumosa y el Solite; de esta manera puede
lograrse una notable mejoría en la resistencia, con
cierto aumento en el peso volumétrico. La resisten-
/ 1976 29
TABLA 4: DATOS CARACTERISTICOS DE RESISTENCIAS A 28 DIAS Y CONTENIDOS DE CEMENTO DE DIVERSOS
CONCRETOS DE AGREGADO LIGERO DE MEDIANA TRABAJABILIDAD14

Con tenido de cemento lkg/m3)

Agregado 300 400 500 600

Resistencia a 28 días en cubos IN/mmzI

Aglite 20 33 47 55

Escoria espumosa 15 25 42

Leca 15 23 30

28 40 50 '60
bw

Solite 20 32 43 52

cia a tensión se relaciona con la resistencia a com-
presión de igual modo que en el concreto normal,
aunque la prueba de tensión indirecta en cilindros,
que ha sido puesta en duda para el concreto
normal27, ha demostrado fallas en algunos concre-
tos ligeros1 9 . Esto, sin embargo, pareció restringirse
a los concretos más débiles en condiciones limitadas
y existe evidencia de haber encontrado un compor-
tamiento como el esperado en los concretos más
resistentes1 1 2 5,2 8.
DEFORMACION
Existen diversos modelos de comportamiento
disponibles29, los cuales predicen un módulo de
elasticidad más bajo para el concreto de agregado
ligero; esto se confirma en la práctica. Para una
determinada resistencia a compresión, el valor de E
para el concreto de agregado ligero es de entre la
mitad y los dos tercios del correspondiente al
concreto normal. Una de las mejores estimaciones
ha sido dada por Short y Lewisso, quienes aplica-
ron la aproximación de PauwJl con resultados
bastante favorables. Su fórmula, convertida a uni-
dades del Sistema Internacional es Ec w&11/2
donde, para especímenes almacenados al aire, Ec es
el módulo estático de elasticidad (N/mmz x 104),
w es el peso volumétrico (kg/mî) y u es la resisten-
cia en especímenes cúbicos (N/mmz 1.
Esta relación también parece ser bastante útil
para especímenes almacenados en agua; sin embargo,
donde se requieren valores precisos de E, deben
hacerse pruebas con muestras de los materiales ’
requeridos, bajo condiciones razonablemente rea-
listas.
Los valores más bajos de E pueden tener varias
implicaciones, por ejemplo, deflexiones aumentadas
a corto plazo por flexión (aunque el número
depende, también, del grado de agrietamiento, la s
cantidad y disposición del refuerzo y el peso
propio del elemento), pérdidas incrementadas de
presfuerzo, reducción de la capacidad de carga de
columnas largas de concreto reforzado cargadas
axial y excéntricamente32, pero también deber ían
reducir los esfuerzos (calculados) que se derivan
de una deformación impuesta.
El fenómeno de la deformación a largo plazo
es más problemático que el de a corto plazo y, para
cualquier concreto, representa un asunto complejo.
El contenido de humedad más elevado del concreto
de agregado ligero probablemente agrava la sltua-
ción, al retrasar el tiempo requerido para alcanzar
el equilibrio higrométrico entre la pasta y el agre-
gados 3. De este modo, el desempeño a edad tem-
prana puede ser engañoso, ya que puede ocurrir una
mayor pérdida de humedad (en comparación con

30 REVISTA IMCYC, VOL. XIV, No. 81 /JULIO-AGOSTO, 1976

el concreto normal) antes de que la contracción AISLAMIENTO TERMICO
por secado sea aparente. De cualquier modo, a causa
de la baja rigidez del agregado, hay menos restric- En años recientes ha tenido lugar un resurgimien-
ción interna y cualquier esfuerzo impuesto deberá to del interés hacia todo lo relacionado con el aísla-
resultar en una mayor deformación. Las mediciones miento térmico. Lo anterior ha sido impulsado por
de laboratorio confirman lo anteriorzs, dependien- diversos factores, incluyendo la necesidad de conser-
do del tipo de agregado y de los contenidos de var la energia, el conocimierito más amplio del
cemento y agua. Dichas mediciones muestran, por problema de la contaminación del aire, el aumento
lo general, valores comprendidos aproximadamente en el uso de calefacción central doméstica y la
entre el equivalente y el doble de, los correspon- creciente demanda por mejores normas de aisla-
dientes a un concreto de arena y grava. Tales datos, mientoso. El concreto ligero no es primordialmente
usados frecuentemente con propósitos comparati- un aislante térmico, pero su bajo peso volumétrico
vos, necesitan interpretarse con cuidado cuando sugiere estudiar brevemente esa propiedad tan útil.
se trata de evaluar los efectos prácticos en estructu- La conductividad térmica, k, está considerada nor-
ras a escala natural. La contracción por secado rara malmente como una medida de comparación entre
vez aparenta ser un problema en la práctica, debido diferentes materiales, ya que es una propiedad del
al valor más bajo de E del concreto, al uso de seccio- material determinada bajo condiciones estándar,
nes más o menos amplias (comparadas con los espe- aunque los resultados se prestan a ciertas ambigüe-
címenes de laboratorio),que son expuestas frecuen- dades 1 y discrepancias42. En este respecto resulta
temente a humedades relativas altas o fluctuantes, importante conceder una cierta tolerancia, debido
así como a la presencia del acero de refuerzo. a la presencia de humedad en el material; se ha esta-
blecido una útil y justa correlación43 entre la con-
ductividad térmica y el peso volumétrico para una
La deformación total del concreto es lo que real- serie de materiales de mampostería, corrigiendo su
mente tiene importancia, pero el flujo plástico, que contenido de humedad a uno por ciento en volu-
es uno de sus principales componentes, normalmen- men. A partir de estos valores de k, se consideraría
te se trata en forma separada por conveniencia, alrededor de 0.25 a 0.60 W/mOC para el concreto
aunque esto no significa hacer un modelo del com- de agregado ligero estructural, con 1 O/o de humedad
portamiento a escala natural. Aun cuando la eviden- en volumen, pero el material con mayor resistencia
cia es conflictiva, generalmente se acepta que el Queenway Hotel, Gibraltar
flujo plástico es mayor para el concreto ligero y
que la deformación total en flexión de vigas alma-
cenadas a temperatura y humedad relativa constan-
tes, después de cuatro o cinco años presenta valores
de entre 1.1 y 1.4 veces los correspondientes al
concreto de grava y arenasa. Se ha encontrado
también35 que las deflexiones de vigas de concre-
to de agregado ligero son mucho más sensibles a las
condiciones del ambiente que las de concretos que
contienen agregados naturales de baja absorción,
de manera que puede haber una considerable recu-
peración en la deformación durante los períodos
de humedad elevada. Algunas veces se cita evidencia
para demostrar que la deformación del concreto de
agregado ligero es menor que la del concreto de
agregado natural como, por ejemplo, en algunos
trabajos americanos36J7Js; sin embargo, debe
recordarse que las técnicas de prueba y los materia-
les específicos afectan fundamentalmente el trabajo
experimental y que esto no quiere decir que los
resultados en el Reino Unido deban mostrar un
comportamiento similar. Para obtener un diseño
realista, se obtiene mejor experiencia con eitructu-
ras a escala natural; algunas de estas experiencias39
indican que, para el concreto ligero de mayor resis-
tencia, que contiene arena, (con resistencia a 28
días mayor de 50 N/mm2, aproximadamente) los
valores apropiados de flujo plástico y de contrac-
ción para diseño son de alrededor de 87 x 10-6 y de
600 x 10-6 por N/mm2 , respectivamente.

REVISTA IMCYC, VOL. XIV, No. 81 /JULIO-AGOSTO / 1976

 estaría en el límite superior de esta escala. (Lo
anterior es comparable con alrededor de 0.5 a 0.8
W/mOC para ladrillos y aproximadamente 1.2 para
concreto de grava). Por ejemplo, la capacidad térmi-
ca en muros exteriores hechos a base de ese tipo de
concreto es mayor y constituye una propiedad muy
útil para el amortiguamiento de fluctuaciones de
temperatura y para retrasar su valor máximo45,
(especialmente en lo referente a problemas de
sobrecalentamiento debido a la absorción de calor
solar). Este principio ha sido utilizado para reducir
los costos de instalación y de funcionamiento de
los servicios de medio ambiente en el diseño de
una construcción bastante grande4 0 .
ACABADO SUPERFICIAL

Las superficies de concreto ligero sin tratar, esto

, es, obtenidas directamente de la cimbra, o las super-
ficies que no necesitan un tratamiento regular previo
a la decoración han hecho del concreto ligero un
material más competitivo en la construcción tradi-
cional, en donde el suministro de acabados así como
sus efectos sobre los procesos globales de Construc-
ción resultan tan costosos. Realmente, con el eleva-
do costo actual del trabajo con tabique, las circuns-
tancias favorecen al concreto de agregado ligero y
es presumible que la situación continúe. siendo
así en forma creciente.
RESISTENCIA AL FUEGO

A causa del mejor aislamiento térmico del con-

c r e t o y d e l a m a y o r e s t a b i l i d a d tkmica d e l o s
agregados ligeros (exceptuando, tal vez, a la caliza),
es de esperarse que este material demuestre un
comportamiento más favorable al retrasar la eleva-
ción de temperatura del acero de refuerzo y mante-
ner la integridad estructural en períodos más largos
de exposición al calor46. Sin embargo, debe tomarse
en cuenta el mayor contenido de humedad de este
concreto; por lo tanto, no debe ser sometido a
pruebas de resistencia al fuego antes de que haya
secado razonablemente. De otra manera, la posibili-
dad de una falla explosiva no puede ser excluida.
Existen algunas reservas acerca del medio correcto
para ensayar la resistencia al fuego de elementos
estructurales4 7 pero, no obstante, existe evidencia
de ‘que el uso del concreto ligero proporciona
ventajas considerables para lograr una mejor resis-
tencia al fuego48 #9.

ADHERENCIA ENTRE EL
CONCRETO Y EL ACERO
No parece existir una razón fundamental para
que la adherencia del concreto de agregado ligero
deba ser muy diferente ‘a la del concreto normal,
pero ciertamente existe evidencia contradictoria
Standard Johal ‘g. Sud-Africa

32 REVISTA IMCYC, VOL. XIV. No. 81 /JULIO-AGOSTO f 1976

loxburgh County Btjllding. Newton St. Boswell,
con respecto a esta importante propiedad38 #sO. De
nuevo, las técnicas de prueba afectan los resultados
profundamente1 1, de manera que los datos deben
ser interpretados con precaución; pero el fenómeno
de falta de compacidad en algunos concretos del
Reino Unido realmente podría ocasionar una reduc-
ción en la adherencia. Ya sea éste un asunto de
diseño de mezclas ylo de técnicas de colocación o de
compactación, tiene que ser resuelto todavía y la
práctica en el Reino Unido consiste en reducir
consecuentemente los esfuerzos permisibles de
adherencia5 1 #5 2
RESISTENCIA AL CORTANTE
Generalmente se reconoce que todavía existe la
necesidad de un examen crítico de toda la cuestión
relativa a la resistencia al cortante y, nuevamente,
no resulta demasiado sorprendente que entre países
existen diferentes requisitos de diseño. De cualquier
REVISTA IMCYC, VOL. XIV. No. 81 /JULIO-AGOSTO
Escocia
modo, parece que se ha creado un amplio interés
para llevar a cabo ciertas reducciones necesarias en
los esfuerzos permisibles por tensión diagonal del
concreto de agregado ligero, comparado con el
concreto normal de resistencia equivalente. Lo
anterior se debe a la diferencia en el mecanismo
de falla, que casi siempre se manifiesta en el prime-
ro, en el cual hay una muy alta proporción de
rotura en el agregado en lugar de fallas de adheren-
cia agregado/pasta, y, en consecuencia, existe poca
o ninguna trabazón. Un trabajo experimental en
vigas de concreto reforzado ha mostrado que las
cargas para rotura diagonal de las vigas hechas de
concreto de agregado ligero variaron aproximada-
mente entre ochenta y noventa por ciento de los
valores promedio determinados para vigas de con-
creto de grava5 3; parece haber una buena razón
para adoptar una aproximación crítica a este
parámetro.
/ 1976 33
 DURABILIDAD DEL CONCRETO
Este asunto ya se trató en la sección referente a
los agregados ligeros. La durabilidad es una función
tanto del medio ambiente como del material; con-
secuentemente, la práctica en el Reino Unido
consiste en asegurar un adecuado contenido de
cemento y una cantidad suficiente de recubrimien-
to de concreto para el refuerzo, que sea compatible
con el medio ambiente al que probablemente será
expuesto el concreto. Aparentemente, los requisitos
de recubrimiento del código británico son conside
rados por lo general como excesivosso; tal vez con
el paso del tiempo y con el aumento en el uso de
concretos ligeros más ricos y resistentes y/o concre-
tos ligeros con aire incluido, se verá alguna reduc-
ción en los recubrimientos especificados.

ECONOMIA
Generalmente se supone, en forma casi automáti-
ca, que el concreto estructural de agregado ligero
es mucho más caro que el concreto normal, simple-
mente porque los agregados por lo general son más
caros y porque el contenido de cemento probable-
mente es más alto. Normalmente los agregados
cuestan más en los puntos de entrega pero, con el
aumento de costo de los agregados naturales y del
transporte así como con el crecimiento de la pro-
ducción de los agregados manufacturados, las dife-
rencias deberían disminuir, especialmente por el
hecho de que el costo de transporte por m3 del últi-
mo es considerablemente menor que el del primero.
También es cierto que el concreto premezclado
de agregado ligero a veces se cotiza a tarifas aparen-
temente excesivas, pero esto probablemente se deri-
va de los volúmenes relativamente pequeños que se
utilizan; por lo tanto, existen grandes posibilidades
de que, si la demanda fuera suficientemente grande,
serviría para cotizar precios más favorables. De
cualquier modo, lo anterior representa únicamente
una parte del panorama, porque el costo final del
concreto ligero en la estructura terminada está, por
supuesto, solo parcialmente gobernado por los
costos de los materiales. Debido a esto y a la escasez
de información sobre los costos verdadeross4, se
constituyo un grupo de trabajo de la Concrete
Society para examinar la situación y su reportes5
resultó de mucha utilidad para aclarar la posición.
En resumen, se concluyo que, en lo que respecta a
losas de entrepiso de concreto (a las cuales el grupo
de trabajo limito su examen), el concreto ligero es
un medio que compite con formas alternativas de
construcción; que, conforme los costos de mano de
obra aumentan, los costos relativos del concreto
ligero disminuyen y que, cuando se toman en
cuenta otros efectos mayores como, por ejemplo,
la reducción de costos en la cimentación, son evi-
dentes otras reducciones adicionales en los costos.

34 REVISTA IMCYC. VOL. XIV, No. 81 /JULIO-AGOSTO / 1976

Australia Square Skyscrapec, Sydney
No se tomaron en consideración otros factores,
tales como los rendimientos más elevados, los volú-
menes transportables más grandes, las propiedades
de manejo más favorables, la mayor facilidad de
corte y barrenación del concreto endurecido, el
mejor aislamiento térmico, etc., los cuales represen-
tan las grandes ventajas del concreto ligero, pero
cuyos beneficios sobre los costos no son posibles
de cuantifkar todavía. Parece ser entonces que,
contrariamente a la opinión ampliamente manteni-
da, el concreto ligero puede al menos competir con
el concreto estructural normal equivalente y, si
continúan las tendencias actuales, puede resultar
significativamente más barato para utilizarse en
losas de entrepiso.
Por otro lado, cuando la estructura de conjunto
se diseña con e! concreto ligero en mente, las deriva-
ciones bien pueden conducir a una disminución
significativa en los costos totales de construcción.
REVISTA IMCYC, VOL. XIV, No.81 /JULIO-AGOSTO / 1976
USO CORRECTO DEL CONCRETO LIGERO
Si alguna propiedad es fundamental parael uso
del concreto ligero, ésta es, por supuesto, el peso
volumétrico. Existen muchos casos en los cuales
se escogió un concreto estructural de agregado
ligero de buena calidad, debido a su peso volumé-
trico reducido en comparación con el del concreto
normal, ya sea por la capacidad de las grúas dispo-
nibles en el sitio o en el tránsitos 6 3 7,s 9 o por la
reducción en el peso de la superestructura, lo que
contribuye a una cierta solución en el diseño de la
cimentación58. Sin embargo, este tipo de concreto
también se ha usado para la construcción de conjun-
tos habitacionales de muchos niveles, “a causa de
su mejor aislamiento térmico y de la alta calidad
del acabado obtenido con el concreto ligero, el cual
elimina la necesidad de aplanado y, por lo tanto,
reduce el período de construcción”5 9. Otro ejemplo
35
 Dyckerhoff-Bridge, Wiesbaden, Alemania Federal
es aquél de una gran viga de cajón de 190 m de largo
para un hangar, en donde el peso volumétrico redu-
cido y la mejor resistencia al fuego, fueron los
principales motivos para la selección del concreto
a ligero60.
Los puentes constituyen la clase de estructuras
en donde las cargas muertas adquieren mayor impor-
tancia debido a los grandes claros. Desafortunada-
mente, no existen ejemplos de estas estructuras en
el Reino Unido; no obstante, existen muchas en los
Estados Unidos y otras, ahora, en Europa Occiden-
tal. El costo es probablemente la razón principal
para ello y puede ser que, hasta que se obtengan
datos más realistas sobre los costos, no se dispondrá
de ejemplos de puentes hechos de concreto ligero
en el Reino Unido. Cuando el aislamiento térmico
es un factor primordial como, por ejemplo, en
tableros de revestimiento, parecen existir pocos
motivos para seleccionar un concreto estructural de
una gran resistencia y resulta adecuado uno que
pertenezca a la clase de resistencia y peso volumé-
trico más bajos, especialmente si puede hacerse
algún uso de la resistencia que éste proporcione con
el fin de soportar cargas. Pueden utilizarse entonces
tableros bastante grandes que son izados con grúas
de modesta capacidad y que poseen resistencia
mecánica suficiente para soportar esfuerzos de ma-
nejo y transporte y que, aún así, proporcionan un
aislamiento térmico razonable.
¿Y EL FUTURO?
Diversas innovaciones técnicas ya ofrecen posi-
bilidades para incrementar el uso de este material,
por ejemplo, los cementos expansivos (los cuales
son admirablemente adecuados para los agregados
ligeros)61, el uso del refuerzo con fibras para redu-
cir las deflexiones por flexión y el ancho de las
grietas62, el uso de concretos de agregado ligero/
pol ímeros para mejorar considerablemente las rela-
ciones resistencìa/peso volumétrico63 y así sucesi-
vamente; sin embargo, cualquiera que sea el papel
de estas innovaciones, aún tiene que ser demostra
do. No obstante, no existe duda alguna sobre el
interés, a niveles gubernamentales, por el uso y
abastecimiento de agregados para la industria de la
construcción, siendo una señal de ello el estableci-
miento del Comité Consultivo sobre Agregados por
parte de la Secretaría de Estado p%a el Medio
Ambiente. Esto, aunado a la preocupación por el
uso ineficiente y el daño causado al medio ambiente
por los materiales de desperdicio, son motivos para
un uso mayor de los agregados manufacturados
básicamente similares a aquéllos que están disponi-
bles hoy en día.
Todo lo expuesto anteriormente parece indicar
que el concreto ligero, como material de construc-
ción, será visto al fin con mucha mayor frecuencia
en diversas estructuras.
REVISTA IMCYC, VOL. XIV, No. 81 /JULIO-AGOSTO / 1976
 REFERENCIAS

1. DEWAR, J. D., Some properties of a lightweight concrete

made with expanded Perlite aggregate. London, Cement and 23. NEELANDS, W. T., Dlscusslon of Nelsorl. G H and Fre 0
Concrete Association Technical Report TRAi388, May, 1965, C. Jour, of Ameritan Concrete Inst/tute. Proc. 1958 54 co
605-2 1. Jour, of Ameritan Concrete Institute. Proc, ‘1%8
P. 9
55, pp 12468.
2. B U I L D I N G R E S E A R C H S T A T I O N D i g e s t N o . 2 6 (Second
Series). Lightweight aggregate concrete. HMSO, London, 1962. 24. DONGRE, A. V., General properties of lightweight concrete
M. Sc. Thesls. Univ. of Leeds, 1960, p 84
3. LEA, F. M., Investigation on breeze and clinker aggregates.
Building Research Technical Paper No. 7. HMSO, London, 25. LYDON, F. D., The effect of aggregate condltlon on the
1929. strength of lightweight concrete. M Pb11 Tiesls InI” o-
London, 1967, p, 275
4. ANON. Turning shale into aggregate. New Civil Engineer. The
Institution of Ciil Engineers, London, August, 1973, p. xvii. 26. BRITISH STANDARDS INSTITUTION; BS 1881: 1970
Part 2, Methods of testing fresh concrete, London p 35
6. PARKER, T. W. and NEWMAN, A. J. Foamed slag concrete,
Building Research Station Note No. A73. DSIR, April, 1959, 27. HANNANT, 0. N., BUCKLEY, K. J., and CROFT, J., r’ P
p. 59. effect of aggregate saze on the use of the cyllnder-soli!t~?~ +OC’
as a measurement of tensile strength. RILEM, Materfals and
6. COLEMAN, E. H., A lightweight aggregate produced from Structures. 1973, 6, (31i. pp 15 21.
slate waste. Concrete and Constructional Engineering. 1935,
31. 11). po. 47.51. 28. T E Y C H E N N E , D . C . , Structural concrete m a d e .\lth 1 11 *
welght a g g r e g a t e s . C o n c r e t e , 1 9 6 7 , 1, 14)~ Aprll Yor7 rote
7. EXPANOED SHALE, CLAY AND SLATE INSTITUTE. Story Publlcatlons Ltd., London, pp. ll l-22.
of the Selma. Washington, Second Edition: June, 1960, p. II,
29. BROOKS, A. E. and NEWMAN, K. itds j The Structure of
8. RICHART, F. E. and JENSEN, V. P., Tests of plain and concrete and its behaviour under load. Pro, of an 1nterqd’ I jrldl
reinforced concrete made with Haydite aggregates. Univ. Conference. L o n d o n , S e p t 1 9 6 5 Cec~eni a n d Conr’p?p
I l l i n o i s E n g i n e e r i n g E x p e r i m e n t S t a t i o n . Bull. N o . 2 3 7 . Associatlon, London, 1968. p. 540.
October, 1931, p. 79.
30. SHORT, A. and LEWIS, R. I., Some oesqn corsldPra+qs?i
9. CLEATHERO, F. H., Leca. Session II, Lightweight aggregate Sesslon I I I One-day symposlum on s t r u c t Iral ligr tb%“ig?-
c o n c r e t e . One-day S y m p o s i u m on structural l i g h t w e i g h t c o n c r e t e , June, 1 9 6 2 Val. I P a p e r s Relnforcec (on,rn+n
concrete, June, 1962. Vol. 1-Papers. London, Reinforced Assoclatlon. London, 1962, pp 87-99
Concrete Assoclation, 1962, pp. 25-35.
31. PAUW, A., Statlc modulus of elastlclty o+ LonLretp ai a++e ìm<;
10. DUEY, R. K., What’s the score on the durability of... expanded by denstty. Jour, of Amencan Concrete Inst~tute, Proc. ‘(> ‘0
slate aggregate? Concrete, 1954, pp. 32-35. 57, pp. 67987.
11. SHORT, A. and KINNIBURGH, W., Lightweight Concrete,
32. G R I M E R , F . J . , T e s t s on lightwe/ght c o n c r e t e columns
London, C. A. Books Ltd, First Edition. 1963. p. 368.
Bulldlng R e s e a r c h . C u r r e n t Papers. Erqineerlna Spries Z-
12. SHIRAYAMA, K. The estimation of the strength of concrete Bulldlng R e s e a r c h Statlon, vlnlstr\, 0 1 T%hno’oai ‘-Ib?
made with lightweight aggregate. Magazine of Concrete pp. 503.20.
Research, 13. 13). Cement and Concrete Association, p. 61-70.
33. EVANS, R. H. and PATTERSON, W S., Lopq terT -jamo t’ d
13. LYDON, F. D., Some points on water absorption by light- tion characterlstlcs o f L y t a g Iqhtwelqh’ aggrPJat? cn’: 3’-
weight aggregates. Proc. First International Congress on Light- The Structural Engineer. 1967, 45, ( 11, pp 13-2 1
weight Concrete, London, May. 1968. 2. Discussion. Contribu-
34. SHORT, A., Contrlbutlon to the dlscusslon or Rpfpre-,c c.
tion to Sesslon A. pp. 12-18.
The Structural Engjneer, 1 9 6 7 , 4 5 171 1,~ 251-6;
14. LYDON, F. D. Concrete mix design. Applied Science Publishers
35. HOLLINGTON, M. R., The longterm deformatmn of ‘eln-
Ltd, London, 1972, p. 148.
forced c o n c r e t e m e m b e r s . P h D Theslk Cniv of 1.2’ 12-1
15. GRIMER, F. J., Durability of steel embedded in lightvveight 1969, p 203
concrete, Concrete, 1967, 1. 14). Concrete Publications Ltd,
36. B E S T , C . H . a n d P O L I V K A , M . S . , C r e e p o f IIO~?~~*IZ~’
London, pp. 125-31.
concrete Magazine of Concrete Research, 1959, II ?3
16. VERBECK, G. and LANDGREN, R., Influente of physical p p 129.34
characteristics of aggregates on frost resistance of concrete.
37. REICHARD, T. W., Creep and drying shrinkage of lightweight
Bull. 126. Research and Development. Res. and Dev. Labora-
tories of the Portland Cement Association, Skokie. Illinois, and norma/ weight concretes. Natlonal Bureau of b+arlaards
USA. M o n o g r a p h 7 4 , US Dept. o f Commer(e, Washlng‘on D C
March 4, 1964, p. 30.
17. KANABAR, C. N. and LEDBETTER, W. B., Effect of degree
38. FIP. Speclal Report No 4. Lightweight Concrete. FIP Co-
of synthetic lightweight aggregate prewetting on the freeze-
thaw durability of lightweight concrete. Texas Transportation mlssion on prestressed Ilghtwelght concrrzte Federation 1 +P’
natlonale de la Precontralnte London, J,!ne, 1966, p 22
Inst., Texas A. and M. University (College Station. Texas).
Res. Rep. No. 81-2, Dec. 1966, p. 20. 39. B O B R O W S K I , J . a n d B A R D H A N R O Y , B . K . , Struc.lrral
assessment of Ilghtwelght aggregate concrete, Concrete, 1 ci-?
18. LYDON, F. D., Contribution to discussion, Session II. Oneday
symposium on structural lightweight concrete, June. 1962. 5. 17) Th? Cernent and Concrete Associòtion. pp 229 34
Reinforced Concrete Association, London, pp. 36-9. 40. L Y D O N , F . D . , Llyhtwright c o n c r e t e thermal ir s~la’lo”
C o n c r e t e , 1 9 7 2 , 6 , 112) T h e Cprqent a n d Con(‘et-
19. WARD, M. A., The testing of concrete materials by precisely
Assoclatlon. p p 3 1 - 3 .
controlled uniaxial t e n s i o n . P h . D . Thesis. U n i v e r s i t y o f
London, 1964, p. 312. 41. B A L L , E . F . , M e a s u r e m e n t s o f thermal conducttvity o f
building materials. Bullding R e s e a r c h Siatlon Cur,ept Peoe
20. NEWMAN, K., The effect of water absorption by aggregates
63168. Garston. August, 1968.
on the watericrment ratio of concrete, Magazine of Concrete
Research, 1959, II, 133). pp. 135-42. 42. LOUDON, A. G., Author’s reply to discusslon on ‘Llght\%f ICÉ’
concrete structures, thermal and acoustIc propertles’ Structural
21. TUTHILL. L. H.. Concrete ooerations in the concrete shio
Concrete, 1966, 3. 12) Relnforced Concrete Associat lon
programme. Jour,’ of the Amèrican Concrete Institute. Proc.
1945,41, pp. 137.77 43. ARNOLD, P. J., Thermal conductiv!ty of masonry materIals.
Bulldlng Research Statlon Current Paper 1170
22. I V A N O V - D Y A T L O V , 1. G . , High strength expanded clay
concrete and its use in bridges and hydraulic structures. 44. LOUDON, A. G., tieat galns and losses ano butldlng *abrl¿s
Betoni Zhelezobeton, 1964, (4), pp. 1538. Electrical Times, 5 November, 197 1

REVISTA IMCYC, VOL XIV. No 81 /JULIO-AGOSTO / 1976 37

45. DANTER, E., Periodic heat flow characteristics of simple
walls and roofs. Jour, of the Institution of Heating and
Ventilating Engineers, 1960, 28.
46. STEVENS, R, F., Fire tests on structural concrete beams.
Contribution to discussion. Session C. Proc. of the First
International Congress on Lightweight Concrete. London,
May, 1968. Vol. 2. Discussion. Cement and Concrete Associa-
tion, 1970, pp. 132-4.
47. ABELES, P, W. and BDBROWSKI, J., Fire resistance and
limit state design. Concrete, 1972,6, (4). Cement and Concrete
Association. pp. 33-5.
48. MALHOTRA, H. L., The fìre resistance of lightweight concrete.
As Referente 46. pp. 129-31.
49. GUSTAFERRO, A. H., Fire resistance of post-tensioned
structures. Prestressed Concreta Institute Journel, March-April,
1973. pp. 38-63.
50. SHORT, A., Lightweight concrete: some notes on the CEB
Draft Practice Manual. Concrete, 1972, 6, (121, pp. 22-3.
51. COUNCIL FOR CODES DF PRACTICE, CP 116: Part 2:
1969. The structural use ofprecast concrete. British Standards
Institution, London, 1969, p. 153.
52. COUNCIL FOR CODES OF PRACTICE, CP 110: 1972. Code
of Practice for rhe structural use of concreta. Part 1: Design,
materiels and workmanship. Cement and Concrete Association,
London.
53. TAYLOR, R. and BREWER, R. S., The effect of the type of
aggregate on the diagonal cracking of reinforced concrete
beams. Magazine of Concrete Research, 1963, 15; (44). pp.
87-92.
54. SKOYLES, E. R., Lightweight concrete: a look at economic
factors, Concrete, 1972, 6, (121, Cement and Concrete
Association, pp. 20-2.
55. THE CONCRETE SOCIETY. The cost price working party
report, the lightweight concreta committee, des& and devel-
opment divisional cnmmittee. The Concrete Society, London.
1973. (in press).
56. ANON., Gibralter’s hotel ‘made in Britain’. Concreta, 1972,
6. (8). The Cement and Concrete Association, pp. 18-21.
57. BROAD, J., Lightweight concrete, the future of industrialised
building. Concrete, 1972, 6, (12). Cement and Concrete
Association. pp. 35-6.
58. ANON. Guy’s Hospital redevelopment, Concrete, 1972, 6,
(1). Cement and Concrete Association, pp. 29-31.
59. ANON. Lightweight concrete speeds construction on Wands-
Worth project. Concrete, 1971, 5, (1 l), Cement and Concrete
Association. pp. 35 l-3.
60. PAYNE, N, J. and SHADBOLT, K. F., Structural aspects of
the extension of a hangar for the BOAC at London Airport.
The Structural Engineer, 1966, 43, (ll ) , pp. 357-67.
61. KLEIN. A., BRESLER, B. eta/., Papers on expanding concrete
presented to the International Conference on the Structure of
Concrete and its behaviour under load, London, S?ptember,
1965. As in Referente 29.
62. HANNANT, D. J., Steel fibres and lightweight beams.
Concrete, lQt2. 6, (8). Cement and Concrete Association,
pp. 39-40.
63. KUKACKA, L. E., Perlite-polymer concrete. Concrete, 1973,
7, (7). Cement and Concrete Association, pp. 28-32.

38 REVISTA IMCYC, VOL. XIV, No. 81 /JULIO-AGOSTO ! 1971