INTRODUCCION

El Perú es el principal exportador de los derivados de la fruta de CamúCamú,

siendo las regiones de Loreto y Ucayali, responsables por 98% de la producción
nacional. A pesar de los avances tecnológicos en el manejo del cultivo, la
fertilización mineral aun es realizada de manera empírica por los agricultores, en
virtud de los escases de información sobre el manejo nutricional de la planta, hay
necesidad de realizar estudios sobre fertilización en cuanto a las exigencias
nutricionales de macro y micronutrientes en el cultivo. ElCamúCamú es una planta
arbustiva de la familia Myrtaceae que destaca por su alto contenido de Vitamina C,
se desarrolla en suelos inundables y se adapta bien a los suelos de altura de la
Amazonía peruana. Debido a las condiciones propicias para el cultivo. El cultivo del
CamúCamú es más susceptible a la deficiencia de fósforo y de potasio cuando es
cultivado en suelos ácidos con niveles bajos de disponibilidad de nutrientes,
característica de los suelos de la Amazonía. Durante el período de crecimiento y
desarrollo de las plantas, la fertilización es de fundamental importancia y debe ser
efectuada, preferentemente, de acuerdo con los resultados del análisis de suelo.
La región Ucayali cuenta con condiciones climáticas y edafológicas favorables para
la plantación del CamúCamú. Es una especie natural de ecosistemas de bosque
húmedo tropical característico de la región y se forma a orillas de terrazas aluviales
inundables y cochas de agua negra, localizadas a orillas de los ríos como el
Ucayali, su principal zona de producción es Coronel Portillo. Es importante tomar
nota de la deficiencia que existe en cuanto a la Infraestructura vial, la cual
encarece la logística para la producción, transporte y exportación, así como el bajo
nivel tecnológico que se relaciona igualmente con la productividad y la rentabilidad.
En cuanto al nivel educativo de los productores, se observa que éstos sólo han
completado una formación básica. Por lo tanto, hace falta un mayor conocimiento
técnico para impulsar un programa de mejoramiento genético, así como técnicas
para poder identificar los niveles de ácido ascórbico de las plantas. En lo que a
financiamiento se refiere, los productores no tienen acceso al crédito. En la medida
que la región no corrija estas carencias, los productores de CamúCamú de Ucayali
no podrán alcanzar un nivel de desarrollo competitivo que les permita competir con
éxito en el mercado internacional.
I. OBJETIVOS
 Dar a conocer la producción y precio de los últimos 5 años hasta la
actualidad del CamúCamú

II. MARCO TEORICO

2.1. En primer semestre del 2017
Las exportaciones agropecuarias de la Macro Región Oriente crecieron 14,1% en
el primer semestre de este año, al sumar US$ 22.4 millones, según un informe del
Centro de Investigación Empresarial (CIE) de PERUCÁMARAS.

Este sector fue el de mayor peso en la estructura de los envíos no tradicionales de

esta parte del país (62,3%).
Los principales productos exportados fueron el cacao (US$ 8.1 millones), que se
redujo 16,9%; aceite de palma (US$ 3.4 millones), con un incremento de 74,3%;
aceites vegetales (US$ 2.9 millones), que registró un aumento de 85,1%. Le siguen
las algarrobas (US$ 1.7 millones), tabaco (US$ 1.5 millones), reptiles vivos (US$
1.4 millones) y conservas de palmito (US$ 1.3 millones).Mientras que los envíos de
maderas y papeles -segundo sector importante en las exportaciones no
tradicionales del Oriente- alcanzaron los US$ 10.7 millones, lo que representó una
caída de 19,3% con respecto al mismo periodo del 2016.
Los principales productos despachados de este sector fueron manufacturas de
madera (US$ 5.4 millones), maderas aserradas o desbastadas (US$ 1.8 millones)
y tablillas y frisos para parqués (US$ 1.2 millones).
2.2. Exportaciones totales
Las exportaciones totales (tradicionales y no tradicionales) de la Macro Región
Oriente ascendieron a US$ 61.5 millones, equivalente a un aumento de 46,2% en
comparación al primer semestre del 2016.
Los envíos de productos no tradicionales sumaron US$ 36 millones, lo que
significó un crecimiento de 1%. En esta parte del país, este sector representó el
58,6% del total exportado.

En tanto los envíos de productos tradicionales alcanzaron los US$ 25.5 millones,
registrando un incremento de 297,3%. Este sector explicó el 41,4% del valor
exportado por esta macro región.
 El sector agrícola tradicional, que concentró la mayor participación (30,3%), exhibió
un aumento de 283,4%, debido exclusivamente a la exportación de café (US$ 18.6
millones).Por su parte, el sector de petróleo y derivados, que explicó el 11% de los
despachos, creció 334% (US$ 6.8 millones).
El CIE de PERUCÁMARAS señala que los principales mercados de destino de
esta macro región fueron China (con una participación de 12,8% del total
exportado), Estados Unidos (11,8%), Chile (9,5%) y Bélgica (8,1%). Estos cuatro
países representaron en conjunto el 42,1% de las exportaciones totales de esta
parte del país.
2.3. Por regiones
De las cuatro regiones que conforman la Macro Región Oriente, San Martín
registró la mayor participación en el total exportado con el 50,6%. Le siguen Loreto
(21,3%), Ucayali (17,1%) y Amazonas (11%).
2.3.1. San Martín
Entre enero y junio de este año, las exportaciones de San Martín alcanzaron
los US$ 31.1 millones, equivalente a un aumento de 79,9% frente al mismo
periodo del 2016.Los envíos de productos no tradicionales, que explicaron el
60,8%, sumaron US$ 18.8 millones (22,1%). El principal sector no tradicional
en esta región fue el agropecuario, el cual representó el 60,1% del total
exportado y registró un aumento de 21,9%, debido al avance de los despachos
de aceite de palma (74,3%). No obstante, los envíos de cacao en grano se
redujeron en 25,1%.Las exportaciones de productos tradicionales, que
significaron el 39,2%, lograron US$ 12.2 millones; 275,3% más que el mismo
periodo del año anterior. Este resultado es explicado por el aumento de las
exportaciones agrícolas, principalmente de café (566,3%).
2.3.2. Loreto
Los envíos al exterior procedentes de Loreto totalizaron los US$ 13 millones, lo
que significó un incremento de 30,5% con relación al primer semestre del
2016.Los despachos de productos tradicionales sumaron US$ 6.8 millones (un
aumento de 282,7%) y concentraron el 52,2% del total enviado por esta región.
Las exportaciones petroleras, que tuvieron una participación de 51,6%,
crecieron 334%.En cuanto al sector no tradicional, los envíos alcanzaron los
US$ 6.2 millones (equivalente al 47,8% de las exportaciones totales); 24,2%
menos que el mismo periodo del año anterior. Ello como resultado de las
menores exportaciones agropecuarias (-31,8%).
2.3.3. Ucayali
Las exportaciones de la región de Ucayali sumaron los US$ 10.5 millones entre
enero y junio de este año, exhibiendo una caída de 11,3%.Los productos no
tradicionales representaron el 100% de los envíos y disminuyeron 9,9%. El
sector con mayor peso fue el de maderas y papeles, el cual representó el
86,5% del total exportado y registró un descenso de 15,5% (US$ 9 millones).
Ello debido a la reducción en los envíos de madera aserrada (-26,3%) y
tablillas y frisos para parqués (-75,8%).No obstante, las exportaciones de
productos agropecuarios (que concentraron solo el 10,3%) se incrementaron
en 48,6%.
2.3.4. Amazonas
Los despachos de Amazonas ascendieron a US$ 6.7 millones, lo que
representó un crecimiento de 135,8% con respecto al periodo enero-junio del
2016.En esta región el sector tradicional, que representó el 95% de los envíos,
exhibió un incremento de 144,4% (US$ 6.4 millones), explicado por el buen
desempeño de su único producto de exportación, el café.En tanto las
exportaciones de productos no tradicionales solo alcanzaron los US$ 340,000
(41,7% más). Los envíos agropecuarios, único sector no tradicional,
aumentaron 63,4%, debido a que su principal producto, el cacao, registró un
incremento de 74,8%.
2.4. EVOLUCION DE LAS EXPORTACIONES DEL PRODUCTO
CAMU CAMU SEGUN SUS PRINCIPALES MERCADOS 2012 –
2017

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Japón 2.983,91 71.523,30 26.028,06 175.587,02 140.674,72 82.418,00

Italia 110,00 340,00 277,65 54.485,68 70.961,85 100,48

Estados 13.983,26 31.586,92 28.760,16 20.672,33 38.726,03 59.114,61

Unidos
Corea del 113,32 115,15 138,25 324,68 18.405,96 5.689,18
Sur
(República
de Corea)
Países 32,37 653,22 1.083,02 8.996,87 15.797,13 1.982,49
Bajos
(Holanda)
Reino 3.960,32 3.102,09 6.879,76 6.272,43 6.387,93 8.257,98
Unido
Alemania 181,04 597,79 1.510,11 3.785,52 5.436,08 4.836,25

Polonia 0,00 0,00 0,00 28,00 5.306,13 32,22

Australia 753,34 2.944,94 8.675,01 9.602,92 5.210,27 3.476,38

Canadá 2.755,48 2.493,57 8.303,74 1.872,10 3.232,49 4.829,05

Francia 53,13 431,66 1.483,21 728,26 1.335,99 972,41

Portugal 209,79 227,38 512,68 802,09 1.299,08 338,10

 República 78,78 485,83 892,77 459,91 1.230,12 188,19
Checa
México 4.357,22 1.118,32 1.414,67 1.376,83 853,81 907,63

Bélgica 62,00 215,20 976,99 1.251,96 774,30 1.708,29

España 109,90 403,99 1.002,11 1.113,82 667,11 913,92

Emiratos 0,00 47,58 4,19 0,00 590,83 0,19

Árabes
Unidos
Chile 1.044,26 920,31 808,44 4.089,03 554,92 2.841,50

Federación 0,00 0,00 0,00 0,00 541,49 20,00

Rusa
Suiza 21,17 45,32 1.451,81 61,55 330,31 83,00

Colombia 0,00 0,00 0,00 63,75 267,50 0,00

Austria 0,00 35,00 162,83 802,30 166,94 640,94

Grecia 0,00 53,03 598,34 1.707,69 164,93 64,78

Ecuador 0,00 113,64 64,36 0,00 140,74 37,63

Indonesia 0,00 0,00 0,00 0,00 115,00 122,00

Suecia 64,16 33,61 146,70 138,69 111,26 117,24

Serbia 0,00 0,00 0,00 55,00 110,00 42,39

Eslovenia 397,04 263,94 107,02 327,35 96,81 53,57

Singapur 195,84 43,05 38,03 12,53 77,69 298,79

Sudáfrica 277,65 635,91 606,64 290,87 59,42 21,48

Irlanda 53,20 0,00 0,00 0,00 26,91 27,42

(Eire)
Filipinas 0,00 0,00 0,00 0,00 21,50 0,00

El 14,44 20,97 0,00 0,00 20,64 0,00

Salvador
Aruba 0,00 0,00 2,64 7,53 20,36 31,84

Hong 0,00 104,80 0,22 385,18 15,41 303,58

Kong
Hungría 0,00 0,00 0,00 10,59 13,64 0,00

Isla de San 0,00 0,00 0,00 0,00 10,83 0,00

Martín

FUENTE SUNAT
ELABORADO POR PROMPERU
 2.5. Costos de producción del cultivo de Camú Camú en suelos
aluviales

AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3

S/. Porcentaje S/. Porcentaje S/. Porcentaje
Costos Directos
1. Mano de obra 690.00 18.00 470.00 37.00 510.00 37.00
2. Insumos 2172.50 58.00 594.00 46.00 634.00 46.00
3. Maquinaria agrícola 240.00 6.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Total Costos Directos 3102.50 82.00 1064.00 83.00 1144.00 83.00
Costos Indirectos
1. Total Costos Indirectos 86.91 2.00 31.05 2.00 36.79 3.00
2. Gastos administrativos 1555.13 4.00 53.20 4.00 57.20 4.00
3. Gastos Financieros 393.47 11.00 134.94 11.00 145.08 11.00
Total de Costos Indirectos 635.51 17.00 219.19 17.00 239.07 17.00
Costo Total de Producción 3738.01 100.00 1283.19 100.00 1383.07 100.00

Ingreso 0.00 0.00 0.00 0.00 226.00 0.00

Egreso 3738.01 1283.19 1383.07
Ingreso Neto 0.00 0.00 0.00 0.00 -1157.07 0.00

AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8

S/. Porcentaje S/. Porcentaje S/. Porcentaje S/. Porcentaje S/. Porcentaje

660.00 38.00 1100.00 44.00 1460.00 46.00 1750.00 47.00 1970.00 47.00
754.00 44.00 874.00 35.00 1024.00 32.00 1174.00 31.00 1324.00 31.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1414.00 82.00 1974.00 79.00 2484.00 78.00 2924.00 78.00 3294.00 78.00

65.75 4.00 151.11 6.00 224.03 74.00 299.87 7.00 332.25 7.00
70.70 4.00 98.70 4.00 124.20 4.00 146.20 4.00 164.70 4.00
179.33 11.00 250.35 11.00 315.09 11.00 370.84 11.00 417.76 11.00
315.78 18.00 500.16 21.00 663.32 22.00 816.91 22.00 914.71 22.00
1729.78 100.00 2474.16 100.00 3147.32 100.00 3740.91 100.00 42.09 100.00

950.00 0.00 3084.00 0.00 4907.00 0.00 6803.00 0.00 7889.00 0.00
1729.78 0.00 2474.16 3147.00 0.00 3740.91 4208.71 0.00
-779.78 0.00 609.84 0.00 1759.68 0.00 3062.09 0.00 3680.29 0.00
2.6. Ejecución y perspectivas de la información agrícola

2.6.1. Campaña Agrícola

 2011-2012

 2012-2013
 2013-2014

 2014-2015
 2015-2016

 2016-2017
III. CONCLUSIONES
Mediante el presente trabajo puedo concluir que si bien el CamúCamú es un
fruto nuevo en su exportación a grandes países, aún falta trabajar para lograrlo
en cosas puntuales como:
-Intervención del estado.- es necesario que el estado invierta en
investigaciones sobre los procesos de producción del CamúCamú para
capacitar a todos los productores, no otorgándole dinero para que aumentar las
cosecha, sino enriquecerlo de conocimiento para mejora la cosecha.

-La producción de CamúCamú tiene grandes debilidades. Hay poco acceso a

crédito y falta mucha infraestructura para poder aprovechar este producto al
máximo. También existe una falta de valor agregado al producto ya que, el
Perú en su mayoría, solo exporta la pulpa y no la convierte a otro producto. Es
por esto, que el gobierno debe apostar por invertir en tecnología e
infraestructura para que el CamúCamú sea mejor aprovechado.

IV. BIBLIOGRAFIA

 http://www.promamazonia.org.pe/SiBiocomercio/wfr_LineaProductiva.aspx?L
ip_IdLineaProductiva=6
 https://www.inei.gob.pe/biblioteca-virtual/boletines/produccion-nacional/2/
 Vásquez, A. (2000). El CamúCamú. Cultivo, manejo e investigaciones. Iquitos:
Editora Gráfica e Imprenta Universal.
 Sebrae (Servicio de Apoio as Micro y Pequeñas Empresas do Acre). (1995).
Camu Camú: opciones de investimento no Acre con productosflorestas nao
madeireiros. Río Branco: Sebrae.
 Prómpex (Comisión para la Promoción de Exportaciones, Perú). (2005). Estudio
de oferta de CamúCamú, sacha inchi y paiche. Lima: Prómpex.