Professional Documents
Culture Documents
Resolución N°
Lima, quince de febrero
De dos mil dieciocho.-
ATENDIENDO:
1.1 Apelación del auto que declara FUNDADA la OPOSICIÓN [formulada por el
Ministerio Público y la parte civil] a solicitar al Banco Continental que informe
si ha existido sanciones contra el agraviado Edgar Arturo Peralta Vicuña y los
procesados a raíz de estos hechos3; interpuesta por la defensa técnica de la
procesada Eyleen Suelly Baldoceda Orellana.
1
Fojas 224.
2
Fojas 208/215.
3
Solicitada por la procesada Eyleen Suelly Baldoceda Orellana. Fojas 208.
4
Solicitada por los procesados María Guisella Arévalo Arias y Juan Leonidas Morán Vivanco. Fojas 209.
1
1.3 Apelación al auto que declara FUNDADA la OPOSICIÓN [formulada por el
Ministerio Público y los procesados María Guisella Arevalo Arias y Juan
Leonidas Moran Vivanco] a recibir la ampliación de declaración testimonial de
Renny Raúl Villavicencio Hurtado5, representante legal del Banco Continental
[respecto a las preguntas 8, 12, 13, 16, 17 y 18 de su declaración preliminar];
interpuesta por la parte civil.
5
Solicitada por la parte civil. Fojas 211.
6
Presentados por la parte civil. Fojas 213.
7
Solicitada por la parte civil. Fojas 215.
8
Fojas 208.
9
Fojas 210.
2
[quien laboraba en el Banco Continental] que lo envíe al agraviado; asimismo,
es importante para conocer la esfera de dominio de la minuta, y si ésta fue
dejada en tránsito a personas que no sabían de su naturaleza, debiendo
considerarse que en la denuncia hay una declaración jurada del testigo y que la
fiscalía no lo llamó a declarar.
10
Fojas 211.
11
Fojas 213.
12
Fojas 214.
3
2.5 Acto de investigación: Recibir la testimonial del médico neurólogo Juan
Barreto Montalvo.
13
Fojas 215.
14
Fojas 208, 209, 211, 213 y 215.
4
3.5 La testimonial del médico neurólogo Juan Barreto Montalvo no es pertinente ni
conducente, pues no se investiga el estado de salud del agraviado, por lo que
declara fundada la oposición.
4.1 Se imputa a los las procesadas Eyleen Suelly Baldoceda Orellana y María
Guisella Arévalo Arias, haber abierto y apoderado indebidamente de un sobre
manila [que contenía una minuta de transacción extrajudicial, reconocimiento
de deuda y constitución de garantía hipotecaria de fecha trece de mayo de dos
mil quince], para luego extraviarlo dándole un curso diferente al que tenía
originalmente; y al procesado Juan Leonidas Morán Vivanco, haberse
apoderado indebidamente del sobre mencionado.15
4.4 Es del caso precisar que la pertinencia exige que el acto de investigación
guarde relación directa o indirecta con el hecho que es objeto de proceso; la
15
Conforme a la resolución de formalización de denuncia penal. Fojas 145.
5
utilidad implica que produzca certeza judicial para la resolución o aportación a
la resolución del caso concreto16; y la conducencia que tenga idoneidad legal
para probar los hechos.
4.5 En este punto, corresponde revisar los agravios de los recursos de apelación
interpuestos a la luz del marco fáctico y normativo precitado.
16
Sentencia del Tribunal Constitucional. EXP. N.° 1014-2007-PHC/TC. Caso Luis Federico Salas Guevara Schultz.
F.J. 12.
6
dicha entrega, y que su participación en los hechos se determina por haber
suscrito la minuta contenida en el sobre, se colige que su declaración
testimonial no guarda relación directa con la apertura, el apoderamiento y
extravío del documento que se pretende esclarecer, ni brindará certeza al
respecto, no siendo relevantes para el objeto del proceso el mandato o la
motivación que lo condujo a encargar el sobre para su recojo o la naturaleza
del documento contenido en éste, o la esfera de dominio en la que se mantuvo
con anterioridad a su entrega, como alegan los recurrentes, no justificándose la
necesidad de su admisión ni verificándose su pertinencia, conducencia y
utilidad, por lo que el auto que declara fundada la oposición a recibir dicha
testimonial, formulada por el Ministerio Público y la parte civil, debe ser
confirmado.
4.11 De ello se infiere que las preguntas cuyas respuestas se solicita sean ampliadas,
están referidas a un procedimiento de investigación interno del banco que no se
encuentra relacionado al objeto del proceso, toda vez que se alude a un
documento dirigido al agraviado (“nota interior”), cuyas implicancias pueden
ser ampliadas por éste en el curso de la instrucción, de ser el caso, no
justificándose la necesidad de su admisión, ni verificándose su relación directa
con el objeto del proceso, por lo que el auto que declara fundada la oposición a
dicho acto de investigación, formulada por el Ministerio Público y los
procesados María Guisella Arevalo Arias y Juan Leonidas Moran Vivanco,
debe ser confirmado.
17
Fojas 63/65.
18
Conforme a la postulación del acto de investigación a fojas 210.
7
consecuencia del despido arbitrario, tuvo que ser atendido de urgencia en el
hospital19, y la carta de despido emitida por el Banco BBVA Continental de
fecha dieciocho de agosto de dos mil quince en copia simple.
4.14 Así, respecto a la prueba documental, los artículos 242° y 243° del Código
Procesal Civil20, aplicables supletoriamente, prescriben que la tacha de
documento procede por falsedad o nulidad del mismo. En el presente caso, los
recurrentes no han alegado dichas causales, y si bien los documentos son
copias simples como alega la procesada Eyleen Suelly Baldoceda Orellana,
ello no importa su rechazo automático pues su contenido puede ser verificado
en durante la instrucción con su cotejo o presentación del original conforme lo
prevé el artículo 256° del Código precitado, siendo prematuro desecharlos en
esta etapa.
19
Conforme a la postulación del acto de investigación a fojas 212.
20
Ineficacia por falsedad de documento.-
Artículo 242.- Si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su falsedad, no tendrá eficacia
probatoria.
Si en proceso penal se establece la falsedad de un documento, éste carece de eficacia probatoria en cualquier
proceso civil.
8
4.16 Acto seguido, superado el juicio de admisibilidad de los documentos ofrecidos,
debe señalarse que éstos resultarán necesarios, de ser el caso, para cuantificar
un eventual perjuicio ocasionado al agraviado, así como la subsecuente
reparación civil, toda vez que su determinación se realiza con la pena conforme
a lo previsto en el artículo 92° del Código Penal, por lo que el auto que declara
infundada la oposición (tacha) a los documentos citados, formulada por todos
los procesados, debe ser confirmado.
DECISIÓN.
Por los fundamentos antes expuestos, los magistrados de la Primera Sala Penal
Liquidadora, RESOLVIERON:
9
3. FUNDADA la OPOSICIÓN formulada por el Ministerio Público y los
procesados María Guisella Arevalo Arias y Juan Leonidas Moran Vivanco, a
recibir la ampliación de declaración testimonial de Renny Raúl Villavicencio
Hurtado respecto a las preguntas 8, 12, 13, 16, 17 y 18 de su declaración
preliminar, solicitada por la parte civil.
10