16 ca: gqué es lo que «ellas» 0 «ellos» deben saber? ;Qué con miento o saber se considera importante o val lo 0 esencial para que merezca que se le juzgue parte del curriculum? La pregunta «qué?», a su ver, nos revela que las teorias del curriculum estén comprom explicita o implicitamente, en desarrollar criterios de seleccién que justifiquen la respuesta que” darin a Ie pregunta mencionada, El curriculum es siempre el resultado de una seleceién: de un universo més amplio de cono- cimientos y saberes se selecciona aquella parce que constituiré el curriculum, Las teorias del curr um, tras decidir qué conoci- mientos deben seleccionarse, buscan justificar por qué se eligen e508 conocimientos» y no «aqui En las teorias del curriculum, sin embargo, la pregunta sgqué?» nunca esté separada de otra pregunta: «Qué es lo que ellas o ellos deben ser? o mejor, zxen qué deben transformarsen? En definitiva, un curri m busca modificar a las personas que vvan a «seguir» ese curriculum. En verdad, esa pregunta precede a la pregunta del «zqué?>, en la medida en que las teorias del curti- caulum deducen el tipo de conocimiento considerado importante «2 partir de descripciones sobre el tipo de persona que ellas consi- deran ideal. ;Cual es el tipo de ser humano deseable para un decerminado tipo de sociedad? ;Serd la persona racional e ilus- de los actuales modelos educativos neoliberales? ;Serd la persona ajusta- daa los ideales de ciudadania del moderno estado-naci6n? ;Seré la persona desconfiada y critica de las dinamicas sociales existen- trada del ideal humanista? ;Seré la persona competi tes preconizada en las teorias educativas criticas? A cada uno de estos «modelos» de ser humano corresponderi un tipo de cono- cimiento, un tipo de curriculum. Por cllo, en el fondo de las teorias del curriculum hay una cuestién de widentidad» o de «subjetividads. Si quisiéramos recu- ne del latin rrira la eximologia de la palabra ecurriculun, que curriculum, epista de carver», podemos decir que al final de esa carrera» que es el curriculum terminamos por convertimnos en lo que somos. En las discusiones cotidianas, cuando pensamos ca el curriculum nos referimos tan sdlo al conocimiento, olvidndo- ros de que el conocimiento que constituye el curriculum esté inextricable, central y vitalmente implicado en aquello que somos, en aquello en lo que nos transformamos, en nuestra iden- tidad, en nuestea subjetividad. Tal vex podrlamos decir que, ade- iis de una cuestién de conocimientos, el curriculum es también una cuestién de identidad. Sobre esa cuestién, Igicamente, se centran las teorias del curriculum. Desde la perspectiva postestructuralista, podemos decir que cl curriculum es también una cuestidn de poder y que las teo- ras del curriculum, en la medida que buscan definir lo que sulum, no pueden ser ajenas a las cuestiones del poder. Seleccionar es una operacién de poder. Privilegiar un inde poder. Destacar, lades, una identidad o subjetividad debe ser el cur tipo de conocimiento ¢s una oper es posibil como ideal es una operacién de poder. Las teorfas del curricu- centre las mal lum no estén, situadas en un campo puramente epistemolégi- co, de competicién entre «puras teorias>. Las teorias del curr culum se sittian en la actividad de garantizar un consenso, de obtener la hegemonia. Las teorias del curriculum estén sieuadas en un campo epistemoldgico social. Las teorfas del curriculum estén en el centro de un territorio en disputa. 17