UNIVERSIDAD ABIERTA PARA

ADULTOS
UAPA
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CARRERA DE DERECHO

TEMA:
TAREA I

MATERIA:
DERECHO PRECESAL CIVIL I

TEMA
TRABAJO FINAL

SANTIAGO DE LOS CABALLEROS,

REPÚBLICA DOMINICANA
AGOSTO 2026,
 INTRODUCCIÓN

En este trabajo analizaremos una demanda por incumplimiento y violación de

contrato y reparación de daños y perjuicios y devolución de dinero,. También la
sentencia dictada por un juez de la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial
del Juzgado de Primera Instancia de Santiago.

Si el deudor no cumple su obligación cuando y como debiera, el acreedor tiene

el derecho de obtener una indemnización por daños y perjuicios, es decir, una
suma en dinero equivalente al provecho que hubiera obtenido del cumplimiento
efectivo. y exacto de la obligación, a título de indemnización por el perjuicio
sufrido. Indemnizar quiere decir poner a una persona, en cuanto sea posible,
en la misma situación en que se encontraría si no se hubiese producido el
acontecimiento que obliga a la indemnización.
Visitar la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial más cercano; buscar copia de una
sentencia de una demanda por incumplimiento de contrato e
indemnización por daños y perjuicios.

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, República Dominicana, hoy día

veintiséis (26) del mes de agosto del año dos mil doce (2012), año 169 de la
Independencia y 147 de la Restauración;

SEGUNDA SALA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DE SANTIAGO, regularmente constituida en la calle Av. 27 de
Febrero entre Eugenio Guerrero y Ramón García, Palacio de Justicia
conformado por LICDA. ALBA NERY COLLADO HALLS, Jueza, asistida de la
infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones civiles y en audiencia
pública, la sentencia siguiente;

VISTO: el auto de asignación de sala no. 12-1730 de fecha 20 del mes de julio
del año 2012, dictado por la Presidencia de la. Cámara Civil y Comercial del
Juzgado de Primera Instancia de Santiago de los Caballeros, por el que fuimos
designados para conocer de la demanda de que se trata.

Con motivo de la demanda en Violación de Contrato, Daños y Perjuicios y

Devolución de Dinero interpuesta por la señora VERONICA ISABEL GARCIA,
dominicana, mayor de edad, soltera, empleada privada, portadora de la cédula
de identidad y electoral No. 031-0079026-0, domiciliada y residente en la
ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, quien tiene como abogado
constituido y apoderado especial al LIC. FELIX CAPELLAN, Abogado de los
Tribunales de la República, con estudio profesional abierto en la calle 30 de
Marzo esquina calle Del Sol No. 33, de esta ciudad de Santiago, contra del-
señor VICTOR LUIS PEREZ , representados por el LIC. MARCOS MARTINEZ,
abogado de los tribunales de la República..
Oído: Al Juez declarar abiertas las audiencias en materia civil.
Oído: Al Alguacil de turno en la lectura del rol;
Oído: Al LIC. MARCOS MARTINEZ , en representación de la parte
demandante, en la lectura de sus conclusiones que copiadas a la letra dicen
así: PRIMERO: Declarar el defecto por falta de comparecer y concluir del señor
VICTOR LUIS PEREZ, quien a pesar de estar debidamente citado no
compareció; SEGUNDO: Acoger como buena y válida la presente demanda por
violación de contrato, devolución de dinero, daños y perjuicios, por ser
interpuesta conforme al derecho y los hechos; TERCERO: Condenar al señor
VICTOR LUIS PEREZ, a devolver la suma de SETECIENTOS MIL PESOS
(RD$700,000.00) dinero pagado por la señora VERONICA ISABEL GARCÍA,
por la compra de una porción de terreno con una extensión de 475 METROS
CUADRADOS (475M2) dentro del ámbito de la parcela no. 13, del Distrito
Catastral no. 3 del Municipio de Santiago, en la lotificación Los Prados,
Jacagua, Santiago, más el Incremento del precio de mercado inmobiliario y la
devaluación de la moneda, en los seis (6) años transcurridos, desde la fecha
del contrato de venta en el año dos mil cuatro (2004) a razón de MIL
QUINIENTOS PESOS POR METRO CUADRADO (RD$1,500/M2),
ascendiendo su precio actual a la suma de SETECIENTOS MIL PESOS
(RD$700,000.00). CUARTO: Condenar al señor VICTOR LUIS PEREZ a la
suma de TRESCIENTOS MIL PESOS (RD$350,000.00), monto a que
ascienden los daños y perjuicios sufridos por la concluyente. QUINTO:
Condenar a VICTOR LUIS GARCIA al pago de las costas del procedimiento,
distrayéndolas en provecho del LIC. FELIX CAPELLAN, quien afirma haberla
avanzado en su totalidad.
.
SEXTO: Conceder un plazo de diez (10) días para el depósito del escrito
ampliatorio justificativo de las presentes conclusiones.
 VISTOS LOS DOCUMENTOS DEPOSITADOS EN EL EXPEDIENTE.
ANTECEDENTES PROCESALES.

Resulta que, por acto No. 260-2012, de fecha veintitrés (23) del mes de junio
del año dos mil doce (2012), del ministerial ALBERTO ROSARIO CRUZ., de
estrados del Juzgado de la Instrucción del Distrito judicial de SANTIAGO, la
señora VERONICA ISABEL GARCIA, demandó en Violación de Contrato,
Daños y Perjuicios y Devolución de Dinero, al señor VICTOR LUIS PEREZ.

Resulta que, por instancia depositada en la Presidencia de la Cámara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Santiago, en fecha veinte (20)
del mes de julio del año dos mil doce (2012), fue solicitada fijación de audiencia
para conocer de la referida demanda.

Resulta que, por Auto Civil No. 541, dictado por este tribunal en fecha dos (02)
del mes de agosto del año dos mil doce (2012), fue fijada audiencia para el día
treinta (30) del mes de agosto del año dos mil doce (2012), a las nueve horas
de la mañana.

Resulta que, en fecha 29 del mes de agosto del año 2012, la parte demandante
depositó los siguientes documentos: 1. Original del acto no. 595/2011, de fecha
23 del mes de diciembre del año 2011, del ministerial ALBERTO ROSARIO
CRUZ., de estrados del juzgado de la Instrucción del Distrito judicial de La
Vega, contentivo de intimación a los fines de la demanda de Rescisión de
Contrato, Devolución de Dinero y Daños y Perjuicios. 2 Original del acto de
venta bajo firma privada, suscrito entre los señores VICTOR LUIS PEREZ y
VERONICA ISABEL GARCÍA, en fecha 02 del mes de julio del año dos mil
cuatro (2004), suscrito entre los señores VICTOR LUIS PEREZ en su calidad
de vendedor y VERONICA ISABEL GARCÍA, en su calidad de compradora,
convinieron lo siguiente: PRIMERO: El vendedor, por medio el presente acto,
vende, cede y traspasa, con todas sus garantías ordinarias de derecho a favor
de la compradora, el inmueble que se describe a continuación: "Una porción de
terreno con una extensión superficial que mide 475 mts2 dentro del ámbito de
la parcela dentro del ámbito de la parcela no. 13, del Distrito Catastral no. 3 del
Municipio de Santiago, en la lotificación Los Prados, Jacagua, Santiago, por la
suma de SETENTO CINCUENTA MIL PESOS (RD$150,000.00). 3. Original del
acto no. 260-2012, de fecha veintitrés (23) del mes de junio del año dos mil
doce (2012), del ministerial ALBERTO ROSARIO CRUZ., de estrados del
Juzgado de la Instrucción del Distrito judicial de La Vega, contentivo de
notificación de emplazamiento y citación para conocer demanda por Violación
de Contrato, Devolución de Dinero y Daños y Perjuicios.
Resulta que, en fecha treinta (30) del mes de agosto del año dos mil doce
(2012), la parte demandante solicitó que se acogieran las conclusiones vertidas
en el acto de demanda; la parte demandada solicitó el depósito de piezas y
documentos; la parte demandante no hizo oposición pero solicitó que el
depósito sea recíproco. Y la juez falló: PRIMERO: ordena la comunicación
reciproca de documentos entre las partes por secretaria y bajo inventario.
SEGUNDO, concede un plazo de quince (15) días concomitantes para el
depósito, vencidos estos 02 días concomitantes para tomar conocimiento de
los documentos depositados. TERCERO. Se fija para el día veinticinco (25) del
mes de septiembre del presente año, la fecha de la próxima audiencia.
CUARTO. Se reservan las costas.

Resulta que, en audiencia de fecha veinticinco (25) del mes de septiembre del
año dos mil doce (2012), la parte demandada no compareció y la parte
demandante concluyó de la forma antes expresada y la juez falló. PRIMERO:
pronuncia el defecto en contra de la parte demandada por falta de concluir;
SEGUNDO: La juez se reserva el fallo. TERCERO. Se reservan las costas,
CUARTO; concede un plazo de 10 días a la demandante a fin de producir
escrito justificativo de conclusiones.

Resulta que, en fecha cuatro (04) del mes de octubre del año dos mil doce
(2012), la parte demandante depositó su escrito ampliatorio de conclusiones.
 LA JUEZA DESPUÉS DE HABER ESTUDIADO EL CASO
Consideramos que, este tribunal se encuentra apoderado de una demanda en
Violación de Contrato, Daños y Perjuicios y Devolución de Dinero, interpuesta
por la señora VERONICA ISABEL GARCÍA contra VICTRO LUIS PEREZ.

Consideramos que, según las disposiciones combinadas de los artículos Lo

contemplado en los artículos, 1382,1383 y 1384 del código civil dominicano:

Art. 1382 del código civil establece que. Todo hecho del hombre que causa al
otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo.

Art. 1383 del código civil establece que: cada cual es responsable del perjuicio
que ha causado, no solamente por el hecho suyo, sino también por su
negligencia, imprudencia e inobservancia.

Art. 1384 del código civil que establece: “no solamente es uno responsable del
daño que causa un hecho suyo, sino, también del que causa por el hecho de
las personas de quienes se debe responder, o de la cosas que están bajo su
cuidado”.

Art.149 y 150 del Código de Procedimiento Civil, si el demandado no

comparece en la forma indicada por la ley o si el abogado constituido no se
presenta en el día indicado para la vista de la causa, se pronunciará el defecto
y las conclusiones de la parte que lo requiera, serán acogidas si se
encontrasen justas y reposasen en prueba legal. Que la parte demandada, aún
estando legalmente citada no compareció, por lo que procede ratificar el
defecto en su contra, por falta de comparecer, y procede examinar los
pedimentos de la parte demandante, a los fines de verificar si los mismos
reposan en prueba legal.
Consideramos que, en audiencia de fecha 25 del mes de septiembre del año
dos mil doce (2012), la parte demandante concluyó: PRIMERO declara el
defecto por falta de comparecer y concluir del señor VICTOR LUIS PEREZ.,
quien a pesar de estar debidamente citado no compareció; SEGUNDO: acoge
como buena y válida la presente demanda por violación de contrato, devolución
de dinero, daños y perjuicios, por ser interpuesta conforme al derecho y los
hechos; TERCERO: Condenar al señor VICTOR LUIS PEREZ, a devolver la
suma de SETESCIENTOS MIL PESOS (RD$700,000.00) dinero pagado por la
señora YOLANDA MARÍA LUNA GARCÍA, por la compra de una porción de
terreno con una extensión de CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO
METROS CUADRADOS (475M2) dentro del ámbito de la parcela no dentro del
ámbito de la parcela no. 13, del Distrito Catastral no. 3 del Municipio de
Santiago, en la lotificación Los Prados, Jacagua, Santiago, más el incremento
del precio de mercado inmobiliario y la devaluación de la moneda, en los seis
(6) años transcurridos, desde la fecha del contrato de venta en el año dos mil
cuatro (2004) a razón de MIL QUINIENTOS PESOS POR METROS
CUADRADOS (RD$1,500/M2), ascendiendo su precio actual a la suma de
SETECIENTOS MIL PESOS (RD700,000.00). CUARTO: Condenar al señor
VICTOR LUIS PEREZ a la suma de UN MILLON 200 MIL PESOS
(RD$1,200,000.00), monto a que ascienden los daños y perjuicios sufridos por
la concluyente. QUINTO: Condenar a VICTOR LUIS PEREZ al pago de las
costas del procedimiento, distrayéndolas en provecho del LIC FELIX
CAPELLAN, quien afirma haberla avanzado en su totalidad. SEXTO: Conceder
un plazo de diez (10) días para el depósito del escrito ampliatorio justificativo
de las presentes conclusiones.

Consideramos que, la parte demandante alega en apoyo a sus pretensiones lo

siguiente: A que mi requeriente señora VERONICA ISABEL GARCÍA, mediante
acto de venta bajo firma privada, de fecha dos (2) del mes de julio del año dos
mil cuatro (2004), legalizado por la LICDA. MARIA RODRIGUEZ, Notario
Público de los del número para el Municipio de Santiago, compró al señor , el
inmueble consistente en: una porción de terreno con una extensión superficial
de Cuatrocientos setenta y cinco metros cuadrados (475m2), dentro del ámbito
de la parcela no. 13, del Distrito Catastral no. 3 del Municipio de Santiago, en
la lotificación Los Prados, Jacagua, por la suma de CIENTO CINCUENTA MIL
PESOS (RD$150,000.00); y por lo tanto es un tercer adquiriente de buena fe y
a título oneroso; A que no obstante, mi requeriente haber realizado todas las
diligencias necesarias, durante varios años, para que mi requerido VICTOR
LUIS PEREZ, entregue la citada porción de terreno, no ha logrado que esta
entrega sea realizada; A que antes tantas solicitudes de entrega infructuosas,
mi requeriente y mi requerido, llegaron a acuerdos para rescindir el contrato de
venta convenido entre ellos, con la devolución de la totalidad del dinero pagado
por la adquiriente; A que ante la actitud de incumplimiento reiterado de la
devolución del dinero pactado, mi requeriente se vio compelida a acudir al
fiscalizador de la casa Comunitaria de Justicia del distrito Judicial de Santiago,
a la cual fue citado de manera formal mi requerido, por el Fiscalizador de la
misma, mediante acto no. 0617-12 de fecha seis (6) del mes de octubre del año
dos mil once (2011), instrumentado por el ministerial ANTIONIO LOPEZ FRIAS,
alguacil de estrados de la Primera cámara del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Santiago, cita a la cual mi requerido VICTOR LUIS
PEREZ, hizo caso omiso; A que ante tantos incumplimientos y burla de todos
los intentos amigables de resolver este asunto, por parte de mi requeriente
señora VERONICA ISABEL GARCÍA, ésta mediante el acto no. 595/2011, de
fecha veinte y ocho (28) del mes de diciembre del año dos mil once (2011),
instrumentado por ANIBAL RODRÍGUEZ, alguacil de estrados del Juzgado de
la Instrucción de Santiago, a los fines de poner en mora de demanda de
rescisión de contrato, devolución de dinero, daños y perjuicios, y a la fecha de
este emplazamiento, mi requerido VICTOR LUIS PEREZ, no se a tomado la
menor molestia de obtemperar a dicha intimación.

Consideramos que, conforme a las disposiciones del artículo 1315 del Código
Civil establece que: "El que reclama la ejecución de una obligación, debe
probarla. Recíprocamente, el que pretende estar libre, debe justificar el pago o
el hecho que ha producido la extinción de su obligación".

Consideramos que, tal y como puede apreciarse de la lectura de los términos

de la demanda en cuestión, las pretensiones de la parte demandante son
tendentes a que sea declarado el incumplimiento por parte demandada, del
contrato de venta bajo firma privada, de fecha 02 del mes de julio del año dos
mil cuatro (2004), suscrito entre los señores VICTOR LUIS PEREZ Y
VERONICA ISABEL GARCÍA.

Consideramos que, al verificar el expediente, este tribunal ha podido

comprobar que la parte demandante depositó los siguientes documentos:
Original del acto no. 595/2011, de fecha 23 del mes de diciembre del año 2011,
del ministerial ALBERTO ROSARIO CRUZ., de estrados del Juzgado de la
Instrucción del Distrito judicial de Santiago, contentivo de intimación a los fines
de la demanda de Rescisión de Contrato, Devolución de Dinero y Daños y
Perjuicios. 2. Original del acto de venta bajo firma privada, suscrito entre los
señores VICTOR LUIS PEREZ y VERONICA ISABEL GARCÍA, en fecha 02 del
mes de julio del año dos mil cuatro (2004).

Consideramos que, del estudio del acto de venta bajo firma privada, de fecha 2
del mes de julio del año dos mil cuatro (2004), suscrito entre los señores
VICTOR LUIS PEREZ, en su calidad de vendedor y VERONICA ISABEL
GARCÍA, en su calidad de compradora, convinieron lo siguiente: PRIMERO: El
vendedor, por medio el presente acto, vende, cede y traspasa, con todas sus
garantías ordinarias de derecho a favor de la compradora, el inmueble que se
describe a continuación: "Una porción de terreno con una extensión superficial
que mide 475mts2 dentro del ámbito de la parcela No dentro del ámbito de la
parcela no. 13, del Distrito Catastral no. 3 del Municipio de Santiago, en la
lotificación Los Prados, Jacagua, Santiago, por la suma de SETECIENTOS
MIL PESOS (RD$ 700,000.00).

Consideramos que, el artículo 1582 del Código Civil define el contrato de venta
como aquel por medio del cual "uno se comprometa a dar una cosa y otro a
pagarla. Puede hacerse por documentos públicos o bajo firma privada.
Continua diciendo el artículo 1583 del mismo Código que: "la venta es perfecta
entre las partes, y la propiedad queda adquirida de derecho por el comprador,
respecto del vendedor, desde el momento en que se conviene en la cosa y el
precio, aunque la primera no haya sido entregada ni pagada."

Consideramos que, en virtud de lo que dispone el artículo 1603 del Código

Civil, la obligación principal del vendedor es la de entregar la cosa vendida, la
cual debe de ser entregada en el lugar en que se encontraba al momento de
efectuarse la venta.
Consideramos que, el artículo 1610 del Código Civil establece que: "s/ faltare el
vendedor a hacer la entrega en el tiempo convenido por las partes, podrá el
comprador, a su elección, pedir la rescisión de la venta, o que se le ponga en
posesión de ella, sí el retardo es causado solamente por el vendedor."

Consideramos que, siendo la venta un contrato perfecto una vez convenidos

precio y cosa, el derecho de propiedad del inmueble en cuestión le
corresponde a la demandante.

Tomándose como bueno y válido el argumento de la demandante, este tribunal

entiende que debe acoger sus pretensiones en cuanto al fondo, ya que, se
evidencia que el demandado no ha dado cumplimiento a la obligación que fue
pactada en el contrato de venta suscrito por esta y la señora VERONICA
ISABEL GARCIA,

Consideramos que, la parte demandante ha solicitado la devolución del dinero

pagado por la señora VERONICA ISABEL GARCIA, más la plusvalía con
relación al inmueble objeto de la objeto de la venta suscrita en fecha 2 del mes
de julio del año dos mil cuatro (2004), ascendente a la suma de
SETECIENTOS MIL PESOS (RD$700,000.00). Pedimento este que
procedemos a rechazar ya no existe prueba donase-pueda constatar el precio
real de ese Inmueble en los momentos actuales. Valiendo decisión sin
necesidad de hacerlo constar en el dispositivo.

Consideramos que, también la parte demandante ha solicitado la condenación

del señor VICTOR LUIS PEREZ, a la suma de UN MILLON DOSCIENTOS MIL
PESOS (RD$1,200,000.00), por concepto de los daños y perjuicios
ocasionados por éste a la demandante.

Consideramos que, los artículos 1146 y siguientes del Código Civil Dominicano,
reglamentan todo lo concerniente a la Responsabilidad Civil por incumplimiento
contractual, disponiendo el artículo 1147 lo siguiente: "el deudor, en /os casos
en que proceda, será condenado al pago de los daños y perjuicios, bien con
 motivo de la falta de cumplimiento de la obligación, o por causa de retraso en
llevarla a cabo, siempre que no justifique que el no cumplimiento procede, sin
haber mala fe por su parte, de causas extrañas a su voluntad, que no pueden
serle imputadas."

Consideramos que, además de los elementos: Falta, daño y vínculo de

causalidad entre la falta y el daño, que deben estar presentes para constituir a
Responsabilidad Civil, en el caso de la Responsabilidad Civil por
incumplimiento contractual es necesario que exista un contrato válido entre el
autor del daño y la víctima.

Consideramos que, el artículo 1149 establece que los daños y perjuicios a que
el acreedor tiene derecho, consisten en cantidades análogas a las pérdidas que
haya sufrido y a las ganancias de que hubiese sido privado.

Consideramos que, en el caso que nos ocupa, se trata del incumplimiento de

un contrato, por lo que la responsabilidad civil generada a consecuencia de
incumplimiento es contractual y por tanto se enmarca dentro del ámbito de los
artículos del Código Civil, citados en los considerándoos anteriores.

Consideramos que, en relación a la indemnización por concepto de daños y

perjuicios redamada por la parte demandante, es preciso que establezcamos lo
siguiente: (a) El artículo 1147 de Código Civil establece que: "El deudor, en los
casos que procedan, será condenado al pago de daños y perjuicios, bien con
motivo de la falta de cumplimiento de la obligación, o por causa de su retraso
en llevarla a cabo, siempre que no justifique que el no cumplimiento procede,
sin haber mala fé por su parte, de causas extrañas a su voluntad, que no
pueden serle imputadas"; (b) El artículo 1149 de Código Civil establece que:
"Los daños y perjuicios a que el acreedor tiene derecho, consisten en
cantidades análogas a las pérdidas que haya sufrido y a las ganancias de que
hubiese sido privado, salvas las modificaciones y excepciones a que se refieren
los artículos siguientes"; (c) Que la parte demandante solicita le sea asignada a
su favor una indemnización por valor de UN MILLON DOSCIENTOS MIL
PESOS (RD$1,200,000.00).
Consideramos que, comprobado el incumplimiento de la obligación, y en vista
de que el demandado conforme lo prevé el artículo 1147 del Código Civil no ha
justificado que su incumplimiento haya sido por causa extraña a su voluntad,
procede acoger condenación en daños y perjuicios.

Consideramos que, los Jueces de fondo son soberanos para apreciar el monto
de la indemnización reparadora de los daños y perjuicios, pero deben justificar
esta apreciación, B: J: 1057, Pág. 99-104.

Consideramos que, del estudio de los textos legalmente precedentemente

descrito, este tribunal entiende procedente imponer al demandado, señor
VICTOR LUIS PEREZ, el pago de una indemnización en la suma de UN
MILLON DE PESOS (RD$1,000,000.00), a favor de la señora VERONICA
ISABEL GARCIA, por los daños y perjuicios sufras, por esta causa de la
violación del referido contrato.

Consideramos que, en virtud de lo establecido en el artículo 156 del Código de

Procedimiento Civil, procede comisionar un alguacil para la notificación de la
presente sentencia.

Consideramos que, de la combinación de las disposiciones de los artículos 130

y 133 del Código de Procedimiento Civil Dominicano, toda parte que sucumbe
en justicia deberá ser condenada al pago de las costas, distraídas éstas a favor
del abogado que afirme haberlas avanzado en su mayor parte o totalidad,
razón por la que debe ser condenada la parte demandada y las costas
distraídas a favor del abogado constituido de la demandante.

POR TALES MOTIVOS: a la vista de la Constitución de la República, artículos

1315, 1146, 1147, 1149, 1582, 1603, 1610 del Código Civil. 130, 133, 149, 150,
156 del Código de Procedimiento Civil.

LA SEGUNDA SALA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA, administrando justicia en
nombre de la República, por autoridad de la ley, en mérito de los artículos
citados y en sus atribuciones civiles y en pública la siguiente sentencia.

F A L L A:

Ratifica el defecto pronunciado en audiencia contra la parte demandada, señor

VICTOR LUIS PEREZ, por falta de concluir.

SEGUNDO: DECLARA buena y válida, en cuanto a la forma, la demanda en

violación de contrato, devolución de dinero y reparación de daños y perjuicios,
incoada por la señora VERONICA ISABEL GARCIA, contra el señor VICTOR
LUIS PEREZ, al tenor del acto No. 260-2012, de fecha veintitrés (23) del mes
de junio del año dos mil doce (2012), del ministerial LIC ALBERTO ROSARIO
CRUZ. de estrados del Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de
Santiago.

TERCERO: En cuanto al fondo, acoge en parte la demanda en violación de

contrato, devolución de dinero y reparación de daños y perjuicios, incoada por
la señora VERONICA ISABEL GARCI,A contra el señor VICTOR LUIS PEREZ,
y en consecuencia: ordena la devolución de la suma de UN MILLON DE
PESOS (RD$150,000.00).

CUARTO: condena al señor VICTOR LUIS PEREZ, al pago de la suma de UN

MILLON DE PESOS (RD$1,000,000.00),como justa Indemnización por los
daños y perjuicios causados por su incumplimiento.

QUINTO: condena a la parte demandada, VICTOR LUIS PEREZ, al pago de

las costas, con distracción de las mismas a favor y provecho del LIC. FELIX
CAPELLAN, quien afirma haberlas avanzando en su mayor parte.

SEXTO: comisiona al ministerial JOSE ALFREDO NÚÑEZ, ordinario de la

Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial
de Santiago, para la notificación de la presente sentencia. Y por nuestra
sentencia así se pronuncia, ordena, manda y firma.
Luego de realizar un análisis de la motivación y la base legal de
dicha sentencia; explique en qué consiste el caso y si, a su
juicio, la decisión del Juez fue correcta. Justifique su respuesta
indicando bases legales y jurisprudenciales.

Base legal

Lo contemplado en los artículos, 1382,1383 y 1384 del código civil dominicano:

Art. 1382 del código civil establece que. Todo hecho del hombre que causa al
otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo.

Art. 1383 del código civil establece que: cada cual es responsable del perjuicio
que ha causado, no solamente por el hecho suyo, sino también por su
negligencia, imprudencia e inobservancia.

Art. 1384 del código civil que establece: “no solamente es uno responsable del
daño que causa un hecho suyo, sino, también del que causa por el hecho de
las personas de quienes se debe responder, o de la cosas que están bajo su
cuidado”.

LA JUEZA DESPUÉS DE HABER ESTUDIADO EL CASO

Consideramos que, este tribunal se encuentra apoderado de una demanda en
Violación de Contrato, Daños y Perjuicios y Devolución de Dinero, interpuesta
por la señora VERONICA ISABEL GARCÍA contra VICTOR LUIS PEREZ.

Consideramos que, según las disposiciones combinadas de los artículos 149 y

150 del Código de Procedimiento Civil, si el demandado no comparece en la
forma indicada por la ley o si el abogado constituido no se presenta en el día
indicado para la vista de la causa, se pronunciará el defecto y las conclusiones
de la parte que lo requiera, serán acogidas si se encontrasen justas y
reposasen en prueba legal. Que la parte demandada, aún estando legalmente
citada no compareció, por lo que procede ratificar el defecto en su contra, por
falta de comparecer, y procede examinar los pedimentos de la parte
demandante, a los fines de verificar si los mismos reposan en prueba legal.

Explique en qué consiste el caso

En relación a la indemnización por concepto de daños y perjuicios reclamada

por la parte demandante, es preciso que establezcamos lo siguiente: (a) El
artículo 1147 de Código Civil establece que: "El deudor, en los casos que
procedan, será condenado al pago de daños y perjuicios, bien con motivo de la
falta de cumplimiento de la obligación, o por causa de su retraso en llevarla a
cabo, siempre que no justifique que el no cumplimiento procede, sin haber mala
fé por su parte, de causas extrañas a su voluntad, que no pueden serle
imputadas"; (b) El artículo 1149 de Código Civil establece que: "Los daños y
perjuicios a que el acreedor tiene derecho, consisten en cantidades análogas a
las pérdidas que haya sufrido y a las ganancias de que hubiese sido privado,
salvas las modificaciones y excepciones a que se refieren los artículos
siguientes"; (c) Que la parte demandante solicita le sea asignada a su favor
una indemnización por valor de UN MILLON DE PESOS (RD$1,000,000.00).

Comprobado el incumplimiento de la obligación, y en vista de que el

demandado conforme lo prevé el artículo 1147 del Código Civil no ha justificado
que su incumplimiento haya sido por causa extraña a su voluntad, procede
acoger condenación en daños y perjuicios.

Los Jueces de fondo son soberanos para apreciar el monto de la

indemnización reparadora de los daños y perjuicios, pero deben justificar esta
apreciación, B: J: 1057, Pág. 99-104.

El estudio de los textos legalmente precedentemente descrito, este tribunal

entiende procedente imponer al demandado, señor VICTOR LUIS PEREZ, el
pago de una indemnización en la suma de UN MILLON DE PESOS
(RD$1.000,000.00), a favor de la señora VERONICA ISABEL GARCÍA, por los
daños y perjuicios sufras, por esta causa de la violación del referido contrato.

En virtud de lo establecido en el artículo 156 del Código de Procedimiento Civil,

procede comisionar un alguacil para la notificación de la presente sentencia.

La combinación de las disposiciones de los artículos 130 y 133 del Código de

Procedimiento Civil Dominicano, toda parte que sucumbe en justicia deberá ser
condenada al pago de las costas, distraídas éstas a favor del abogado que
afirme haberlas avanzado en su mayor parte o totalidad, razón por la que debe
ser condenada la parte demandada y las costas distraídas a favor del abogado
constituido de la demandante.

POR TALES MOTIVOS: a la vista de la Constitución de la República, artículos

1315, 1146, 1147, 1149, 1582, 1603, 1610 del Código Civil. 130, 133, 149, 150,
156 del Código de Procedimiento Civil.

F A L L A

Ratifica el defecto pronunciado en audiencia contra la parte demandada, señor

VICTOR LUIS PEREZ, por falta de concluir.

SEGUNDO: DECLARA buena y válida, en cuanto a la forma, la demanda en

violación de contrato, devolución de dinero y reparación de daños y perjuicios,
incoada por la señora VERONICA ISABEL GARCIA, contra el señor VICTOR
LUIS PEREZ, al tenor del acto No. 260-2012, de fecha veintitrés (23) del mes
de junio del año dos mil doce (2012), del ministerial ALBERTO ROSARIO
CRUZ de estrados del Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de
Santiago.

TERCERO: En cuanto al fondo, acoge en parte la demanda en violación de

contrato, devolución de dinero y reparación de daños y perjuicios, incoada por
la señora VERONICA ISABEL GARCÍA, contra el señor VICTOR LUIS PEREZ
y en consecuencia: ordena la devolución de la suma de UN MILLON DE
PESOS (RD$.1,000,000.00).

CUARTO: condena al señor, al pago de la suma de UN MILLON DE PESOS

(RD$1.000,000.00), como justa Indemnización por los daños y perjuicios
causados por su incumplimiento.

QUINTO: condena a la parte demandada, VICTOR LUIS PEREZ, al pago de

las costas, con distracción de las mismas a favor y provecho del LIC. FELIX
CAPELLAN, quien afirma haberlas avanzando en su mayor parte.
 OPINIÓN PERSONAL

Todo abogado al iniciar un proceso, en especial una demanda en daños y

perjuicios debe de estudiar bien el caso de los demandantes o el demandado
para saber qué hacer en estos casos.

Muchas veces, he podido observar que algunos de los juristas no estudian los
casos que le llegan tienen, y a su vez tienden a comer errores, porque no
aplicar las leyes correspondientes. En la demanda presentada estoy de
acuerdo con la decisión del juez ya que había que indemnizar a la parte
afectada por que los acuerdos no se respetaron. .
 CONCLUSIÓN

La indemnización de daños y perjuicios por el incumplimiento del contrato en

que haya incurrido una de las partes comprenderá el valor de la pérdida sufrida
y el de la ganancia dejada de obtener por la otra parte como consecuencia del
incumplimiento. Esa indemnización no podrá exceder de la pérdida que la parte
que haya incurrido en incumplimiento hubiera previsto o debiera haber previsto
en el momento de la celebración del contrato, tomando en consideración los
hechos de que tuvo o debió haber tenido conocimiento en ese momento, como
consecuencia posible del incumplimiento del contrato.

El incumplimiento de un contrato es una causa para una acción, o es un motivo

para presentar una demanda contra la otra parte del contrato. Lo que
constituye el incumplimiento de un contrato depende de los términos del
mismo.

Cuando el contrato contenga una cláusula que fije una suma determinada, que
debe pagar en concepto de daños y perjuicios el contratante que deje de
cumplirlo, no podrá exigirse mayor suma en este sentido, ni reducir tampoco su
entidad.

Considero que la jueza hizo la mejor decisión ya que había un incumplimiento

de contrato y eso a la corta o a la larga trae sus conveniencias.