454

TDOC Oficio
REMI Dirección de Protección Integral de la Familia DPIF
DEST Fiscales del Ministerio Público FMP
UBIC Ministerio Público MP N° DPIF-15-0-C-1663-2005 FECHA:20050405
TITL Oposición u objeción en las solicitudes de divorcio conforme al
artículo 185-A del Código Civil.

FRAGMENTO

“Por cuanto se ha observado diversos criterios en cuanto a los motivos de

oposición u objeción por parte de los representantes del Ministerio Público,
notificados en las solicitudes de divorcio por el artículo 185-A del Código Civil,
cuando no cumplen con los requisitos del artículo 351 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, y dado el requerimiento solicitado a este
Despacho sobre el particular por fiscales especializados en la materia, es por lo
que se estudió la conveniencia de solicitar la opinión que, sobre dicho asunto,
fundamenta la Dirección de Consultoría Jurídica del Ministerio Público, y una vez
producida la misma, estimé pertinente hacerla de su conocimiento con la finalidad
de unificar las directrices sobre el referido punto, todo ello de conformidad con lo
dispuesto en el numeral 9 del artículo 17 de la Resolución Nº 979 de fecha 15 de
diciembre de 2000.
Procederemos, en principio, a transcribir las normas involucradas, las cuales son
del tenor siguiente:

Código Civil

´Artículo 185-A. Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por
más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando
ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere
contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de
diez (10) años en el país.
Admitida la solicitud, el juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al
fiscal del Ministerio Publico, enviándoles, además, copia de la solicitud.
El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el juez en la tercera
audiencia después de citado.
Si reconociera el hecho y si el fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición
dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarara el divorcio en la
duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el
hecho, o si el fiscal del Ministerio Publico lo objetare, se declarará terminado el
procedimiento y se ordenará el archivo del expediente´.

Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

´Artículo 351. Medidas en caso de divorcio, separación de cuerpos o nulidad del

matrimonio (...). Parágrafo Primero: Cuando el divorcio se solicita de conformidad
1
con la causal prevista en el artículo 185-A del Código Civil, los cónyuges deben
señalar cual de ellos ha ejercido la guarda de los hijos durante el tiempo que los
padres han permanecido separados de hecho, así como la forma en que se viene
ejecutando el régimen de visitas y la prestación de la obligación alimentaria, todo
lo cual debe ser tomado en cuenta por el juez a los fines consiguientes...´.
Podemos determinar que, el artículo 185-A del Código Civil de 1982 incorporó
una nueva causal de divorcio fundamentada en la ruptura prolongada de la vida
en común, contemplando al efecto el procedimiento a seguir para obtener el
divorcio por esta vía, así como los requisitos necesarios para su debido trámite.
Ahora bien, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
preceptúa en su artículo 684, dentro de las normas derogadas, al artículo 192 del
Código Civil, por lo que los solicitantes y el órgano jurisdiccional, en los juicios de
divorcio; separación de cuerpos y bienes, y solicitudes de divorcio de conformidad
con lo señalado en el artículo 185-A del Código Civil, deben adecuarse a lo
previsto en el artículo 351 de la ley especial en lo que a regímenes de los hijos se
refiere.
Por tal motivo, ahora se incluye dentro de las cargas procesales para los padres
solicitantes de la ruptura del vínculo conyugal, el especificar cual de ellos ha
ejercido la guarda de los hijos durante el tiempo que ha durado la separación
fáctica, y señalar la manera como se ha cumplido la obligación alimentaria y el
régimen de visitas.
Nos encontramos entonces con el hecho de que, antes de la entrada en vigencia
de la ley especial, las solicitudes de divorcio por el artículo 185-A de la Ley
Sustantiva Civil, sólo se ´objetaban´ por el cumplimiento de los requisitos
señalados en dicha norma, pero dado a que en la actualidad prevalece la ley
especial por el objeto jurídico protegido, se agregan a la solicitud de divorcio
nuevos requisitos, ante lo cual de faltar alguno de estos últimos, se debe
determinar si estamos ante una causal de objeción, observación u oposición, con
sus correspondientes consecuencias.
En este orden de ideas, estima la Dirección de Consultoría Jurídica que el
representante del Ministerio Publico notificado de dicha solicitud, una vez
analizada la misma y revisadas como hayan sido las actas que conforman el
expediente debe oponerse si las mismas no cumplen con lo señalado en el
artículo 185-A del Código Civil, en cuanto a la separación fáctica de cinco (5)
años. Igual orientación tendrá su opinión, si la solicitud es presentada de
manera individual por uno de los cónyuges y el cónyuge requerido comparece de
manera extemporánea a manifestar lo que a bien tenga. Al hacer referencia a la
extemporaneidad, debe entenderse que el cónyuge concurre ante el órgano
jurisdiccional vencido el término legal establecido, es decir, después del tercer día
de constar en autos que está debidamente citado.
En aquellos supuestos diferentes a los previamente señalados, el representante
del Ministerio Público debe hacer la observación pertinente, requiriendo al juez
que inste a los solicitantes a subsanar la observación efectuada y que una vez
subsanada ésta, proceda el órgano jurisdiccional a notificar nuevamente al
Ministerio Público a objeto de que pueda entonces el fiscal presentar la respectiva
opinión.
En cuanto a los lapsos procesales, propios de este tipo de procedimiento, nada
especifican ninguna de las normas mencionadas con relación al lapso otorgado a
los solicitantes para subsanar las omisiones que se les señalen, ni a partir de que
momento comienza a correr el lapso de los diez (10) días para consignar la
2
 opinión fiscal.
En relación al primer punto, la Dirección de Consultoría Jurídica señala que si
bien es cierto no existe lapso legal establecido para que los solicitantes subsanen
las observaciones plasmadas por el fiscal una vez instados por el juez, pero como
los cónyuges que desean disolver el vinculo conyugal existente son los mas
interesados en la celeridad procesal, estos procederán a la mayor brevedad
posible, atentos como deben estar, de las resultas de su solicitud.
En lo atinente al lapso para consignar la opinión fiscal, se concluye que el mismo,
(diez días) comienza a correr una vez que el Ministerio Público está notificado de
que la solicitud ha sido admitida por el órgano jurisdiccional.
Por todo lo antes expuesto, se concluye que los representantes del Ministerio
Publico notificados de las solicitudes de divorcio por el artículo 185-A del Código
Civil, podrán oponerse a las mismas cuando verifiquen que no se cumple con los
cinco (5) años de separación fáctica o cuando en una solicitud presentada de
manera individual por uno de los cónyuges, el cónyuge requerido comparezca
luego de vencido el término legal establecido para su comparecencia. Igualmente,
podrán realizar sus observaciones que consideren pertinentes si las mismas no
cumplen con algún otro de los requisitos de dicho artículo o uno de los
requerimientos que impone a los solicitantes el artículo 351 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente… “.

Disposiciones legales contenidas en el documento:

CC art:185-A
LOPNA art:351
LOPNA art:684
RSMP N° 979-art:17-9
15-12-2000

DESC ADOLESCENTES
DESC CELERIDAD PROCESAL
DESC DIVORCIO
DESC NIÑOS
DESC PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
DESC REPRESENTANTES DEL MINISTERIO PUBLICO
DESC TERMINOS JUDICIALES

FUEN Venezuela Ministerio Público

FUEN Informe FGR, 2005, T.II., pp.673-675.