1ej *ç J,

qeì*m
- W- A TEORIÀ CRITIC,A: ONTEM E HOiE
f^\
\:2
)

í1 í, BÀRBARA FREITAc
)
.
dos: por um lado, a competência técnica e instrumen-
I
tal desenvoivida pelos sistemas de reprodução rnate'
rial, graças à ciência e à técnica, permitindo em prin'
cípio a plena satisfação das necessidades de *"odos os
homens e, por outro lado, a crescente "racionaiiza'
ção" das esferas de vaior, substituindo concepçóes re-
t ligiosas do mundo por sistemas de normâs e valores
.)
consensualmente elaborados pelos atores do sistema
\
-í em situações dialógicas liwes de repressão.
Fercebe-se que Habermas acompanha o raciocí-
Y
nio de Marx, ao valorizar a racionalidade e eficácia
x do sistema de reprodução material das modernas so-
\J
ciedades de massa, e o de Weber, quando admite a
"racionalização" de certas esferas de valor que es-
J
capam ao controle autoritário da religião ou do Es-
-ì tado, Hâbeïnas aintia admite, corno A4am, que a re-
v produção material de bens, destinada a suprir as ne-
+è \.í cessidades'de todos os honens; aiirda"não e;:controu
de troca e na acu-
ção sistêmica baseada nas relações
mulação, por um lado, e da falta de racionalidacle co-
por
municativã qm amplas esferas do mundo vivido'
outro. I{abermas, õonfudo, tem uma fé inquebrantá'
capacidade de aprendizado dos sistemas.sócio'
"uin"
culturais modernos, que ajustam seus mecanismos de
autocontrole e de auto-orientação de acordo com os
cr^,rt de conrplexidade e diferenciação atingidos'
Habermas não adere à leitura do Iluminismo feita
s por tr{orkheiirner e Adorno, em que "o feitiço se volta
$ àontra o feiticeiro", mas percebe-se como leitor atento
z
.HI de seus trabalhos. Nos debates que trava com
seus o-
ffg. pãtitot"t teóricos e ideolôgicos, não lhe interessa ani'
mas absorvê-ios'
ht$P.
lÉt$ 5 ãuitar ou contestar seus argumentos'
z no interesse de uma melhor argumentação, mais ve'
ffi
0 co-
.+<ìl v C) raz, mais justa, mais verdadeira' A teoria da ação
luuãpt dialógica e'
u municativa demonstra uma competência
i.i+6" Ê *.*pt"t, ao debater-se com teôricos de todas as orien-

\g formas racionais e justas de distribuir esses bens efeti-

vamente entre todos os membros da sociedade, e con-
cordaria que a "racionalizaçáo do mundo" nem sem-
xË
c-ffi6u
o
&
F.
w
lãioãt, Habermas parece estar pondo em prâtica a sua
i"àriu consensual da verdade. Neste sentido toda teo-
ntação de Habermas não é senão díscurso' como
ele
UJ
Ò-4 pre trouxe benefícios à humanidade. Mas Habermas $ próprio o definiu.
la <v discorda de Marx em sua proposta de alterar revoiu'
>-)
i
;L
--? cionariamente as condições sociais como única saída
/ -f*-' possível e não acompanha mais Weber quando esse A dupla face da cultura
>r. \ e a discussão da indústria cultural
-'" afirrna que a "racionalizaçáo" das concepções religio-
=€ sas do mundo conduziu ao "desencantamento" e à a-

5o
!|q.
lienação. Habermas resgata, atravês de sua teoria da
evolução da modernidade, dois momentos positivos do
"iià"li,lã;Ìli:Íi-,ïflÏ:,':'"ï":ïï:'i:f
i;ïi;ea
processo histórico: a competência do sistema cle pro- uma dimensão crítica iace a todas as instituiçees
-\laí tudo que existe"'
dução para atender às necessidades de sobrevivência (Âdorno)
-1 .!l
da'humanidade e o grau de racionalidade comunicati-
{- va jâ conquistada pelaLebenswelt.l'iem por isso FIa-
Provavelmente a teoria crítica da Escola
de
bermas deixa de perceber as incongruências e injusti-
ças que ainda ocoffem em conseqüência da orgániza- Frankfurt tornou-se mais conhecida no mundo inteiro

6ó BARBARAFREITAG
pela sua crítica à cultura de rnassa que pelos seus de-
mais trabalhos em outros campos do saber, como a fi-
Iosofia, a sociologia, a crittea literária, a teoria do co-
nhecimento, etc.
O conceito de "indúsfria cultural", divuigado por
Adorno e Florkheimer eÍn A Dialética do Esclsreci-
mento (7947), jâ laz parte integrante do conceituai das
ciências sociais e da comunicação, onde tem encontra-
do ampla aplicação.
Como no caso do primeiro eixo temáüco, o terna
ida cultura aflora no início dos babalhos do grupo, ain-
,da na fase de seu funcionamento em Frankfurt,,e 4l
companha a reflexão dos seus maiores expoentes, até a
sua morte. Já no primeiro número da Zeitschrtft
dorno publica urn importante artigo sobre a música ^-
("Sobre a sihração social da rnúsica", lg32) no qual
reconhece que a música é um produto espeeífico das
relações de produção capitalista, rnas ressalta também
o seu caráter contestatório, enquarrto ci{tica.cíessas re-
lações. Benjamin, por sua vez, lança no sexto número
' da revista (1936)
seu artigo polêmico sobre a .,Obra de
arte na era de sua reproduübilidade técnica" (a pri_
meira versão ern francês data de 1935). Ë de 1932 o
corrhecido ensaio de Marcuse sobre o "Carâter afirma-
tivo da cultura", e de 7947 o ensaio de .Horkheimer so-
bre a "Arte e a cultura de massa", onde pela primeira
vez é empregado o conceito de ,iln_dústria-_qirlturall'.
Estes e outros artigos de menor importância an- i
tecederam, pois, as reflexões de Adorno e Horkheimer I
magistralmente sintetizadas no ensaio ,,Indústria cul- i
turai, Iluminismo como sedução das massas" (1947),
que íntegra sua coietânea de ensaios A Dialética d,o
Esclarecimento. Segundo revelações feitas à Haber-
mas pela viúva de Adorno, o ensaio sobre a indústria
cultural pode ser atribuído quase que na íntegra a A-
"1 Ì'f.. a
, i,- r l -'t" \'
-? t *.- ,i5 ï.*'
"\
. \- ' 1' -
*" ri u-
-ïk-Èh5ap5n1c.r, oNrEMFdu i, 6i
i
dorno. A obra posterior de Adorno, especialmente a.
quela publicada na Alemanha a parür de sua volta dos
Estados Unidos (Noten zur Literatur, Ìtííninza Mora-
lía, Negaiíva Dialektik e Aesthetische Teorie), pode,
em grande parte, ser vista e interpretada como sendo
um desdobramento das teses esboçadas nesse artigo,
ainda escrito na Califórnia.
I -? Na discussão que aqui se segue será dada maior 1
ênfase ao ensaio sobre a indústria cultural, no qual são I
discutidos os conceitos de cultura popular e de massa, I
indústria culfural, obra de arte, etc, A referência à o- '
bra posterior de Adorno será feita a títuio de extrapo-
lação, ressaltando-se sua tendência crescente em dire-
ção a um pessimismo cultural que o conduziria a um
beco sem saída.
Como no tratamento do tema anterior, impõe-se
uma diferenciação entre os diferentes autores que
compõem o núcleo dos pensadores críticos, não se se-
guindo uma ordem cronológica dos trabalhos. O tra-
tamento do tema seguirá, na medida do possível, à ló-,
gica de desdobramento intrínseca aos conceitos desen-l
volvidos pelos autores, partindo do conceito de cultu-
ra, da obra de arte, sua reprodutibilidade técnica, seu,
consumo pelas massas, o seu desvirtuamento ("a per-j
da da aura", na visão benjaminiana) e a preservação'
da música e outras formas de arte (como única mani,
.
festação de protesto e crítica contra a ordem estabelei
cida, na visão de Adorno). ì
Corfiãntadores de Adorno (Text und Kritik, 1967)
são unânimes em afirmar que a partir do momento em
I que assumiu a cogestão e finalmente a direção do Ins-
tituto, o autor da Dia!ética Negativa restringiu o cam-
po semântico e a abrangência da teoria crítica de ou-
trora, abandonando as análises mais concretas das re-
lações de produção e da repressão das ciasses inerente
66 BARBARAFREITAG
à moderna sociedade de massas, objeto original das
investigações do Instituto, para enclausurar-se cada
vez mais no campo da rnúsica, onde sua crítica e seur
protesto somente sexien ccnpreendidos põr uma pe-
quena minoria.
Será interessante seguir essa trajetória do pensa-
mento, em especial, o caminho da crítica da cultura à
teoria estéticá que se concebe como interpretação do i
protesto contido nas manifestações artísticas.
Cultura e indústría cultural
Ao tratarem do tema da culfura, Marcuse, Ador-
no e Horkheimer lembram a velha distinção feita e até
hoje difundida na Alemanha entre "cultura" e "civili-
zação", isto é; entre mundo cias idéias'e rios,sentimen-
tos elevados de um lado, e mundo da reprodução ma-
terial, do outro.
Em seu artigo, "Caráter afirmativo da Cultura"
(1937), Marcuse analisa as condições históricas
mergência da burguesia na Europa
- a e-
em que essa se-
paração foi consumada e perpetuada. - Enquanto o
niundo do trabalho seguia a lógica da necessidade, iml
pondo soÍrimento e abstenção aos homens que nele sd
moviam, o mundo cultural permitira postular a liber-]
dade, a felicidade, a realização espiritual, se não reaJ
lizadas no presente, pelo menos prometidas para o fuì
turo. À oposição trabalho-lazer, necessidade-liber-
dade, matéria-espírito, associou-se o par exteriori-
dade-interioridade, central para a filosofia da culh.ra
do período burguês (século XIX). A ênfase dada à di-
mensão subjetiva, à interioridade dos sentimentos, aos
valores espirituais, à dignidade da pobreza, etc,, cons-
A TEORIA CRÍTICA: O'''TEM E HOJE 69
tituía uma forma de seduzir os rnembros da sociedade
para se contentarem com promessas ou expectativas
de felicidade no mundo espiritual, sem reivindicá-las
ou estendê-las também às suas condições materiais de
vida. Essas condições sô eram favoráveis para uma pe-
guena minoria, detentora dos meios de produção. A .
grande maioria da população estava excluída tanto do
usufruto dos bens materiais e portanto do bem-estar e
I
do conforto individual quanto do acesso ao consÌ]no'
de bens culturais como a pintura, escultura, música ei
outras manifestações da cuitura.
' A separação da sociedade burguesa em dois mun-
dos o da reproduçãô maïërïá1 dd vÌdâ GìViliiaçãó) e
-
o mundo espiritual das idéias, da arte, dos sentimen-
tos, etc. (cuitura) perrmitiu a essa sociedade justifi-
-
car a exploração e alienação que a grande maioria so-
fria nas linhas de montagem e de produção, na adnti- '
nistração burocratizada, e no cotidiano miserâvel.
Em contrapartida, essa mesma---sociedade a-cenê
através dos seus bens culturais õJm um müiiã-o mèlhor,
no qual se ióncretizanam a felicidade, liberdade, o a-
mor e a humanidade. Esses ideais são tematizados em --
obras de arte, na proclução cultural, simbolizando a
promessa de feiicidade. Marcuse acre-dita, por isso,
àu. u obra de arte, alienada*de uma reãlíaaae material
,i, aiiume uma função alienante na medi-
"*plorhãô,
da em q,r" iu, .o* qüe'os liodìú-s se ãiustem e se ade-
quem às formas deiumanas de organuaçào da socie-
dade, rìmètendo para,o futuro os seus desejos de feli-
cidade e reallização. Ao mesllo !qppo."que-a.-.obra d.e
arte e a cultura em gelal se fechavam ao consumo da
classe trabalhadorâ, pr31 serem considerados bens de
consumo leservãàos a uffta elite, representavam em
ì
sua própria estrptura.um protesto contra a injustiça,
mas esta sô poderia ser superada no futu.ro. --
 BÁRBé.RA FREÍTAC
No decorrer do tempo, esse modelo foi se tornan_
do segundo a análise de Marcuse
- - cada vez mais
fuâgti e íncapaz de contribuir para a manutenção do
sistema de reprodução rnaterial, sobretudo na fase de
ascensão da.trur"guesia. Para rnanter os trabalhadores
e assalariados em geral inseridos ns processo produti_
vo, tornavam-se necessárias novas formas de repressão
e exploração, exigindo do Estado e da empresa inten.
venções mais radicais eeficientes. I ^
A separação entre a produção materiai (civiliza-
Ção) e a.produção de bens espirituais (cultura) não era
a forma mais adequada pará dissimuìar as estruturas
do novo sistema de produção. A fim de tornar os tra-
balhadores dóceis e submissos, não bastava recorrer à
dicotomia entre civilizaçã.o e cultura, entre escassez
material externa e riqveza espirihral interna. To:nou_
se imperioso mudar os padrões de organizaçáo da pro_
ducão culfural que foi sen.do.gradatjvamenfa coo.ntada
pela esfera da civilização, isto é, sendo absorvidá pelo
sistema da produção de bens rnateriais que ,.rrt u_
turou inteiramente as formas de circulação e consumo
da culfura. Inicialmente Marcuse acreditava que a dis_
solução da obra de arte em conseqüência de uma or_
ganizaçã.o geral da produção material de bens em
mol_
des socialistas anunci arta a matenalização da felicida-
de no mundo do trabalho, dispensando a longo prazo
a produção artística. Esta somente seria necessária em
um mundo alienado, marcado pela divisão do trabalho
pela propriedade privada e pela dominação.
Erradica-
dos esses males, a obra de arte poderia eventualmente
perder sua razão de ser. Mas não foi assinr que se
de-
ram as coisas, e Marcuse severá forçado a reÍormular,
rnais tarde, a sua concepção de cultura e arte.
@t bens culturais, concretizados em obras literá-
A TEORIA CRÌTICÁ; ONTEM E HOiE 71
,/
rias, sisternas filosóficos e obras de arte são derruba-
dos'dos seus pedestais, deixam de ser bens de consÌtmo
de luxo, destinados a uma.elite burguesa, para se con-
-fverterem ern bens de coísümo de rnassa. Esse p1o.cgss9/,
-d,issoluçãeda-o_bfe_dç:glq9 dê_Sltuü-êsiab ú:u,a d o
de f
ppla-sevoluçae--teyolosl_qglqgltrigl glg__pertLi du i
arte ou dej
t@,--f oto grati.a- cixema -disõ* .cas. s e-'
t"r@go, utc.)'-4 ob.e Ir arte, nêera_dq 24..19p-r_qdu- g',
ti6Íi dãFe ïëffi i.ìTBgü elrtlrl-úí-qb c"i o n a ïói t u t i i ò o
--ìì.-----í--
clJ1rrm -cÌs solve o . ;" ó t" l; "
;e u a ; aeã i Ì *,-tratrlo tn-u</
.\
masu- M as c o m o a j u' -'
"i
qgI!Ë-de+Ji.teer0.{gltu-f-a-de
ção do processo material de produção com o processo
de produção de bens ideais e culturais não se deu na
perspectiva idealizada por Marcuse, a "democratiza-
ção" dos bens culturais Íoi uma Íalsa "democratiza-
ção".A dissolução da obra de arte não ocorreu porque'
o sistema de produção de mercadorias havia sido su-
primido e sim.porque ela foi transformada em merca-i
doria (Adorno, Horkheimer), assimilando-a à produ-i
ção capitalista de bens. Em conseqüência, a aparente
reconciliação da cultura com a civiiização foi uma fal-
sa reconciliação, que traiu o ideal.de felicidade, huma-
nidade e justiça contido na esfera da culfura.,]Q.p5odl-r<+.
'\
to.-_c-ultural integrado 4.lógica do mercado e das reia-l
ções de troca deixa de ser "cultura" para tornar-se va{ ,/'
lor de troca, A falsa reconciliação entre produção maì(i
terial e ideal de bens recebe o nome de "indústria.culp
tunal". Ho1\heimç-q.ç.Adorno'crìaram esse termo pará"
i
i il;
evitaítermos mais familiares, mas também mais am-
|\ì 6jêuôs, corn "cul,tuia de-maisal.'-*.'-eu!tura populai"
ou' iüa contrap atti-{_a_, " cuitu ra de eliteìf ''a1Ííõúlt r -
ra", para caracteri?are.m melhor o fenômeno que âna-
lisam: cultura-prõdÈzjda para o consumo de nrassa, a-\
tendendo às necessidades d.ç valor de troc{ (do seu pro- \
 IJ BARBARA FREIT.AG
dutor) e de valor de uso (do seu consumidor). A cultura,
transformada em mercadoria, perde sua característica
de cultura, para ser meramente um valor de froca. Mas
a que necessidades atende esse valor criado païâ o con_
sumo? Ele permite, como ainda será necessário de-
.J rnonstrar, reproduzir ad infinítun o sistema, atendelr_
:: do assim às necessidades de acumulação do sistema.
Assim.-p.ode:S-e dizer que a '.lindíLsfria cultural" é a
fQ-ryna-rui e e rrerís pel a qu al a produçãõ-ãiiiiiièa.e-n6
fural é organizada no co_lrJexto das relações capitalrstai
.' dg Rroduc ão,. I ançad_a_no-tnercado e por estç-.coo.slì.:
,mida-Numa sociedade em que t-das as relações so-
ciais são mediatizadas pela mercadoda, também a
',;',
obrâ de arte, idéias, valores espirifuais se transformam
em mercadoria, relacionando enire si artistas, pensa-
dores, moralistas atr-avés do vaior de troca rio produto.
Este deixa de ter o caráter único, singular, heio.a_ciç ,er-
a expres $qda- eeniali dade* jO_s o_fi-imen to, d a an gú s -
.
tia de um produtor.(artista, poeta, escritor) parJser.'\
um bem de consumo coletivo, destinado, desde o iní-
I
cio, à venda, sendo avaliado segundo sua lucratividade
I
:ou aceitação de.mercado e não pelo seu valor estético. Ì
intrínseco.l
filosófico, literário '-
A-jndústria.-.cultural nâo ê, pois, simplesmente
mais um ramo da produçã.a na diversificada produção
capitalista, ela foi concebida e reorga.n.iz elLpaL pre-
encher funções sociais específicas, antes úeenchidas
pela culfura burguesa, alienada de sua base material.
iA nova produção cultural tem a função de ocupar o
f.) espaço do lazer que resta ao operârio e ao trabalhador
assalariado depois de um longo dia de trabalho, a fim
t
de recompor suas forças para voltar a h-abaihar no d.ia
seguinte, sem lhe dar trégua para pensar sobile a rea-
lidade miserável em que vivel A indúshia cultural,
:-. aiém disso, cria iiusão de que a feiicidade não precisa
-ì -ì
A TEORIA CRITICA: ONTEM E HOJE 73
ser adiada para o futuro, por jâ estar concretizada no
presente basta lembrar o caso da teienovela brasi'
-
leira. E, finaimente, ela elimina a dimensão cútica/f
ainda presente na cultura butguesa, fazendo as mas-f
sas que consornem o novo produto da indústria cultu-.
ral eiquecereÍn sÌla realidaáe alienada. Com a dissoiu::
ção da obra de arte e da cultura no cotidiano, extin'
guem-se a reÍÌessa para o futuro e a promessa de feli-
cidade, inerentes à obra de arte burguesa.
Preenchidas essas funções, a reprodução das rela-
ções sociais como um todo estâ novamente assegurada,
já que os indivíduos não têm mais oportunidade de se
conscientizarem das relações de exploração em que vi-
vem. Foi-lhes tomado o tempo para pensarem' e foii
thes tirada a esperança pÍeservada outrora em obras ,
culfurais de que o presente poderia ser melhor'i São I o
sugestionados, ainda, paÍa consumirem incessante- \'
mente,lpois o consÈmo é apresentado como o caminho I
para a'ieitiiaçao pessoa{ A cultura fornecida pelos,
meios de comunicação de massa não permite que as;
classes assalariadas assulnam posição crítica face a sua;
realidadel jâ que ela mistura os planos da realidade
maierial com as suas formas de representação e pro'
giessivamente anulam os mecanismos da reflexão e
c-rítica par4.4çiona-rgiil a Pglç-9pç-4q.ç- qr iç!-ti-d-os (visão
e audiçãg). Nq-lug4l.dp- +p-qi..romântico sonhado pelor
poetàìãJnterc"tla a teiêìiovelê, ilo lugar do sexo vivido i
iãta;m*é pornô, em lugar de iiberdade autêntica se \-
vir:e a liberdãde rje escolha entre produtòS lânçàdbs no ì
mercado.
indústria cultural, que se caractetiza por sua
\'A,
dimehsão anti ou acultural (dissolução da obra de atte,
produção e reprodução de mercadorias ditas "cultu-
iais"), por sua vinculação com a moderna técnica (rá-
dio, tevê, cinema, fotografia, imprensa, etc.) e seu
\. ...r
 i4 BARBARAFREITAG
A TEORIA CRITIC.A,: ONTËÌV1 E HOJE
consumo de massas e seu carâter de mercadoria, cons_
titui a fórmula moderna que a sociedade burguesa en- estrutura arquitetônica como um todo. Na medida em
c on trou p ara a r r tnpf rgetu ar- que o úundo se dessacralwa, a obra de arte vai sendo
S€_eltig
le._ r._;
qaracão-_entre_culturae_qy@cãopìeeEffi:penq11 a_sad-ìExO_-
liberada para o oihar do espectador. Mas o valor de
T m9!p q
rigmrllte aW1Éqg!g1z.çêq.S ealogização dau
culto não desaparece. Ele sobrevive nas formas secu-
pt diçõeq mo dgl! g$ lares da arte como culto do belo. A idealização exhema
: 3:s: i_..: lát "'
t g, :e 4 ?l$. p
rq 3ì da arte mostra claramente sua origem religiosa, por
9!êraì'ii;.eom aúxílío CC 4gnsìã-s dãÏégniôá, aFiAi-
lan do, p ois, a cultura à-civili taçao., mais profanas que sejam suas manifestações. O valor
-l-,maììttTórmulâ de exposição aumenta, sem que se perca o elemento
pall coilsolid4r e perpetuar a prodÈão Cípiráfrìà: a
cultural, que continua presente na "aura" da obra de
iì

I
I
l9ptgat1,"1t,
a
55gnas*.*@;'"
yg! a- d_o_srsd€t+aâ.
_s.a_qlgy_l e
1
-
arte. O objeto aurâtico ê caracteruado pela unicidade;'
(Eínmaliekeil) e distâneia (Entferwung). O espectador-
permanece fascinado pela "aurau', A "aura" é uma I
A obra de arte, a "eztre" e a perd,a da aurq espécie de invôlucro que envolve a obra de arte, con" f
tendo "elementos espaciais e temporais: a apariçãol
Um dos trechos mais difundidos sobre a obra de única de uma coisa distante, por mais perto que ela
arte. seu., concei.to e su,as funçães. ó. o e,,lse,!o. Ce Ben_ esteja" (Benjamin, 1935-1936, p. 170), 1

jamin (do qual se conhecem duas versões em alemão
e
uma francesa),, " A- obra..de. arte na..e.ra .de. iue .:,.lpro_
dutibilidade técnica" (1935-1936). Nesse ensaio, cuja
primeira variante alemã acaba de ser publicada no
Brasil (Brasiliense, 1985), Benjamin esboça um histô
rico da obra de arte e do seu reiacionam"nto .o* o ii
produtor e o consumidor desde a Idade rvrêdía até oi
/
nossos dias. Para melhor estabelecer a relação enhe/
produtor e consumidor propõe duas novas categorias',
de análise: o valor de culto e o valor de.exposição de
unra obra (Benjamin, 1935-1936 , p. ll/3).
No culto religioso medieval, o valor de exposição
Se a passagem do período feudal para o burguês r., - .,.
isecaracterizoupelasecularizaçãodaobradearte,.sem'
se extinguisse a sua aura, a passagem {o -Ue-riogo
i g""
f burguês para a sociedade de massa èstâ caracterlzada
L-p.e[a perd-4..-{"a 4qê-. A perda da aura ocome em con- ,',.,
seqüênbia de dois fatores bâsicos: a tecnificação cres- '".--.
';
cente do mundo e a reprodutibilidade técnica da obra ,"
de arte, que leva a uma massificação do consumo dos ì ',-,,
beqs artísticos. Ambos os fatores decorrem da moder- i
nizaçáo da sociedade burguesa do século XIX.
A perda da aura não tem para Benjamin as coir-
seqüências negativas que Hork$.eimer, Adorno e o ú1- :

timo, Marcuse, atribuem à dissolução da obra de arte. i

$a.obr_a de arte é
praticamente inexistente, sendo en_
fatizado quase que exclusivarnente seu vaior de culto.
A obra de arte se mantém escondida, inacessíve1
ao olhar do espectador. Basta pensar nas esculturas
góticas de santos, ernbutidas nas colunas das cate-
drais, escondidas em nichos, confundindo-se com a
Ë verdade que, também para Benjamin, com a perda'
da aura se desh'ói a unicidade e a singularidade da
obra de arte, mas ao perder seu valor de culto seu vaior ;. ' l
de exposição se intensifica.
A obra adquire uma nova qualidade: ela se torna
acessível a todos,. seu consumo generalizado se torna
 BARBARA FRSITAG
possível, ela adquire por assim dizer um novo valor:
um "valor de consumo". Ao contrário do que afirmava
Adorno, a reprodução de um quadro da Mona Lisa
como cartaz,. de um romance de.Balzac.eri-..paper_hack
ou de uma sinfonia de tseethoven em disco náo desvir-
tua a obra de arte. Apenas ela abandona os gabinetes e
salões para ser divulgada e apreciada por todoi. A.re_
produtibilídade técnica não somente assegura o con_
sumo generalizado como transforma o caráter. a natu_
, reza intrínseca da obra de arte, modificando ainda a
própria percepção do consumidor. tsenjamin vê na foto_,
e.no fiime exemplos privilegiados dessa rnudança ra-
dical na concepção e percepção da obra de arte drsar:-
ratizada. Por isso mesmo Be4jamin nã,o faz a mesma
Ieitura que Adorno do processo de massificação e de-
mocratização do consumo. Enquanto para este a re_i
produtibilidade técnica significa o,,desvirtuarnento','i
da obra, sua "dissolução" na realidade banal, através\
da indústria cultural, e portanto a destruição do valor \
de negatividade inerente à arte e a despolitização dc ]
seu destinatâno, Benjamin pelo contrário associa ai
idéia da "desauratização" a dè politização. Termiàa ì ros quanto à avaliação do processo de desaun{tzaçã'o
seu ensaio sobre a reprodutibilidade ïéCnica da obra
de arte denunciandoa-ilestetização" da polí-tiça .ç.o-rnq .
a forma f4scista de utilizar a dimensão artísticà, ao
que o comunismo respondia com a ,'politização" da . são crítica da arte. Isso sieilifica para eles, em outras
arte. A moderna obra de arte, como a fotografia e o
'cinema
(hoje acrescentaríamos a televisão, o-uíd.o . o
:lazet), ao provocarem mudanças na percepção e nâs
.'atitudes dos consumidores, estariam modificando esses
r mesnros consumidores. Por isso mesmo a obra de arte
' pode sen'ir como instrumento de politiz_ação (Beqja- j1
min estava, na época, fortemente influenciado por -,
Bertholt Brecht), mas tambérn de inshlrmento de redu-
ção de tensões que, sem essa "váilula de escape", pos-
A TEORIA CRITIC.q,: Oì{TEM E HOJE 77
sivelmente teriam condições de dinamizar a sociedade.
Eeniamin lembra nesse contexto os filmes de Chaplin.
Diante do exposto, fica evidente que os frankfur-
tianos, longe de constituírem um bloco teórico mono-
lítico, defendem posições diferenciadas, por vezes di-
vergentes, mas que em certas dimensões apresentam
convergências e até mesrno sobreposições fundarnen-
tais.
Marcuse, F{orkheimer e Adorno, bem como Ben- ,l
jamin, são unânimes em atribuir à cultura em geral, e 7/
à obra de arte em especial, uma dupla função, a de/
.irepresentar e consolidar a ordem existente e ao mesm{
, ,í \tempo a de criticâ-la, denunciâ-la como imperfeita è
'i'tr"\sonúaditória. Essa dupla função decorre do caráte'ri
arnbíguo da própria cultura de ser ao mesïno tempo a
depositâria das experiências passadas de repressão e
das expectativas de melhoria, de aperfeiçoamento: eia
. criüca o presente e remete ao futuro. A dimensão cort- i
servadora e emancipatôria da cultura e da obra cie arte j
encontrarn-se, pois, de mãos dadas.
I
Benjamin, contudo, diverge dos seus companhei-
da obra de arte, sua democra{tzaçáo e massiÍicação.
Fara.Adorno e t{orkFreimer esse processo implicaYa a
dissolução da obra de arte e com ela perda da dimen-
' .. palavras, o fim da dialétiïa e o conÈêlaúento do Èro-
i cesso histórico. A obra de arte "aurática" presewava a
- ;,'' 1". - t
r -:,.ir coüsciência de que a realidade poderia ser melhor,
'- . contendo uma promesse de bonheur no futuro, Sua
:;rf dissolução coincide com a unidimensionalização' do
min admite a possibilidade da politização das massas '
atravós da obra de arte desauratizada, no entanto,
com certo ceticismo.
 78 EARBARAFREITAC
"Na época de Homero, a humanidade oferecia-se
em espetáculo aos deuses olímpicos; agora, ela se
transforma em espetáculo para si mesma. Sua auto-
alienação atingiu o ponto que ihe permite viver sua
própria destruição corilo üm prazei estóiico de pri-
meira ordem. Eis a estetização da política, como a pra-
tica o fascismo. O comunismo responde com a politi-
zaçáo da arte." (Benjamin, 1935, p. 196).
Marcuse que advogara, como vimos, a dessubli-
mação da arte, defendendo sua superação pela equa-
hzaçáo das desigualdades estruturais da base econô-
mica, assume como autor maduro as posições defen-
didas por seus amigos frankfurtianos, Horkheimer e
Adorno, Em um diâlogo travado com Habermas em
Starnberg, pouco antes de sua morte, defende a pre-
servação da obra de arte com sua aura como única
iorn'r a cie' impedir su.a' unidinreïrsianaiizaçãoi o u sej a,
sua cooptação pelo sistema capitalista de produção
(cr: ilaúermas'e ÌvÍarcusv; igi&,'pp: 44.e segb.; ver
tarnbém Mareuse, 1965, p. 183).
Ao comentar as posições dos seus antecessores,
Habermas está mais próximo de Benjamin que dos de-
mais. Critica Marcuse, Adorno e Horkheimer por te-
rem adotado urna posição tradicional, limitada e idea-
lista em relação à obra de arte e à cultura : tradicíonal,
porque continuam vendo na obra de arte somente uma
promessa de feiicidade; Iimitada, por se basearem em
*um conceito burguês de arte, no qual fenômenos artís-
ticos como o jaà2, o surrealismo, o filme con_tempQ:-*r /
râneo, happenings, etc., não têm lugar, e, finaíment€, '
idealìsta, por não admitirem a alteração interna da es-
trutura e função da arte e cultura que acompanha
o desenvolvimento do capitalismo tardio. Justamente
as alterações ocorridas na base material do sistema
de produção permitiriam que a obra de arte e a cul-
A TEORiA CRITICA: ONTEM Ë HOJE 79
tura assumissem um novo caráter e outra funciona-
lidade.
Essa possibilidade não é vislumbrada nem na
Dialétíca do Esclarecimento nem em A ldeologia da
Sociedade Industríal (One Dimensíonal Man).
Da teoria crítíca à teoria estétíca
Adorno ter.e seu período de maior produtividade
depois da volta a Frankfurt em 1950, ocasião em que
assumiu, juntamente com Horkheimer, a direção do
Instituto.
A, Dìqlética do Esclarecirnento havia afirmado a
autodestruição da razáo: a razáo que saíra para com-
bater o mito e se kansformara, no decorrer do per-
curso, ela própria em mito. Em vez de prornover a
emancipação, ela assume o controle técnico da natu-
rezae dos homens. Negava assim sua dimensão cútica
e emancipatória, presentes no início do percurso.
O pessimismo radical de Adorno e F[orkheimer
nessa coletânea de ensaios talvez tivesse sido influen-
ciado pelas circunstâncias histór'icas específicas em
que fora escrito: o holocausto provocado pelo nazismo
na velha Europa, o UeggelËlglo e a experiência ame-
ricana dos anos 40, bem como o sutgimento do socia-
lismo stalinista na União Soviética e posteriormente na
Europa do leste, ocupada pelo exército vermelho.
Nos trabalhos subseqüentes de Adorno, entre os
quais se destacam Mínima Moralia (1951), a Díalétíca
Negativa (1966) e a Teoria Estética (1970), o autor
propõe uma nova versão da teoria crítica, Se nos anos
de fundação do Instituto a reflexão cú$ga sãhâviáÏi-
xado mais nos textos de Marx, não tendo sido, até en-