0

ESTADO TELEMÁTICO
Y
TEORÍA DEL ESTADO

MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR

MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR
Doctora en Derecho
Catedrática por oposición en las materias de
Teoría del Estado y Derecho Constitucional
en la Facultad de Derecho de la U.N.A.M. 1
http://es.geocities.com/marthaaliciameza/pagc
onstitucional.html
http://www.myspace.com/constitucionalmartha
liihttp://www.dramarthaalicia.hi5.com
htlp://espanol.groups.yahoo.com/group/derec
hoconstitucionalunam
 ESTADO TELEMÁTICO Y
TEORÍA DEL ESTADO

ESTADO TELEMÁTICO Y TEORÍA DEL 2

ESTADO

MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR

DERECHOS RESERVADOS © 2016 por: MARTHA
ALICIA MEZA SALAZAR

DR NÚM. 03-1999 011312110200-01

PROHIBIDA LA REPRODUCCION DE ESTE LIBRO POR CUALQUIER

MEDIO SIN PERMISO EXPRESO DE LA AUTORA

ISBN: 970-92040-2-5

IMPRESO EN MÉXICO
 INDICE

PRÓLOGO………………………………………………………9 3

INTRODUCCIÓN………………………………………….…11

CAPÍTULO I: REFERENCIA HISTÓRICA DE LAS INSTITUCIONES,

FORMACIONES E IDEAS POLÍTICAS…………………...…14
A. Tiempos primitivos

B. Antigüedad:

1. Mesopotamia

2. Media

3. Persia.

4. India

5. Israel

6. China

7. Japón

8. Egipto

9. Pueblos Indoeuropeos

10. Fenicia

11. Asiria

12. Grecia

13. Roma

C. EDAD MEDIA

D. RENACIMIENTO

E. ABSOLUTISMO:

1. Surgimiento

2. Sus aportaciones al Estado Moderno

 3.Razón de Estado

F. EL DERECHO DIVINO DE LOS REYES,

LOSMONARCÓMACOS Y EL DERECHO DE
RESISTENCIA DE LOS SÚBDITOS

G. LOS TEÓLOGOS-JURISTAS DEL SIGLO DE ORO ESPAÑOL

H. TIEMPOS MODERNOS
4
I. ÉPOCA CONTEMPORÁNEA

CAPITULO II: ESTADO TELEMÁTICO……………………………51

A. PLANTEAMIENTO DE SU EXISTENCIA
B.SURGIMIENTO

C.TECNOCRACIA Y TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

D. DIVERSAS DENOMINACIONES QUE RECIBE

E.CARACTERÍSTICAS.

F.VALORACIÓN

CAPÍTULO III: TEORÍA DEL ESTADO Y TEORÍA POLÍTICA………69

A. EL ESTADO, OBJETO DE CONOCIMIENTO DE AMBAS DISCIPLINAS:

1. La realidad y el conocimiento del ser estatal

2. Naturaleza, manifestaciones y diversos grados del Conocimiento

3. Aplicación de la gnoseología al Estado

4. Características del conocimiento estatal desde un punto de vista

científico y principales problemas que afronta

B. TEORÍA POLÍTICA, UNIDAD O MULTIPLICIDAD DE LA MISMA

C. SUS FUNCIONES

D. CRITERIOS DE VALIDEZ

E. ENFOQUES DOGMATICO Y CRITICO PARA LLEGAR A SU

RECONSTRUCCION SUPERANDO SU CRISIS

CAPÍTULO IV: MÉTODO DE LA TEORÍA DEL

ESTADO………………………………………………………………...…80
A.PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..

B.CONCEPTO
C. SUPUESTOS Y CARACTERÍSTICAS

D. ALGUNAS CLASES DE PROCEDIMIENTOS METODOLOGICOS

UTILIZADOS PARA COMPRENDER LA POLITICA Y LO POLITICO…

E. PRINCIPALES MÉTODOS EMPLEADOS POR ELLA

CAPÍTULO V: NOCIONES GENERALES Y NATURALEZA DE

LA TEORÍA DEL ESTADO……………………………………94
A. LA POLÍTICA Y LO POLÍTICO 5

B. CIENCIA POLÍTICA

C. TEORÍA DEL ESTADO:

1. Breve referencia a sus orígenes

2. Definición
3. Objeto de estudio y naturaleza
D. ESTRUCTURA DEL ESTADO

E. DENOMINACIONES Y SIGNIFICADOS QUE HA TENIDO EL ESTADO

F. DE SU DENOMINACIÓN A SU CONCEPTUALIZACIÓN

G. RELACIONES DE LA TEORÍA DEL ESTADO CON OTRAS DISCIPLINAS

CAPÍTULO VI: DEFINICIONES Y CONCEPTO

DEL ESTADO………………………………....106
A. ENFOQUES

1. Definición social

2. Definición jurídica

3. Definición nominal y conceptual

B.CONCEPTO DE ESTADO:

1. Teorías y Escuelas:

a. Platónicas

b. aristotélicas

c.Tomistas.

d.Contractualistas

e.Organicistas

f.Positivistas
 g.Idealistas

h.Materialistas

i.Contemporáneas .

2. Resumen sinóptico.

C.OBJETO, FIN Y TRASCENDENCIA DEL ESTADO.

6

CAPITULO VII: ORIGENES DEL ESTADO…………120

A. EL HOMBRE Y SU MEDIO
B.FORMAS PRE-ESTATALES
C.PROCESO DE INSTITUCIONALIZACION DEL PODER
POLITICO
D. SOCIEDAD, ESTADO Y DERECHO
E.SÍNTESIS DE LAS TEORÍAS ACERCA
DEL ORIGEN DEL ESTADO

CAPÍTULO VIII: EL ESTADO MODERNO (FUNDAMENTOS Y

TRATADISTAS)…………………………………………………134
A.CONDICIONES QUE ANUNCIARON LA FORMACIÓNDEL ESTADO
MODERNO
B.CRITERIOS DE ESTUDIO SOBRE LAS MISMAS
C. SU ESTRUCTURA:
1. Elementos distintivos

2. Importancia del pueblo en su configuración

D. ORGANIZACIÓN:
1. Origen de la teoría de la representación política
2. Teoría de la división de poderes y la división de funciones

CAPITULO IX: SOBERANIA (ESENCIA DEL ESTADO) ….144

A. CONCEPTO.

B. ORIGEN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA

C. FORMAS Y CARACTERÍSTICAS DE LA SOBERANÍA

D. TEORÍAS MODERNAS SOBRE LA SOBERANÍA:

1. Escuela Alemana.

2. Escuela Francesa.
 3. Escuela de Viena

E. UBICACIÓN CONTEMPORÁNEA DE SU PROBLEMÁTICA..

FUENTES DE INFORMACIÓN EINVESTIGACIÓN.

7
8
PROLOGO

Palpables, incuestionables, evidentes e indubitables son las

transformaciones que ha sufrido el Estado desde fines del siglo XX, que lo
han hecho más complejo, de tal suerte que es innegable la presencia de un
nuevo tipo de Estado: el Estado Telemático, como lo denominara Gubern,
tratadista español, a esta fase de Estado que se ha venido gestando desde
los años setenta. 9

En él, los avances tecnológicos como el uso frecuente de computadoras,

comunicaciones vía satélite, telefonía celular, etc., las grandes crisis, vgr. La
económica, hegemónica, de valores, política y sistémica, por citar algunos
ejemplos, son evidentes.

Se trata de un Estado inmerso en la globalización que afronta retos

interesantes, dado a los cambios súbitos que ocurren en todos los sectores.

Mucho se ha discutido sobre si existe o no un Estado de Derecho en México,

pero esto resulta normal ante la presencia del Estado Telemático o
Tecnetrónico, característico del siglo XXI, producto de los avances
tecnológicos y de la revolución cibernética en donde se dan las constantes
crisis, los grandes desafíos y los continuos retos.

Información digitalizada, uso indispensable de computadoras en todos los

campos, telecomunicaciones, revolución informática, alta tecnología, fibras
ópticas, satélites; caracterizan a este nuevo tipo de Estado en el que se
fomenta el biosedentarismo junto con un retorno al individualismo, pues las
transformaciones que ha sufrido el Estado lo han hecho más complejo, de tal
suerte que es innegable la presencia de esta nueva clase de Estado: el
Estado Telemático o Tecnetrónico.

Al llegar la Era Cibernética, aparece quizá una nueva clasificación de

Estados: países desarrollados y subdesarrollados, la comunicación deviene
como algo fundamental y la información se convierte en fuente de poder,
a tal grado, que en el sentido maquiavélico, la potencia de Estado se
mide por el avance tecnológico.
Los satélites constituyen un nuevo sistema de espionaje y los sectores
telemáticos coadyuvan a la integración de la estructura estatal, tal vez se
plantee en el Estado Telemático, la lucha máquina contra hombre como
sugiriera Kurt Göedel, desde 1931.

En el Estado Telemático, la informática o tratamiento automatizado de la información

empleando la cibernética; en un plano interdisciplinario para procesarla y que como
ya se dijo es fuente primordial de poder; en realidad se toma como un concepto que
10
trasciende más allá de tales objetivos, constituyéndose en un método de
ordenación personal que ayuda a estructurar la inteligencia humana logrando
mayores alcances.

Siempre los problemas que se presentan en todo Estado tienen por lo

general dos tipos de soluciones: las político-populistas y las técnico-jurídicas,
a menudo, desafortunadamente se ha optado por las primeras y esto
debería evitarse.

Así la Teoría del Estado del Siglo XXI, en especial de principios del Tercer
Milenio debe ser por esencia interdisiplinaria, pues el acto interdisciplinario
la unifica para considerarla en un aspecto totalizador, en un solo proceso,
en donde es mejor emplear códigos en lugar de conceptos para estar más
acordes a esos vertiginosos avances y cambios que plantea la realidad,
para manejarla en una unidad dentro de la multiplicidad y viceversa. Por todo
lo anterior es propósito de la presente obra darle un enfoque más reciente a
la Teoría General del Estado, pero sin olvidar sus fundamentos tradicionales
tan necesarios para explicar y comprender los antecedentes, estructura
así como funcionamiento de los nuevos fenómenos igual que
realidades que justifican, fundamentan y distinguen al llamado Estado
Telemático.

En el presente libro, igualmente, se analiza el reto Estado Tecnetrónico y

Derecho, para ver hasta qué grado los adelantos científicos han dificultado
o facilitado la aplicación del derecho y su efectividad así como operancia
dentro del Estado de nuestros días.

DRA, MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR

INTRODUCCIÓN

Desafíos, avances tecnológicos sorprendentes, grandes crisis como la

económica, hegemónica, sistémica y de valores, utilización de la cibernética
en diversos campos como le Administración Pública, sociedad de consumo e
informatizada, telecomunicaciones, burótica, conflictos culturales, marcada
11
estratificación, telemática, comunicaciones interactivas, información como
fuente de poder, globalización, regionalismos, son algunas de las principales
características del Estado Telemático que coma ya se dijo nació desde los
años setenta del siglo pasado con la Revolución Informática.

Dado que nos encontramos en el siglo XXI, es necesario por tanto analizar la
Teoría General del Estado bajo un enfoque más acorde a esta nueva
tipología estatal.

En el Estado del siglo XXI, denominado por algunos tratadistas como Estado
Tecnetrónico es necesario facilitar la solución de cualquier tipo de
problemática, mediante una habilidad práctica, aprovechando los adelantos
tecnológicos así como la cibernética, iusinformática, teoría de sistemas, etc.

A través de diversas técnicas como la heurística, para lograr la eficacia igual

que la eficiencia, cumplimiento y operatividad del Derecho.

Actualmente el constitucionalismo mexicano de cara a las realidades de

nuestro país y la Teoría del Estado requieren de un diagnóstico de
operatividad que permita definir los principales problemas que han afrontado
entre los que se encuentran, problemas de carácter humano como el
tapadismo, las élites políticas, el poder traspolítico, burocratismo, grupos
de poder, presión, latentes, de interés, patologías de la función pública,
corrupción, apatía política, falta de cultura política, de educación, de
solidaridad, y de conscientización, tecnocracia, despolitización, malinchismo,
imperialismos; problemas de índole teleológica como crisis política,
facultades meta constitucionales de los gobernantes, democracia
hegemónica, influyentísimo e impunidad; o de tipo instrumental como los
medios de poder, consumismo, masificación, principios unilaterales o
declaraciones programáticas insertos como garantías en la Ley
Fundamental, paralogismos, constantes reformas constitucionales, falta de
criterios jurídicos, etc.

En general hay que establecer límites que eviten el abuso de poder,

además de los con que ya contamos como el constitucionalismo que
imprime respetabilidad a la persona humana, el Estado de Derecho; la
12
descentralización igual que desconcentración que fueron elevadas a rango
constitucional desde 1987, la división de poderes, la democracia, el
municipio libre y el nuevo federalismo, principalmente.

Desafíos, avances tecnológicos sorprendentes, grandes crisis, la utilización

de la cibernética en diversos campos como la Administración Pública,
sociedad0 de consumo e informatizada, telecomunicaciones, burótica,
conflictos culturales, marcada estratificación, telemática, comunicaciones
interactivas, información como fuente de poder, globalización, regionalismos,
son, como ya se dijo, algunas de las principales características y retos del
Estado Tecnetrónico que se analizan en la presente obra.

Por ello es propósito de este libro presentar al lector una visión panorámica
de esta disciplina para que mediante su estudio, le sea posible identificar y
explicar los conceptos fundamentales de la misma, sin pasar por alto sus
antecedentes, naturaleza, método, fundamentos, formas de Estado y de
gobierno, haciendo especial énfasis en las funciones y estructura del Estado
así como en su justificación.

También se consideran los enfoques de diversos tratadistas y politólogos

que precisan esta temática al examinar con profundidad el problema,
proporcionando de esta manera una perspectiva omnicomprensiva.

Tratar sistemas representativos de tendencias opuestas y distintos niveles

de desarrollo al igual que países con regímenes políticos afines al nuestro,
instituciones, partidos y condiciones ambientales que configuran al escenario
internacional, contribuye a interpretar cuestiones muy debatidas, en el reto
de la legitimación, estabilidad y efectividad de las diversas Administraciones.
Finalmente se establecen consideraciones críticas, en un intento de
plantear la situación tal y como se manifiesta en nuestros días, en busca
de un mundo más justo, equitativo, racional y humano.

13
 CAPÍTULO I 14

REFERENCIA HISTÓRICA DE LAS INSTITUCIONES,

FORMACIONES E IDEAS POLÍTICAS.

A. TIEMPOS PRIMITIVOS.

Cuando apareció sobre la tierra el ser humano la familia devino como núcleo
fundamental, célula primigenia y básica de la sociedad, cimiento de futuras
civilizaciones donde sólo importaban los vínculos sanguíneos, el culto
a los antepasados igual que la religión.

Al unirse las familias se constituyeron: la horda en la que privó la

indefensión del parentesco; gens que usualmente era matrilineal sin
abarcar a todos los descendientes; los clanes con un antepasado común,
los cuales agrupados formaron las fatrias o curias que a su vez se
congregaron en tribus.

En un principio fueron nómadas, vivían de la recolección de frutos, caza o

pesca, después se volvieron sedentarios, dedicándose entonces a la
agricultura; emergió una delimitación territorial y comenzó a incrementarse el
número de poblados.
Primero surgieron los gobiernos, dentro de la organización familiar, de ellos
se encuentran vestigios a partir del Paleolítico Superior (40000 años a. C.)

Desde esta época al Neolítico (12000 años A.C.), hubo patriarcados,

matriarcados, teocracias y al finalizar la Era Neolítica (9000 años a. C.) los
militares ostentaron el poder.

Mac-Iver estudia al gobierno primitivo desde un punto de vista económico ya

que para él, esta categoría, presenta hogares autosuficientes, trueque o 15

comercio limitado e incipientes estructuras gubernamentales simples y con

pocos funcionarios públicos, tal vez carentes de sistema judicial pues la
costumbre jugaba un papel trascendental y tenían una economía casi
natural.1

Afirma que hay indefinición en la base territorial de los gobiernos tribales, pues se
fundan en el parentesco general, subdividido en familias, grupos totémicos, gens,
etc. con pretensiones de un ancestro común y eran propios de las sociedades
primitivas.

Lorca Navarrete opina que las comunidades tribales son la organización

típica de los tiempos primitivos y que inclusive hoy en día subsisten en
algunas partes como Nigeria donde todavía hay tribus y rivalidades entre
ellas; los hombres adultos, generalmente de rancio abolengo y edad
avanzada ejercen el liderazgo, ahí, existen también jefes de villas
llamados sahamanes, así corno brujos de la tribu que fungen
como guardianes de las tradiciones orales igual que de las leyes, las
cuales son consuetudinarias, sancionadas por ritos religiosos que cambian
según las necesidades del momento y que se evocan de le memoria de los
Consejeros. 2

Debido a la falta de un poder único, supremo y originario, es decir, de la

soberanía, no se puede afirmar que en la prehistoria haya habido
Estados, sino que existieron más bien, formas pre-estatales en torno a un

1
Vid. Mac-Iver, Robert. Teoría del Gobierno, Madrid, 1966, pp. 148 y ss
2
Cfr. Lorca Navarrete J.F. El derecho natural hoy; Ed. Pirámide, Madrid, 1976, pp. 67 y ss.
tótem, tabú o carisma, donde los usos, religión, costumbres así corno
reglas morales se confundían.

Frecuentemente el mando lo ejercía el Consejo de Ancianos, pues sus

integrantes eran los más experimentados, sabios e idóneos.

A medida que los pueblos se fueron haciendo más belicosos, los guerreros
devinieron en líderes por excelencia de las comunidades.
16
Oppenheimer y Gumplowicz, representantes de la Escuela Sociológica
Alemana consideraron al Estado producto de la dominación de los fuertes
sobre los débiles. Dividieron a los conglomerados primitivos en tres:
pastores que eran codiciosos y combativos agricultores así como
cazadores, estos últimos eran pacíficos y sedentarios, por lo mismo
estuvieron sojuzgados por los primeros, teniendo que pagarles tributos a los
mismos. Más tarde, se formaron las comunidades y hubo necesidad de
dirigentes aptos, así surgieron caudillos poseedores de un don divino que
fascinaba a las multitudes impulsándolas a obedecerlos ciegamente y a
seguirlos desinteresadamente.

De esta manera se empezó a esbozar la dominación carismática que

muchos siglos después sería sistematizada por Max Weber. 3

Las prácticas electorales primitivas se establecieron a través de las

aclamaciones populares para proclamar jefe al ganador de
batallas; en otras ocasiones los consejos deliberaban sobre tal
designación; también se usaba que los candidatos rivalizaran en lucha y el
triunfador se convertía en gobernante.

Por epopeyas que se transmitían oralmente es posible percatarse del gran

espíritu religioso de las prístinas comunidades humanas en las cuales
eran usuales las teocracias; esta tónica siguió en la Antigüedad
pero combinándose con la monarquía; los militares que a fines del

3
. Vid W ebe r, Ma x. Estructuras de Poder: 1.a Pléyade, Argentina, 1977, p. 71.
Neolítico detentaban el poder, lo siguieron conservando en la Edad
Antigua, pero ahora como asesores de los reyes4.

B. ANTIGÜEDAD.

Va del 6000 a. C., aproximadamente, al 476. d. C., fecha de la caída del

imperio Romano de Occidente debido a las invasiones de los bárbaros; a
continuación se analizarán algunas de las más importantes civilizaciones
de este periodo. 17

1. M e s o p o t a m i a .

Fue una de las más significativas culturas de la Antigüedad que se organizó

como monarquía en l a cual los p r í n c i p e s d e l a C a s a R e a l j u n t o c o n l o s
sacerdotes y guerreros formaban un Consejo Asesor del Monarca dentro de
un gobierno centralizado, con una pesada burocracia y dotado de rasgos fideistas.
Siempre se consideró al Rey elegido de las divinidades. 5

La historia mesopotámica se ha dividido para su estudio en tres periodos

que concuerdan con sus regiones: Sumeria al sur, Caldea en la parte central
y Asiria al norte.

Sumeria se estructuró en ciudades-estado a cargo de un Patesi que era a

la vez rey, jefe militar sacerdote y juez; por ejemplo, Ur, Lagash, Umma y
Eridú así lo hicieron alrededor del 4000 a. C.

Por el 3000 a. C. los patesies se disputaron Ia hegemonía política llegando

hasta la destrucción de las ciudades-Estado vencidas, estas circunstancias
la aprovecharon los acadios para obtener la victoria definitiva a pesar de
que los sumerios formaron una Liga para la Defensa Común en el 2500
a.C.

Babilonia llegó a convertirse en la capital del Imperio Acadio que era una
verdadera confederación porque cada ciudad mantenía su hegemonía
política y soberanía.

4
Cfr. Von Ihering R. Instituciones Polí ti cas (versión española por Enrique Príncipe y
Satorres), t. 111:1, Librería Editora de Bally y Bailliere e Hijos, Madrid, 1940, pp.
306 y ss.
5
Cfr.- Furlani G. La civilitá babilonese e assira; Ed. Instituto per l’Orient, Roma, 1929, pp. 34 y ss.
Hammurabi, rey babilónico elaboró en 1726 a. C un formidable Código
grabado sobre una piedra negra bajo relieve simbolizando al dios del sol:
Shamas, quien le dictó el contenido del mismo; es decir. las leyes relativas a
la división en clases sociales, asuntos penales, grado de severidad de las
penas o castigos derecho privado, propiedad, relaciones domésticas,
contratos, sueldos, esclavitud, etc.

Este Código suprimió al Consejo de Nobles y absolutizó Ia monarquía.

18

A partir del siglo IX a C., Asiria emergió al escenario político, pero alcanzó su
esplendor hasta el siglo VII a. C. El jerarca asirio era personificación del Dios
Assur, intercesor ante los dioses, sumo sacerdote, lugarteniente; la
fuerza de sus ejércitos le servía de sustento, su voluntad era ley, la imponía
por la acción de las fuerzas armadas, también fungía como juez supremo.

Inspiraciones de los dioses daban vida a la noción de justicia que el soberano

y los legisladores procuraban incorporar en los ordenamientos jurídicos,
tratando de garantizar en cierto modo los derechos fundamentales de sus
súbditos.

Asiria en el siglo IX a. C. convirtió en tributarios a los medas, pueblo que por

sus rasgos peculiares, merece ser estudiado brevemente.

2 . Media.

Ecbatana, su capital asumió igualmente una monarquía militar-aristocrática.

Corno algún tiempo estuvieron sometidos a los asirios absorbió parte de
su cultura así como de su civilización.

Herodoto narra que Media estaba dividida en seis tribus que hacia el siglo
VII a. C. se unificó y nombraron

Rey a Deiokes, a partir de entonces se vio a los mandatarios como elegidos

de los dioses, superhombres, poco a poco surgió la idea de que por ello
deberían extenderse por todo el mundo e integrar un imperio,
paradójicamente existió la tolerancia religiosa respecto a les pueblos
conquistados.
Astiages soberano de Media esposó a su hija Madanae con Cámbises,
príncipe, para unificar así ambos reinos, lo que fortaleció y acabó con las
constantes luchas.

3. Persia.

Absoluta y centralizada, la monarquía persa estuvo a cargo del gran rey que reunía
en su persona las categorías de jefe militar, representante supremo y juez,
mostró un paralelismo entre el poder político y el religioso. Fieles al zoroastrismo, 19
los monarcas contaban con el patrocinio de Ahura-Mazda, dios del bien, le luz y
del fuego que les brindaba su potestad sin que esto implicara que la procedencia
de los reyes fuera divina ya que su legitimidad residía en sus propias personas igual
que en su llamado divino. De los monarcas provenía el orden jurídico, la nobleza
militar los apoyaba. 6

El quiliarca era el asistente real, primer ministro, encargado de la cancillería y

guarniciones locales.

Darío poseedor de la Varenoh, alma divina, atribuía todas sus grandes

proezas a la ayuda celestial; dividió sus dominios inicialmente en 23 satrapías
que con el paso de los años se transformaron en 31.

Al frente de cada provincia o satrapía estaba un sátrapa con jurisdicción civil

que se encargaba también de dirimir litigios administrando justicia; un
secretario real lo auxiliaba cuidando los intereses de la Corona y que el poder
del sátrapa estuviera a la vez controlado.

En negocios materiales y espirituales, igualmente un jefe militar coadyuvaba

mandando las tropas, no obstante dicho poder siempre fue una amenaza
latente para el emperador. Dos veces por año el monarca enviaba a las
satrapías inspectores para que le informaran cómo marchaban las cosas,
sobre todo la administración pública y justicia, a ellos se les conoció como
"ojos y oídos del rey”.

La legitimidad del poder se respaldaba aseguraba por el culto, la jerarquía

así como por el apoyo militar, verbigracia el ejército de los inmortales
6
Vid. Hell, Joseph. The Arab Civilization; Ed. Eng. W. Herter & Sons, Cambridge, 1926
constaba de diez mil elementos al servicio del emperador para resguardar
las instituciones..

4. India.

Los drávidas fueron tribus mongólicas que habitaban esta región alrededor
del siglo XXX a. C. su máxima autoridad fue el Consejo de Ancianos. Este
período se caracterizó por la existencia de aldeas autónomas, sin embargo
no se dieron leyes fundamentales. Por el siglo II a. C. arribaron jinetes 20

pastores: los arias que paulatinamente fueron poblando su extenso territorio,

bajo la dirección de jefes guerreros.

Usualmente durante la cultura védica, lo más generalizado fue la Monarquía

de Reyes Guerreros salidos de tos líderes de las tribus, también conocidos
como vispati o visampati (1500 a. C.) pero sin considerarlos ni dioses ni
héroes en el escenario patriarcal. 7

Para designar a los jerarcas se seguía un procedimiento

electoral a cargo de los guías de clanes llamados: Kulapati y vispati como se
narra en los Rigveda X, 124, 8 y Atharvaveda lll, 4, 2; no obstante
los vestigios históricos parecen indicar que más bien se trataba de una
ratificación porque los lazos sanguíneos eran en realidad los determinantes.

La posición real no era ni preponderante ni única sino una especie de

primos inter pares; dentro del Consejo de Líderes de los clanes ya que
estaba frecuentemente controlado y vigilado por la samit o Asamblea
Deliberante.

Dharma era la ley socio religiosa y moral cimentada en las costumbres y

tradiciones, de la cual el monarca o Ksatriya no era propietario, mas bien se
sujetaba a ella porque la debía cumplir; dicha ley era independiente, el
ksatriya solamente la custodiaba circunscribiéndose a facilitar así como a
supervisar las prácticas ceremoniales de los sacrificios y ritos, los que de
lleno competían a los brahmanes, durante el sistema de castas.

7
Vid. Shrladharani, Krishnalal. La India, E.d. Claridad, Buenos Aires, Argentina, 1944.
El Código de Manú (siglo II) fue una reacción de los brahmanes contra el
despotismo monárquico.

A las colecciones de ordenamientos jurídicos en materia penal, civil o

religiosa se le denominó dharma. astras y su valor se supeditó al
reconocimiento espontáneo por parte del pueblo.

Monopolizaron el poder político los ksatriyas o nobles y únicamente ellos

podían portar armas. Igual que en China, Egipto, Medía, Mesopotamia y 21

Persia en la India hubo varios imperios corno el Harappa de 2500 al 1800

a. C.; él Mauria o Morya (siglo IV a.C.), Kusana (siglo II) y el Gupta (siglo
IV).

Curiosamente se dieron también las repúblicas o gana por los siglos IX y VII
a.C. que fueron en tiempos remotos una especie de tribus que más tarde se
convirtieron en Estados ciudades oligárquicos al mando de un Rajá o Máximo
Dignatario, en los que la nobleza fue la única clase privilegiada pues el resto
de los habitantes no gozaban ni siquiera de derechos políticos. Las
repúblicas subsistieron paralelamente a los reinos.

En un principio existieron samiti o asambleas a cargo de vispati de entre los

que se elegía al Rey, con el transcurso del tiempo, el monarca, se confundió
paulatinamente con los demás integrantes de la misma, llegando a fungir
como especie de presidente.

Componían la Asamblea, todos los aristócratas, está se ocupaba de elegir a

los jefes militares y funcionarios públicos ya que era depositaria de la
soberanía.

A cargo del ejecutivo, en las repúblicas, se hallaba un Consejo de cuatro a

nueve miembros presidido por el Sanghamukhya o Jefe de Estado, sin
embargo, poco a poco, los cargos tendieron a ser monopolizados y
transmitidos sólo por vía hereditaria.

Santhagara era el recinto donde sesionaba la Asamblea, ubicado en la

capital de cada república, ahí moraban los de sangre azul.
En las provincias, los gobernadores provenían igualmente de las clases
acomodadas.

Las provincias fueron autónomas por excelencia y también contaron con

asambleas.

Con los Vedas, lo religioso y lo político se unieron pero sin llegar a

confundirse, lo mismo sucedió en la etapa post-védica porque aunque los
brahmanes fungieron como asesores reales conservaron su independencia. 22

A partir del sistema de castas se delimitaron perfectamente las

competencias.

5. Israel.

Presentó 4 formas básicas de gobierno: Patriarcado (1770 a 1200 a. C.),

Gobierno de los Jueces (1200 a 1025 a.C.), Monarquía (1025 a 586 a.C.),
fecha en que Nabucodonosor hizo prisioneros a los hebreos, llevándolos a
Babilonia) y el Gran Sanedrín o Teocracia (538 a. C. a 66 d. C.).

Abraham fue el primer patriarca cuando salieron de Ur, en aquel entonces la

primogenitura determinaba la sucesión en el poder. Filmer en el siglo XVIII
de nuestra era postuló, inspirado en estos hechos, su Teoría Patriarcal de
la justificación del Estado, según la cual, los monarcas son descendientes
del primer hombre creado por Dios: Adán y por lo mismo, los patriarcas
deben ser obedecidos como cabezas de familia, por haber recibido el poder
de Dios. 8

Gedeón, Jefté, Sansón y Samuel fueron los jueces intermediarios entre Dios
y el pueblo escogido, durante este período los israelitas se hicieron
sedentarios y con Samuel las doce tribus integraron un Estado-ciudad.

Saúl, primer rey, fue ungido en nombre de Yahvé por Samuel,

distinguiéndose por sus méritos militares y carácter belicoso.

8
Véase Filmer, Robert. El Patriarca.
Sin embargo, el mantenimiento de la unidad israelí era tarea ardua e
inevitablemente tuvo que resquebrajarse en el siglo X a. C. después de la
muerte de Salomón.

David y Salomón sucedieron a Saúl en el trono de Israel, el Consejo

Consultivo de las Doce Tr.ibus casi fue suprimido por este último
que dividió además a Israel en distritos, pues durante el reinado de David
había Estado centralizado y burocratizado al estilo oriental.
23

Ciro devolvió la libertad a los judíos después del cautiverio babilónico. Al

regreso a Palestina, el Consejo de los Sumos Sacerdotes o Gran Sanedrín
se ocupó de la dirección político-religiosa, sin embargo, los hebreos
siguieron siendo víctimas del dominio persa, griego y finalmente de los
romanos. Con la conquista romana el Tetrarca fue su máximo
representante.

Altos ideales de moralidad inspiran a la ley o Torá que constituyó el

fundamento del derecho hebreo, Israel poseyó una de las legislaciones
más avanzadas y perfectas de la antigüedad: el Decálogo, modelo de su
vida moral y religiosa junto con el Antiguo Testamento que además de
contener preceptos legales y de higiene, es un testimonio de la alianza del
pueblo elegido con su único Dios: Yahvé.

La ley moral complementó a la escrita mediante la interpretación y

aplicación al caso concreto, realizada por los rabinos o sacerdotes que
terminaron plasmándola en el Talmud con 365 títulos enunciados en forma
prohibitiva y 248 de manera positiva.

6, China.

Envuelto en el enigma se desarrolló un culto estatal más que una religión

oficial, el Rey era considerado hijo del cielo, sumo sacerdote, máxima
poder, llegando a equipararlo con el sol, era algo sagrado, jefe de la
administración pública y la iglesia, dentro de un dualismo de religión y vida
política.
Kranke era la denominación con la que se designó a la Teocracia de este
pueblo. 9

Heu-tsi, patrono de la agricultura, fue de quien se decían descender los

Cheu, dinastía sedentaria que estableció una monarquía legitimada por
mandato divino o T'ien-ming, de esta forma el monarca se estableció por
mandato divino, la herencia cimentó la sucesión dentro de una especie de
régimen feudal, que tuvo mandarines, aristócratas y caballeros she.
24

Orgullosos de haber vencido a los Chang que eran los jefes del Estado
patriarcal de tiempos pasados inmediatos, los Cheu vivían agradecidos a
sus deidades, pero como se ocuparon primordialmente del cultivo de las
tierras, fiados de la ayuda militar que les quisieran prestar sus señores
feudales, descuidaron los demás aspectos de su administración, su poderío
económico se debilitó e inexorablemente, se produjo la paulatina decadencia
de su monarquía.

Kong (príncipes), hev (marqueses), po (condes), se (vizcondes) y nan

(varones), concentraron en sus manos el poder político e incluso llegaron a
ser más fuertes en lo económico que el propio Rey.

Hiong-nu fue el primer imperio, erigido por T'euman y se caracterizó por la

constante movilidad de sus habitantes, siempre en lucha con el imperio chino

fundado por Shehuang.-ti, por la hegemonía política. Con el transcurso de

los años, el imperio de Shehaung-ti predominó (siglo I a. C.).

Del 2700 al 2400 a.C. hubo imperios feudales donde el Mandarín era la
figura principal, con los Tsin comenzaron las dinastías: 22 de ellas
dominaron a China, así los vínculos hereditarios determinaron el ascenso
al trono.

7. Japón.

Leyendas como las de Nihonshoki y Kojiki narran la fundación de este

imperio al mando de Jimmutenno en el 660 a.C.

9
Vid. Maspero, G. Historia Antigua de los pueblos de oriente; Ed. Daniel Jorro, Madrid, 1913, pp.34 y ss.
Pero los vestigios históricos demuestran que tal personaje misterioso vivió
un siglo después. 10

Japón no escapó a las tendencias despóticas de la antigüedad, en esta

cultura, al igual que en las ya descritas se experimentó una Monarquía
Teocrática.

8. Egipto.
25
Quizá el pueblo en el que se dio con más claridad un fideísmo, fue
Egipto.

Al inicio de su civilización, los tótems fueron esenciales para sus

agrupaciones, primero coma clanes, luego en forma de tribus, hasta llegar a
los nomos; posteriormente vinieron los Reinos del Alto y Bajo Egipto, para
concluir con los imperios (siglo IV a I a. C.).

Lo justo era conocido como la maat y emanaba del faraón, autolimitándolo,

si no la obedecía ni cumplía, iba al fuego destructor a penar por
siempre.

Fideísmo significa obedecer la ley por cuestión de fe; Egipto es su más

claro ejemplo ya que su organización política estaba cimentada en lo divino.
11

Fue una Monarquía Teocrática, en la cual, el faraón tuvo un fuerte

contrapeso y control por parte de tos sacerdotes, aristócratas y funcionarios
públicos, sobre todo en los nobles que se hacían sacerdotes.

Del Faraón Divino, mediante el culto a Osiris (el sol en su esplendor) se pasó
al Faraón Mortal.Muy importante en el Nuevo imperio (1570 al 715 a.C.) era
la clase militar, en las guerras el faraón y sus príncipes acompañaban a los
ejércitos.

10
Cfr. Bosch, Gampera, Pedro. Historia de Oriente, Rd. C.A, Guatemala, 1947, pp. 28 y ss.
11
Vid. Levi; Opcit, pp. 15 y ss
Dictar la ley era competencia de los faraones, en ella debían plasmarse los
derechos individuales, la maat (sinónimo de justicia y verdad) así como sus
mecanismos protectores.

Tribunales de justicia y un tribunal religioso, conformaban al sistema judicial

egipcio.

Militares y Sacerdotes, organizaban frecuentemente, golpes de astucia y

cuartelazos, por su parte los industriales representaron una fuerza política 26

importante, sobre todo durante el período tebano.

9. Pueblos indoeuropeos.

Hititas, Kasitas, Uratios, Guti, Lulubi y Lidios tuvieron monarquías al igual que
los demás pueblos de la Antigüedad.

Con gran influencia griega los Lidios se organizaron conforme a patrones

orientales semejantes a los de Mesopotamia, los demás pueblos caucásicos
presentaron reinos erigidos según sus peculiares idiosincrasias.

Palestina, residencia de los Hititas se constituyó en una monarquía

semejante a las ya descritas, recibió además la colaboración de los jefes de
sus provincias autónomas, el Rey otorgaba en usufructo tierras a los
guerreros notables.

Llegarían a ser una potencia teológico-jurídica, donde se identificó la Ley

Humana con la Sagrada, con la modalidad de que las deidades intervenían en los
asuntos humanos, su soberano recibía la autoridad de las divinidades pero sin
hablar por ellas, solamente las consultaba por medio de sus sacerdotes que
interpretaban los signos mágicos, puede afirmarse que la soberanía radicaba en los
dioses puesto que el monarca tenía relación con ellos más no contaba con el apoyo
popular.

Asistía al Jefe de Estado en sus funciones gubernamentales, una

Asamblea en la cual tenían relevancia los líderes de la aristocracia
guerrera que limitaba al poder real.
Los Hititas no eran fideistas ya que sus leyes las elaboraban los hombres. 12

10. Fenicia.

Su gobierno plutocrático consistía en una Monarquía electiva de 2 sufetes

escogidos entre los más ricos.

Se caracterizó por sus confederaciones para las empresas comerciales.

27
Una asamblea de mercaderes aristócratas asesoraba a los Reyes, los
sacerdotes también influían en la política. 13

11. Asiria.

Apareció en el escenario político a partir del siglo IX a. C., pero hasta el VII a. C.,
alcanzó su esplendor.

Personificación del Dios Asur era el jerarca asirio, intercesor entre los
dioses y el pueblo, sumo sacerdote y lugarteniente, desde las tiempos
más remotos. La fuerza de sus ejércitos le sirvió de sustento al emperador
que a la vez era también juez supremo, su voluntad era la ley, la imponía
por la coacción de las armas.

Inspiraciones de los dioses, daban vida a la noción de justicia que el Rey

junto con los legisladores procuraba inyectar en los ordenamientos
jurídicos tratando de garantizar, en cierto modo, los derechos fundamentales
de sus súbditos.14

Asiria en el siglo IX a. C. convirtió en tributarios a los medas, pueblo que por

sus rasgos peculiares ya ha sido estudiado.

12. Grecia.

Experimentó un período patriarcal donde el Basileus fue Rey, Sacerdote,

Guerrero y Supremo Juez, asesorado por una Asamblea.

12
Idem.
13
Cfr. Ibídem, pp. 70 y ss
14
- Ídem
Igual que los demás pueblos de la Antigüedad en un principio tuvo una
monarquía.

En Atenas los Reyes se consideraban descendientes de Teseo y en Esparta,

Licurgo (siglo IX a. C.) cuya existencia queda envuelta en la leyenda,
estableció la monarquía a cargo de dos Reyes dorios, asesorados por la
Gerusia o Consejo de veintiocho Senadores ancianos, vitalicios; la Apella o
Asamblea de Ciudadanos y cinco Éforos electos por un año para controlar el
28
poder real.15

Si Esparta fue una oligarquía en donde sólo importó el Estado; en Atenas

por el siglo X a. C. nació la República Aristocrática donde los eupátridas o
bien nacidos desempeñaron los cargos públicos trascendentales. Nueve
Arcontes, de elección anual se encargaron del ejecutivo substituyendo
al antiguo Consejo Real ateniense, un Polemarca estuvo al mando del
ejército, el Epónimo fue auxiliar del gobierno, seis Temostetes se
ocuparon del poder judicial y el Areópago o Tribunal Supremo conoció de
los delitos graves contra los dioses o la patria y se conformó por ex
arcontes, sus miembros eran vitalicios.

Pero la República Aristocrática degeneró en Oligarquía; para solucionar la

situación, los Arcontes encargaron a Dracón (siglo VIII a. C.) la elaboración
de leyes, más estas resultaron tan estrictas que en lugar de remediar la
situación la empeoraron aumentando el descontento.

Solón legislador del siglo VI a. C. terminó con estos problemas con una
Constitución de corte democrático que concedía el derecho de voto a los
ciudadanos libres, estableciendo su igualdad ante la ley.

La organización gubernamental que propuso Solón abarcaba: Arcontado,

Senado de los 400, Ekklesia (Asamblea Popular), Areópago y 10 Helias
(juzgados civiles y penales). Los ciudadanos mayores de treinta años
integraban al Senado que formulaba y modificaba las leyes que después
sometía a la aprobación de la Ekklesia.

15
Cfr.Croiset Maurice la Civilissation de la Grece Antique; Payot, Paris, 1932, pp. 21 y ss.
En el Ágora o Plaza Pública se reunían los ciudadanos libres que formaban
dicha Asamblea Popular y allí mismo elegían a los funcionarios
públicos. Las Helias constaban de 500 jueces cada una.

Con Solón sin embargo, la esclavitud siguió vigente aunque se redujo

considerablemente, desapareciendo el monopolio de la nobleza ya que
todos los ciudadanos contaron con la posibilidad de llegar algún día a
ocupar los puestos gubernamentales.
29

Reorganizar la polis ateniense se convirtió en algo muy usual conforme fue

avanzando la cultura griega, así por el 500 a. C., Clístenes; dado que
Pisístrato era un eupátrida aunque hubiera organizado la tiranía, es decir,
el arribo al poder mediante la astucia o por la fuerza de quienes no eran
de sangre azul; al no estar de acuerdo con la Constitución de Salón y
valiéndose de alianzas con pastores y agricultores; puso remedio e inventó
el ostracismo o ley del destierro que consistía en escribir el nombre de quien
resultara nocivo para la polis en una ostra, 6000 votos eran suficientes para
condenarlo al exilio, pero pasada una década, podía regresar, recuperando
sus derechos civiles y políticos.

También con las reformas de Clístenes, Atenas quedó dividida en diez

demos, cada uno con derecho a elegir un general para integrar al Consejo
así como a cincuenta de los senadores, incrementándose el Senado a 500
miembros. 17

Herodoto narra una polémica que tuvo lugar por el 522 a. C. entre tres rebeldes
persas acerca de la mejor forma de gobierno, la cual ilustra lo que acaeció en
Atenas, Otanes era partidario de la Isonomía que equivalía a la democracia
ateniense del siglo V a. C.; Darío se pronunció a favor de la Monarquía y Megacibo
defendió la Oligarquía.

Volviendo a Atenas, cabe agregar que por supuesto, no faltaron los

detractores de la democracia como Aristófanes que la criticó por haber
hecho a los atenienses interesados y preocupados solamente por la política
y por obtener el mayor gozo, o Jenofonte que opinaba que se trataba de un
régimen inconsecuente que genera indisciplina. 16

lsócrates propuso modificarla para que las elecciones o hairesis fueran el

medio poderoso que reflejara la soberanía popular sin injerencia de la
nobleza, con base en la Isonomía, seleccionando a los más aptos.

Hubo polis o ciudades, joras o regiones, Konomias o

comunidades y basileias o reinos donde sus habitantes se hallaban muy 30

vinculados al territorio.

Por el Siglo de Pericles se iniciaron las uniones para la defensa común, así
surgieron: ligas, federaciones, confederaciones, afictionías de tipo religioso y
simmaquías de carácter militar que tuvieron órganos de mando
conocidos como Synedrión o Ekklesia. 17

Para el estagirita las formas puras de gobierno miran al bienestar general y las
impuras al egoísmo personal: Monarquía (gobierno de uno), Aristocracia (gobierno
de los filósofos, de los mejores) y República (gobierno del pueblo, actualmente
denominada democracia) son las formas puras y Tiranía, Oligarquía así como
Demagogia, él la denominaba Democracia en sentido peyorativo son las impuras.
El prefirió la República o Democracia ya que consideró que el fin del Estado es la
utilidad equiparada a la justicia y ahí era más fácil lograrla. 18

Como puede verse la clasificación aristotélica difiere un poco del ciclo d e

Platón y fue muy utilizada por los politólogos hasta antes del siglo XVIII.

16
Cfr. TOUCHARD, Jean. Historia de las Ideas políticas; tr. de J. Pradera; Ed.
Tecnos, Madrid. 1979, pp.29 a 38.
17 Dentro de los pensadores griegos destacan Platón y Aristóteles.

La República de Platón es una verdadera lucha contra lo amoral, a él se

le considera precursor del organicismo, pues asemeja la polis a un gigante. cuyos brazos eran los agricultores o labradores, su cerebro, los
filósofos que por lo mismo deberían de ser los reyes y su corazón, los guerreros.
Todo tendrá éxito si comienza bien, el Estado ideal refleja la justicia equiparada al bien supremo como fin estatal. Partidario a ultranza de la
aristocracia analizó las tipologías gubernamentales: si lo que se persigue es la justicia surge la aristocracia; la timocracia es el gobierno de las
clases medias inspiradas en la gloria y honor pero cuando degenera, los ricos terratenientes asumen el poder y viene la oligarquía; la
democracia es el gobierno del pueblo pero resulta peligroso, pues su gran libertad e igualdad lo hacen propenso al caos y a la anarquía;
finalmente viene la tiranía, donde un gobernante único con mano de hierro acaba con los desórdenes pero esclaviza al pueblo y es
despótica.
Aristóteles en su Política menciona tres formas puras de gobierno con sus respectivas degeneraciones.
18 Véase Aristóteles. Obras Completas, UNAM., México.
Zenón tuvo un espíritu cosmopolita basado en la amistad, la patria y
fraternidad universales, propuso una polis ideal. 19

13. Roma.
31
Desde su fundación el 21 de abril del 753 a. C hasta el siglo VI a. C. se
erigió en monarquía electiva si faltaba el monarca, el Senado sometía a la
consideración de las Curias, una lista de posible candidatos, las Curias
reunían a sus gens y votaban por su predilecto.

El rey poseía jurisdicción militar, en él s e depositaba el poder

ejecutivo, auxiliado por un Pontífice Maximus en el culto religioso y por un
Jefe Militar en los asuntos bélicos, el Senado de 200 nobles vitalicios fungía
como cuerpo consultivo real. 20

Durante la República existieron l a magistraturas (siglos VI a I a. C.) a cargo

del ejecutivo estaban dos Cónsules anuales electos por los Comicios
Centuriatos, con atribuciones judiciales militares y que ejercían un veto
recíproco, cada uno disponía de una escolta de doce lictores; en
situaciones de emergencia, el Dictador asumían el mando supremo pero
máximo por seis meses; los ediles eran una especie de policías que de dos
llegaron a ser seis: 2 de la ciudad, 2 de annona o provisiones encargados
de vigilar los precios de los alimentos y los 2 restantes llamados ediles
curules o de los juegos, organizaban los espectáculos.

Los censores levantaban el censo y cuidaban las buenas costumbres así

como la moral pública; los pretores urbanos y peregrinos administraban
justicia; los gestores se encargaban de la Hacienda Pública; en las
provincias hubo otras magistraturas como las de los procónsules y
propretores.

19
Cfr. Beneyto, Juan, Dr. Historia de las Doctrinas políticas; Aguilar, Madrid, 1968.
20 .- Sobre Roma vid., Mommsem, Theodor. Historia de Roma, Madrid, 1957
A partir del 493 a. C. se establecieron los tribunos para representar a la
plebe y también eran anuales, contaron con derecho de veto (intercessio)
para proteger los intereses de esta clase.

En la República aumentó a 300 miembros el Senado y siguieron

reuniéndose los Comicios o Asambleas Populares.

Sila fue nombrado mediante plebiscito, dictador por tiempo ilimitado en el

83 a.C., transformó la Constitución romana y estableció una aristocracia 32

gubernamental, suprimiendo el veto de los Tribunos de la Plebe y a los

Censores.

Después vinieron dos Triunviratos: Pompeyo, Craso y Julio César

conformaron al primero y Octavio, Lépido así como Marco Antonio,
al segundo.

Posteriormente surgieron el Principado o Diarquía y el imperio en el que el

emperador concentró en su persona todas las magistraturas; del 27
a.C. al 476.

Octavio convertido en César Augusto inició la dinastía Julia-Claudia, como

princeps se rodeó de una burocracia de consejeros y funcionarios
públicos.

En las provincias hubo procuradores y Roma se dividió en cuatro

prefecturas.

Civitas y República (cosa pública) designaron a la comunidad estatal.

De entre sus pensadores destaca Polibio que se inclinó por la forma

mixta de gobierno en su Panegírico de la Constitución Romana, describiendo
los ciclos que siguen los gobiernos: monarquía, tiranía, aristocracia,
oligarquía democracia y demagogia.

Aclaró que la Constitución de Roma mezclaba las tres formas puras de

gobierno porque por los Cónsules se le podría considerar Monarquía; por
el Senado, una Aristocracia y por los derechos de su pueblo una
Democracia.
En el fondo se inclinaba por la Democracia y reprobaba la tiranía.

Cicerón también fue partidario de un régimen mixto de gobierno, le interesó

más la eficiencia y eficacia del gobernante, según este autor, la ley
equivale a la recta razón y para ser verdaderamente libre, el ser humano,
debe convertirse en siervo de ésta.

A diferencia de Polibio, Cicerón hizo notar la permanencia de la

Constitución Romana, la veía desde un enfoque valorativo, como producto 33

de los siglos, además enfatizó que el mejor gobernante es el más sabio y

virtuoso, cosa que no hizo Polibio; por otra parte, Cicerón analizó la
posibilidad de múltiples degeneraciones de una tipología gubernamental.

Como buen estoico reflejó su solidaridad así como subordinación al valor

normativo y al orden natural dentro de una unidad. 21

C. EDAD MEDIA.

Cayó el Imperio Romano de Occidente en el año 476 y empezó la Edad

Media que abarca de aquí hasta 1453, fecha en que Constantinopla,
capital del Imperio Romano de Oriente fue tomada por los turcos.

Época de transición de las formas pre-estatales al Estado, propiamente

dicho, porque con la Lucha de las Investidura se pasaría de la poliarquía al
poder unificado, una vez terminadas las contiendas entre el Emperador, el
Rey, los Señores Feudales y el Papado, al separarse el orden temporal del
espiritual y quedar el Rey como titular único de la soberanía.

Imperio, regnum, lands, condados, hermandades, ducados, principados,

ligas, uniones, repúblicas y feudos eran las formas pre-estatales de esta
organización eminentemente patrimonial. 22

Durante esta etapa reinó la descentralización acompañada de una

desorganización gubernamental.

21
Sobre Roma vid Montanelli, Indro historia de los Griegos y los Romanos; Ed. Plaza &
Janes, Barcelona, 1961, y Polibio Historia Universal durante la República Romana; Ed. Luís Navarro, Biblioteca Clásica, Madrid, 1884.
22 Ídem
Aparecieron poderosos terratenientes que a cambio de liberar a sus vasallos
y siervos de las brutalidades igual que de los ataques bárbaros ejercieron
sobre ellos un derecho de vida y muerte.

Los Reyes perdieron importancia en este periodo histórico, ya que los

Señores Feudales: Duques, Condes, Marqueses, Barones o Caballeros,
fueron los principales protagonistas.

Los villanos eran libres y cultivaban los campos de los señores feudales, 34

pues a ellos los unían pactos de fidelidad, los siervos también trabajaban
esas tierras pero carecían de libertad y podían ser vendidos junto con
ellas.

Preclaro exponente de la Patrística durante la Alta Edad Media, fue

San Agustín, en su obra: De Civitas Dei, partiendo de la afirmación de
San Pablo de que todo poder viene de Dios: "Non est potestas nisi ac
Deo " (Epístola a los Romanos, 13, 1, 7) defendió al cristianismo de
las acusaciones de que era éste el causante de la caída del Imperio
Romano e interpretó a la civitas como un conjunto jurídico con sentido
comunitario, sostuvo que el poder debe seguir la justicia para dar
categoría a los gobiernos, puesto que ninguna República puede
mantenerse sin ella, un rey injusto se convierte en un tirano, una aristocracia
injusta deviene en facción, porque la ausencia de justicia corrompe y
aniquila, hace sociedades de bandoleros. Para mandar hay que empezar
ensayando con uno mismo, huir de la soberbia de sentirse el primero y de la
pasión de dominar, el Rey debe atender a las necesidades de sus súbditos.23

San Agustín siguió a Platón. Santo Tomás De Aquino partió de Aristóteles con
una tónica iusnaturalista, sustento la variabilidad de los regímenes políticos
conforme al ideal o fines que los inspiren, los cuales se reducen a tres: libertad
para la democracia, virtud para la monarquía o la aristocracia que se
preocupa por la justicia distributiva y riqueza para la oligarquía. 24

23Cfr. Beneyto; Op. cit, pp. 75 y ss

24Para ampliar más al respecto, consúltense De Aquino, Santo Tomás Summa
Theologlae. Este autor reputa como formas básicas de gobierno: la monárquica o real, aristocracia, oligarquía y democracia;
inclinándose por un sistema mixto, como representante de la escolástica que fue la filosofía sobresaliente en la Baja Edad Media.
Defendió la monarquía; consideró que el régimen mixto era un
contrasentido pues propicia el desorden y la anarquía.

Dentro de la culminación del pensamiento político medieval se

encuentran autores como Santo Tomás De Aquino, al cual ya se hizo
referencia, Juan de Salisbury y Dante.

Cabe resaltar que una de las obras más leídas durante el Medioevo fue el
Policraticus de Juan de Salisbury, fraile inglés de la época carolingia, pues 35

éste libro es considerado el primer tratado de Política.

En esta obra se muestra claramente el pensamiento medieval puro, trata

aspectos diversos y distingue entre el tirano y el príncipe, aquí se considera
al monarca como siervo de la equidad, imagen de Dios, cabeza del
Estado, cuyo deber primordial es la observancia de la ley, sometiéndose a la
justicia y a Dios, pues debe ser un verdadero ministro y servidor del bien
común, de lo contrario se convertirá en tirano.

Aquí se hace la primera teorización del tiranicidio como afirma Beneyto, pues
inspirándose en la historia de Judith justifica el asesinato del rey malvado
para liberar al pueblo.

La idea de una monarquía universal se encuentra en Dante con su

obra De Monarchia, 1311, al concebir un principado único que se extienda
sobre todas las personas para el bienestar del mundo, inaugurando un
enfoque del Derecho Divino de los Reyes.

Marsilio de Padua y Guillermo de Ockham, se encuentran en el ocaso del

Medioevo.

El primero presenta una marcada tendencia al totalitarismo estatal al escribir

en 1324 el Defensor Pacis, en este libro Marsilio de Padua está a favor de
la exclusividad del poder temporal, pues pugna porque el Estado asuma el
control absoluto de todos los ámbitos de la vida, incluso desconoce los
derechos fundamentales, aunque habla de la división de poderes, del control
del ejecutivo por el legislativo y de la soberanía popular.
Así el rector de la Universidad de la Sorbona representa la novedad política,
al pedir que la ley no sea obra de una sola voluntad sino de la universalidad
de ciudadanos (Consejo), pues ésta es un imperativo social.

Por su parte Guillermo de Ockham, franciscano de Oxford, en una postura

moderada pugna por la independencia imperial en su Breviloquium de
Potestate Papae (siglo XIV), su doctrina se asemeja a la de Juan De Paris,
sostiene que quien es electo emperador es legítimo y temporal, además
36
no tiene superior ya que su dignidad proviene directamente de Dios que lo
usa como instrumento para gobernar a los seres humanos.

D. RENACIMIENTO.

Caracterizaron a este período, maravillosos descubrimientos como el de

América 1492, Italia manifestó en la literatura y el arte un acucioso interés por
el humanismo, todo giró alrededor del hombre.

Los Reyes recuperaron su preponderancia; ahora ya no importaría tanto el

que los siervos trabajaran en las tierras, ni que los villanos las cultivaran,
pues surgieron los burgueses que día con día se fortalecieron e
hicieron más poderosos, además apoyaron al Soberano para que recobrara
el poder.

Maquiavelo escribió El Príncipe en 1513 diferenciando dos tipos de gobierno:

República, si diferentes cuerpos colegiados comparten el poder y Principado
cuando lo monopoliza una sola persona y en esta obra aportó por primera
vez el término Estado, imprimiéndole un sentido de potencia y preeminencia.

Prefirió la República, cuando fuera posible, sin embargo terminó optado por
el Principado por ser necesario para acabar con las iniquidades, dado
que cuando prolifera la corrupción, es necesario el imperativo de una mano
fuerte que ponga todo en orden. 25

Al aportar el concepto de soberanía asentó que si ésta reside en un príncipe

único se está ante una Monarquía, si en ella participa todo el pueblo será un
Estado Popular y si sólo una parte de la población, se tendrá una
Aristocracia, distinguió también por primera vez entre tipología estatal y forma
de gobierno; especificando que esta última se vincula a la soberanía y fines
37
estatales, mientras que la primera se relaciona con la estructura del Estado.

E. ABSOLUTISMO:

1. Surgimiento.

El Estado absolutista surgió a través de la concentración del poder en unas

solas manos, las del Rey y en su persona se reunieron todas las funciones
públicas, sin restricciones ni controles, de tal suerte que su poder fue
indivisible y la autoridad real absoluta en una Monarquía ilimitada.

Entre los más claros ejemplos de esta tipología gubernamental surgida

desde el siglo XVI en los países europeos, están: en Francia, Luís XIV
quien afirmaba que el Estado era él ; en Inglaterra, Enrique VIII, y en
España Fernando VII, por citar algunos de los más sobresalientes.

El Monarca absolutista estaba por encima de la ley y no era responsable de

nada.

Dentro de los defensores del absolutismo destacan autores como

Maquiavelo, Lutero, Calvino, Bodino, Jacobo I, Richelieu, Bossuet y Hobbes.

Teóricamente se justificaba por el deber del Soberano de proteger a sus

súbditos y de acuerdo a Mousnier surgió por una revalorización patriótica del
héroe nacional, por la necesidad de una mano fuerte que pusiera todo en
orden, para favorecer los intereses de la nobleza como sustentara Molnár e
incluso se empezó a gestar desde la Edad Media con el Derecho Divino de
los Reyes y posteriormente con las Monarquías Autoritarias.

25
Véase Maquiavelo, Nicolás. El Príncipe.
Sin embargo, cabe distinguir al absolutismo del despotismo en donde existe
la arbitrariedad, pues en el absolutismo el Rey debe respetar la ley
natural y divina, pues es legibus solutus, es decir autónomo únicamente
respecto a la legislación humana, como sustentará Bodino, pues quod
principi pñacuit legis habet vigorem. 26

2. Sus aportaciones al Estado Moderno.

La unificación del poder político en manos del monarca absoluto, terminó 38

con la poliarquía medieval e hizo que surgiera en la práctica el

concepto de soberanía, poder único, originario, supremo, inalienable e
indivisible, summa legibusque soluta potestas, esencia y nota característica
del Estado moderno.

Es así que el absolutismo constituye el antecedente inmediato del Estado

moderno, al haber unificado la titularidad del poder en manos del Rey.

Con él se secularizó y racionalizó la política, enfatizando e incluso llegando

a separarla completamente de la moral, lo cual dio origen a conceptos como
el de razón de Estado.

3. Razón de Estado.

Este concepto surgió con Maquiavelo y fue perfeccionado posteriormente por

Botero y conceptualizado por la doctrina alemana del Estado siglos XVIII y
XIX con autores como Hegel y Ranke quienes sostenían que el Estado debía
buscar su consolidación como potencia a ultranza, violando incluso las
normas jurídicas y morales, haciendo uso de la violencia sin
contemplaciones.

Internamente la razón de Estado se identifica con la superioridad de los

designios de la autoridad que inclusive puede hacer uso de la fuerza pública
para lograr sus cometidos.

26
Sobre el absolutismo cfr. W. Hubatsch. Das Zeitalter des Absolutismus
1600-1789; Braunschweig, 1965.
En el exterior se manifiesta para incrementar la potencia estatal, usando de
todos los medios a su alcance, incluso la guerra.

La política de potencia (Machtpolitik) da por supuesta una anarquía

internacional, ya que en ese ámbito priva la ley del más fuerte Manuel Osorio
opina que la razón de Estado implica una norma invocada para tomar
decisiones en beneficio del Estado, sin justificarla. 27

Paul Foulquie sostiene que la razón de Estado supone consideraciones 39

de interés político inventadas para justificar determinadas decisiones

estatales. 28

Todas estas concepciones de razón de Estado reflejan egoísmo y

consideran al Estado como un fin en sí mismo, olvidando el respeto al ser
humano y su dignidad, el bienestar individual y común que debe ser el fin
último de todo Estado, por ello tal concepto de razón de Estado debe
encaminarse a lograr el bien común e individual, sin olvidar ni pasar por alto
al derecho, ya que como dijera Aristóteles el hombre es un zoon politikón
que necesita a la sociedad para alcanzar su desarrollo pleno y el Estado
como expresión máxima de lo social debe ser medio y no fin en si mismo,
pues únicamente el ser humano es fin en sí, además el Estado sin el pueblo
no podría existir, sin seres humanos no sería nada, pues ha sido
creado para la mejor convivencia humana, para que dentro de él, el
hombre alcance su plenitud, para lograr el bien común y éste debe ser el
criterio que justifique a la razón de Estado y no otro, pues de lo contrario se
caerá en absolutismos, autocracias, tiranías, autoritarismos, totalitarismos o
despotismos.

F. EL DERECHO DIVINO DE LOS REYES, LOS MONARCÓMACOS Y

EL DERECHO DE RESISTENCIA DE LOS SÚBDITOS.

Ante el absolutismo real surgieron las teorías del derecho de resistencia de

los súbditos frente a los monarcas, que serviría de base para
la institucionalización de los derechos fundamentales y así aparecieron

27 Vid. Osorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y

Sociales; Ed Heliasta, Buenos Aires. Argentina. l974, p, 637
28 .- Cfr, FouIquie. Paul. Diccionario de la lengua Filosófica; Ed. Labor, S.A. España, 1967, p. 859.
en el escenario político las doctrinas de los monarcómacos con
autores católicos y protestantes, éstos últimos después de la Noche
de San Bartolomé cuyo movimiento comenzó con una obra anónima
Vindicae contra Tyranos (1579) que muestra la reacción de los protestantes
contra el absolutismo.

La idea del pacto como fundamento del poder que se utilizó en la Edad
Media que posteriormente pasó a la Inglaterra del siglo XVII y a
40
los contractualistas del XVIII ya se manejaba en este libro de autor anónimo,
ya que mediante un pacto el rey se obligaba a gobernar con justicia y apego
al bien común y si violaba este pacto que hizo con Dios surgía para el pueblo
el derecho de resistencia.

Como puede verse el Vindicae está entre las tradiciones medievales del
pacto entre pueblo y señor y las teorías contractualistas.

Frente a estas posturas los monarcas absolutistas para justificarse y

combatir las rebeliones del pueblo, se sustentaron la tesis del derecho
divino de los reyes, inspirándose en la patrística y en la Biblia.

De esta forma afirmaron que el poder del rey es de origen divino, ordenado por Dios,
la monarquía hereditaria, el poder se transmite por los vínculos sanguíneos pues
así es la voluntad divina y no por convenio con el pueblo, por lo tanto los súbditos
deben obediencia pasiva al rey que únicamente es responsable ante Dios.

Jacobo I de Inglaterra en su obra De la Verdadera Ley de un Monarca

Libre fue uno de sus más preclaros expositores.

G. Los teólogos-juristas del Siglo de Oro Español.

El siglo XVI es considerado el siglo de Oro Español por el gran auge que se
tuvo en todos los ámbitos: cultural, político, militar, literario, artístico, religioso,
grandes descubrimientos, etc.

En materia política se estableció el ius gentium o derecho de gentes y se

pugnó por el de resistencia de los súbditos ante el absolutismo real.
En España los monarcas siempre gobernaron mediante pactos con su
pueblo.

Autores como Juan de Torquemada defendieron la supremacía del Papado

en el orden espiritual, en España se dio igualmente la defensa de la religión
católica ante los ataques de la Reforma Protestante, con los jesuitas.

Desde la Edad Media San Isidoro De Sevilla (siglos VI y VII) había

cristianizado el derecho romano y construido todo el fondo ideológico político 41
español, prueba de ello es su célebre frase: “rex eris si recti facias, si non
facias non eris”, reforzado por las ideas tomistas, en especial en lo referente
a la ley natural, de que el ser humano es una persona digna, libre pero
responsable y por la razón descubre la ley natural y por lo tanto llega al bien.

Defendiéndose así la dignidad humana, la igualdad y el respeto a los

derechos naturales, humanos o fundamentales.

Pero fueron los teólogos juristas del Siglo de Oro Español: Mariana,
Bellamirano, Suárez, padres jesuitas junto con el dominico Vitoria quienes
lo desarrollaron magistralmente.

Juan De Mariana fue monarcómaco, en su obra De Rege et Regis

Institutione, sostuvo que los hombres viven en sociedad por necesidad,
pues las virtudes y los servicios sólo son posibles en la vida en común, e
instituyen al gobierno que se justifica en la medida en que cumple con sus
fines, por lo tanto la comunidad tiene el poder de controlarlo o destituirlo y si
el gobernante se convierte en tirano los súbditos tendrán el derecho incluso
de matarlo.

Aquí puede verse claramente la reacción contra el absolutismo real.

Mariana da además una serie de consejos prácticos para el buen gobierno y

estatuye la primacía del Papa.

Vitoria y Suárez constituyeron a la Escuela Teológica, sin olvidar a

insignes escolásticos como Soto, Cano, Castro, Molina, Bañez, y Vázquez.
A Vitoria le interesaba sobremanera formar una teoría de la soberanía, vio al
poder como un hecho implícito en la organización social, en su obra
Reelecciones, al Estado como una comunidad autónoma, prefirió la realeza
templada como forma de gobierno, el poder proviene de Dios, distinguió
la Iglesia del Estado y entre otras cosas teorizó al derecho internacional.

Suárez conjugó principios y circunstancias, aportó la Escolástica al

Renacimiento y al Humanismo, dedujo e investigó.
42

Para él, el Estado supone un acuerdo de voluntades, la república es un

organismo de carácter moral, el ser humano es sociable, pero todos
debemos subordinarnos a una autoridad suprema que debe depende,
los fines de la república son la suficiencia y la felicidad, pugnó por un poder
real moderado con una solidaridad de servicio y ayuda entre los Estados.

El poder está en manos del pueblo y toma expresión por la boca del
monarca, es un ministerialismo real, ya que el reinar es el oficio del rey.

H. TIEMPOS MODERNOS.

El Estado Moderno se caracterizó por ser soberano, surgió en 1648 a raíz de

la Paz de Westfalia y la separación absoluta de lo espiritual y temporal; como
sujeto de las relaciones internacionales, ya que tuvo como afirmara Grocio
en su Derecho de la Guerra y de la Paz (siglo XVII) personalidad jurídica
propia. 29

En él existen y se respetan los derechos humanos como lo hizo notar Altusio

en su Política (siglo XVII) pues se trata de un Estado de derecho, con
representación política como lo señalaran los contratctualistas, en especial
Hobbes en su Leviatán (siglo XVII), donde existía por ende una democracia
directa y una Constitución para encuadrar jurídicamente los fenómenos
políticos como se advierte en el Ensayo sobre el Gobierno Civil de Locke.

29
Cfr. Fayt. Carlos. Derecho Político Ed. Abelardo Perrot, Buenos Aires, Argentina, 1976. pp. 161 y ss., así
como Sanmpay, Arturo, E. Introducción a la Teoría del Estado; Ed. Bibliográfica OMEIBA, Buenos Aires,
Argentina, 1964, pp.
312 y ss
Con una división de poderes dentro de un sistema de frenos y
contrapesos, creación de Montesquieu en su famoso Espíritu de las Leyes,
pues como lo resaltara Rousseau en el Contrato Social, aquí la obediencia
a la ley es lo único que hace verdaderamente libres a los
seres humanos, claro está, sin olvidar los valores. Con estas bases se
desarrolló el Estado Moderno que fue de corte liberal, capitalista y burgués. 30

Hobbes sostuvo que el hombre es el lobo del hombre "homo homini lupus" y
43
que como era necesario acabar con la guerra de todos contra todos se creó a
Leviatán (Estado) al cual "non est potestas super terram quee compartir ei" y
así volver a la humanidad buena a punta de palos, mediante la fuerza.

Perteneció al contractualismo, según este autor la soberanía determina los

tipos gubernamentales, para él las tipologías impuras, no existen sólo son
expresión de los inconformes que les dan ese calificativo porque afectan sus
intereses.

Siguió la clasificación aristotélica y fue defensor a ultranza de la monarquía

absoluta, según él, hay una ley natural que se traduce en la superioridad del
más fuerte; por cesión de derechos, los súbitos depositaron la, soberanía en
el monarca que debe respetar las cláusulas esenciales del contrato, que al
ser pactado los transformó en pueblo, además dicho convenio encierra los
fines estatales en busca de la paz y la seguridad. 31

Altusio en su política mencionó por primera vez a la soberanía popular y

explicó el origen del Estado en dos pactos: el social que le da origen
propiamente y el político que propicia la forma de gobierno; Grocio en
términos semejantes vio al Estado, pero situándolo en la comunidad
internacional Mientras Hobbes optó por la monarquía, Locke se inclinó por la
democracia, con una tónica más realista y enfocada a lo económico, su
aporte principal es haber desarrollado un constitucionalismo en su obra
titulada Ensayo sobre el Gobierno Civil, en la que, a pesar de enunciar la
separación de poderes: legislativo, ejecutivo y federativo, no fue sino hasta

30
Vid. Jellinek, G, Teoría General del Estado; (tr. y prólogo de la 2a ed. Alemana
por Fernando de los Ríos Urrutia), Ed. Albatros, Argentina, 1981.
31
Vid. HOBBES, Tomás. Leviatán; FCE, México, 1940
con Montesquieu cuando se desarrolló la doctrina de la división de poderes
con sus respectivos frenos y contrapesos, cambiándoles un poco la
denominación: legislativo, ejecutivo de las cosas del derecho de gentes y
ejecutivo de las cosas que dependen del derecho civil.

Montesquieu elaboró otra clasificación que se apartó de la aristotélica y que

sirvió de guía para el pensamiento político posterior: Despotismo, Monarquía
y República Aristocrática cuyo principio es la moderación o Democrática
44
cuando se guía por la virtud.

Honor es lo que impulsa a actuar a la Monarquía o gobierno de uno según las

leyes fundamentales establecidas para limitarlo, de lo contrario, si el
capricho del gobernante y el temor imperan, surge el Despotismo y conduce
a la Monarquía Absoluta.

El poder debe contener, detener al propio poder, para esto, la separación de

poderes es la solución que acaba con el absolutismo, Montesquieu
puntualizó también que si las circunstancias de cada gobierno varían,
inevitablemente adviene la revolución.

Rousseau, ginebrino radicado en Francia, fue el más genial expositor de la

soberanía popular, al defender la Teoría de la Soberanía Fraccionada, de
acuerdo con la cual, cada ciudadano tiene una parte alícuota de la misma y
por lo tanto el derecho de participar en la elección de sus gobernantes
con un mandato imperativo

En el estado de naturaleza todos los hombres eran libres, el buen salvaje

vivía feliz, pero al surgir la idea de propiedad privada, apareció la sociedad
civil con sus iniquidades e injusticias.

Para acabar con las desigualdades se suscribió el trato social en busca de

libertad e igualdad con pretensiones de unidad, sometiendo el interés
individual a la voluntad general como máxima filosófica. 32

32
Vid.- DUVERGER, Maurice. Instituciones Políticas y Derecho
Constitucional; Col. Demos, De. Ariel, Barcelona, España, 1970
Rousseau hizo suya la clasificación tripartita aristocrática, criticó a la
monarquía considerándola propia de Estados grandes pero poco favorable a
la igualdad y libertad, subclasificó a la aristocracia en hereditaria y electiva,
señaló que conviene a Estados de tamaño medio y dejó la democracia para
los pequeños, considerándola utópica e inconveniente.

Puffendorf, contractualista, en su Derecho Natural y de Gentes,

concordó con Altusio en que la génesis estatal se basa en dos pactos
45
conjuntos uno político y otro social.

Spinoza, siguiendo el esquema platónico, optó por la democracia como la

mejor forma de gobierno en su Ética More Geométrica, adhiriéndose al
contractual ismo.

El siguiente cuadro sinóptico esquematiza la influencia aristotélica en las

tipologías gubernamentales.
 46

AUTOR CLASIFICACIÓN PREFIERE

PURAS IMPURAS

ARISTÓTELES Monarquía Tiranía Aristocracia REPÚBLICA

Oligarquía República Demagogia
POLIBIO
CICERONSANTO (Democracia)
LA MISMA Todos ellos optan por el
TOMÁS
Régimen Mixto

BODINO ÍDEM: RECHAZA EL MONARQUÍA

RÉGIMEN MIXTO

HOBBES INEX ISTENCIA DE LAS ID E M

FORMAS PURAS

ROUSSEAU DEPENDEN DEL TAMAÑO GOBIERNOS MIXTOS

DEL ES TADO

LOCKE SIGUE LA CLASIFICACIÓN DEMOCRACIA

ARISTOTÉLICA
NUEVA DIVISION:
MONARQUIA DESPOTISMO
REPÚBLICA: ARISTOCRÁTICA
MONTESQUIEU DEMOCRÁTICA
Después del Estado policía (polizeistaat) vino el Estado de Derecho en donde
las dos formas gubernamentales imperantes son: Monarquía y República,

Según se trate de un Jefe de Estado hereditario y vitalicio o electivo

con mandato limitado en el tiempo. 33

Respetar la dignidad y derechos humanos fue la principal preocupación

47
durante los siglos XVIII y XIX.

El constitucionalismo se esparció por todas partes: Europa, los Países

Escandinavos y las Colonias de América aceptaron Monarquías
Constitucionales, otros pueblos como Estados Unidos de Norteamérica
adoptaron Repúblicas Constitucionales; sin embargo algunos gobiernos
se volvieron paternalistas.

Renacieron las teorías organicistas, al considerar al Estado como una

persona jurídica, con Von Mohl, Gerber, Jellinek, Gierke que entre otros
tratadistas sustentaron tales ideas.

Kant diferenció la república de la democracia, exponiendo que cuando

una sola persona posee la soberanía se da la autocracia; si varios la
tienen, surge la aristocracia y si todo el pueblo la detenta, la democracia.

Dependiendo del uso que haga el Estado de su poder se obtendrán dos

tipos de gobierno: republicano en donde hay separación del ejecutivo
respecto al legislativo y despotismo que aflora cuando la voluntad pública es
manipulada y depende de los caprichos del regente; esta segunda
clasificación se basa en la Constitución y es de acuerdo a la forma regiminis,
mientras que la anterior es según la forma imperi al basarse en la soberanía.

Repulsó la democracia al verla como el despotismo de las mayorías ya que

en ella deciden todos sin ser en realidad todos, produciéndose la crisis; no
obstante acepta la representación política. Extraordinarios filósofos
sacudieron las concepciones clásicas; Hegel con su nacionalismo encontró

33 Cfr. Orlando, V.E. Principios de Derecho Constitucional; S. e., Firenze, Italia, 1925, pp. 49 y ss.
en la organización estatal la realización del poder racional como voluntad;
en la conciencia dialéctica, el motor de la historia, el Estado es el todo moral,
instrumento liberador para llegar al espíritu absoluto.

Comenzó a mediados del siglo XIX un exagerado desarrollo industrial,

el factor económico devino preponderante y los vicios del capitalismo se
percibieron agobiando a los obreros y clases bajas, inspirados en las ideas
de Rousseau surgieron diversos ideólogos.
48

Marx y Engels consideraron que el poder político es violencia organizada al

servicio de la opresión de clases y por ello, la revolución social, tendría que
estallar para terminar con las injusticias, estableciéndose la dictadura del
proletariado, paso intermedio entre el capitalismo y el comunismo. Para ellos
el Estado no tiene razón de ser ya que es un órgano violento de opresión
clasista.

Tres son los grandes teóricos del Estado Moderno: el norteamericano Wilson,
el español Posada y el alemán Jellinek.

I. ÉPOCA CONTEMPORÁNEA.

Históricamente surge a partir de la Revolución Francesa, pero el Estado

contemporáneo no nació sino hasta 1945.

Llegó el siglo XX y a sus albores, la Primera Guerra Mundial sacudió al

género humano y produjo la crisis del Estado Moderno, se derrumbaron
muchos de los conceptos formalistas jurídicos que venía manejando la
Teoría General del Estado.

Sus causas fueron diversas: desde 1867, Austria quedó excluida de la

Confederación Germánica, formándose el Imperio Austro-Húngaro;
Bismark en 1867 había erigido la citada Confederación.

Los Imperios de tipo colonial entraron en decadencia, Europa quedó dividida

en dos grupos de potencias antagónicas: por un lado la Triple Alianza de
Alemania, Austria y Hungría, por el otro Rusia, Francia e Inglaterra formaban
la Triple Inteligencia, hubo desacuerdos y conflictos por doquier y en 1914
estalló inevitablemente la guerra, hasta que el 11 de noviembre de
1918 se firmó la Paz de Versalles y surgieron nuevos Estados como Polonia,
Checoslovaquia, Yugoslavia que habían sido parte de Austria.

Gran parte del continente europeo sustituyó el sistema monárquico por

repúblicas democráticas.

Biscaretti di Ruffia plantea tres formas estatales coma características del

Estado Contemporáneo: democracias, donde el Derecho Constitucional 49

implica la cooperación y colaboración entre gobernantes y gobernados;

Estados Autoritarios si el mandatario concentra el poder, abole garantías y
practicas electorales; finalmente están las democracias progresivas que
sufren desigualdades socioeconómicas y se orientan hacia el comunismo
dentro de ellas encuadra al Tercer Mundo. 34

Rusia adoptó un gobierno socialista cuando terminó con los zares en la

Revolución Bolchevique de 1917.

Italia y Alemania cayeron en los extremos del fascismo y nazismo.

Surgió el Estado totalitario dentro del cual el hombre es un medio,

intervencionista racista y nacionalista.

Hitler constituyó el más claro ejemplo de la obediencia ciega al jefe

carismático en una realidad negadora del Estado de Derecho.

Al finalizar la segunda Guerra Mundial en 1945, surgió el Estado

Contemporáneo, constitucional en el que la planificación, administración,
organismos internacionales, garantías sociales, asistencia pública, seguridad
social, economías mixtas, descentralización, desconcentración, etc., juegan
un papel muy importante. 35

Mannheim, Hermann Heller y Max Weber son teóricos representativos del

mismo; el primero sentó las bases para la planeación, el segundo se abocó al

34Véase BISCARETTI DI RUFFIA, Paolo. Introducción al Derecho

Constitucional Comparado; México, 1975.
35

Vid. MANNHEIM, Manuel. Libertad, poder y planificación democrática; FCE, México, 1947
problema de la soberanía, el tercero sistematizó al carisma y analizó las
estructuras del poder.

Superadas las guerras, los sindicatos europeos adquirieron mucha

importancia y las internacionales socialistas influyeron en todos los ámbitos.

Algunos países escandinavos y latinoamericanos adoptaron sistemas

socialistas siguiendo el modelo ruso, China por su parte, en un principio
presentó un socialismo peculiar y característico, aunque ahora parece que se 50

inclina un tanto por el capitalismo, aparecieron también el eurocomunismo, la

socialdemocracia y el euro socialismo.

Surgió el voto femenino; Nueva Zelanda lo reconoció desde 1893, Australia

en1895, Finlandia en 1906, Noruega en 1913, Dinamarca en 1915, Inglaterra
en 1918 y hasta 1928 le concedió el mismo valor que el masculino, Estados
Unidos de Norteamérica en 1920, Suecia en 1921, España en 1931 y
Suiza, curiosamente hasta 1971.

En el Estado Contemporáneo la mayoría de los autores están de acuerdo en

aceptar una clasificación bipartita en cuanto a las formas gubernamentales,
así se tienen: Estados pluralistas, constitucional-
democráticos y Estados monopartidistas, monopolistas, autocráticos, de
poderes cerrados y autoritarios.36

36
.- Cfr.- DE VERGOTTINI, Giuseppe. Derecho Constitucional Comparado
(tr. Por Pablo Lucas Verdú); Ed. Espasa-Calpe, S.A., Madrid, 1983.
 CAPITULO II
ESTADO CIBERNÉTICO-TELEMÁTICO

A. PLANTEAMIENTO DE SU EXISTENCIA. 51

Mucho se ha discutido si en el mundo actual el Estado se encuentra en crisis, pero los

politólogos y tratadistas de vanguardia, sustentan la tesis de que en realidad no se trata de
una crisis sino de una transición hacia una nueva forma de Estado, tal y como sucedió en
el intervalo de 1918 a 1945 en que se pasó del Estado Moderno al Contemporáneo.

Así hoy en día, debido al extraordinario avance de la Ciencia, la técnica y tecnología que
en los últimos años han transformado por completo la vida humana, se dice que
empieza a surgir el Estado Tecnetrónico, Cibernético, Telemático. 37

Una vez terminada la Segunda Guerra Mundial arribó la Era Cibernética, ya que a raíz de
tal hecatombe surgieron las computadoras de la primera generación que operaban
basándose en lenguajes binarios y simbólicos. La informática tuvo repercusión en la
política como lo había predicho Norbert Wiener, uno de sus pioneros.

Por los años sesentas vinieron máquinas más avanzadas que podían prescindir del
usuario, equipadas con circuitos integrados, programaciones con rutinas, subrutinas,
recursiones, discos magnéticos, memoria, multiprocesadores de datos, etcétera.

Poco a poco el uso de microprocesadores y el almacenamiento de datos a través de

sistemas operativos y lenguajes corno el Pascal, Forth que aprovecha al máximo el
potencial de los recursos disponibles, Unix C, Java Script, etc., que sustituyeron al Basic,

37
.- Sobre este apasionante tema vid. Deutch, Karl. Los Nervios del Gobierno;

Ed. Paidós, Buenos Aires, Argentina, 1966 y Gubern. “El Estado Telemático”;

Periódico El País, España, edición, internacional del lunes 23 de enero de 1984.

Algol, PL-1, Fortrand, LPG Logo y demás empleados por las computadoras de la
primera a la tercera generación, fue más común y frecuente.

La existencia de máquinas que en unos cuantos minutos son capaces, con una
adecuada programación, de analizar diversas cuestiones que al hombre llevarían meses o
años, ha repercutido en la Administración Pública; así en la mayoría de los países, sus
Secretarías de Estado para la gestión de los asuntos públicos, el control de los
gobernados, la planeación y en resumen para la simplificación administrativa, utilizan 52
sistemas computarizados.

Actualmente incluso para defender la soberanía estatal se usan sistemas computarizados

y electrónicos, tal es el caso del Sistema de Radar Mexicano que detecta cualquier
intromisión extranjera que intente explotar nuestros recursos del mar territorial,
plataforma continental o zona económica exclusiva.

Igualmente para el pago de impuestos o en las operaciones bancarias, casas comerciales

y en todos los ámbitos tanto de la esfera pública como de la privada, cada día se
generaliza más el uso de las computadoras. Las cuales han avanzado muchísimo, a tal
grado que actualmente existen las computadoras personales Pentium pro y la seis que son
demasiado sofisticadas y más rápidas.

Es a partir de 1960 cuando legalmente se empezó a gestar el Estado Telemático que hoy
en día es ya una realidad y no una simple quimera; de esta manera principalmente los
tratadistas franceses se han abocado al estudio de mismo.38

El Informe NORA hizo ver el papel trascendental de la informática en las sociedades

actuales, dicho documento introdujo el término telemática para denominar a los
ordenadores, la micro eléctrica, las comunicaciones, sus redes, bases de datos y

38 Cfr. Aurel, David, Ia cybernetiqué et f I’humain; París, 1964 y Dubarle, D. La

Máquina de Gobernar: Le Monde del 28 de diciembre de 1994.

transmisión inalámbrica, en horizontes antes desconocidos y todo lo relacionado con los
mismos.39

Todos los elementos de la crisis actual como son: el desequilibrio económico, las
relaciones de poder y violaciones a la soberanía quedan afectados por la telemática.
Preocupado por la problemática francesa, el Presidente Giscard d’Estaing solicitó el 2
de febrero de 1976 un reporte sobre las condiciones de la informática en su país con el fin
de encauzarla, pues es deber de todo Estado contribuir a la eficacia de la telemática, 53
proporcionarle mercado, propiciar su exportación y auspiciar la política de las
comunicaciones, para el 20 de enero de 1978, el informe NORA estaba listo y a disposición
de este Mandatario.

Como producto de la Revolución Telemática, del surgimiento de la tecnología, del auge de

las comunicaciones, del video, satélites, sistemas láser digital, y demás avances
tecnológicos, nació el Estado Telemático, donde la automatización tiene gran demanda en
la sociedad de consumo que en sus hogares posee televisores, pantallas planas, antenas
parabólicas, DVD, blue ray y toda clase de electrodomésticos que hacen más confortable y
placentera la vida ofreciendo múltiples ventajas, sobre todo en países desarrollados o
industrializados en los cuales la Tercera Revolución Industrial es innegable.

La comunicación vía satélite, cobra cada vez más relevancia, casi la mayoría de los
Estados de cierta importancia cuentan con uno o más satélites en órbita; vgr. el Sat Mex V
de México, por citar algún ejemplo.

Debido a que las funciones automáticas tienden a desempeñar un papel básico por
doquier, algunos estudiosos de la Teoría General del Estado vienen manejando como
tópico novedoso, la existencia del Estado Tecnetrónico, pues como es natural, tantos
avances en el campo del saber humano, no podían pasar desapercibidos, ni mucho
menos dejar de transformar nuestra disciplina que como dijera Hermann Heller, refleja la
realidad social.

39 - Cfr. Arroyo, Luís. Del BIT a la Telemática; Ed. Alhambra, SA., España, 1982, pp. 202 y ss. 60
Quizá se polemice y cuestiones la existencia de esta nueva modalidad del Estado, pero
hay que tener presente y no perder de vista que la Teoría del Estado es por antonomasia
dinámica, en continuo movimiento de cambio, en constante transformación; al modificarse
las circunstancias, tienen que variar las concepciones, así lo ha demostrado la experiencia
práctica, verbigracia, la Segunda Guerra Mundial y sus fenómenos concomitantes: el
nazismo alemán y el fascismo italiano pusieron en duda muchos de los conceptos del
formalismo jurídico que intentó ajustar las definiciones de la Teoría del Estado a formas
jurídicas, a pesar de que se creía que eran nociones inmutables, originando su revisión, 54
especulaciones al respecto de la crisis de nuestra materia y llegándose a optar incluso
por la Politología, en vez de la Teoría del Estado.

Indudablemente la existencia del Estado Cibernético Telemático se perfila como una

hermosa realidad producto de la dinámica y praxis estatales.

B. SURGIMIENTO.
Apareció en 1960 como consecuencia de la Tercera Revolución Industrial y de la
Revolución Telemática que resultó de la fusión de dos tecnologías: la informática así como
la telecomunicación, que comprende micro eléctrico, ordenadores, información digitalizada,
comunicaciones y bancos de datos.
En mayo de 1977, la revista “Novática” publicó por vez primera el término telemática esto
produjo un cambio radical en la estructura del Estado, al convertir a la información y a la
comunicación en los motores de la vida política.

Con el Informe NORA dado el 20 de enero de 1978, tomó auge el término telemática, sobre
todo en Europa y en especial en España y Francia; este informe, como se ha dicho, fue
solicitado por el entonces Presidente francés al Inspector General de Finanzas llamado
Simón Nora para encauzar a la sociedad informática; dicho documento constaba de un
informe y cuatro anexos sobre: la crisis del Estado francés y la informática; de esta
última a la telemática; de los desafíos como telemática y crecimiento; telemática y nueva
correlación de fuerzas así como telemática e independencia nacional.

Con tres puntos de apoyo: telecomunicaciones; el Estado y los otros actores del juego
informático y la informatización de la Administración Pública; con base en dos
interrogantes: sobre la conveniencia de socializar la información y acerca de la
sociedad informatizada como sociedad de conflictos culturales.
En síntesis los cuatro anexos trataban de la nueva informática y el nuevo desarrollo, sus
usuarios, industria, servicios y varios. 40

Desde la década de 1930-40, en Inglaterra, Stafford Beer usó el término cibernética en el

diseño de sistemas administrativos; en 1947 Norbert Wiener introdujo por primera vez
ya formalmente este término para denotar a la ciencia multidisciplinaria que se ocupa de la 55
comunicación y control entre máquinas y humanos.

Para 1962 Phillipe Dreyfus acuñó el vocablo informática para referirse al estudio de las
relaciones entre medios, equipos, datos e información.
Debido a los avances tecnológicos y científicos en los años 1960-70 surge el Estado
Telemático, producto de la Tercera Revolución Industrial, como ya se dijo, pues la
telemática supone la unión de la informática con la telecomunicación, es una ciencia que
reúne los adelantos de la técnica, telecomunicaciones e informática, cuya denominación
apareció en 1977 publicada en la revista Novatica en Francia; el término telemática tomó
auge con el Informe Nora en 1978 sobre el estado de la administración pública francesa,
como ya se explicó anteriormente.

Por consiguiente las derivaciones de la Revolución Informática trascienden en todos los

campos, abren nuevos horizontes hasta desconocidos, pues la información conduce al
poder, afecta sus relaciones, soberanía, equilibrios, economía, elementos de la crisis, por
lo tanto dan pauta a una nueva sociedad; pues el establecimiento de una red de
comunicaciones a nivel internacional brinda poderío a los Estados.41

40
- Ídem
41
Vid. Monte. Charles. The evolution of Forth. An unusual language; Ed. Byle, USA, 1980, Donde baja productividad como el ALGOL,
FORTRAN o COBOL hasta los de máxima eficiencia como los estructurados, capaces de utilizar todo el potencial del equipo, por
ejemplo el PASCAL, el FORTH, JAVA SCRIPT, etc., que tienen, mayor velocidad de ejecución; e incluso se podría decir que hay una
verdadera semiótica computacional.

En la década de los ochentas del siglo pasado salió la quinta generación de computadoras que operan con lógica no aritmética, pueden
asociar e inferir conceptos, almacenados en sus bancos de memoria y son mil veces más rápidas, incluso se ha llegado a manejar la
idea de robots computarizados dotados de inteligencia propia para realizar diversas actividades tanto en la industria, hogar, o en el
campo militar en toda clase de maniobras, así lo acusó el Informe sobre el Desarrollo Mundial de 1984 editado por el Banco Mundial,
Washington, D.C., USA.

Máquinas ordenando a otras componen a la quinta generación que pretende hacerlas independientes hasta del propio hombre. ¿lo
lograran o será una mera utopía?, interesante incógnita que sólo el paso del tiempo responderá.
En el paradigma del Estado Cibernético, el concepto de organización aunado al de
conducción y ambos sobre el fundamento de la comunicación son apoyos para agilizar y
pluralizar los diversos sistemas políticos en sus equilibrios y reproducción; de esta forma el
diálogo y la coordinación son las tareas primordiales de este nuevo tipo de Estado.

Informática y política van cogidas de la mano porque quien sea capaz de controlar la
información podrá manipular al mundo y al universo.
56
La propaganda y publicidad sugestionan a grandes masas de población, las conducen a su
antojo, marcan patrones que las guíen en sus actividades cotidianas, tras configurar su
estilo de vida, inclinan sus preferencias hacia donde dicten las conveniencias.

Parece que la política estuviera condicionada por el poder de la informática, que ahora la
potencia de Estado a la que hiciera referencia Maquiavelo equivale a poder de información,
puesto que las etiquetaciones y encasillamientos marcados por modas propagandísticas
se han convertido en algo usual, común y corriente, transformándose en verdaderas
patologías.

Con la Era Cibernética vino una nueva terminología más que de formas de gobierno se
habla de sistemas políticos y aparecieron los países tercermundistas, el cuarto mundo, etc.
En México las comunicaciones vía satélite cobran cada vez más importancia, así desde
1985 se pusieron en órbita los satélites Morelos para establecer una red integral de
comunicaciones.

Un papel fundamental dentro del Estado Tecnetróníco, es el que desempeña la Teoría de

Sistemas ya que la tecnología proporciona poder político, prueba de esta aseveración es el

PROLOG. LISP, JAVA SCRIPT, son sus lenguajes que combinan la lógica y la matemática en una verdadera heurística de la
información, es decir en una técnica que facilita la solución de toda clase de problemas mediante

habilidades prácticas dentro de la informática.

La cibernética ha llegado a sorprender la imaginación: miniaturas, sistemas óptico-digitales y toda especie de adelantos son usados en
las ciencias,

disciplinas, técnicas y artes; la Tercera Ola o poder de lo medios masivos de comunicación es palpable.
hecho de que las grandes potencias actuales son las que cuentan con más avanzados
armamentos nucleares.

El Estado Telemático pretende aprovechar todos los adelantos científicos para incrementar
su poderío, pero sería terrible que por su mal empleo se desencadenara una tercera
guerra mundial que ya no seria simplemente atómica sino algo más y acabaría con el
mundo.
Información digitalizada, telecomunicaciones y Revolución Informática son las 57
características sobresalientes del Estado Cibernético que funda su poder en la información,
a la cual puede socializar o monopolizar.

Es un Estado que constantemente tiene que afrontar retos e incesantes transformaciones.

No hay que perder de vista que las computadoras son simples herramientas al servicio del
género humano que jamás podrán reemplazarlo porque son su creación, por lo mismo no
pueden gobernar por sí solas, son simplemente auxiliares en la administración estatal, si
es cierto que resuelven problemas, nunca serán capaces de suplantarnos, como lo
hizo notar Einstein, nada más constituyen una ayuda eficaz en las diversas labores.

C. TECNOCRACIA Y TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.

Son los antecedentes inmediatos del Estado Telemático.

Por la industrialización de las sociedades se originó una coincidencia ocasional entre

políticos y teóricos porque los detentadores del poder sabían poco o nada de cuestiones
científicas.
A medida que se avanzó, el poder se consolidó con el saber y se generó la tecnocracia
que dista mucho del anhelo platónico de los filósofos reyes, más bien supone un desarrollo
tecnológico que afronta problemas políticos complejos e incomprensibles para el común
denominador, la toma de decisiones se ha llegado a complicar tanto que requiere de
especialistas, esto afecta a la auténtica democracia, puesto que sólo una élite es capaz de
decidir en última instancia, excluyendo a todos los demás de la detentación del poder
político que se convierte en un poder ilimitado pero únicamente a favor de unos cuantos y
fácilmente se presenta la traición y con ella la tiranía ya que las mentes intelectuales son
más elaboradas y sofisticadas. 42

De igual manera que el poder económico propicia poder político, el saber intelectual hace
otro tanto; en las tecnocracias, los técnicos asesoran a los políticos y en ocasiones y esto
es lo más peligroso, ambas cualidades se reúnen en un solo individuo que fácilmente
deviene en tirano, como desde hace muchos siglos atrás señaló Platón al explicar los
ciclos gubernamentales. 58

Recientemente incluso se habla de epistemocracia en lugar de tecnocracia pues en el siglo

XXI, los científicos son los que asesoran a los gobernantes. Brasil muestra un claro
ejemplo de como del Estado Tecnócrata se está pasando al Cibernético; hace algunos
años, en este país se lanzó un experimento muy interesante, consistente en indagar cuáles
y cuántas eran las leyes vigentes para normar el criterio de su aplicación; al efecto se
emplearon computadoras programadas adecuadamente, tomando en consideración que
al expedirse una nueva ley deroga o abroga otras anteriores, así fue factible saber
rápidamente, cuáles eran las leyes vigentes y positivas.

Lo anterior demuestra como las nuevas tecnologías coadyuvan a la gestión estatal.

Algo básico dentro del Estado Telemático es conocer en que medida la alta tecnología
cambia los cauces de lo político y si estos adelantos aumentan el poder desencadenado,
el ansia de dominación por parte de la cultura elitista poseedora de la opulencia
informativa hacia los que no cuentan con los medios necesarios para poder competir e ir a
la par.

La tecnología se ha convertido en una fuente de poder y ahora más que nunca, el hombre
debe tener cuidado, moderar su ambición de poder porque se podría llegar a la
destrucción del mundo, si estallara una guerra nuclear.

Surgió en la década de 1970 a 1980, la Tercera Revolución Industrial, caracterizada por el

empleo generalizado de las máquinas electrónicas, inteligencias sofisticadas, un modelo

42 - Cfr. Meynaud, J. La Tecnocracia, Mito o Realidad; Madrid, 1968.

biológico de economía, la robótica, biogenética, los viajes espaciales, cibernética y el uso
de híper lenguajes entre otras cosas.

Transformada la economía basada en la energía, en una economía informática

consecuencia de la Tercera Revolución Industrial, las posibilidades de crecimiento se
vuelven limitadas; la automatización no solo desplaza al personal, sino que ahora el sector
servicios se vuelve prioritario. 43
La transferencia de tecnología, las inversiones en la electro industria y el control 59
informático impulsados y auspiciados por las grandes transnacionales, holdings y filiales en
una producción descentralizada pero manipulada por las matrices, provocan la ampliación
del Estado, pues ahora gracias a las facilidades que brinda la tecnología junto con el
poderío económico transnacional, es posible gobernar no solamente a sus respectivos
países de origen sino a todo el mundo; clara muestra de esto es vgr., la aparición en el
comercio de nuestros días de las condiciones generales de contratación, es decir de
aquellas cláusulas que son fijadas e impuestas a nivel internacional por los enormes
consorcios, a quienes deseen adquirir sus productos o venderlos, lo cual cambia
radicalmente las concepciones tradicionales del derecho mercantil, de la autonomía de la
voluntad y de la teoría de los contratos.

Es indudable que la sociedad civil se está modificando ya que la competencia comercial,

día a día se vuelve más despiadada, dinámica, universal, esto lo corroboran las bajadas o
subidas a nivel internacional del precio del oro negro, sus energéticos e hidrocarburos,
derivados y la creciente importancia y tecnificación de las grandes potencias como Estados
Unidos.

43
Al respecto pueden consultarse Sauvant, Karl, P. El papel de las empresas transnacionales en las corrientes transfronterizas de
datos. Análisis de política e investigaciones Comisión de Empresas transnacionales. ONU, New York, USA, 24 de enero de 1984, p. 6:

Esteinou. Madrid, Javier. “La Nueva Revolución Industrial y su Repercusión Cultural”; Ciencia y Desarrollo, Revista Núm. 70, CONACYT.
año XlI, México. septiembre-octubre 1986. pp. 59 a 68.

Asimismo véase Parker. E. “Información es poder: las implicaciones sociales de los sistemas de computadoras y telecomunicaciones”;
Cuadernos ININCO # 2, Instituto de Investigaciones de la Comunicación. Facultad de

Humanidades y Educación. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1977, donde se hace notar que lo importante es el
procesamiento de la información y no su industrialización, que ahora se manipulan símbolos y no objetos y se aspira a un

crecimiento económico sin límites; además el conocimiento y el saber científicos han vuelto a recuperar su importancia.
D. DIVERSAS DENOMINACIONES QUE RECIBE.
Este tipo de Estado en el cual las computadoras, las comunicaciones vía satélite, los
sistemas láser-digital, proyecciones holográficas o en tercera dimensión, la guerra de las
galaxias, en una palabra, la telemática, cibernética e informática repercuten en la vida
política, como lo demuestra el simple hecho de que baste apretar un botón para destruir
cualquier parte del mundo, pues vía satélite se enviará un cohete o proyectil nuclear
teledirigido, en la tan sonada guerra de las galaxias que ha sido polemizada por las
60
grandes potencias; donde los viajes espaciales se ven con toda naturalidad e inclusive se
ha llegado a discutir, por el Derecho Aéreo y Espacial, a quienes se les deben adjudicar las
conquistas de planetas, satélites y demás posesiones del espacio sideral; donde las bases
espaciales son ya una realidad y resulta lo más normal enviar astronautas a ellas para que
realicen experimentos.

Esta clase de Estado ha recibido varios nombres: Gubern lo llama Estado Telemático
porque las telecomunicaciones y la informática, juegan un papel primordial en su
estructura; Galbraith lo denomina Sociedad Opulenta pues en él se hace alarde de
tecnología; Deborde prefiere referirse a él con la frase: Sociedad del Espectáculo;
Baudrillard lo califica de Sociedad de Consumo; Nora Minele lo menciona como Sociedad
Informatizada; Aurel David lo conoce como Estado Cibernético ya que las comunicaciones,
controles de máquinas y computadoras son importantísimos, hoy en día; Bell lo conceptúa
como Estado Tecnetrónico, por presentar un desarrollo espectacular de la electrónica, así
como de la tecnología en su interior aunado al poder de la técnica que se percibe por
doquier.

Otros autores lo denominan Sociedad de ocio, Sociedad de servicios, Etapa espacial,

Mundo post-imperialista, etc. 44

E. CARACTERÍSTICAS.
Luís Arroyo señala las siguientes:

1. Existencia de desafíos.

44.- Vid. Parker: Op. cit, pp. 2 y ss.

2. Crisis provocadas intencionalmente y con fines lucrativos o políticos.

3. Crecimiento desorbitante.

4. Información y usuarios.

5. Industria y servicios informáticos. 61

6. Socialización de la información.

7. Independencia nacional.

8. Informatización de la administración.

9. Nuevo desarrollo e informática.

1O.Sociedad informatizada como sociedad de conflictos culturales.

11. Telecomunicaciones.
IBM ha seguido una estrategia peculiar en la implantación de una red de
comunicaciones mundiales, argumentando que los gobiernos deben propiciar las
alianzas de organismos de telecomunicaciones para poder dialogar de igual a igual,
desarrollar una red nacional de transmisión de datos para conducir información y por
lo tanto el poder. 45
Simón Nora opina que sus características son: 46

1. Informática y crisis.

2. Grandes interrogantes.

45 .- Cfr. Arroyo, Luís; Op. cit, pp. 202 y ss.

46 .- Ídem
3. Apoyo al Estado, telecomunicaciones e información.

4. Desafíos en cuanto a crecimiento, correlación e independencia.

5. Paso de la informática a la telemática.

En 1977 se creó el término telemática, como ya se ha explicado, para referirse a la

información digitalizada que no corre a través de hilos. 62
Gubern por su parte hace notar las siguientes: 47

1. Tecnificación.

2. Comunicaciones multilaterales e interactivas.

3. Circuitos electrónicos de revolución informática.

4. Biosedentarismo

5. Estratificación más marcada.

6. Burocracia invisible de flujos informáticos.

Se trata sin duda de un Estado más intelectual, donde la inflación se ha convertido en un

gran negocio, la manipulación masiva es algo habitual y los medios masivos de
comunicación representan un auténtico poder.
.

Es un Estado en constante cambio que exige más capacidad y preparación en sus

dirigentes que no deben ser improvisados; es Tecnetrónico al estar dominado por una
silenciosa pero indudable Revolución Tecnológica.

A continuas innovaciones, tiene que enfrentarse, este nuevo tipo de Estado.

47 Cfr. Gubem; Op. cit.

En poco tiempo se ha empezado a hablar de robótica, pretendiendo crear robots que
lleguen a sustituir a los seres humanos, capaces de pensar y tomar autodeterminaciones,
así en Japón se han fabricado algunos; pero todavía no es posible, ni lo será, que
reemplacen a los humanos, se plantea de este modo el conflicto hombre-máquina (supra
F).Mucho se discute si se trata de ciencia ficción o realidad, sin embargo, los tratadistas de
vanguardia intentan demostrar cómo el avance de la ciencia y el uso cada vez más
generalizado de computadoras, satélites, láser, etcétera, han transformado y sofisticado a
la política. 63

Actualmente, gracias a la ayuda de las máquinas es factible conocer en pocos minutos una
información amplia y compleja, además, las armas nucleares hacen que sea más temible la
amenaza de una tercera guerra mundial.
A la ciencia del siglo XXI, se le ha dado el nombre de praxamática, por los
estudiosos de la materia. 48

México no es ajeno al Estado Telemático, pues desde 1980 se instaló el TELEPAC que es
una red pública de transmisión de datos a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes para transmitirlos por computadora.

En 1985 comenzó a funcionar el Sistema de Satélites Morelos que superó al de micro

ondas en una verdadera telemática, porque la comunicación es y ha sido siempre la
función vital y básica de toda sociedad. Medios masivos de comunicación y telemática
juegan un papel trascendente en el Estado Tecnetrónico, al usarse para manipular a las
gentes e incluso para inducir su voto.

En la sociedad cibernética la técnica influye en la política, pues los dirigentes se asesoran

de grupos de expertos que les ayudan en sus tareas gubernamentales y en la toma de
decisiones, porque es claro que un nuevo estilo de vida y por lo tanto de política se está
perfilando.

48 - Tanenbaum, Andrew, S. Computer Networks: Prentice Hall, Inc. New York, USA, 1981, pp. 23 y ss.
La Hacienda Pública también ha incrementado sus ingresos por los avances científicos
igual que tecnológicos, verbigracia, en Francia se paga el llamado derecho de
antena por quienes poseen una parabólica o de tipo común.

Hardware, software y humanware, instrumentos de la informática, se usan en los ámbitos

de la Administración Pública; los ordenadores, procesamiento de datos, información
programada y en general la cibernética, son utilizados para el control de, pagos de
nóminas, registros de toda clase y en general cualquier tipo de información requerido 64
para localización rápida y fácilmente, ayudando a las tareas de planeación y programación.

Un nuevo problema ha surgido en el Estado Cibernético, ahora la burocracia se transporta

de lo humano a las computadoras que a veces por falta de una adecuada programación o
porque no siguen sus rutinas, provocan situaciones no previstas por sus bancos de
memoria, originando innumerables confusiones, retrasos y complicaciones mayores
en una burocracia de circuitos integrados e inalámbrica, denominada burótica.

Los diagramas de flujo se han vuelto un instrumento valioso de ayuda para la

Administración estatal, así en la mayoría de las Secretarias de Estado se utilizan para las
diversas actividades.

Karl Deutsch explica cómo éstos sirven para estructurar al gobierno, proveen de
información sobre un sistema político o sirven para tomar decisiones adecuadamente y
contemplar las diversas alternativas así como prever posibles incongruencias o problemas
que pudieran presentarse. 49 Sinónimo de poder es la tecnología sofisticada ya que los
países que encaminan sus esfuerzos hacia la industria bélica, por las armas poderosas
que fabriquen o por su alarde tecnológico se convierten en potencias mundiales.

Estado como potencia en el sentido maquiavélico, indicando que el poderoso es el fuerte,

como ya se dijo, implica en el Estado Telemático de la Era Cibernética que la tecnología le
da potencia al Estado, igual que el manejo de la energía nuclear, información, los viajes
espaciales y tantos inventos que sorprenden a la imaginación. Las crisis se presentan
como una de las características fundamentales del Estado Tecnetrónico que enfrenta retos

49 Cfr. Deutsch, Karl: Op. cit., pp. 149 y ss.

como las constantes transformaciones administrativas, funcionales, económicas,
científicas, y tecnológicas. Así, los politólogos mencionan una crisis hegemónica, otra
sistémica y una más de valores como características del mismo.

Los medios masivos de comunicación aparecen como factores determinantes que inducen
y manipulan fácilmente a la opinión pública. Informática, telemática, y cibernética son
nuevas ciencias de las que se ha servido el Estado para llevar a cabo muchos de sus
propósitos, por ejemplo, el control de la cuestión tributaria. 65
Parecería que la palabra crisis se ha convertido en el término usual de nuestros días, pero
más que crisis lo que estamos viviendo es una época de transición.

El Estado Telemático se caracteriza por el individualismo masivo, concepto acorde con la

sistemática hegeliana que hace compatible la unidad dentro de la multiplicidad, aquí ya no
es tanto el individuo sujeto masa con personalidad nulificada, sino que curiosamente se
retorna al valor individual, lo anterior se puede corroborar con el uso cada vez más
generalizado de los blue ray que reemplazaron a los DVD que sustituyeron a las video
caseteras, ya no es como en los años setenta, donde la masificación era lo normal,
importaban los grandes ratings; ahora con los adelantos científicos, el ser humano vuelve a
la individualidad, así verbigracia le interesa más rentar películas para verlas en pantallas
planas en su hogar que ver los programas de televisión, esto se advierte no sólo en el
ámbito de las diversiones, con el X-BOX 360, por ejemplo, sino en todas las esferas;
los avances electrónicos y científicos, están ayudando e impulsando al hombre a
reencontrarse, a la introspección y a recuperar su valor individual.

En conclusión, el Estado Cibernético y/o Tecnetrónico, presenta las siguientes

características:

1. Existencia de medios masivos de comunicación.

2. Alta tecnificación.

3. Circuitos electrónicos con redes de fibras ópticas para transmitir por cables y canales
simultáneos que conducen la comunicación digital.
4. Satélites.

5. Empleo de computadoras como herramientas al servicio de la técnica y de la

investigación científica.

6. Fomento del biosedentarismo porque el automóvil y los medios de transportación masiva

como el metro, tienden a provocar que el ser humano guste de recorrer pequeños espacios 66
ó grandes distancias con el mínimo de esfuerzo.

7. Origina una estratificación causada por la opulencia del poder adquisitivo que acarrea un
desequilibrio en la riqueza cultural, con una marcada diferencia entre la cultura elitista
poseedora de la informática y la subcultura que carece de medios económicos para
disfrutar de los adelantos o avances científicos y técnicos.

8. Paradójicamente se da un individualismo masivo acorde con la sistemática hegeliana.

9.Quizá sus características sobresalientes sean la información digitalizada, las

telecomunicaciones y el uso de los inventos producto de la Revolución Informática, ya que
el Estado Telemático fundamenta su poder en la información que puede monopolizar o
socializar, según lo prefiera.

10. Se trata de un Estado que afronta constantes retos, cambios, transformaciones, crisis
inflación y burocracia computarizada u ofimática.
F. VALORACIÓN.

En el Estado Tecnetrónico no es que se pretenda que las máquinas gobiernen al

mundo sino de lo que se trata es de comprender y ver la influencia de ellas en la vida
estatal como instrumentos que simplifican al hombre sus labores.

Se ha desatado una polémica sobre si habrá un conflicto entre las máquinas y los
hombres: al respecto Kurt Göedel en 1931 publicó sus teoremas que demuestran la
superioridad del género humano, explica que las máquinas son un sistema formal, pues se
alimentan de teoremas y axiomas para producir otros y se definen por reglas de inferencia,
por lo tanto son inconsistentes, es decir incompletas porque necesitan códigos para
funcionar y no pueden producir ciertas cosas, en cambio el ser humano es un sistema
formal, consistente, al ser capaz de decidir por sí solo, ante las más diversas
circunstancias, no requiere de rutinas precisas como las máquinas, pues tiene soluciones
infinitas. 50

Aunque la informática se defina como el tratamiento automatizado de la información, 67

empleando la cibernética en un plano interdisciplinario para procesarla; en realidad es un
concepto que trasciende más allá de estos objetivos, al constituir un método de
ordenación personal que ayuda a estructurar la inteligencia humana para que logre
mayores alcances; es mejor emplear códigos en lugar de conceptos, para obtener más
eficacia.

La interdisciplina unifica al saber, en un retorno a la filosofía, considerando al Estado en un

aspecto totalizador, en un solo proceso, es la unidad dentro de la multiplicidad y viceversa.

Mucho se habla de las crisis que aquejan al Estado de finales del siglo XX, pero hay que
tener en consideración que cuando algo alcanza un máximo o un mínimo significa que va a
cambiar, si esto pasa ya no sirve el análisis tradicional que se venía empleando, pues no
corresponde al modelo transformado.

Actualmente sucede esto con la Teoría del Estado que no es que esté en crisis sino en
evolución, así lo demuestra la existencia del Estado Cibernético; pues ya no se trata del
simple Estado Industrial descrito magistralmente por John Kenneth Galbraith que surgió a
raíz de las Guerras Mundiales caracterizado por las máquinas y las producciones masivas,
ya que ahora es algo más, es un verdadero Estado Telemático.

Cuando hay incertidumbre o desorden es que existen modificaciones; si se profundiza, en

la mayoría de los casos a lo que se llama incertidumbre es a lo ignorado o desconocido, es

50 Cfr. Carrillo Barajas, Miguel. “¿Máquinas contra hombre? U ¿hombre contra máquinas?”: Revista Ciencia y Desarrollo 5 76,
año XIII. CONACYT. México, septiembre-octubre 1987. pp. 125 a 132 y Anderson, Alan. R. Mentes y máquinas; UNAM, México, 1970
imposible estudiar a los nuevos órdenes conforme a criterios que regían a los anteriores
pues resultarán evidentemente obsoletos y por lo tanto producirán crisis.

Hay una metodología para analizar la incertidumbre y es la estadística, por su parte la

entropía estudia los estados de desorden.

Lo que pasa en estos casos es que se está operando un cambio de orden; por
consiguiente la existencia del Estado Telemático, es evidente, indudable, producto de la 68
dinámica estatal y caracteriza al Siglo XXI por tantas ventajas que ofrece a la humanidad.
 CAPÍTULO III

TEORÍA DEL ESTADO Y TEORÍA POLÍTICA 69

A. EL ESTADO, OBJETO DE CONOCIMIENTO DE AMBAS

DISCIPLINAS:

1. La realidad y el conocimiento del ser estatal.

La Teoría del Estado es una ciencia de la realidad, es decir, cultural que pertenece
al mundo del ser.

El objeto que se desea conocer por la Teoría del Estado es el Estado mismo y
para este propósito, es necesario determinar su realidad, naturaleza, funciones y
utilidad.

Como producto cultural, el Estado es resultado de una vivencia espiritual del ser
humano, y presenta manifestaciones de carácter social, producto de la
convivencia humana para crear, dar coherencia y defender un orden tanto interno
como externo con el objeto de lograr una convivencia pacífica y armónica entre los
individuos miembros del pueblo.

El Derecho sirve para imprimir armonía y coherencia al Estado, la soberanía por

su parte es la facultad estatal que crea y garantiza al orden jurídico positivo.

Desde que nace, el ser humano, se enfrenta de una u otra forma a esa realidad
llamada Estado, que se manifiesta a través de sus autoridades, policía,
servicios públicos, desarrollando diversas actividades en beneficio de la
comunidad o que de cierta forma perjudican o molestan a algunos de sus
habitantes, es una realidad inminente que no se puede desconocer, es un
auténtico reto, pues hasta la fecha no se ha desarrollado ninguna otra forma de
organización tan perfecta que haga posible la convivencia humana con miras a
lograr el bien común.

A peras de que el Estado no aparece en el mundo físico, es decir que se pueda

percibir directamente por los sentidos como un ser real, como el gigante Leviatán 70
de Hobbes, si tiene manifestaciones complejas y muy variadas e importantes,
como las que ya se han anotado pues es producto de la cultura, vida humana
objetivada.

Su conocimiento pertenece a un saber parenético o de esencias

realizadas, pues muestra en la práctica a la soberanía.

El Estado se presenta entonces como una realidad compleja y misteriosa; para

explicarla a lo largo de la historia se han elaborado diversas teorías como las
naturalistas en la antigua Grecia que lo consideraron producto de las fuerzas
naturales; de la naturaleza física o biológica del hombre; el hombre es un zoon
politicón decía Aristóteles, sociable por naturaleza con instinto
gregario que lo lleva a formar al Estado.

Las voluntaristas que lo consideran producto de la voluntad humana, del

consentimiento libre otorgado en un pacto o contrato, así lo explican los
contractualitas; historicistas que lo ven como resultado de una evolución temporal;
las teológicas; las que lo consideran como espíritu objetivo; como sistema de
normas o como agrupación para el bienestar.

El Estado de acuerdo al maestro González Uribe se presenta como una sociedad

omnicomprensiva que abarca todo, que está obligada a atender todas las
necesidades humanas de sus habitantes mediante sus servicios y funciones ya
que los seres humanos desde que nacen se desarrollan y viven dentro del mismo,
para ello ha creado y mantiene al derecho y está dotado de soberanía para
garantizar y respetar el pluralismo dentro de esa sociedad, persiguiendo fines
valiosos para la consecución del bien común. 51

No cabe duda pues que el Estado es una realidad evidente que se palpa día
con día en la vida de todo ser humano, que vive en el mundo, aprovecha lo que su
entorno le brinda y lo transforma para su beneficio.

2. Naturaleza, manifestaciones y grados de del conocimiento.

71
Inteligencia y voluntad son la esencia del ser humano, lo que lo distingue
de las demás especies, por lo tanto siempre se ha preocupado por conocer su
entorno para mejorarlo y llegar a la plenitud.

A lo largo de la historia el ser humano se ha planteado tres problemas principales,

relativos al ser, al saber o conocer y al valer, para resolverlos ha creado a la
filosofía.

Así una de las ramas de la filosofía es la Teoría del Conocimiento que pretende
dar respuesta a esta problemática que se ha desenvuelto en una serie de
disciplinas especializadas que son, la epistemología, criteriología, crítica,
gnoseología y la metafísica del conocimiento.

Hartmann sostiene que la metafísica del conocimiento indaga la esencia del

mismo, es decir aquello que lo hace ser tal cual es.

A la búsqueda de criterios de verdad o conjunto sistemático de estudios sobre el

conocimiento válido se le llama criteriología.

Pero si además de buscar los criterios de verdad se indaga la posibilidad y

amplitud de tener un conocimiento verdadero y con certeza; a esta investigación
filosófica se le llama crítica.

La teoría de la ciencia desde un punto de vista crítico, para indagar sus

fundamentos, validez teórica, resultados, normas y principios a los que debe

51
.- Vid. González Uribe, Héctor, Dr. Teoría Política; Op.cit.
sujetarse para que sus afirmaciones sean verdaderas y tengan obligatoriedad y
pueda realmente calificarse como ciencia es la epistemología.

El tratado de la teoría del conocimiento para buscar su origen y condiciones de

validez formal es la gnoseología.

Para conocer algo, es necesario que haya por un lado un objeto a conocer y
por el otro un sujeto que conozca, el sujeto percibe al objeto tal cual es
72
sin modificarlo, simplemente lo contempla, para asimilarlo, hacerlo suyo, llegando
a participar de su contenido y reproducirlo con sus propias palabras pero sin
alterar su esencia, pero el objeto sigue siendo independiente ya que queda fuera
del sujeto, solamente es aprehendido intelectualmente por el sujeto ya sea
mediante la intuición, por su concepto o imagen. 52

El conocimiento puede darse a través de los sentidos (sensorial), de la mente

(intelectual), intuición (intuitivo) o por medio del raciocinio, aquí supone un
conocimiento previo (discursivo). 53

Se dice que se conoce algo cuando el sujeto puede expresarlo con sus propias
palabras, pues lo ha hecho suyo, pero sin alterar su esencia.

De acuerdo a Oswaldo Robles, inspirado en Jacques Maritain filósofo francés y

complementando con el pensamiento del Dr. González Uribe existen diversos
grados de conocimiento que son:

1. Saber empireológico o vulgar (pragmático) que es el que procede de la

experiencia, se aprende por la práctica y se capta directamente por los sentidos.

2. Saber científico que va al conocimiento de las cosas por sus causas

(Aristóteles) utiliza la observación, experimentación, hipótesis, comprobación,
formulación de leyes y teorías.

Es objetivo.

52
Cfr. Hessen, Johannes. Tratado do Filosofía, tr. al español de Juan Adolfo
Vázquez; Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1959, t.1, pp. 234 y ss.
53 - Vid. Robles, Oswaldo. Propedéutica Filosófica; spi.
3. Saber perionético o de esencias realizadas es decir llevar a la práctica al mundo
real lo que hace ser a algo tal y como es, aquí se ubica la Teoría del Estado, pues
la soberanía es la esencia del Estado.

4. Saber diagnóstico o matemático trabaja con ideas y cantidades.

5. Saber histórico que implica una narración cronológica de los hechos.

6. Saber neótico o fundamental de esencias puras, también llamado filosófico. 73

7. Saber teológico es un saber de tipo místico como dijera Scheler.

3. Aplicación de la gnoseología al Estado.

Como ya se dijo la Teoría del Estado se ubica en el tercer nivel del conocimiento
dentro del saber perionético o de esencias realizadas.

El Estado es producto del quehacer humano, de la cultura, ha sido creado por el

ser humano, está basado como afirmara el Dr. González Uribe en la solidaridad.

Por lo tanto, también es factible de aplicar en su estudio el conocimiento empírico

de apreciación fenoménica, igualmente se le puede aplicar conocimiento científico
ya, que se puede hacer ciencia del Estado pues cuenta con un método, objeto de
estudio y fin; o el histórico si lo que se va a estudiar es su evolución a través del
tiempo, o el filósofo para comprender su esencia, valores, para poder analizar
cómo realizar el bien común.

Cabe señalar que sin embargo ha habido autores como Hobbes que lo han
analizado desde un punto de vista del saber dianoético como producto de la
perfección matemática.

4. Características del conocimiento estatal desde un punto de

vista científico y principales problemas que afronta.
Los políticos prácticos o los miembros del pueblo conocerán al Estado desde un
enfoque pragmático, empírico que los lleva a la acción, meramente observando los
hechos de manera inmediata.

En cambio los estudiosos del Estado lo analizan desde un punto de vista científico,
especulativo, teórico para llegar a la verdad, a conocerlo por sus causas,
observándolo detenidamente, reflexionando de manera objetiva, metódica,
sistemática, interpretando, valorando para llegar a conclusiones universales que 74
sean obligatorias.

De acuerdo al maestro Posada son cuatro las principales características de todo

conocimiento científico:

1. Objetivo es decir imparcial, hay que ver los hechos tal cual son sin
apreciaciones particulares.

2. Reflexivo: pues no se queda en la observación inmediata y directa meramente,

sino que va más allá, pues los examina ve sus causas productoras, los compara,
en fin hace una meditación acuciosa al respecto.

3. Sistemático ya que relaciona y articula los resultados obtenidas en un todo

armónico.

4. Metódico ya que sigue los caminos señaladas por la lógica para lograr eficacia,
evitar el error y que todo se haga como debe de ser, para la obtención del
conocimiento integral del Estado como fin. 54

Es importante no perder de vista que el investigador y el teórico del Estado en su

labor indagatoria encuentran como problemas principales el determinar el ser
estatal, es decir su naturaleza; para resolver esta cuestión no basta el método
científico sino que tiene que ser complementado por el conocimiento filosófico;
luego viene lo relativo a su modo de ser, es decir su organización y
funcionamiento, aquí aparte del conocimiento científico se requiere de un enfoque

54
Vid. Posada. Adolfo. Tratado de Derecho Político; 5a Ed.; Librería General de Victoriano Suárez, Madrid,
1935. t. 1. pp. 26 y ss.
histórico y jurídico; después hay que proceder a investigar su sentido , el porqué
de su existencia, su función eminentemente social y entonces se necesita aparte
de lo científico el enfoque histórico; posteriormente hay que considerar el valor de
lo estatal, o sea la justificación del Estado y en ello sí el conocimiento filosófico
es primordial, por último hay que considerar su finalidad, es decir
para que existe un punto de vista científico y además filosófico.

B. TEORÍA POLÍTICA, UNIDAD O MULTIPLICIDAD DE LA MISMA. 75

Tradicionalmente la política se refiere a todo lo concerniente al Estado a la polis.

Sánchez Agesta considera a la política bajo 3 enfoques:

1. Como actividad creadora de poder que lo desenvuelve y ejerce. (Heller,

Berolzheimer y Schaeffle).

2. Como lucha por el poder, aquí se encuadra Maquiavelo, la escuela sociológica

francesa, (Carl Schmitt, Gumplowicz y Ratzenhofer).

3. Actividad que se guía por un fin (Aristóteles, Jellinek y Radbruch).

Estas 3 acepciones se dan en una unidad dialéctica para conformar el orden de la

convivencia. 55

La Ciencia política estudia la realidad del Estado, su actividad ordenadora, los

hechos, pero ¿hay una unidad o una multiplicidad en ella?

La Ciencia Política describe, interpreta y critica los fenómenos políticos mediante

declaraciones verdaderas y obligatorias, de acuerdo a Hermann Heller.

Desde un enfoque lato sensu la Ciencia Política es única al describir

empíricamente, explicar causalmente y enjuiciar valorativamente los fenómenos
políticos estatales para lograr una interpretación racional de las

55
Cfr, Sánchez Agesta, Luís. Lecciones do Derecho Político; 2’. ed., lmprenta
Hijo de Paulino y Traveset, Granada. España, 1945, pp. 35 y ss.
realidades políticas, para el Dr. González Uribe equivale a la propia Teoría
Política y se equipara a la Teoría del Estado.

Es una Ciencia política general que se basa en la unidad de los estudios políticos.

Sin embargo cabe hacer notar que al igual que la Ciencia Política y la Teoría
del Estado, la Teoría Política está dividida en múltiples ramas y sub ramas
porque los fenómenos estatales y políticos son variados y diversos, por ello
76
existen igualmente una multiplicidad de disciplinas políticas ya que hay
infinidad de perspectivas y problemas dentro de lo estatal, todo dependerá del
aspecto que se estudie y que están definidas en la Enciclopedia Política según el
Dr. González Uribe.

Para este tratadista, como ya se hizo notar anteriormente, la Teoría Política

equivale a la Teoría del Estado que estudia al Estado bajo sus diferentes aspectos
bajo una unidad sistemática de totalidad.

Así el objeto formal de la Teoría del Estado es múltiple dependiendo del enfoque a
estudio, ya sea el pueblo, territorio, poder, etc.; mientras que su objeto material es
único y es el Estado.

Podría decirse que quizá la diferencia entre Ciencia Política lato sensu, Teoría
Política y Teoría del Estado, estriba en que la primera como ciencia supone una
sistematización, tiene un objeto, un método y un fin y estudia las causas, según la
escuela francesa se ocupa de las luchas por el poder, por llegar a éste,
mantenerse y en su caso saberlo compartir; en cambio la Teoría Política será una
especulación, una abstracción objetiva, coherente, generalizada y vinculada a la
realidad sobre los fenómenos del poder, por consiguiente su objeto de estudio es
el poder y la Teoría del Estado es una disciplina compleja que se refiere
específicamente al Estado como objeto de estudio.

C. SUS FUNCIONES.

Según Heller son describir, interpretar y criticar los fenómenos políticos; es decir
cuáles son sus características; desentrañar su significado y enjuiciarlos para ver
sus cualidades y defectos valorándolos para sacar conclusiones verdaderas y
obligatorias que le den la calidad de ciencia. 56

D. CRITERIOS DE VALIDEZ.

Desde un enfoque filosófico para que algo sea verdadero debe de haber una
adecuación entre el objeto de conocimiento (la cosa a conocer) y el
entendimiento, así puede haber verdades lógicas o del conocimiento (la cosa real
77
es y la que no, no es, es a nivel entendimiento); ontológicas o del ser y morales
(las palabras coinciden con el pensamiento).

Por lo tanto es necesario que se sujete a estas tres verdades para que algo
adquiera validez universal.

Hay que ser objetivos, buscar siempre la evidencia objetiva, el fenómeno

político debe entenderse bajo este criterio en la mente del estudioso para tener la
calidad de científico.

E. ENFOQUES DOGMÁTICO Y CRÍTICO PARA LLEGAR A SU

RECONSTRUCCIÓN SUPERANDO SU CRISIS.

Puede hablarse de una Teoría Política crítica y de otra dogmática esto depende de
si se aceptan sin discusión sus principios (Teoría Política Dogmática) como ocurre
por lo general en las dictaduras o si se reflexiona sobre ellos para valorarlos y si
convencen aceptarlos, después de ver su conexión con la realidad (Teoría Política
Crítica).

La Teoría Política ha pasado por diversas etapas y periodos a lo largo de la

historia en los que se ha optado por uno u otro enfoque, en sus inicios ha sido
eminentemente dogmática, pero al final de las distintas etapas de la humanidad:
Antigüedad, Edad Media, etc., se ha tornado en crítica.

En los siglos XIX (finales) y XX ( hasta después de la Segunda Guerra Mundial) la

Teoría Política y la Teoría del Estado sufrieron una crisis por los ataques del

56
Cfr. Heller, H. Teoría del Estado, pp. 54 y ss.
racionalismo, materialismo, positivismo, realismo crítico, escepticismo,
determinismo económico, historicismo, relativismo, anti-intelectualismo de
Nietzsche, y Bergson, el existencialismo, las ideas de Sorel, Pareto, Spengler y
Schmitt; pues se tendía a relativizar todo, a la duda, a la incredulidad, al
escepticismo, no aceptaban verdades absolutas, obligatorias ni universales, se
prefería al pragmatismo de alcances limitados.

Fue entonces urgente salir de los relativismos y proceder a la reconstrucción de 78

una nueva Teoría Política y Teoría del Estado mediante un replanteamiento de las
mismas dándoles un enfoque interdisciplinario, hallar las verdades inmutables y
sustanciales que les sirven de apoyo y las sustentan que se basan en la esencia
del ser humano con su naturaleza dual: materia (cuerpo) y espíritu (alma).

Así es necesario indagar en la naturaleza humana como constante de la

que parten estas disciplinas, como afirmara el propio Heller, considerando a la
naturaleza humana, de acuerdo a la opinión del Dr. Hugo Saúl Ramírez García,
distinguido catedrático, como el conjunto de facultades y capacidades:
(inteligencia que busca la verdad) y voluntad (que debe tender al bien), mediante
las que el ser humano logra su plenitud en la medida que obtiene una serie de
bienes concretos, pero aquí la libertad juega un papel primordial pues para
obtenerlos el ser humano debe querer la verdad y hacer un uso adecuado de
su libertad para llegar a esa plenitud por diversos caminos y aquí es donde las
normas jurídicas le servirán de guías de orientación de referencias para lograr el
bien común.

Hay que tener presente que la evolución del género humano es consecuencia de
la razón y de la libertad y la cultura es su principal motor.

Lo que define al ser humano es la cultura aún más que lo social; con sus
constantes como los valores, tecnología, tradiciones, etc.; es decir las notas
específicas de la conducta humana y sus variables que implican la capacidad de
adaptación a su entorno.
En la cultura se reflejan las capacidades del ser humano tanto a nivel volitivo como
racional, las condiciones ontológicas de su libertad, su intención de transformar
conscientemente la naturaleza, su ingenio y sensibilidad.

En resumen y de acuerdo al Dr. González Uribe esas verdades inmutables y

sustanciales son: la naturaleza humana, autoridad, la crítica y valorización
continúas del poder político, y la sociedad, pero es indispensable distinguir lo
inmutable o permanente de lo que está sujeto a cambios, es decir las esencias de 79
las categorías para que esta reconstrucción funcione.
 CAPÍTULO IV
80
MÉTODO DE LA TEORÍA DEL ESTADO

A. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

Es de vital interés y suma importancia; saber que método utilizar en la Teoría del
Estado porque es necesario para la precisión de cualquier investigación, no basta
memorizar los distintos métodos que pudieran tener aplicación, para no perderse,
ni extralimitarse, ni ser insuficiente, hay que saber cuál es el método idóneo
que conducirá al objeto de conocimiento.

Como ya se ha dicho para poder hacer ciencia se requiere de un objeto de

estudio, un fin y un método, por ello es importante precisar si la Teoría del Estado
cuenta con un método, para poder ver si es factible hace una Ciencia del Estado.

Toda ciencia debe tener un método propio, privativo, pues un método apropiado
llevara a su correcta, verdadera y adecuada estructuración.

De capital trascendencia es la metodología, dentro de la Teoría General del

Estado, para comprenderla, concientizarse de su posición actual y ser capaz de
captar todos los adelantos que se den en este apasionante campo de búsqueda y
transformaciones constantes que con sorprendente agilidad suceden a diario.

Además el método ayuda a alcanzar el conocimiento del objeto de estudio, que en

este caso será el propio Estado, como también ya se aseveró.

Hermann Heller hace notar que el problema del método comenzó después de la
Primera Guerra Mundial, pone de relieve que siempre han existido modas
metodológicas dependiendo de las cuestiones que se encuentren en boga y de
hacia dónde se encause el interés, critica sobre todo la Teoría del Método al estilo
kelseniano, pues sostiene que al no ser el método un fin en sí mismo sino
solamente un medio, es peligroso perderse en complicaciones de como conocer,
olvidándose de lo que se conoce.

Así existe la problemática de no perderse en una mera metodología como les

sucedió a las corrientes kelsenianas que se preocuparon más por la 81
metodología o ciencia del método que por la Teoría del Estado, olvidando en sí su
verdadero propósito de estudio que es y debe ser el conocimiento del Estado y no
tanto el método empleado, por ello se ha dicho que la metodología adecuada
imprime precisión a nuestra disciplina e impide perderse en vericuetos.

Jellinek en su Teoría General del Estado afirma que lo primero es conocer y lo

secundario el camino seguido para dicho fin.

Igualmente mucho se ha polemizado sobre la unidad o pluralidad del método de la

Teoría del Estado.

Los defensores de la unidad asientan que como el universo es uno, por lo tanto, el
método debe ser único aunque particularizado, especializado y singularizado para
cada materia, en este sentido se han inclinado autores como Elí De Gortari y
Faustino Ballvé. 57

En cambio los partidarios de la pluralidad opinan que debe haber diversos

métodos de acuerdo a la disciplina de que se trate, ya que cada una tiene
características y enfoques diferentes y por consiguiente es imposible tratarlas
todas de la misma forma, aquí podríamos citar a tratadistas como el Dr. González
Uribe y la Dra. Aurora Arnáiz Amigo.

Como todo lo que existe en el universo se expresa mediante códigos, es

importante comprenderlos para descifrarlo y tanto el método como la metodología

57
Al respecto puede consultarse Ballvé, Faustino. Esquema de metodología jurídica; Ediciones Botas,
México, 1957 y Elí De Gortari, El Método de las ciencias, México, 1979.
sirven para interpretarlos y en este sentido el. Planteamiento del problema del
método se reduce a un problema de interpretación codificacional. 58

Cabe entonces recordar que la forma estructural de las normas de un sistema son
los códigos.

El método en la Teoría General del Estado, tiene que ser necesariamente

múltiple, ya que un solo método no bastaría, porque daría únicamente un
82
enfoque parcial del asunto a tratar. Así dependiendo de lo que se examine, será el
método utilizado, por ejemplo, la Dra. Arnáiz sugiere que sí se analiza el
nacimiento del Estado Moderno, lo más aconsejable es emplear el rastreo,
partiendo de lo inmediato a lo mediato y luego a lo remoto pero comenzando
siempre en aquella cultura homogénea que constituye la raíz, forma parte e influye
en la idiosincrasia y manera de ser del pueblo, es decir, iniciar en Grecia, este
método permite la búsqueda, en lo posible de las categorías que se van
transmitiendo de generación en generación y forman lo peculiar del pueblo.

El mismo Jellinek recomienda que cuando se trate de esencias o compuestos de

elementos constitutivos de un término se emplee mejor el análisis.

Cuando se quieran conocer las diferentes filosofías a través de la historia que han
influido en nuestra disciplina, puede aplicarse la inducción; si se pretende indagar
aspectos del derecho positivo en determinado Estado y época la deducción es
ideal.

De esta manera podrían seguirse enumerando distintos métodos apropiados que

dependen de los conceptos que se analicen, pero siempre hay que establecer
previamente lo que se quiere saber, generalmente lo que se persigue es conocer
la naturaleza y ser estatales, pero estando conscientes que los enfoques pueden
cambiar y por ello la pluralidad y diversidad de métodos es adecuada.

¿Existirá realmente una crisis de la Teoría General del Estado, o se tratará

solamente de la natural agilidad de esta ciencia que estudia al Estado, el cual

58
Ibídem.
ante todo es realidad social y por lo mismo cambia según las circunstancias,
entonces no sería una crisis sino una mera evolución? Para contestar esta
inquietante interrogación es necesario seguir un método ad hoc que la despeje,
aquí se vuelve a poner de manifiesto la trascendencia de la metodología
dentro de la Teoría General del Estado.

Como el planteamiento de dicho problema es preocupante pero a la vez nos

ayuda a entender mejor la Ciencia del Estado, sus avances, igual que su praxis y 83
dinámica, es muy importante abocarse a resolverlo de manera pertinente y con
pleno conocimiento de causa.

Dependiendo de la realidad que se persiga será el método que se maneje.

B. CONCEPTO.

Por método se entiende el camino a seguir para comprender las circunstancias o

propiedades del todo, de lo conceptuado, así como el instrumento para resolver
problemas o solucionar cuestiones igual que para obtener el conocimiento de algo.

Ya que etimológicamente viene de las locuciones griegas: meta=hacia y

Odos=camino.

Metodología es la ciencia del método e implica un operador codificacional.59

El método es un elemento cognoscitivo, sirve para difundir, aprender, captar y

comprender, además es especulativo e intelectivo.

C. SUPUESTOS Y CARACTERÍSTICAS.

Dado que la Teoría del Estado es una ciencia cultural y de la realidad, de acuerdo
a la opinión del Dr. González Uribe, distinguido tratadista, el método a emplear
para explicarla debe ser inductivo y analógico, partir de bases ontológicas, de la
misma naturaleza del Estado, ser interdisciplinario, buscar conexiones con las

59
.- Si se desea ampliar más respecto al método vId. Meza, Salazar, Martha, A., Dra. Proyección do la
Constitución en el Estado Mexicano, México, 2008. pp
otras ramas del saber, complejo, realista, manejar tipologías y eminentemente
plural.

Según este autor, tres son sus supuestos que lo fundamentan: de carácter
metafísico, gnoseológico y lógico.

Los de carácter metafísico sitúan al Estado dentro del mundo real, del ser; los
de tipo gnoseológico sirven para establecer que tipo de ser es el Estado, como se
84
le va a conocer, a estudiar, es decir lo ven como producto cultural, creación del ser
humano y los últimos (lógicos) sirven para descifrar su situación dentro del
campo de las Ciencias.

Dentro de los supuestos gnoseológicos cabe aclarar que según este catedrático
hay dos formas de conocer al Estado, mediante el conocimiento directo y el reflejo,
según el primer enfoque el Estado tiene una realidad objetiva, exterior propia, así
lo analizaron las escuelas aristotélicas, tomistas y en general el realismo.

Para el segundo punto de vista (conocimiento reflejo) el Estado es producto de la

mente humana, hay que buscar las motivaciones que lo sustentan, aquí no tiene
realidad propia sino que depende del sujeto, así lo consideraron los positivistas,
neopositivistas, neokantianos, y en general los idealistas.

Como ya se ha afirmado muchas veces la Teoría del Estado es una ciencia

cultural, de la realidad y más aún podría afirmarse que es una ciencia
netamente humanística.

Porque las ciencias humanísticas no sólo aprovechan el método cuantitativo y

empírico sino que van más allá al restituir el valor gnoseológico de la
hermenéutica y la analogía.
D. ALGUNAS CLASES DE PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS

UTILIZADOS PARA COMPRENDER LA POLÍTICA Y LO POLÍTICO.

Variados son los métodos que se utilizan en el campo político para poder
comprenderlo, captar su significado así como sentido, a este respecto distintos
politólogos señalan una infinidad de procedimientos.

Maurice Duverger considera que tales métodos son: el análisis, ya sea en su

85
formas clásicas: histórico o sociológico; particulares: jurídico, psicológico y
estadístico; cuantitativas: semántica, cuantitativa y análisis de contenido; método
de interrogación como la encuesta por sondeos, la entrevista, las consultas por
cuestionarios, etc.; el método de los test; los distintos métodos de medición de
opiniones verbigracia la auto calificación o calificación por un juez; por último está
el método comparativo. 60

Toda ciencia para ser tal, debe poseer autonomía, más para Cassirer la
autonomía no es primordial, pues considera que la naturaleza y cultura se
relacionan entre sí, ya que la primera es transformada por el hombre, las
generaciones a su vez se muestran inconformes con lo recibido de sus mayores
por la herencia, al transformar la naturaleza se está haciendo cultura o vida
humana objetivada, quehacer humano, para este autor no importan mucho ni la
autonomía, ni la metodología, pues lo relevante es la realidad o materialización de
las ideas que son al fin y al cabo las que impulsan a la acción de los hombres.

Heller sostiene que a enunciados diferentes corresponden distintas conclusiones,

dependiendo del aspecto que vaya a tratarse, será el método que se use, por ello
lo primero es ver cual es el objeto a examinar y desde que punto de vista, existen
diversas clases de métodos para comprender la política y lo político,
dependiendo del aspecto que vaya a estudiarse, así la Sociología Política
utiliza el análisis lógico; el método inductivo, empleado por Stuart Mill que va de
lo particular a lo general se usa en la Filosofía Política; el deductivo que parte

60
.- Vid. Duverger, Maurice. Métodos de las Ciencias Sociales; Barcelona.1981 p151 y ss.
a la inversa, es decir de lo general a lo particular, se utiliza por el Derecho Político;
en la Ciencia Política se prefiere la lógica; y la revelación en la Teología Política.

Gorski y Tavants explican los pasos seguidos por la lógica: premisa mayor, menor
y conclusión; la cual puede ser, Deductiva o inductiva, ésta persigue mediante
inferencias y argumentos distinguir lo correcto de lo falso, interesándose por la
corrección de los pensamientos, mas no la verdad de los mismos, a partir de
enunciados y empleando estructuras simbólicas. 86

Hay que tener cuidado del silogismo al cual Aristóteles definió como razonamiento
compuesto de tres juicios, de manera que dados los dos primeros, el último resulta
como consecuencia necesaria y obvia.

El método analítico sirve para investigar los componentes de un todo,

descomponiéndolo en sus elementos constitutivos; el sintético sirve para unirlos e
integrarlos; el sistemático para realizar una ordenación armónica y dinámica y que
imprima unidad a elementos dispersos, mediante una serie de principios lógicos,
según los conceptos dados por la razón, para relacionar funcionalmente
dentro de un contexto a los elementos entre sí, viendo cómo están articulados.

La mayéutica que consiste en dar a luz las ideas fue el método de Sócrates; la
retórica el de los Sofistas, empleado para convencer a su auditorio; Descartes
prefirió la duda sistemática; Hegel y Marx, la dialéctica, uno idealista, otro
materialista; Dilthey la autognosis; Bergson la intuición a partir de la evolución
creativa de la conciencia, para captar la verdadera realidad mediante
corazonadas; Husserl optó por la fenomenología que aprehende las
significaciones de los fenómenos, describiéndolos aisladamente sin presuponer
absolutamente nada.

El mejor método para ver la evolución a través del tiempo es el histórico; si se trata
de establecer semejanzas y diferencias, el comparativo será óptimo.

Para extraer significados y desentrañar el sentido de las cosas, el comprensivo.

Dentro de los procedimientos metodológicos tradicionales están:

1) El Matematicismo que comprende a la Escuela Itálica o Pitagórica que parte
del supuesto de que el universo es un esquema numérico y armónico, capaz de
simplificarse por abstracciones y a la Escuela Euclidiana o Geométrica que se vale
de construcciones mentales para crear postulados que aplicará inductivamente
mediante fórmulas matemáticas a casos similares, vgr, la teoría de conjuntos
que se ha utilizado para estudiar los homeomorfismos de las formas de
gobierno, es decir sus transformaciones discontinuas y biunívocas. 61
87
2) El Mecanicismo con su Escuela Científica que indaga las leyes inalterables pero
simples que explican la naturaleza, como lo hiciera Descartes; la Escuela de la
Física Social que considera al hombre como una máquina completa cuyas
acciones y psiquis se analizan de acuerdo a las leyes de la mecánica, dentro de
ella se encuadra Hobbes con su mecanismo empírico o racionalismo material para
explicar a la sociedad política; y la Escuela de la Mecánica Social que ve al Estado
como un sistema de oposición en equilibrio, afirmando que el átomo humano
conforma a las sociedades, donde hay atracción mutua así como repulsión entre
dichos átomos; Montesquieu con su doctrina de la división de poderes es uno de
sus representantes.

3) El Organicismo, con su Modelo Orgánico que se funda en los seres vivos y

su evolución, como lo conceptuara Darwin, bajo este enfoque se equipara al
Estado con un organismo vivo regido por a ley de la evolución de las
especies; y la Teoría Social Organicista que equipara a las sociedades con los
organismos y sostiene que crecen, aquí el más fuerte y apto es el que sobrevive,
todo lo explica por la lucha y el predominio de los fuertes, así lo conceptuó
Gumplowicz.

Dentro de la Cosmovisión contemporánea están las teorías particulares, las de

alcance medio y las globalizadoras.

61
vid. Vedel. Topotogie et recharche politique: Bulletin Sedies 791,
Supplérnent “Futuribles’, Francia, Verano de 1961.
Las primeras tienen por objeto explicar los fenómenos en forma simple y bajo una
relación causal, como por ejemplo las Teorías del Contrato Social y la Organicista
del Estado; la finalidad de las teorías de alcance medio es descubrir los sistemas
sociales particulares en forma concreta y bajo un enfoque histórico, por ejemplo la
Teoría Parsoniana de Acción Voluntarista, la cual sostiene que todos los miembros
de la sociedad, grupos e instituciones sociales representan papeles que
responden al surgimiento de normas de comportamiento producidas en series.
88
Y las teorías globalizadoras estudian la realidad social de manera total estructural
y se dividen en dos grandes corrientes: la Teoría Estructural de la Sociedad que
comprende los métodos funcionalista, estructuralista y genético-estructural o
materialismo histórico; así como la Teoría General de Sistemas que abarca: la
decisión, los juegos, cibernética e informática.

Las teorías estructurales utilizan procedimientos: funcionalistas cuando persiguen

el estudio sistemático y funcional de la sociedad estatal.

Sostienen la unidad funcional, jerarquizada, relativamente estable y articulada de

los roles, status o comportamientos en función de normas institucionalizadas.

Emplean un método de observación empírica- controlada, tomando en cuenta la

educación, las instituciones jurídico-políticas, la economía y cualquier otro
comportamiento regulado por entrenamiento social.

A pesar de su carácter descriptivo-conceptual se han criticado por las

descripciones directas de las realidades sociales que hacen, guiándose sólo por
apariencias ideológicas.

Durkheim incorporó el elemento biológico al análisis funcional que sistematizó

Mertón; por su parte Bronislaw Malinowski implantó la Teoría Científica de la
Cultura.

Como ya se asentó las teorías estructurales emplean tanto procedimientos

funcionalistas que ya fueron descritos anteriormente como estructuralistas y
dialécticos.
Los procedimientos estructuralistas realizan un planteamiento hipotético mediante
la reconstrucción mental de la sociedad como objeto de la ciencia, más que
percibir la realidad social, la comprenden.

Se trata de un procedimiento metodológico descriptivo-interpretativo que se dirige

al análisis estructural de las transformaciones y autorregulación de la sociedad
global como sistema de comunicaciones en donde cada quien cumple un papel o
rol. 89

El precursor de esta corriente es Radcliffe Brown, mientras Lois Althusser fue

quien la introdujo en el marxismo.

Foucalt inventó el estructuralismo lingüístico y Talcott Parsons hizo notar la

función de los roles dentro de la estructura social.

Al igual que a los procedimientos funcionalistas, a los estructuralistas se les crítica

porque se interesan nada más por el presente y porque se aplican a comunidades
cerradas que por lo general se autorregulan.

Los procedimiento dialécticos o genético estructurales, son comprensivos y

explicativos, parten de hipótesis y planteamientos que consideran a la estructura
social como inconsistente pero a la vez dinámica y que implican transformaciones
estructurales así como contradicciones.

Existe un descubrimiento de contradicciones inherentes a los fenómenos como la

lucha de tendencias opuestas que actúan con fundamento en esas
contradicciones; el desarrollo se genera con el cambio mejorado cuantitativa y
cualitativamente a partir de realidades concretas, de acuerdo con los
postulados de este procedimiento. 62

Todo se explica por una tesis, una antítesis y una síntesis.

62
Vid, Vedel. Topologie et recharche politique; Op. Cit.
La Teoría General de Sistemas busca la integración globalizadora dentro de una
dinámica y utiliza la informática y cibernética, la teoría de los juegos que es
un procedimiento metodológico probabilístico para determinar

los posibles comportamientos de entes racionales, los resultados probables entre

fuerzas antagónicas o no.

Expone fenómenos sociales mediante modelos de juegos con estrategias

90
pertinentes. John Von Newmann y Osckar Morgesten son algunos de los autores
que la han empleado en sus investigaciones.

Y la Teoría de las Decisiones resuelve la toma de decisiones en forma racional

ante situaciones ambiguas o de incertidumbre.

Con fundamento en la información obtenida evalúa variables para tomar

adecuadamente decisiones según los objetivos planteados.

En ella la cibernética y la informática son también de gran utilidad.

Norbert Wiener fue el creador de la cibernética como ciencia de unidad

multidisciplinaria que se aboca a la comunicación y control entre máquinas y seres
humanos para abarcar en forma totalizadora a todas las ciencias.

Emplea computadoras y diagramas de flujo, su método es comprensivo, parte de

la observación y experimentación.

En 1962 la informática se desprendió de la cibernética; Phillipe Dreyfus fue el

introductor de este neologismo que designa a la información automatizada
mediante un conjunto de técnicas para el tratamiento lógico de la misma que
provee instrumentos estadísticos para una mejor toma de decisiones.

El objeto de estudio de la informática son las relaciones entre medios, equipo,

datos e información necesaria para la mencionada toma de decisiones bajo un
enfoque sistemático integrado.
Implica el tratamiento automatizado en un plano interdisciplinario de la
información.

El Dr. Francisco Venegas Trejo opina que los tres principales métodos de la
Ciencia Política son: el de observación analítica o demostración analítica, el
hipotético deductivo y el comparativo. 63

Consiste el primero en observar constantemente los fenómenos políticos que se

91
producen y cuando sean idénticos sacar, previa constatación, la conclusión
sujeta a ratificación.

En el método hipotético deductivo se formula una teoría general en torno a los

diversos fenómenos que se producen en el seno del Estado, pero falta que en lo
particular, los hechos comprueben la verdad de sus aseveraciones, cada hecho
que se produzca en la realidad servirá para comprobar el aserto del investigador.

Este método parte de hipótesis de trabajo, o sea de principios sujetos a

ratificación.

Acerca mediante la reflexión acontecimientos políticos que se suceden en el

mundo en diferentes lugares y épocas, el método comparativo, con el fin de captar
sus similitudes y por ende descubrir sus diferencias, para que en razón de dichas
similitudes se establezcan igualdades o parangones que sirvan para ver principios
de comprobación general por posteriores hipótesis de trabajo.

Comprobar una hipótesis es una tarea ardua que requiere de procedimientos que
proporcionen precisión, generalmente esta labor se lleva a cabo mediante diseños
de comprobación o modelos como el de John Stuart Mill que se vale de 5 métodos
para tal efecto: el de concordancia; diferencia; el de conjunto que combina
los 2 anteriores; el de residuos y el de variación concomitante; inclusive hoy
en día se emplea el diseño de programación para computadora, instrumentado por

63
Si se desea ampliar al respecto vid. Venegas Trejo; Op.cit. .
el SPSS, cifras inglesas que significa “Paquete Estadístico para Ciencias Sociales”
y que es de gran ayuda. 64

Mas no hay que perder de vista que las computadoras son simples herramientas
al servicio de los individuos, así es que dependiendo de su uso adecuado serán
los resultados obtenidos, pues nunca podrán sustituir al hombre, único ser
pensante y con iniciativa propia en la naturaleza, por lo mismo es necesario que
los programas computacionales estén bien diseñados para llegar a 92
conclusiones correctas que conduzcan a la realidad.

E. PRINCIPALES MÉTODOS EMPLEADOS POR ELLA.

Como se ha visto la Teoría General del Estado es por esencia interdisciplinaria e

incluso transdisciplinaria por consiguiente su método tiene que ser múltiple, acorde
al enfoque que se analice.

Muy usual en nuestra materia, sobre todo tratándose de categorías, o sea de los
conceptos muy generales y de mayor extensión que ayudan a organizar
el pensamiento, es el empleo del método del rastreo de Jellinek que consiste en ir
de lo inmediato a lo mediato y de ahí a lo remoto hasta donde haya una esencia,
es decir, a donde se encuentre aquello que hace que algo sea tal y como es y no
de otra forma, en este último caso será preferible utilizar el análisis que consiste
en descomponer al todo en sus partes o elementos.

El método analógico también es muy utilizado en nuestra disciplina, el mismo va

de lo particular a lo particular fija correlaciones, correspondencias y similitudes y
se utiliza sobre todo tratándose de la historia estatal.

El método deductivo también ha sido uno de los preferidos por los estudiosos de
Teoría del Estado, por ejemplo los contractualitas, lo usaron para examinar la
íntima realidad estatal es preferible un método filosófico; para ver su
evolución a través del tiempo, uno histórico en sus versiones doxográfica,

64
Cfr. Pardiiñas. Felipe. Metodología y Técnicas de Investigación en
Ciencias Sociales, México. 1985, pp.202 y ss.
biográfica o monográfica de acuerdo al caso; para analizar sus aspectos
normativos, lo mejor será optar por uno jurídico y para comprender su realidad
externa quizá el científico sea de gran utilidad. 65

93

65
68.- Vid. González, Uribe; Op. cit.
 CAPÍTULO V

94

NOCIONES GENERALES Y NATURALEZA DE LA TEORIA DEL

ESTADO.

A. LA POLÍTICA Y LO POLÍTICO.

Abendroth y Kurth Lenk Wolfgang consideran que lo político es todo aquello

que en un momento dado se refiere a la suerte de una comunidad política o de
alguno de sus integrantes; por su parte Julien Freund y Carl Schmitt
consideran que es todo lo que afecta a la vida de la polis e incluye todo tipo de sus
relaciones sociales; para el Dr. Francisco Venegas Trejo, distinguido
tratadista mexicano, lo político es cualquier acontecimiento ya sea natural
o provocado que interese o tenga repercusión en el Estado. 66

Así será político un magnicidio (acontecimiento provocado) o un huracán (suceso

natural), pues ambos provocan repercusiones en la vida estatal.

La política, por su parte puede ser conceptuada como un arte, Maquiavelo la

definió como el arte de lo posible, una ciencia o disciplina, así para Aristóteles
implica el estudio de la naturaleza de la polis como organización social y del
individuo, para Littré es la ciencia del gobierno estatal; la Escuela Alemana hizo
referencia a la real política, algunos autores la han considerado como la teoría de
la vida estatal; Holtzendorff y MohI la llamaron ciencia de los medios para

66
Vid. Abendroth y Kurt Lenk Wolfgang. Introducción a la Ciencia Política (tr. de Faber-Kaiser Miguel); Ed.
Anagrama, Barcelona, sf.
realizar los fines estatales, otros tratadistas la han definido como poder por el
poder. 67

La política debe ser una actividad encaminada a buscar el bien común dentro del
Estado.

Para el Dr. Venegas Trejo la política tiene dos acepciones: en sentido restringido
se refiere a la facultad que tienen los gobernantes de regir a la sociedad de
95
acuerdo al concepto que tengan de lo que es justicia y en sentido amplio supone
el análisis científico y la reflexión de las cuestiones de la sociedad con miras a
interesarse en ellas y actuar para hacer congruente el pensamiento con la
acción. 68

B.CIENCIA POLÍTICA.

Los tratadistas han asentado que lleva a cabo la crítica de las concepciones
políticas, aportando elementos objetivos, estudia los hechos; en sentido amplio
estudia los elementos y estructuras políticos, con rigor y sistematicidad
mediante argumentos racionales; en sentido estricto es el análisis de los
fenómenos políticos en la medida de lo posible. 69

La Escuela Sociológica Francesa cuyo brillante expositor es Duverger afirma que

la Ciencia Política es el estudio de las luchas por el poder, por llegar a él,
conservarlo y saberlo compartir.

Para el Dr. Francisco Venegas Trejo, la ciencia política es el conjunto de

proposiciones sistemáticas y coherentes en continua revaloración y revisión que
tienden a comprender los intereses así como agrupaciones que se enfrentan
dentro del Estado, en especial las luchas por el poder con miras a lograr el
bienestar, la comprensión y superación sociales. 70

67
Cfr. Bobbio, Norberto. Diccionario de Política; 1982.
68
Cfr. Apuntes personales de la Cátedra de Ciencia Política impartida por el Dr. Francisco Venegas Trejo
69
Ibídem.
70
Cfr. Venegas Trejo, Dr.; Op. Cit.
Para Hermann Heller supone un ejercicio autónomo del poder no predeterminado
por normas jurídicas y se ocupa tanto de formas institucionales como de
actividades políticas.

Existen 2 enfoques o criterios de la Ciencia Política, la dogmática que se acepta

sin más discusión y la crítica que implica serias reflexiones.

C. TEORÍA DEL ESTADO:

96
1. Breve referencia a sus orígenes.

Nació en Alemania a mediados del Siglo XIX y fue creación de Jorge Jellinek,
catedrático universitario, con fundamento en las ideas de Hegel y su dialéctica
idealista, así como en el iusnaturalismo racionalista; encuadrada dentro del
formalismo jurídico, para enmarcar todos los fenómenos estatales dentro de
concepciones jurídicas exclusivamente; bajo la denominación de Allgemeine
Staatslehre.

Alcanzó su máximo esplendor a finales del XIX y principios del Siglo XX, pero a
raíz de las dos Guerras Mundiales entró en crisis, porque la experiencia demostró
que no era factible explicar exclusivamente bajo un enfoque jurídico los
fenómenos estatales que a menudo tienen otras implicaciones diversas y así se
pensó en sustituirla por otras materias como la Politología, Ciencia Política o
Teoría Política, pero en 1945 resurgió, ahora con un enfoque interdisciplinario.

Actualmente la Teoría General del Estado tiene que ver con todas las disciplinas,
ciencias y materias que se involucran con el mismo, vgr, la economía, filosofía,
historia, sociología, política, geografía, geomática, informática, etc., y por ello es
en esencia interdiscipliriaria e inclusive a finales de siglo XX se tornó
transdisciplinaria.

2. Definición.

El Dr. Héctor González Uribe, ilustre tratadista mexicano la definió a la Teoría

General del Estado como una disciplina compleja que utiliza los métodos de la
Filosofía Política, Ciencia Política e Historia Política (disciplinas políticas
fundamentales); reúne, sintetiza y sistematiza, sus resultados, de acuerdo a
criterios propios de la misma. 71

Por disciplina se entiende la serie de normas que se utilizan para realizar un

determinado estudio; la disciplina se refiere, entonces a la parcialización del
conocimiento, a un acercamiento institucionalizado al objeto de estudio en
cuestión que establece reglas o cánones para efectuar su análisis. 97

Brugger y Lotz dieron 4 acepciones a la palabra teoría como opuesta a la práctica,

a la hipótesis, a la doctrina y como sinónimo de especulación y tal vez sea esta
última la más acorde para definir nuestra materia, ya que etimológicamente teoría
viene del griego theoreim que significa mirar algo, con atención, es decir,
detenidamente, en forma especulativa, es decir examinándolo, meditando. 72

Es general pues abarca todo lugar y tiempo, además sus principios son válidos
para todos los regímenes y sistemas políticos.

Por Estado desde una definición ahístórica se entiende a la forma política suprema
de organización de un pueblo. 73

Así se podría definir a la Teoría del Estado como una ciencia cultural y de la
realidad, disciplina compleja que a partir de los métodos de la Filosofía Política,
Ciencia Política e Historia Política, es decir de las disciplinas políticas
fundamentales, reúne, coordina y sistematiza, los resultados de éstas, para
estudiar al Estado, su estructura, historia, esencias, categorías y principios, como
producto de lo social, de acuerdo a criterios propios, en un
enfoque interdisciplinario, en forma sistemática, dinámica, sintética,
integradora y totalizadora.

71
Cfr. González, Uribe, Héctor, Dr. Teoría Política, Op.cit., p. 30.
72 Vid. Brugger, W. Diccionario de Filosofía; Ed. Herder, Barcelona, 1969,
73
Vid. Arnáiz, Amigo, Aurora, Dra. ¿Qué es el Estado?; Cuadernos de
Cultura Política Universitaria, DESLINDE # 112, IJNAM, México, 1979
En conclusión, repitiendo un poco lo ya dicho, la Teoría del Estado es la disciplina
que estudia al Estado como realidad social y cultural, en forma dinámica,
sistemática, e interdisciplinaria como un todo sintético e integral.

Dado que el Estado es producto de la cultura o vida humana objetivada como

dijera Recaséns Siches, es decir hechura del hombre y legado de sus
antepasados, obra realizada por los humanos para concretarse en valores como el
bien común, orden, justicia y seguridad; hasta la fecha es la mejor forma de 98
organización política para lograr el bien común, la Teoría del Estado es una
ciencia cultural y social, pues cuenta con un método, objeto de estudio y fin
propios.

Se afirma que es ciencia porque está situada en el plano conceptual, ya que

maneja conceptos, de manera ordenada y sistemática; además tiene un objeto
de estudio propio que es el Estado, métodos privativos y a la vez múltiples para
llevar a cabo su estudio y esto debido a que es dinámica e interdisciplinaria
porque analiza al Estado como realidad social y cultural, así lo requiere, y
persigue un fin que es integrar y sintetizar en un todo los fenómenos
políticos que se dan en el ámbito estatal.

Al estar en el campo de los hechos, de la realidad, ya que es un proyecto humano

objetivado, como dijera el Dr. González Uribe, que pertenece al mundo del ser, es
también una ciencia social y de la realidad.

3. Objeto de estudio y naturaleza.

Para poder hacer ciencia se requiere de un método, un fin así como de un objeto
de estudio.

En el caso de la Teoría del Estado, ya que se trata de una disciplina compleja, su

objeto de estudio puede ser analizado desde dos enfoques: material y formal.

Así, su objeto material es el propio Estado. Mientras que su objeto formal será
múltiple pues variará según el enfoque que se esté examinando.
El fin de la Teoría General del Estado es integrador, sintético y totalizador, pues
como ya se explicó congrega los estudios políticos fundamentales para analizar al
Estado, de acuerdo a sus muy peculiares criterios.

Pues cabe recordar que el Estado fue visto como ciencia por Aristóteles, como
arte por Maquiavelo y como práctica por Jellinek, como acertadamente ha
afirmado a Dra. Aurora Arnáiz amigo, distinguida tratadista de la materia y
catedrática de nuestra Universidad. 99

La Teoría del Estado es autónoma porque tiene unos fundamentos que han ido
evolucionando a lo largo de la historia y que le son propios, es además, una
ciencia de la realidad, como ya se dijo, pues el Estado es una realidad social e
histórica que pertenece al mundo del ser, dinámico, en continua transformación
pero que conserva sus pautas esenciales, en este sentido la realidad es la
materialización de la idea política.

Por otra parte, la Teoría del Estado tampoco puede separarse ni ser
completamente ajena a la práctica, sino que debe ser acorde y
complementaria de la misma.

Tampoco puede sustituirse por la Ciencia Política, como pretenden desde

1948 algunas corrientes, pues nuestra materia se ocupa del estudio del ser y
deber ser estatales en forma general, abstracta, objetiva y coherente con el fin de
sintetizar e integrar bajo una tónica interdisciplinaria las investigaciones y análisis
políticos primordiales, previa crítica, en cambio la Ciencia Política es netamente
valorativa.

Mientras Aristóteles se ocupó del análisis del Estado como ciencia, Maquiavelo lo
vio como un arte y Jellinek lo consideró una práctica, como ya se dijo.

Indudablemente la Teoría del Estado es una ciencia, ya que implica un conjunto

de conocimientos sistematizados entre si, a partir de principios necesarios y de
carácter universal, es decir un conjunto sistemático y orgánico de conocimientos
expuestos con orden lógico, aplicables a una circunstancia dada.
D. ESTRUCTURA DEL ESTADO.

Por estructura se entiende al conjunto de partes que componen a un todo, su

distribución así como orden, es decir a sus elementos constitutivos.

De esta suerte la actual Teoría General del Estado ha denominado estructura del
Estado a sus elementos que como se recordará de acuerdo a la teoría
alemana son: pueblo, territorio, poder, derecho y fines.
100
Por estructura del Estado se entiende la conformación de elementos
sistematizados, que mediante una interrelación y organización, son los
componentes y la base del Estado.

E. DENOMINACIONES Y SIGNIFICADOS QUE HA TENIDO EL

ESTADO.

A través de la historia el Estado ha tenido diversos significados y

denominaciones, quien utilizó por primera vez el nombre Estado fue Maquiavelo
en su obra El Príncipe (1513) al referirse a las repúblicas y principados, como
sinónimo de potencia.

Pero ya con anterioridad se le habían dado diversos nombres a la organización

política suprema de un pueblo, así en los tiempos primitivos se dieron las gens,
los clanes, fatrias, curias y tribus; en Grecia existió la polis (estado-ciudad)
pero con un sentido de territorialidad, significaba ese apego al territorio, hubo
basileias o reinos, joras o regiones, koinonías o comunidades, y ekklesia o
asamblea de ciudadanos, principalmente; en Roma, cuna del Derecho, se habló
de civitas o ciudad aquí lo más importante era el elemento
pueblo pero en su faceta de ciudadanos con derechos frente al Estado,
durante el Bajo Imperio Romano se utilizó la expresión status para referirse a la
organización política fundamental de toda la humanidad.
En la Edad Media se utilizaron los vocablos imperio (imperium) y reino (regnum)
volviendo a poner especial énfasis en el aspecto territorial, se habló igualmente de
señoríos, land, ciudades, etc.

Con el Renacimiento se volvió a emplear la palabra República como en la antigua

Roma para referirse a éste; vgr., Bodino escribió Los seis Libros de la República
1576, pero la palabra Estado adquirió más fuerza, y paulatinamente se fue
generalizando. 101

Bluntschli utilizó por primera vez el vocablo país, alrededor del siglo XIX, pero
definitivamente el término que ha predominado es el de Estado.

En sí por Estado se ha entendido siempre lo que permanece, indica situación,

manera de ser, de acuerdo a Kelsen tiene infinidad de significados, por lo tanto su
concepto es múltiple pero todas sus nociones se encuentran íntimamente
relacionadas, así designa a la forma de organización suprema de un pueblo, a
una institución política suprema, hay quienes lo identifican con las autoridades, el
gobierno o el poder, etc.

F. DE SU DENOMINACIÓN A SU CONCEPTUALIZACIÓN.

Maquiavelo en el Renacimiento, usó por primera vez la palabra Estado para

referirse a la potencia política, a la organización suprema de un pueblo, una vez
introducida esta denominación se procedió, como es natural, por los autores y
tratadistas a elaborar su concepto, para esto se partió de la observación
para obtener datos; la comparación; luego se depuraron para llegar a la síntesis;
interpretación; representación mental y valoración ya fuera mediante un enfoque
inductivo-empírico (generalizando) o un método ideal-abstractivo (buscando el
Estado ideal). 74

74
Si se desea profundizar más al respecto consúltese González Uribe; Op. Cit.
G. RELACIONES DE LA TEORÍA DEL ESTADO CON OTRAS
DISCIPLINAS.

Nuestra materia tiene íntima relación con la Historia Política, entendiendo por
historia a la narración cronológica de los hechos y acontecimientos notables; es
incuestionable que desde los griegos y romanos, ya se usaban nociones relativas
al examen de la polis o civitas.
102
Platón, Aristóteles, Polibio y Cicerón hicieron clasificaciones de las formas
gubernamentales. No obstante que una corriente alemana haya creído posible
que la Teoría General del Estado pudiera existir y darse ahistórica o
abstractamente, diciendo que los principios válidos para Grecia o Roma eran
igualmente operantes para el siglo XVII, sin embargo la actual Teoría del Estado
como Hermann Heller concluyó es una ciencia histórica por esencia,
ya que no es igual el Estado Telemático que el Moderno, debido a que
únicamente tienen puntos de concordancia, lo anterior llevó a Heller a suprimir el
vocablo general de la expresión Teoría General del Estado.

La Sociología, el Derecho y la Política, también se conectan con la Teoría del

Estado, así lo demostró Jellinek, pues bajo estos tres enfoques lo estudió.

Para lograr la armonía estatal y poder realizar los ideales políticas así como los
fines del Estado es indispensable el Derecho, ya que hace factible ordenar y
organizar al Estado.

Gabriel Tarde concibió a la Política como la fuerza o idea que se lanza para
estructurar al Estado, adueñarse del poder y hacer factible la realización de ese
ideal, es por lo tanto evidente que la Política como ciencia de los gobiernos, la
sociedad y la polis, la Politeia de Platón, la Política de Aristóteles, o trasladándose
a la época contemporánea, la totalidad de disciplinas que estudian los fenómenos
estatales y constituyen la Ciencia Política de que hablara Posada, está
íntimamente vinculada a la Teoría General del Estado, pues como aseveró
Jellinek, la Teoría del Estado es ante todo descriptiva del ser estatal, en cambio la
Política es ciencia valorativa, trata del deber ser.
Kelsen y Groppali resaltan que la Sociología está enlazada con la Teoría del
Estado, de tal manera que si el Estado se presenta como un fenómeno social, la
Teoría del Estado es una ciencia social, por ejemplo, Oppenheimer y
Gumplowicz trataron al Estado bajo una corriente sociológica, al igual que el
materialismo histórico de Marx y Engels, consideraron que la transformación de
las fuerzas económicas y los fenómenos sociales integran al Estado; Hegel
identificó al Estado con la sociedad y León Duguit encontró en la solidaridad la
103
fuente de la Teoría del Estado.

Si se estudia al pueblo, elemento constitutivo del Estado, la Sociología será de

gran utilidad práctica.

Kelsen sostuvo que los fenómenos del ámbito estatal y sus manifestaciones
se comprenden y explican por la Sociología Política, de esta manera el
Derecho, la Economía y Religión se entienden mediante la Sociología.

Respecto a la justificación y fines del Estado, la Filosofía juega un papel

trascendente en la Teoría del Estado al permitir valoraciones axiológicas, la
Fenomenología del Estado trata de las esencias y manifestaciones de todas las
ciencias relacionadas con la Teoría del Estado.

Con ayuda de la Filosofía cae por tierra la Teoría Anarquista de fines del siglo XIX
que postulaba la desaparición absoluta del Estado, sustentando la no justificación
del poder político, lo que es totalmente falso puesto que el Estado se justifica
por sus fines.

Igualmente la Economía tiene que ver con nuestra disciplina, por ejemplo, durante
el liberalismo con su “dejar hacer y dejar pasar’, el Estado debería abstenerse de
intervenir en el ámbito económico, su papel era de mero vigilante; en cambio
dentro de un sistema de economía mixta existe una colaboración Estado-
particulares y más aún dentro del intervencionismo estatal, es obligación del
Estado participar en las relaciones económicas con el objeto de proteger la
industria nacional contra la extranjera, imponer la justicia social, etc.
Marx y Engels consideraron que el Estado era una superestructura económica,
que la Economía era la base fundamental y que a ella estaba subordinada la
Teoría del Estado.

Aporta de esta forma, la Economía, datos muy interesantes a la Teoría del Estado,
sobre todo para conocer y percatarse si se está frente a un Estado totalitario o
no.
104
Para la Escuela de Viena otras disciplinas con las que tiene puntos de contacto
son la Biología, la Geografía Física, la Psicología, la Zoología y la Religión.

Aristóteles, Bodino, Montesquieu y Rousseau hicieron notar la importancia de las

condiciones geográficas en la actividad e instituciones políticas. Incluso se podría
hablar como lo hizo el Dr. González Uribe de Disciplinas Política Especiales ya
sean específicas como la Teoría de la Población, del Territorio, Gobierno, o
Soberanía o Indirectas como la Sociología, Economía, Psicología y Derecho
Políticos; igual que Disciplinas Complementarias como serían la Teoría de la
Acción Política, o la Política Aplicada y Disciplinas Auxiliares como la Antropología
Social, Demografía y Estadística tratándose de la población; respecto al territorio
la Geografía así como Geología y por lo que hace al poder y acción políticos la
Psicología Social y de Masas.

Esquemáticamente sería:

Existen también disciplinas novedosas que se relacionan con esta materia, por
ejemplo la Geométrica que es el estudio topológico del desarrollo sustentable de
un país, cabe recordar que en este sentido se respetarán la ecología y el medio
ambiente y también implicará cierta relación con las Matemáticas; la Cibernética,
Informática, etc. Como ya se vio al tratar del método.
105
CAPÍTULO VI

DEFINICIONES Y CONCEPTO DE ESTADO 106

A. ENFOQUES

Para la conceptualización del Estado ha habido diversos enfoques, así Jellinek

considera un tipo ideal y otro empírico de Estado, asentando que precisamente el
problema de la Teoría del Estado es encontrar el segundo, es decir el tipo
empírico histórico; sin embargo para el maestro Posada lo importante es
desentrañar la esencia del Estado y no tanto ver cómo haya sido en un pueblo ni
en un momento histórico determinado. 75

1. Definición social:

Jellinek al elaborarla pone especial énfasis en la naturaleza del Estado como

sociedad, partiendo del estudio de los hechos, de las relaciones de voluntad que
se dan entre su pueblo, ordenando la variedad de las relaciones humanas para
unificarlas, distingue entre unidades causales, formales y teleológicas.

Así para Jellinek bajo este enfoque el Estado es la unidad de asociación

originalmente dotada de un poder de dominación e integrada por hombres
asentados en un territorio. 76

75
Cfr. Posada. La Idea Pura del Estado; Revista de Derecho Privado, Madrid.
1944.
76
Vid. Jellinek. Teoría General del Estado; Cía Editorial Continental, México,
1958.
 2. Definición jurídica

Al elaborarla Jellinek analiza al Estado bajo un aspecto jurídico, como sujeto de

derechos y obligaciones, como figura jurídica, como persona moral suprema y
omnicomprensiva, así al Estado lo considera corporación. El estado es la
corporación territorial de un pueblo dotada de un poder de mando originario. 77

107
3. Definición nominal y conceptual.

Desde un enfoque nominal, atendiendo a su significado, como ya se ha dicho,

Estado quiere decir permanencia, situación, institución política suprema de un
pueblo.

Posada considera 3 enfoques: sociológico, ideal y coercitivo.

Según los lineamientos que da el maestro Sánchez Agesta hay cuatro enfoques
para conceptualizar al Estado y son: 78

1. Sociológicos
2. Jurídicos
3. Deontológicos
4. Políticos

Las definiciones sociológicas consideran al Estado como una sociedad: así se

observa en los conceptos de Jellinek, expuestos anteriormente; Herman Heller lo
ve como una estructura de dominio que ordena los actos sociales; Max Weber lo
considera como un orden jurídico administrativo que vale para la comunidad y
para todo lo que se realice en el territorio estatal. 79

Las jurídicas lo encuadran dentro del Derecho y son las que siguen el formalismo
jurídico, como la de Jellinek; Kelsen que lo identifica con el orden jurídico; Del

77
Ídem.
78
Vid. Sánchez Agesta, Op. Cit.
79
Cfr. Heller; Op. cit. y Weber Op. cit.
Vecchio, que lo considera un sistema de determinaciones jurídicas; González
Uribe, que lo conceptúa basado en un régimen jurídico para el bien común, etc.

Las corrientes deontológicas se basan en un contenido axiológico de fines y

normas que deben realizar valores, aquí se encuadran las iusnaturalistas,
racionalistas, realistas, etc.

Las políticas lo consideran como la agrupación política suprema aquí entrarían

108
Posada, que lo ve como comunidad de vida que establece un orden jurídico como
equilibrador de fuerzas o intereses conforme a la ética y Sánchez Agesta para
quien es una comunidad política organizada por un orden jurídico.

B. CONCEPTO DE ESTADO:
1. Teorías y Escuelas.

Infinidad de corrientes ideológicas han pretendido definir al Estado, desde la

antigüedad hasta nuestros días, cada una con planteamientos diversos, pero
siempre le han atribuido al Estado un fin axiológico, ya sea el bien común o la
justicia, siempre todas estas nociones han integrado sus tres elementos
fundamentales: pueblo, territorio y poder.

A continuación se expresarán las más importantes doctrinas en cuanto a sus

definiciones de Estado, cada una con su peculiar cariz, pero todas trascendentes.

a. Platónicas.

Inteligencia, voluntad y sensibilidad forman el alma humana según Platón y estas

tres potencias integran un ser que busca la armonía, a la vez pertenecen a una
función definida de sociedad y convivencia humana integrándose para lograr el
bienestar dentro de la polis, donde los guerreros se encargan de mantener el
orden y la defensa en el ámbito exterior, los labradores de procurar satisfactores y
los reyes filósofos del gobierno.
Estas tres clases deben coexistir en concordancia para producir la justicia que es
el ideal platónico ya que la autarquía o autosuficiencia es importante, dicho
concepto de autarquía será desarrollado propiamente por Aristóteles; Platón sólo
hiso referencia a que las necesidades materiales, morales y de toda clase se
satisfacen únicamente de manera recíproca en las agrupaciones humanas.

Sin embargo, bajo una tónica idealista Platón equipará a la Polis con un nombre
gigantesco, cuyo cerebro son los reyes filósofos, como tantas veces se ha 109
repetido, para él lo fundamental es el gobierno de los aristoi o sea de los mejores,
por lo mismo para él, la forma óptima de gobierno es la aristocracia del saber.

Platón influyó en las teorías organicistas de Laband y Gerber que posteriormente

se verán.

Platón conceptuaba al Estado equiparándolo a un gran hombre cuya cabeza eran

los reyes-filósofos; su corazón, los guerreros; y sus brazos, los artesanos así
como agricultores; por lo tanto el individuo constituía, según él, la base de la polis.

Intermedias entre las definiciones platónicas y aristotélicas, respecto a la noción

del Estado, se encuentran los conceptos de Cicerón y San Agustín, de este modo
el primero reputa a la Civitas, a la República o cosa pública, como una sociedad
constituida según el derecho y para la utilidad de todos, mientras el segundo dice
que la ciudad de Dios es una agrupación de hombres racionales, vinculados por
su participación en común en la caridad y el amor. 80

b. Aristotélicas.

Aristóteles por su parte partió de la idea de que el ser humano es sociable por
naturaleza, es decir es un zoon poíitikón, dotado de un instinto gregario, por lo
tanto la familia es la base de la polis y que a su vez las aldeas o conjunto de
familias al agruparse formarán al agregado político o Estado.

Se busca una convivencia feliz, donde cada quien cumpla con su finalidad
política hay que evitar que los gobernantes persigan ventajas personales y se
80
Vid. Cicerón. Tratado de la República y San Agustín. La ciudad de Dios
pretende asegurar el bien común, la polis es producto de una necesidad natural,
ahí nace, crece y se desenvuelve el individuo, fuera de ella sólo pueden vivir las
bestias o las deidades

Dentro de esta corriente se ubica la definición de Bodino que vio al Estado como el
gobierno recto de varias familias y sus posesiones comunes, con potestad
soberana según la razón. 81
110
c. Tomistas.

Santo Tomás de Aquino pensó que el Estado era necesario, siguiendo la

influencia aristotélica, arguyó el connatural instinto gregario del ser humano que no
puede vivir aislado, pues a diferencia de los animales no tiene ni instintos ni
fuerza, por lo mismo no es autosuficiente y necesita de sus semejantes, además
su razón lo lleva a la sociabilidad, el Estado debe organizarse conforme a la ley
“oquaedam rations ordinatio ad bonum comune etab eo qui unam communitatis
abet promulgata”.

Para esta escuela lo fundamental del Estado es lograr la salvación de los

hombres.

Cabe recordar que Santo Tomás de Aquino es el máximo expositor de la

Escolástica y vio al Estado como una comunidad humana natural, un organismo
necesario para que la persona cumpla con sus deberes frente a sus semejantes y
como criatura de Dios. 82

d. Contractualistas.

Thomas Hobbes, combinando un tanto el pensamiento medieval, partió de un caos

o anarquía natural en donde privaba la ley del más fuerte y el hombre era el lobo
del hombre, por ello fue necesario crear al Leviatán o Estado para que con mano
enérgica pusiera orden y paz, así el Estado era una persona de cuyos actos, una

81
Vid. Bodino. Los Seis Libros de la República; Op.cit.
82
Vid. Santo Tomás de Aquino. Summa Theologiae.
gran multitud, por pactos mutuos se ha instituido por cada uno como autor, para
poder utilizar como juzgue oportuno, la fortaleza y medios de todos, con el
propósito de asegurar la defensa común y la paz. 83

Como se sabe para los contractualistas el Estado es producto de un acuerdo

de voluntades o pacto entre gobernantes y gobernados, por ejemplo, Grocio
explicó al convenio social que origina al Estado con base en el instinto gregario de
los seres humanos libres cuyo móvil y fin es la utilidad así como el pleno goce de 111
los derechos humanos.

Althusio y Puffendorf afirmaron la existencia de dos pactos uno social que consiste
en el contrato que constituye al pueblo y origina la familia, ciudades, etc.; el
segundo político que da nacimiento al Estado al estipular sobre la forma de
gobierno con la autoridad, en este sentido el Estado es la reunión de varias
agrupaciones con un poder soberano que detenta el pueblo asociado.

Locke fundándose en la desigualdad natural, debida a que a unos les gusta

trabajar y así lo hacen mientras que a otros no, causando la ley de la oferta y la
demanda, defendió al contrato como base del Estado que surge para defender los
derechos a la vida, libertad y propiedad, de este modo el Estado es una
comunidad política que surge por un pacto social y por conveniencia, que debe
estar aparte de toda cuestión e injerencia religiosa.

El contractualismo de Rousseau se refirió al estado de naturaleza, en donde todos

eran iguales, el ser humano era bondadoso, era un buen salvaje pero al surgir
la propiedad privada y emerger la sociedad civil, aparecieron las iniquidades, las
desigualdades y entonces se buscó una solución, hallándola en el contrato social
mediante el cual se cedieron los derechos naturales a la comunidad estatal para
que ésta los devolviese con protección, la expresión de dicha comunidad sería
la voluntad general (soberanía) y la fórmula para volver a ser libres, como antes,
sería ahora, la obediencia a la ley.

83
.- Cfr. Hobbes. El Leviatán; FCE, México, 1940.
 e. Organicistas.

El organicismo ve al Estado equiparándolo a un cuerpo biológico funcional, como

un organismo social con órganos, aparatos y sistemas.

Partiendo de la idea romanista de la personalidad jurídica como ficción para

defender los intereses patrimoniales colectivos de asociaciones, pueblos, colegios,
112
etc., de la tesis del jurisconsulto medieval Senebaldo de Fieschi que se convirtió
en el Papa Inocencio III y que decía que las personas son iguales a los hombres,
ambos sujetos de derechos y obligaciones, surgió esta corriente a
mediados del siglo XIX.

Jellinek en su definición sociológico-jurídica de Estado lo contempla como la

corporación territorial de un pueblo sedentario, con un poder de mando
originario.

Según el concepto sociológico es una agrupación política (corporación

formada por un pueblo) sedentaria (asentada en un determinado territorio) con
un poder de mando originario y conforme al jurídico es una corporación territorial
de un pueblo sedentario que tiene un poder de mando originario, persona moral
suprema y omnicomprensiva, la máxima persona jurídica. 84

Para Savigny el Estado es la representación material de un pueblo. 85

Bluntschi, en Suiza, consideró al Estado como persona políticamente organizada

de la nación en un determinado territorio e influyó considerablemente en el
pensamiento jurídico alemán.

84
.- Cfr. Jellinek; Op. cit
85
Vid. Savigny. Sistema del Derecho Privado Romano (fr. De J. Mesías y
Manuel Poley). Madrid. 1879
 f. Positivistas.

Augusto Comte fundador del positivismo, no admitía otra realidad, mas que los
hechos y sus relaciones, se centró en el cómo, ateniéndose exclusivamente a lo
dado, al derecho vigente, que se aplica.

Para Duguit de la Escuela Realista Francesa, el Estado es la corporación de

servicios públicos, controlada y dirigida por los gobernantes y lo que importa es la
113
distinción entre gobernantes y gobernados, pues explica la existencia del
Estado. 86

Kelsen identificó al Estado con el derecho como actividad normada y lo definió

como el orden jurídico cuando alcanza cierto grado de centralización, un orden
jurídico calificado y diferenciado cuantitativamente de los demás, por el hecho de
que toda exteriorización de la vida estatal así como toda su actividad, no puede
ser de otra forma sino como acto jurídico, es decir de producción o ejecución de
normas jurídicas. 87

Aunque el positivismo cambió las ideas del iusnaturalismo, del individualismo

iluminista y del Derecho Divino se desarrolló inmerso en el individualismo del
siglo XIX compartiendo el Subjetivismo Jurídico, como hizo notar el maestro
Mario De La Cueva.

g. Idealistas.

Explican al ser partiendo del análisis del sujeto, de la conciencia.

Para Hegel el Estado no es otra cosa sino la conciencia de un pueblo, el espíritu

absoluto “…. la realidad de la voluntad substancial, que lleva en la autoconciencia
particular, la elevación a la generalidad, constituyendo lo racional en sí y para sí.”
88

86
Vid. Duguit. Traité de Droit Constitutionnel: 5 vols. Ancienne Libraire
Fontemoing. Paris, 1921.
87
Cfr. Kelsen. Teoría del Estado.
88
Vid. Hegel. Principio de la Filosofía del Derecho; Gallimard,. Paris. 1973, p.
Empleó un método kantiano y Hegel lo convirtió en el idealismo dialéctico.

San Agustín lo definió como una reunión de hombres racionales, enlazados por la
participación en común de las cosas que aman. 89

Kant es el representante del idealismo trascendental que es compatible con el

realismo empírico e incluso lo alcanza a justificar y en eso se distingue del
idealismo material; por lo tanto no se afirma que los objetos externos no existan o
114
que su existencia sea problemática, simplemente se asevera que la existencia de
los objetos externos no es cognoscible mediante percepción inmediata, no funda
el conocimiento en lo dado sino que ve a éste como función de lo puesto. Este
autor opinó que el Estado resulta de la voluntad sustancial que lleva en la
autoconciencia la elevación, convirtiéndose en lo racional en sí y para sí e implica
la unidad por leyes. 90

h. Materialistas.

A esta corriente, igual que a los anarquistas, el Estado les parece algo que no
tiene razón de ser y que sería mejor hacerlo desaparecer.

Para Marx, el Estado es un organismo violento, de opresión de clases, cuya

existencia no se justifica. 91

210.
89
- Cfr. San Agustín. La Ciudad de Dios
90
Vid Kant. Obras Completas s.p.i.
91
Vid. Marx. Obras Escogidas; Moscú. spi.
En la sociedad comunista el Estado debe desaparecer y quedar como algo de
museo, la lucha de clases explica el devenir histórico y dentro del socialismo
científico hay una evolución dialéctica.

Lassalle opinaba que el Estado es la asociación de las clases pobres. 92

Oppenheimer consideraba que el Estado es la institución social impuesta por el

grupo victorioso al derrotado para regular su dominio y poder afrontar rebeliones
115
internas y ataques del exterior.

El Estado es el producto de la sociedad en acción, la violencia organizada es el

poder y ambos sirven a la clase dominante, dentro de la concepción marxista, del
capitalismo se pasará al socialismo, donde todavía existen Estado y derecho,
pues la economía es la estructura y todas las demás manifestaciones culturales,
intelectuales, etc., e incluso el derecho son superestructuras; después de la
revolución social, en el Socialismo se da la dictadura del proletariado, donde a
cada quien según su capacidad y de cada quien según la misma, hasta instaurar
el comunismo, donde teóricamente, ya no habría diferencias de clases, ni Estado y
a cada uno se le daría según sus necesidades y de cada uno de acuerdo a sus
capacidades. 93

92
Cfr. Lassalle; Op. cit.
93
Vid. De la Cueva, Mario, Dr. La Idea del Estado. UNAM, México, 1994.
 i. Contemporáneas.

Weber lo definió como la coacción legítima y específica, la fuerza bruta

legitimada como “ultima ratio” para mantener el monopolio de la violencia. 94
116
Hermann Heller lo concibió como la organización política de dominación territorial
y soberana que implica una conexión de quehaceres y poderes sociales y se
distingue de otros grupos por su carácter de decisión y unidad soberana. 95

Para la Dra. Aurora Arnáiz Amigo el Estado es la agrupación política, soberana y

territorial de un pueblo, con una organización específica y un poder supremo para
crear el derecho, realizar sus fines y establecer el bien común.96
Sánchez Agesta lo conceptúa como una comunidad organizada por un orden
jurídico, servido por funcionarios, establecida en un territorio definido, garantizado
por un poder jurídico centralizado y autónomo que tiende a realizar el bien común
en su ámbito. 97

2. Resumen sinóptico

En el cuadro de la siguiente página se esquematizan los diversos conceptos

de Estado de acuerdo a las teorías objetivas, subjetivas y jurídicas,
siguiendo las ideas expuestas por el Dr. González Uribe.

94
Vid. Weber, Max. Economía y Sociedad.
95
.- Cfr. Heller. Hermann. Teoría del Estado.
96
Vid. Arnáiz. Amigo. Aurora, Dra. Op. cit
97
Cfr. Sánchez Agesta; 0p cit., p. 8
 TEORÍAS OBJETIVAS TEORÍAS TEORÍAS
SUBJETIVAS JURÍDICAS
1) Aquellas que conceptualizan al 1) Como un organismo 1) Como objeto de
ético- derecho:
Estado como un hecho:
Sofistas, espiritual: Platón, San Patrimonialistas y
Pablo, Suárez,
Maquiavelo, Derecho Divino de los
Juan de Salisbury,
socialistas, anarquistas, positivistas, Reyes.
organicistas, historicistas, doctrinas Durkheim, Weber, Ross,
alemana y francesa. etc. 117

2) Como una 2) Como unidad 2) Como relación

situación: iusnaturalismo
y Kant colectiva o asociación:
contractualistas y
organicistas.
jurídica (es inexacta
esta
teoría, pues ¿de qué

tipo?)

3) Lo Identifican con uno de sus 3)Lo consideran una 3)Sujeto de

instituciónsocial: derecho:
elementos: Teoría
Hauriou, Renard y
lusnaturalismo
Patrimonial (territorio); Constitución Sánchez
Norteamericana (pueblo); Racionalista, Escuela de
Agesta.
Patrística, Contractualistas (poder). Bolonia, Escolástica,
Contractualismo y
Teólogos Juristas del Siglo
de Oro Español.

4) Como un

organismo natural: Greef,

Worms y Schffle.
F. OBJETO, FIN Y TRASCENDENCIA DEL ESTADO.

Como afirmara Aristóteles el hombre es sociable por naturaleza y el Estado por

tanto le es indispensable para alcanzar su perfección, ya que éste es la máxima
118
expresión de lo social.

Así la existencia del Estado es necesaria para el desarrollo y la conservación de la

especie humana, como instrumento de defensa.

El Estado se justifica por sus fines, tanto inmanentes que son: existir, coexistir,
subsistir y engrandecerse; como trascendentes: bien particular y bien común.

Su objeto es facilitar la vida en sociedad, normarla y ordenarla para lograr el bien

común y hasta la fecha es la forma óptima y mejor de organización política.

La sociedad lo creó para realizar sus fines, como una necesidad práctica para
realizar el bien común, el orden justo, la seguridad y la vida virtuosa de la
comunidad como afirmara Sánchez Agesta.

El Derecho es el instrumento del que se vale para realizar sus fines, concretarlos y
ordenar la vida estatal, basándose en la justicia; el Estado tiene una labor
trascendente en la conservación del orden, de la paz, seguridad pública,
obtención de recursos para el bienestar social y la atención de los servicios
públicos.

Por tanto es de vital importancia su proyección al futuro y su trascendencia en la

realización de valores y en última instancia lograr el bien común que implica una
serie, un conjunto de condiciones materiales y espirituales para el pleno desarrollo
de la vida humana, pues debe estar al servicio del ser humano, respetar su
dignidad y libertades.
A este respecto, sobre los fines y valores del Estado existen 2 posiciones el
humanismo o personalismo y el tras personalismo.

En el primero se toman en cuenta las dimensiones del ser humano, su dignidad de

persona, así como su propia conservación y bienestar; pues el fin último es el
hombre; en el segundo lo que importa es el Estado y el hombre se ve reducido a
un mero medio, lo que ha llevado a dictaduras, totalitarismos, fascismos,
nazismos, etc.; lo cual resulta deleznable. 119

Como puede observarse evidentemente la posición correcta es el humanismo, ya

que el Estado debe servirle a los seres humanos como creación humana que es y
debe encaminarse a lograr el bien común.
CAPITULO VII
120
ORÍGENES DEL ESTADO

A. EL HOMBRE Y SU MEDIO.

Como ya se ha afirmado muchas veces desde Aristóteles se enfatizó el instinto

gregario del ser humano al afirmar que era un zoon politikón, es decir, sociable
por naturaleza, no puede vivir aislado, necesita siempre de sus semejantes,
asimismo el Estagirita hizo notar la influencia que el medio ambiente ejerce sobre
los hombres, por ejemplo la geografía es un factor determinante para el tipo de
Estado, si se analiza la historia, en la antigüedad, las civilizaciones más
importantes, los grandes imperios, como China, Egipto y Roma, se dieron
cerca de un río, o de un mar; porque al verse favorecida la agricultura la
subsistencia era más fácil y se pudieron preocupar por otras cuestiones como la
política.

Posteriormente los grandes macizos continentales, con riquezas naturales

constituyeron a las grandes potencias como Estados Unidos de Norteamérica.
Gumplowicz y Oppenheimer resaltaron que los pueblos de pastores,
acostumbrados a vivir en las montañas y a cabalgar, enfrentándose más
duramente con su medio, fueron más belicosos, fuertes y combativos, por ello
lograron dominar a los demás pueblos.
Bodino, Montesquieu y Rousseau al igual que Aristóteles enfatizaron la influencia
del medio geográfico sobre la actividad política.
Por lo tanto, siguiendo la opinión de Hermann Heller, el Estado es una realidad
social, pues se da dentro de la interrelación social, en una conexión de
quehaceres humanos y sociales; en la convivencia que se origina, ahí está la
institución política llamada Estado.
Nacemos vivimos y crecemos dentro de un Estado, en la vida cotidiana, oímos
121
hablar y sentimos la presencia del Estado, es frecuente mencionar al gobierno, los
procesos electorales, los símbolos patrios, todo ello nos hace meditar sobre su
existencia.

No siempre hubo Estado, su origen es muy controvertido y ha sido estudiado por

muchos historiadores, por eso precisamente, el método del rastreo de Jellinek es
el idóneo para abocarse a este interesantísimo problema.
Quizá Surgió el Estado por necesidades internas de protección, tanto en el
ámbito físico, como en el aspecto religioso, así los tótems se
agruparon; Fustel de Coulanges explica como la unión de varios clanes dio
nacimiento a las fatrias que a su vez formaron tribus.98
Posiblemente la secesión o segregación mediante la fuerza, produjo en el
ámbito exterior el nacimiento de nuevos Estados que alcanzaron por tener todo lo
necesario para su subsistencia, una independencia y así se erigieron como
entidades políticas autónomas, otras veces aparecían nuevos Estados por fusión,
división, desmembración o anexión. Incluso los descubrimientos de nuevas
tierras, las conquistas, ocupaciones, etc. dieron lugar a la aparición de nuevos
Estados.
Siempre el hombre se relaciona con su medio y por su misma naturaleza
sociable requiere convivir, pero dentro de un orden que haga posible las
relaciones con sus semejantes, entonces el Estado surge para establecer ese
orden y hacer posible la convivencia armónica, pues como se verá posteriormente
uno de los fines trascendentes del Estado es la realización del bien común.

98
Vid. Coulanges. Fustel De. La Ciudad Antigua; Op. cit.
 El hombre transforma su medio y viceversa existe entre ambos una
recíproca influencia, una interrelación, sin embargo el Estado no siempre existió
como manera política de organización suprema de un pueblo sino que antes de
que surgiera, hubo formas pre-estatales porque para que naciera el Estado se
requeriría de la soberanía o poder único originario y supremo, lo que no sucedió
sino hasta 1648, con la Paz de Westfalia, antes había como dijo Hegel una
poliarquía, es decir multitud de poderes estamentales que se disputaban la
122
hegemonía, al no existir un poder único, originario y supremo, se daban las
formas preestatales, pero no la organización política suprema denominada
Estado.
B. FORMAS PRE-ESTATALES.
Conviene delimitar el concepto de forma, Aristóteles decía que era lo que tiene
magnitud, lo que hace que algo sea, lo que le da su esencia, por lo mismo materia
y forma existen unidas consustancialmente, la materia se plasma en la forma, ésta
se imprime en la primera por el movimiento, pasando así de la potencia al acto.99

De esta manera la forma fue para los griegos una apariencia.

Es la causa o razón de ser de las cosas, el principio de su venir, de acuerdo a
Nicolás Abbagnano.

Por consiguiente las formas pre-estatales son las diversas organizaciones pre
políticas que existieron antes del nacimiento del Estado Moderno en 1648 que es
ya una licitación jurídico política suprema.
Todas las estructuras que precedieron al Estado y que tuvieron características
afines al mismo, pero que no pudieron calificarse de Estados por no tener un
poder unificado y supremo (soberanía) son formas pre estatales.
1. TOTEM.
Alrededor de una planta, fuerza natural o animal, considerado como espíritu
protector y antepasado común, se congregaron los clanes primitivos, puesto que

99
Cfr. Aristóteles. Metafísica; Vol. II. Obras filosóficas, .Jackson-Inc. Editores, México.
se sentían ligados al tótem por vínculos sanguíneos transmisibles
hereditariamente por línea paterna y materna.
El tótem fue la primera razón de agrupamiento de los hombres primitivos, al mismo
respetaban, adoraban y lo sentían como su símbolo de unidad, su bienhechor y
benefactor sobrenatural.
2. TABÚ.
En las sociedades primitivas a lo que no se podía hacer, hablar o tocar se le
123
consideró tabú o lo prohibido, un temor sagrado se sentía hacia el tabú, cuando se
transgredía tomaba venganza terrible, por ello se le respetaba y temía, todo se
movía en torno a lo mítico y cuidando de no ofender al tabú, que era algo
misterioso
3. CARISMA.
Max Weber fue su sistematizador y lo definió como un don otorgado por la
divinidad y consistente en cualidades asombrosas que son dignas de ser imitadas
e impulsan a las multitudes a una obediencia ciega hacia el líder carismático.
Así el patriarca fue un dirigente nato y siguiendo a los líderes carismáticos se
erigieron las tribus.
Max Weber dice que los antecesores de los reyes fueron investidos de poderes
carismáticos que aseguraban y prevenían toda clase de calamidades así como el
éxito en todo tipo de gestas; el antecedente de las monarquías fue una figura dual,
por un lado el patriarca y por otro el jefe carismático en la guerra o en la caza, el
hechicero, curandero, médico brujo o sacerdote; frecuentemente dichas funciones
se distribuyeron en varias personas; a menudo el jefe guerrero
aparecía junto al jefe de paz el cual desempeñaba funciones económicas.
El jefe guerrero había obtenido su carisma por heroísmo, por ganar batallas,
botines, es decir por sus victorias y epopeyas. 100

La grey humana tenía propiedad comunal, agrícola y lo individual carencia de

importancia, de esta forma del tótem como figura principal asociativa se pasó al
caudillo que es un líder carismático y a él obedecían los pueblos, presupuesto de
existencia del Estado.

100
Cfr. Max Weber. Estructuras de poder, (tr. Rufino Arar); Ed. La Pléyade, Buenos Aires, 1977, pp. 82 y 83
 Esquemáticamente se tendría:

124

C. PROCESO DE INSTITUCIONALIZACIÓN DEL PODER

POLÍTICO.
Por institucionalización del poder político se entiende la obediencia al sistema y
organización estatales.
Al derecho de mando es correlativa la obligación de obedecer, pero hay que
distinguir la obediencia que según Weber es una posibilidad de someterse y
acatar las órdenes del superior, de la disciplina que implica irreflexión en seguir las
órdenes superiores al pie de la letra y sin discutirlas ni objetarlas, sino que el
mando deviene en un canon y una verdad evidente que no requiere demostración
sino que simplemente se debe cumplir.
La Escuela Sociológica Alemana de Luís Gumplowicz y Franz Oppenheimer para
analizar el origen del Estado se remonta a la prehistoria a las luchas por sobrevivir
entre cazadores, pastores y agricultores hicieron necesario el surgimiento de una
institución activa que mantuviera al grupo vencedor en el mando.
Según esta corriente el Estado se creó para mantener el dominio de los
vencedores.
Existieron, sustenta esta teoría, formas pre- políticas o grupos humanos, con
reglas de conducta, con un gran sentido del honor, pero sin la noción de
propiedad privada, ni división del trabajo, ni estratificación social en clases, ni una
organización judicial, pues la venganza privada era la que regía.
Los representantes de esta Escuela estuvieron influenciados por el positivismo de
Comte, las ideas sobre el origen de las especies de Darwin, sobre todo
Gumplowicz que sustentó que el Estado era una organización política creada por
la raza triunfante, también influyeron en ella la doctrina del derecho del más fuerte
de los antiguos sofistas griegos: Calícles, Trasímaco, Georgias, etc. 101

Lewis H. Morgan antropólogo estadounidense del siglo XIX , sostuvo que las
125
sociedades gentilicias precedieron al Estado, así las gens, fatrias y tribus, son
formas pre-estatales que datan de tiempos inmemoriales.
La familia fue la célula primigenia de la organización estatal, según Aristóteles en
su Política, por lo mismo el Estado se originó en la naturaleza humana, según este
autor.
En la barbarie se desarrollaron las formas pre estatales y se originaron en el
salvajismo; a lo largo del avance de la civilización maduraron; de la familia se pasó
a las organizaciones basadas en la consanguinidad y afinidad, desde la poligamia
hasta la monogamia.
La Escuela Sociológica Alemana consideró a la familia complemento del Estado,
base de la sociedad que a su vez está controlada por el Estado, cuyos fenómenos
culturales son repetitivos y cuando son constantes reciben el nombre de esencias
que se traducen en fenómenos socioculturales como son: la política, la economía,
el arte y la religión.
Por lo tanto el Estado es un producto netamente cultural cimentado en las leyes
naturales y la vida social.
Burckhart defendió la existencia del Estado como consecuencia de los
fenómenos dinámicos y estáticos sociales dentro de una comunidad
establecida. 102
Esencialmente dinámicos son el Estado y las formas pre-estatales pues son
productos culturales, en continua evolución y cambio.

101
Cfr. De la Cueva, Mario, Apuntes de Teoría General del Estado Op. Cit.
102
Vid. Burkhart, Jacobo. Reflexiones sobre la Historia Universal; Op.cit.
En el salvajismo hubo luchas entre grupos humanos que se enfrentaron en las
vastas praderas, así la corriente sociológica alemana divide en tres a los grupos
primitivos: pastores que eran los más combativos y llegaron a dominar
a los otros; agricultores que eran sedentarios y cazadores que al igual que estos
últimos también fueron sojuzgados por los primeros y tuvieron que pagarles
tributos.
Posteriormente fue, necesario nombrar jefes que dirigieran los combates y las
126
conquistas, aparecieron así los líderes y Oppenheimer defiende que el trabajo
produjo la organización económica y la rapiña la estructura política.

Otros autores buscaron el origen del Estado en un contrato, es decir en una

organización jurídico- política, así lo consideró Hobbes en su Leviatán, Locke en
su Segundo Ensayo y Rousseau en su Contrato Social, otras teorías prefirieron
atribuirle un origen teológico tanto al Estado como a la institucionalización del
poder político, tal es el caso de San Pablo en la Epístola a los Romanos, Jacobo I
en la Verdadera Ley de un Monarca Libre y del Papa Gelasio I con su Teoría de
las dos Espadas.
Santo Tomás y los Teólogos Juristas del Siglo de Oro Español prefirieron
explicar el proceso de institucionalización del poder político basándose en el
pueblo y la condición humana.
Platón esgrimió el argumento de que unos nacen para mandar y otros para
obedecer y que el individuo es el cimiento del Estado.
De este modo se explicó la institucionalización del poder político como algo
natural.
Para Duguit la institucionalización del poder público, no tiene más problema pues
el Estado existe en la diferenciación entre gobernantes y gobernados.
Lo cierto es que ya sea que la institucionalización del poder esté basada en la
fuerza, el pueblo, un acto jurídico, en la divinidad o en la naturaleza humana, se
obedece al sistema estatal para mantener el orden, la paz y hacer posible la
convivencia, porque el fin último del Estado es el bien común y la armonía, dentro
de un campo netamente axiológico.
D. SOCIEDAD, DERECHO Y ESTADO.
Puesto que el Estado escomo afirma Heller una realidad social y el derecho es el
medio del que se vale para lograr el cumplimiento de sus fines y hacer posible la
coexistencia e interrelación humanas en su seno, resulta atractivo estudiar la
relación sociedad, Estado y derecho.
No obstante la Escuela de Viena y Hans Kelsen llegaron a la exageración de
127
identificar al Estado con el derecho,para ellos el derecho era el Estado como
actividad normada y el Estado equivaldría al derecho como actividad normativa.103

A principios el siglo XX y con base en las obras de Kelsen se empezó a desarrollar

la Escuela de Viena cuyos representantes más afamados fueron Alfred Vedross,
Josef L ‘Kunz y Adolf Merkl que reputaron al Estado como una estructura social
sosteniendo que las sociedad está compuesta además por comunidades y
corporaciones.

Dado que los hombres viven en sociedad y han y creado la institución política
llamada Estado, es conveniente aclarar como lo hiciera Heller que el Estado no es
el derecho, sino que crea y elabora al derecho para poder realizar sus cometidos,
pues no hay que confundir el medio con el objeto a estudio, ni con los fines, pues
de seguir la concepción kelseniana, dice Heller se tendría un Estado sin Derecho y
un Derecho sin Estado, no son lo mismo sino dos cosas diferentes que se
encuentran inmersas en la sociedady la ayudan; el Derecho regulando las
conductas humanas para que exista armonía y orden, el Estado propicia la
estructura necesaria para hacer posible la vida en comunidad, el bien general y
común, así como lograr la justicia social en una democracia igualitaria.

Sánchez Agesta dice que el Estado y el Derecho están vinculados, porque el

primero ayuda a la consecución de los fines del segundo, pero a su vez, el
derecho requiere del Estado para ser aplicado.104

103
Cfr.-. Kelsen; Op. cit.., pp. 21 y ss.
Los elementos y clases sociales son el cimiento de la sociedad que es una
agrupación para un fin o varios objetivos, implica un sistema de interrelaciones
recíprocas de sus componentes, porque el instinto gregario es connatural al ser
humano, en ella se crean la cultura, el arte, la ciencia, el derecho, en una palabra
la civilización y el hombre alcanza niveles superiores que lo llevan a tener
satisfactores de diversa índole que le facilitan la vida haciéndola mejor y más
128
provechosa.

Factor de civilización sin el cual el Estado sería regresión, una selva, es el derecho
o conjunto de principios, normas y ordenamientos jurídicos, según los cuales un
pueblo se organiza en su estructura política.
El derecho puede ser público o privado pero es importante distinguir la consuetudo
jurídica del derecho positivo, pues la costumbre es fuente del derecho y es más
amplia que éste.

Se podría considerar que el Derecho es un poder jurídicamente organizado, que

se da dentro del Estado y coadyuva a la realización de sus fines.

El Derecho como de todos es sabido, implica un conjunto de normas jurídicas, es

decir, de carácter bilateral, heterónomas, externas y coercitivas, es el que le da
reconocimiento al Estado dentro de la comunidad jurídica internacional y también
en el ámbito interior estatal, ya que es la Constitución como Ley Suprema y
Fundamental, la que crea al Estado; es asimismo el medio del que se vale el
Estado para lograr la convivencia armónica y el orden social.

La sociedad y el derecho se requieren para que se origine el Estado.

Puesto que el Estado es la institución suprema de la sociedad política, soberana,
asentada en un territorio, que se sirve del derecho para organizar a su pueblo en
aras de lograr el bien común, valiéndose del poder político crea y garantiza su

104
Vid. Sánchez Agesta, Luís. Principios de Teoría Política
propio derecho positivo, pues e poder es una atribución suprema de decisión,
acción y mando, capaz de inducir la conducta de los gobernantes y gobernados
para la consecución de los diversos fines estatales.

El derecho sirve para ordenar la convivencia humana y al Estado, para que logre
sus fines; mediante un sistema de normas, instituciones, criterios, principios y
valores jurídicos, así como discursos prescriptivos o del deber ser, regula las
129
conductas de los individuos, orientado por la justicia y para lograr el bien común.
105

El Estado en su estructura comprende al pueblo como sociedad política, fines,

soberanía, derecho, territorio y poder.

La sociedad tiene fines, agrupa individuos y si es política tal vez cuente con poder.
El derecho es un sistema de normas jurídicas. Como puede observarse
fácilmente, el único soberano es el Estado, pero para que éste se origine requiere
tanto del derecho como de la sociedad; pero todos persiguen la realización del
bien común. Esquemáticamente sería:

105
Cfr. Meza Salazar. Martha A., Dra. Proyección de la Constitución en el
Estado Mexicano; Op. cit., pp. 6 a 19.
Pero la sociedad es diferente del Estado y del Derecho, porque mientras el único
que tiene soberanía es el pueblo del Estado, la sociedad es una agrupación para
la consecución de u determinado fin que puede ser o no de índole política;
mientras que el derecho es un sistema de normas que son el medio para realizar
la justicia, la armonía, el orden y la paz sociales y es por eso de que se trata de
tres conceptos distintos.

130

E. SÍNTESIS DE LAS TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DEL ESTADO.

Como nos hemos percatado, las teorías sobre el origen del Estado son muy
variadas y presentan diversos enfoques, dado que la nota esencial del Estado es
la soberanía o posibilidad de decidir en última instancia que implica unidad de
poder; a continuación se resumen las principales teorías respecto al origen del
Estado.

Los sofistas o “maestros del saber”, fueron la transición del período cosmológico
griego al antropológico: Protágoras de Abdera, Gorgias e Hippias de Elis,
sostuvieron que el origen del Estado radicaba en la fuerza, sus ideas aunque
con otra tónica influyeron en la Escuela Sociológica Alemana de Gumplowicz y
Oppenheimer el primero junto con Gobineau cree hallar en la fuerza física y la
raza superior, los fundamentos del Estado.
Para la Escuela Sociológica Alemana, cuando los pueblos de pastores primitivos
apresaban a cazadores y agricultores para dominarlos, apareció la esclavitud, ya
que sacrificarlos era antieconómico.
Así los esclavos fueron el sustento productivo de los vencedores, estos pastores o
gobernantes planearon nuevas conquistas, sometiendo a otros pueblos y
conformaron grandes núcleos que al extenderse formaron las primeras ciudades y
en consecuencia, un proceso organizativo donde convivían vencedores y
vencidos, por lo mismo la de los otros, de ahí la razón de que ambos defendieran
sus territorios y de esa manera fueron dándole paulatinamente configuración a
la agrupación que con el transcurso del tiempo y por las continuas
transformaciones humanas, originó las organizaciones políticas, en que los
gobernados debían de producir el acrecentamiento del territorio y asegurar la
mutua convivencia; por lo tanto el Estado es una estructura de dominio de los
vencedores frente a los vencidos que deben tributar en beneficio de los que
ostentan, el mando, así el Estado es un artefacto, para la división y explotación de
clases. 106
131
Savigny, Hegel y la Escuela Romántica Alemana encuentran en el aspecto
sociológico la razón del Estado.
Platón consideró que el hombre es la base del Estado, llegando inclusive a
equiparar a éste último con un gigante cuya cabeza eran los filósofos reyes, su
corazón los guerreros y sus brazos los agricultores y labradores, interpretó a la
justicia en función de interacción armónica de la comunidad, como una virtud
específica del alma, la injusticia creaba la rebelión, según él.

La polis tenía la función de formar la personalidad material y moral equilibrada,

debía ser presidida por la justicia, era un ser vivo y unitario, en donde lo que
importaba era la felicidad de su comunidad.

En cambio Aristóteles vio en la familia el origen del Estado, pues en la naturaleza

humana es primero el vínculo del hombre hacia su familia y su comunidad
natural, ya que es sociable por naturaleza; la unión de varias familias creó la aldea
y varias aldeas originaron a la polis, producto de una exigencia natural justificada
porque el hombre para vivir bien necesita de la ayuda de sus semejantes
por ser insuficiente para bastarse a sí mismo.

Para Platón y Aristóteles la polis fue una necesidad moral. 107

106
Cfr. GurnpIowicz. Ludwing. Elementos de Sociología; Ed. G Aslomon, Universidad de Wagner, Irmsbruck.
1929
107
Cfr. Platón y Aristóteles Op. cit.
En la antigüedad se le adscribió un origen divino al Estado; así fueron teocracias:
India, Egipto y China, por citar algunos ejemplos.

Lo mismo sucedió en la Edad Media con la Patrística de San Pablo, San Agustín,
San Ambrosio de Milán, y San Gregorio, Papa.

Sin embargo San Agustín de Hipona respecto al origen del Estado, tenía la 132
creencia que éste radicaba en la naturaleza humana, curiosamente en su obra
“La Ciudad de Dios” tiene influencia platónica y ahí sostiene que las
organizaciones políticas son productos de la voluntad de los hombres y su meta es
procurar la felicidad duradera.

Podría afirmarse que tanto en Platón, San Agustín y quizá también Santo Tomás y
Rousseau, el Estado persigue la realización de valores axiológicos, así San
Agustín atribuyó al Estado la misión de preparar el destino individual del hombre
mediante el orden temporal de los valores que conducen a los fines como la
justicia y el bien común.

Igualmente la Lucha de las Investiduras de la Edad Media revela esa

concepción divina del nacimiento del Estado.

Para los utilitaristas como Hume y Bentham, la utilidad genera al Estado

independientemente de cualquier valor, lo fundamental era buscar la
felicidad que equivalía a la máxima utilidad y esto sólo era posible
mediante la creación del ente estatal, donde todos conviven, tratando de
evitar el dolor y buscar su conveniencia. 108

También hubo corrientes que dieron al Estado un origen jurídico, ya fuera

basándose en un acuerdo de voluntades o contrato como sostuvieron los
epicúreos, socráticos, Althusio, Grocio, Hobbes, Locke, Rousseau y
Puffendorf.
133
Otros como Filmer encontraron que la patria potestad dio lugar al
surgimiento del Estado, en su obra “El Patriarca” asienta que Adán fue el
primer rey y que así como los padres deben ser obedecidos por los hijos,
el pueblo debe obedecer a sus gobernantes.

Las doctrinas patrimonialistas fueron esgrimidas por Platón y Cicerón, por

ejemplo, la civitas romana fue la república o cosa pública que equivalía al
patrimonio de todos los romanos. 109

108
Vid. Betham. A fragment on government & introduction to the principles of morals and legislation Ed.
Basil Biackwell, Oxford, 1948.
109
.- Vid. Fiimer. El Patriarca; Op.cit. y Cicerón. Tratado de la República, Op.cit.
 CAPITULO VIII

134

ESTADO MODERNO

(FUNDAMENTOS Y TRATADISTAS)

A. CONDICIONES QUE ANUNCIARON LA FORMACIÓN

DEL ESTADO MODERNO.

El Renacimiento; la Reforma; los grandes descubrimientos como el de

América; la vuelta al humanismo después de superada la Edad Media; la
exclaustración del saber así como la creación de universidades; el retorno
a los clásicos del Mundo Occidental Latino; la separación Iglesia Estado
con supremacía estatal en materia gubernamental; la creación de una
política inmanente con autores como Maquiavelo quien por primera vez
en 1513 en su obra El Príncipe utilizara el término Estado para referirse
a las comunidades políticas ya fueran repúblicas o

Principados, como tantas veces se ha hecho notar; los esfuerzos por

lograr la unidad después de la característica poliarquía medieval para
obtener un poder único originario así como supremo al que Bodino
denominó soberanía la cual es la esencia del Estado Moderno y que se
deposita en un principio en manos de un monarca; igual que el
absolutismo real que constituye el antecedente directo e inmediato del ya
mencionado Estado Moderno y que llegó incluso a convertirse en un
despotismo ilustrado; junto con la necesidad de efectuar una profunda
transformación política para buscar la igualdad de los individuos, cambiar
las relaciones de propiedad en aras de un liberalismo, por la necesidad de
proteger la libertad, pues de acuerdo a Rousseau la única fórmula para
que el hombre volviera a ser libre como antes en el estado de naturaleza
es obedecer a la ley, aunada a la defensa de los derechos humanos
que por consiguiente exigían una autolimitación del Estado frente a los
135
gobernados, la cual sólo sería posible mediante una organización
constitucional que le diera marco jurídico al mismo, anunciaron la llegada
del Estado Moderno.

Así como el imperativo de una representación política, para defensa de los

intereses comunes y generales, pues urgía frenar los abusos de poder,
pero con el poder mismo, por ello se inventaron la división de poderes
igual que el constitucionalismo.

Además era necesario defenderse de los ataques del exterior, de

pueblos ambiciosos que buscaban consolidar imperios, por lo tanto
se requería que el Estado fuera considerado como sujeto de derecho
Internacional, de cuerpos diplomáticos bien organizados, pero también de
ejércitos dispuestos a la defensa, para todo lo anterior urgía consolidar
igualmente la economía.

A grandes rasgos estas son las circunstancias que prevalecieron para el

surgimiento del Estado Moderno. 110

En resumen el Estado Moderno surge por las exigencias de un cambio en

busca de la unidad del poder o soberanía que es su esencia, de la
protección a la libertad y derechos humanos, de un constitucionalismo que
sirva de base a la democracia, mediante la representación política,
protegidos por la división de poderes que evita el abuso de autoridad, en

110
Para ampliar más sobre el tema vid. Romano y Teneti. Los Fundamentos del Mundo Moderno; México
1981 y Arnáiz, Amigo, Aurora, Dra. Op.cit.
un ambiente de laicismo con separación de Iglesia- Estado y como sujeto
jurídico de las relaciones internacionales y se desenvolvió
principalmente durante el capitalismo.

Cabe recordar que la Paz de Westfalia que terminó con la Guerra de los
Treinta Años entre protestantes y católicos en 1648 marcó la fecha de
nacimiento del Estado Moderno que abarcó hasta1945.
136
Sus fundamentos más sobresalientes son la libertad, el
constitucionalismo, los derechos humanos, la representación política, la
división de poderes y la soberanía que a la vez es su esencia y conditio
sine qua non para su aparición porque antes de ella no se puede hablar
del Estado como tal, sino solamente de formas pre-estatales.

Sus tratadistas más sobresalientes, es decir sus teóricos fueron Jellinek, Wilson y
Posada.

B. CRITERIOS DE ESTUDIO SOBRE LAS MISMAS.

Gran parte de los teóricos del Estado consideran que el antecedente

mediato del Estado Moderno se encuentra en la Edad Media, pero
sin olvidar a los clásicos del Mundo Occidental Latino ni sus
trascendentales aportaciones, mientras que su antecedente directo e
inmediato lo constituye el absolutismo, así por ejemplo Jellinek afirmó que
superada la poliarquía medieval, al unificarse el poder en manos del rey
que triunfó sobre los señores feudales y se desligó del imperio así como al
prevalecer el Estado sobre la Iglesia en cuestiones políticas, una vez
realizada la unidad política surgió el Estado Moderno caracterizado por
una organización constitucional, de corte liberal, burgués y de Derecho.

Egoísmo-altruismo son los criterios que en opinión de la Dra. Aurora Arnáiz

constituyen los antecedentes inmediatos del Estado Moderno, ya que éste
surgió en torno a la idea de propiedad individual, por un lado y por el otro
en torno a la tendencia de conservar lo común. 111

Si Bodino en Los Seis Libros de la República aportó el concepto de

soberanía (siglo XVI); durante el siglo XVII Grocio en su Derecho de la
Guerra y de la Paz, dio al Estado un cariz de sujeto de derecho
internacional; Hobbes en su Leviatán aporta la representación política;
Altusio, los derechos humanos en su Política y Locke, el 137
constitucionalismo junto con la democracia en su Ensayo sobre el
Gobierno Civil; Richelieu y José de Paris, por su parte coadyuvaron a la
separación Iglesia Estado y finalmente con Rousseau en su Contrato
Social se perfilo la axiología política así como libertad en el siglo XVIII,
para rematar con la teoría de la división de poderes creación de
Montesquieu en El Espíritu de las Leyes como valladar para evitar sus
abusos. 112

Arnaldo Córdova opina que el Estado Moderno tiene una existencia

autónoma, como un poder general de la sociedad con elementos propios y
perfectamente bien diferenciados que califican a una forma de
organización política suprema, producto de un acuerdo de voluntades.113

Heller no se preocupó por indagar el origen del Estado, pues consideró

junto con Groce que el método del rastreo se aplicaría a este problema
con una mentalidad del presente y se inclinó por una pluralidad de causas
en la génesis estatal, coincidió con Burckhardt y Dilthey en que eso sería
más bien un problema que atañe a los historiadores y no a los politólogos,
se mostró igualmente partidario de la individualidad propia del Estado
Moderno al que vio como conexión de quehaceres sociales. 114

111
.- Vid. Arnáiz, Amigo, Aurora Dra., Ciencia del Estado; pp. 171 y se.
112
.- Cfr. Arnáiz, Amigo, Aurora, Dra. ¿Qué es el Estado? Op. cit.,
113
Vid. Córdova, Arnaldo. Sociedad y Estado en el Mundo Moderno; Op.cit.
114
Cfr. Heller, Teoría del Estado; Op.cit.
C. SU ESTRUCTURA:

1. Elementos distintivos.

Constituyen la estructura del Estado y son de acuerdo a la doctrina

alemana: el pueblo; territorio que para Heller además de ser un
presupuesto necesario para su existencia al igual que el anterior es una
condición necesaria, mientras que para Weber es una característica y para
138
la Dra. Arnáiz un factor de integración así como el poder y aquí entraría
una característica esencial del Estado Moderno que es la soberanía o
poder único, originario y supremo; y algunos autores agregan al
derecho y los fines.

Dabin hace mención a elementos previos como serían el pueblo y

territorio, al igual que elementos determinantes o constitutivos como el
poder, el orden

Porrúa Pérez y González Uribe siguiendo las ideas de este tratadista

agregan a la autoridad o poder público como elemento constitutivo formal.

Los elementos del Estado, tienen que ver con las formas estatales ya
que de su pluralidad o no dependerá el surgimiento de Estados
compuestos o simples.

2. Importancia del pueblo en su configuración.

Dado que desde una definición ahistórica el Estado es la forma política de

organización suprema de un pueblo, he ahí la trascendencia del elemento
humano: pueblo en su configuración, ya que sin éste no se podría ni
siquiera concebirlo, ¿cómo imaginar a un Estado sin gente?

Además como se recordará la nota esencial y característica del Estado

Moderno es la soberanía o posibilidad de decidir en última instancia
cuando no haya norma ni nada aplicable al caso concreto, la soberanía
como decisión implica voluntad y solamente los seres humanos somos
capaces de hacerlo ya que somos los únicos dotados de raciocinio,
voliciones y querencias, por lo mismo, el pueblo es el real, efectivo y
único titular de la soberanía que constituye la esencia del Estado Moderno.

El Estado como lo definiera Jellinek es la corporación territorial de un

pueblo sedentario dotada de un poder de mando originario, ya que como
acertadamente afirma la Dra. Arnáiz, el pueblo es el presupuesto
necesario para la existencia del Estado, porque el Estado es un medio, 139
un instrumento al servicio del hombre (único fin) que debe velar porque
se respeten y protejan la dignidad y libertades humanas y se realice el
bien común.

D. SU ORGANIZACIÓN:

1. Origen de la teoría de la representación política.

En ejercicio de su soberanía el Estado realiza y cumple con sus fines y

funciones, en razón de los cuales se organiza para adoptar una
determinada forma de gobierno.

Para Duguit el Estado no es más que la diferenciación entre gobernantes y

gobernados, entre los que mandan (mandatarios) y los que obedecen
(mandantes), para explicar las relaciones entre ambos, así como la
participación del pueblo en el gobierno como dijera Biscaretti Di Ruffia,
se ha utilizado la teoría de la representación política.

Esta teoría tuvo sus orígenes en el derecho civil y de ahí se transportó al

ámbito público, pero con transformaciones y adaptaciones, pues al crecer
en extensión y número de habitantes los Estados llegó un momento en
que la democracia directa o igualdad entre gobernantes y gobernados fue
prácticamente imposible y se requirió entonces de la figura de la
representación, es decir que un reducido grupo actuara en nombre y
por cuenta de todo el pueblo, tal y como sucede en el contrato civil del
mandato, que ahora implicaría una delegación de poderes.

Así en un principio se pensó que el Estado mediante sus autoridades

representaría a los gobernantes como el tutor al pupilo, pero esto ultimo no
resulta muy exacto del todo, pues los gobernantes al161 igual que los
gobernados son parte del Estado, constituyen dos aspectos del pueblo,
ya sea como sujeto u objeto del poder político, que al fin y al cabo es un 140
elemento estatal.

Desde la Edad Media en los incipientes parlamentos o asambleas

legislativas ya se percibía la representación de los diversos estamentos
frente a los monarcas, luchando por limitar el poder real, posteriormente
en el siglo XVIII con las grandes revoluciones demo liberales se revitalizó
esta teoría e incluso se llegó a tornar en un auténtico mandato imperativo
o una representación jurídica de voluntades, para llegar a perfeccionarse
por completo en el siglo XIX como una real y auténtica representación de
intereses generales y no meramente de capacidades. 115

No sólo en la elaboración de leyes se percibe nítidamente esta teoría de

la representación política sino también en la confección de la Ley
Suprema o Constitución que es la que marca las pautas sobre el ser
estatal al encuadrar jurídicamente los fenómenos políticos y describir la
forma del ser estatal en cuestión, ya que ahí en su parte orgánica se
especificará todo lo relativo a la división de poderes, pues el poder
Constituyente no es sino la propia soberanía popular puesta en acción
para redactar la Ley Fundamental.

La teoría de la representación política se vale de las elecciones para

proveer al gobierno de legítimos representantes.

Además de la concepción contractualista de la teoría de la representación

política que ya se explicó y que la ve como un mandato imperativo, la

115
Vid. Stuart Mill, John. Consideraciones sobre el gobierno representativo; spi.
visión clásica la considera como algo independiente, sin limitarse a las
instrucciones de los gobernados, sino como representación de toda
la nación para crear ncluso la propia voluntad nacional y la
doctrina alemana concibe a los representantes como órganos del
Estado, de esta forma el parlamento (órgano secundario de elección
popular) expresa la voluntad del pueblo (órgano primario). 116

2. Teoría de la división de poderes y la división de 141

funciones.

Para llevar a cabo sus fines, el Estado tiene que desarrollar determinadas
actividades o funciones de acuerdo a sus diversos mecanismos, a través
de sus distintos órganos, como asentara Groppalli y a través de éstas se
manifiesta el ejercicio de su poder político.

Ya desde Aristóteles se hizo notar que existen diversas funciones

estatales pues no es lo mismo la labor de las helias o tribunales que
administraban justicia; que a de los arcontes que gobernaban y el senado
que elaboraba leyes.

Polibio se percata de otro tanto en la antigua Roma; igual pasó con Santo
Tomás, en la Edad Media; Marsilio de Padua, Puffendorf, Bolingbroke,
Cromwell, Harrington y la BilI of Rights de 1689 en la Época Moderna. 117

Locke en su Ensayo sobre el Gobierno Civil, Caps. XII y XIII sentó el

precedente directo de la teoría de la división de poderes de Montesquieu
al hablar de 4 funciones estatales diversas: federativa, ejecutiva,
prerrogativa y legislativa con dos poderes: ejecutivo y legislativo.

Montesquieu preocupado por el fenómeno de concentración del poder

que había llevado a Francia al absolutismo, se preguntó si la solución

116
.- Cfr. Vannosi. Jorge. El Misterio de la representación política; Ed.
América actual, Buenos Aires.1972.
117
Consúltese para ampliar más al respecto Meza Salazar, Martha A. Dra.
Heurística Constitucional; México. 2008, pp. 85 y ss.
estaría en darle clases de moral a los reyes o en cuestiones organizativas,
llegó a la conclusión de que la segunda era la respuesta, habría que
reorganizar al Estado francés, dividiendo su poder para que fuera éste
quien se frenara a sí mismo.

Partiendo entonces de las ideas de Bodino quien magistralmente expresó

que en donde se manifiesta más claramente la soberanía es en el
parlamento que elabora las leyes, pero que éstas deben aplicarse y hay 142
que dirimir las controversias que surjan de su cumplimiento, optó por
dividir en 3 al poder para evitar posibles empates e ir acorde con lo
anterior, así unos crearían la ley (poder legislativo), otros la aplicarían
(ejecutivo) y otros más dirimirían sus conflictos (judicial o ejecutivo de las
cosas del derecho civil, como lo llamó en su Espíritu de las leyes, Libro Xl).

Todo esto operaría en un sistema perfecto de frenos y contrapesos,

fijando claramente sus respectivas competencias de acuerdo a sus
funciones, evitando interferencias y por consiguiente excesos de poder y
para que el propio poder se autofrenara, propiciando así la democracia.

De esta suerte cada poder vigilará y controlará al otro, pues como cada
uno tiene perfectamente limitada su esfera competencial cuidará por no
salirse de la misma, de tal suerte que el ejercicio de la soberanía queda
repartido entre varios órganos, especializándose así las funciones,
distribuyendo el ejercicio del poder para así mejorarlo y proteger además
la libertad.

Los especialistas han distinguido dentro del poder ejecutivo entre

gobierno que implica ejercer el poder estatal, dirigido hacia el pueblo,
en pos de realizar sus fines, en especial el bien común, mediante los
órganos relativos y administración que es la gestión de los intereses
colectivos, dirigida más bien hacia las cosas, para proveer su
satisfacción; y en cuanto a poder judicial se distingue entre función
jurisdiccional que tiene por tarea fijar el derecho y judicial que se refiere a
la aplicación del mismo.

Y a su vez la función legislativa se ha clasificado en ordinaria y

constituyente.

Esta doctrina es un pilar del constitucionalismo moderno y una de las

instituciones características de las democracias y del Estado de
143
Derecho, pero como en la práctica es imposible mantener una rígida
y tajante separación de poderes como lo imaginara Montesquieu, esta
doctrina ha sufrido modificaciones y ha tenido que hacerse más flexible
al grado que algunos autores prefieren hablar de una colaboración de
funciones y competencias, pues la realidad ha demostrado que
frecuentemente un determinado órgano estatal realiza los tres tipos de
funciones, hay actos complejos e incluso existen zonas de
interferencia, mixtas, amorfas o limítrofes en donde se mezclan las 3 y la
rigidez inicial con que la concibió Montesquieu a menudo es un obstáculo
para la marcha adecuada del Estado, además frecuentemente la balanza
se inclina hacia la prevalencia de un determinado órgano, pues cabe
recordar que la forma de gobierno depende de la manera en que se de la
teoría de la división de poderes, vgr, en el presidencialismo predomina el
ejecutivo.

Como el ejercicio de la soberanía se distribuye entre los diversos órganos

estatales, buscando coordinar las diversas funciones públicas para
imprimirle esa unidad al poder del Estado, por ello se explica todo lo
anterior y todo depende del criterio formal o material que se maneje y
bajo este punto de vista resulta quizá más adecuado referirse a una
colaboración de funciones mas que a una división de poderes.
CAPÍTULO IX
144
LA SOBERANÍA (ESENCIA DEL ESTADO)

A. CONCEPTO.

Muy interesante y de suma importancia es definir la soberanía, pues a través de

los tiempos han existido polémicas para precisar su significado.
Bodino la consideró como supremo poder sobre los ciudadanos y súbditos, no
sometido a leyes. 118
Posada opina que es la facultad estatal para crear y garantizar al derecho
positivo.119
La noción de soberanía implica un poder supremo, originario y único de revisión,
revocación y decisión de conflictos entre los órganos constituidos,
dentro de un territorio, con absoluto independencia, con carácter universal y sin
apelación.120

En conclusión puede decirse que la soberanía es la capacidad de decidir en última

instancia, aunque no haya norma aplicable al caso concreto.

118
Vid. Bodino; Op. cit.
119
.- Vid Posada. Teoría del Estado; Op.cit.
120
.- Los tratadistas más prestigiados se han ocupado del problema
de definir a la soberanía cfr. Arnáiz Amigo, Aurora, Dra. Op. cit.; Burgoa Orihuela, Ignacio, Dr. Op. cit.;
Carpizo, Jorge, Dr. La Constitución Mexicana de 1917; Ed. UNAM, México. 1979; De La Madrid Hurtado,
Miguel. Elementos de Derecho Constitucional; Ed. ICAP, México; 1982; Del Vecchio, G. Teoría del Estado; Ed.
Bosch, España, 1958; González Uribe, Héctor, Dr. Op. cit.; Moreno Díaz, Daniel. Derecho Constitucional
Mexicano; Ed. Pax-México. 1983; Pedrosa, Manuel. “Relación entre Derecho y Estado y la Idea de
Soberanía”; en Revista de la Facultad de Derecho, UNAM, núm. 46, Tomo XII, México, 1950.
 B. ORIGEN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA.

No se conoció en la antigüedad el concepto de soberanía, ya que no existía un

poder con unidad que pudiera oponerse a los demás, así el estado-ciudad griego
fue una comunidad de ciudadanos vinculados a la tierra y ahí se utilizó la
expresión autarquía para indicar la capacidad de autosuficiencia de la polis para
satisfacer por sí misma sus necesidades físicas, espirituales y de toda índole, 145
independientemente y con autonomía, de este modo Aristóteles concibió a la
autarquía, la cual como puede verse es una categoría ética, moral que no debe
equipararse a la soberanía concepción por esencia política; además en Grecia no
existió un Estado en la concepción que se viene manejando desde el siglo XVII
con un poder político supremo, originario y único, requisito indispensable para
que se dé la soberanía.

Claramente se advierte que se trata de dos nociones diferentes, pues la autarquía

implica una cualidad moral de la polis para llevar a cabo una vida perfecta, sin
ayuda del exterior, pero sin implicar la determinación estatal en cuanto al gobierno,
sin tocar el aspecto de poder, con el que si está relacionada estrechamente la
soberanía. Roma ignoró también la idea de soberanía, pero aquí se emplearon los
conceptos de majestas y potestas para indicar la potencia de su imperio.

La majestad definía una condición personal que inspira respeto y admiración, la

potestas al poder de los gobernantes.

De este modo se observa que en Roma aparecieron dos de los atributos del
soberano que son precisamente la majestas y la potestas, no obstante no surgió la
concepción de soberanía, porque para que ésta surgiera sería necesario el
nacimiento del Estado moderno hasta 1648, que es un Estado en toda la
dimensión de la palabra, con un pueblo, un territorio y un poder único supremo y
originario como elemento configurativo del mismo, con una estructura, porque las
civitas romana era la cosa publica o res pública, república y durante el imperio, la
res imperatis, donde se explicó en que consistía la soberanía, pero sin llegar
nunca a definirla.

Durante la Edad Media tampoco surgió la idea de soberanía pues existieron

poderes estamentales es decir una poliarquía empleando la terminología del gran
filósofo alemán Hegel, esa infinidad de poderes privados impidió la
aparición de un poder unificado conditio sine qua non para que se dé la soberanía.
146

No obstante es en este periodo de la historia donde se encuentran los

antecedentes inmediatos de la misma, comenzando por la Lucha de las
Investiduras

Feudales y el Emperador para lograr la hegemonía del poder.

Así a partir de Carlo Magno (siglo VIII) existió con el Sacro Imperio Romano, el
comienzo de una labor unificadora. A partir del siglo Xl cuando el Sumo Pontífice
Gregorio VII prohibió la investidura de los obispos por los laicos, provocando el
descontento del Rey Enrique IV, empezaron los enfrentamientos entre papado y
imperio que abarcarían 3 siglos obteniendo el triunfo unas veces el Papa, tal fue el
caso de Gregorio VII; otras quedaron ambos poderes en una situación
equivalente, pero paulatinamente se minó el poder papal, así Federico II
Emperador escribió los Liber Augústales y luchó contra Gregorio IX autor del
Corpus luris Canonique, terminado de recopilar por Inocencio IV, también Papa; al
final todo culminó con el triunfo del Rey.

Es en los últimos años del Medioevo cuando se gestó el concepto de soberanía

como justificación ideológica de la victoria del poder real sobre el imperial y la
potestad papal, cuando Felipe IV de la familia de los Capetos de Francia, se negó
a rendirle pleitesía al Emperador del Sacro Imperio Romano, de la dinastía
Stauffer: Federico II quién obtuvo también la victoria sobre el Papa Bonifacio VIII al
contar con el apoyo del clero francés que desobedeciendo al Papa le pagó al Rey
los tributos que exigía.
Por todo lo anterior la autoridad del rey de aquí en adelante ya no estaría
mermada pues había recobrado la integridad del poder temporal quitándoselo al
Papa, sin tener que rendirle más vasallaje al Imperio, recuperando igualmente el
poder público que había pasado a los señores feudales.

La raíz de la soberanía quedó enlazada con una nueva inquietud que aparece por
147
estos tiempos; la nacionalidad y surgió conectada a un problema exterior,
consistente en negar al Papado y al Imperio la intervención en el Reino y su
territorio.

En el campo jurídico, los estudiosos de los siglos XV y XVI, anteriores a Bodino,

sustentaban la doctrina de la doble potestad, inspirándose en Baldo y Bártolo,
según la cual, el Estado es el titular único del poder público como lo había
expuesto Marsilio de Padua en su Defensor Pacis (siglo XVII) y su poder era
superior al de la Iglesia; según la Escuela de Bolonia, había una potestad real
absoluta y otra potestad ordinaria, diversa de la primera ya que estaba sometida a
leyes y no era libre debido a que el bien común está sobre los intereses
particulares.

Bodino en 1576, es el primero en aportar la noción de soberanía, contribuyendo de

esta manera, el autor de Los Seis Libros de la República, a la fundamentación del
Estado Moderno, adscribiéndole el carácter de nota distintiva del mismo,
en la edición latina la definió como el poder supremo sobre los súbditos y
ciudadanos, no sometido a leyes y en la edición francesa, como el poder absoluto
y perpetuo de una república.
Para Bodino, el titular de la soberanía es el rey, por tener un poder supremo, no
sometido a leyes, él es legibus solutus y únicamente lo limitan los principios
generales del derecho.

La soberanía implica el máximo poder en el interior de un Estado, expresa su

autonomía y supone la capacidad de darse leyes con fuerza de obligar a seres con
voluntad, mediante los procedimientos conducentes. 121

Los Teólogos Juristas del Siglo de Oro Español, renovaron las ideas aristotélicas y
tomistas acerca de la soberanía e interpretaron a la comunidad como titular
inmediato de ella, pues según Victoria; el poder proviene de Dios, quien es
el titular mediato de la misma y que lo da a los gobernantes; si éstos actúan
148
mal, el pueblo puede quitárselos, así lo explica en las Reelecciones.

El padre Mariana en De Rege et Regis Institutiones, asentó que el poder absoluto

del rey deriva del pueblo; por último Suárez aseveró en su Tratado de las Leyes y
de Dios Legislador, el origen divino del poder. Estos pensadores pertenecen a
la corriente de los monarcómacos, pues defienden el derecho de resistencia de los
súbditos ante los mandatos reales injustos y consideran que la soberanía proviene
de Dios. 122

Grocio elaboró una concepción de la soberanía que trataba de armonizar la

titularidad del monarca y la del pueblo, argumentando que por conveniencia la
sociedad natural se tomó en civil, quedando la soberanía limitada por los pactos
entre gobernantes y pueblos así como por las leyes naturales, divinas y de las
naciones.

El primer titular de la soberanía fue el monarca o rey porque, desde el nacimiento

del Estado Moderno, a raíz de la separación de la Iglesia y el Estado, en 1648 con
la Paz de Westfalia; las teorías del Origen Divino de los Reyes lo consideraron, de
esta forma.

Filmer en El Patriarca, explica mediante la sumisión de los hijos a los padres, la

obediencia al rey y mientras en Inglaterra se seguían estas doctrinas, en Francia

121
.- Vid. Bodino; Op. cit y Posada, Adolfo. Tratado de Derecho Político;
Librería Gral. De Victoriano Suárez, Madrid, 1935, pp. 334 y ss.
122
- Cfr. González Uribe; Op. cit.
con igual cariz Bosuet y Fénelon, justificarían la monarquía absoluta y sostenían
que la soberanía reside en los Reyes por orden divina.

Cambió la titularidad de la soberanía al pueblo con el contractualismo, Altusio y

Rousseau defendieron esta postura, el segundo en su Contrato Social es su más
fiel expositor y defensor.

149
Sin embargo otros contractualistas, por ejemplo Hobbes, siguieron sosteniendo la
soberanía del monarca absoluto, siempre y cuando éste cumpliera las cláusulas
esenciales del pacto que creó al Estado o Leviatán explicando inmanentemente a
la soberanía.

Locke sigue planteamientos similares a los de Hobbes, pero es más realista e

historicista y defiende a la democracia en su Ensayo sobre el Gobierno Civil, a
diferencia de Hobbes que prefiere la monarquía, en Locke la soberanía está
sujeta a un doble límite: objetivo que es el fin mismo perseguido, todo cuanto se
hace ha de hacerse por la paz, la seguridad y el bien público del pueblo y otro de
carácter político, por su naturaleza de poder representativo; la soberanía
verdadera se la reserva el pueblo que la tiene a perpetuidad como un poder
supremo de libertarse de los intentos y de los designios de toda clase de personas
aún de legisladores si ellos fuesen lo bastante locos o bastante perversos
para formar y realizar designios contra las libertades y los bienes de los súbitos.

Quedó en la Teoría Francesa la soberanía popular de que hablara Rousseau, pero

en la práctica la Declaración los Derechos del Hombre y del Ciudadano proclamó
a un nuevo titular de la misma: la nación, igualmente en las Constituciones
francesas de Kant negó el derecho del pueblo para discutir el origen del poder o
sea el derecho de resistencia, Fichte consideró que el pueblo es el depositario del
poder al que está sometido el gobierno pero ambos filósofos optaron por la
soberanía popular.
Hubo también opositores a la teoría de la soberanía popular en dicho siglo, por
ejemplo Stahl en Alemania, la Escuela Histórica del Derecho con representantes
como Savigny; en Francia tampoco la aceptaron De Bonald ni De Maistre.

Igualmente se dieron teorías eclécticas por ejemplo el Doctrinarismo Francés del

siglo XIX que con una posición intermedia reputó parte del ejercicio de la
soberanía por conducto del rey que representaba la tradición y la otra porción a
150
cargo del pueblo, fuerza actual; se llegó al extremo de hablar de la soberanía de la
razón y de la justicia, entre sus principales expositores estaban
Benjamín Constant y Roger Collard.

A pesar de todo, la soberanía popular tuvo acogida en diversas Constituciones

vgr, las mexicana de 1824, 1857 y la vigente de 1917; la francesa de 1858, Art. 30
y la norteamericana de 1787, Art. 1.

Diversos fueron los matices y enfoques que se dieron a la soberanía; Inglaterra

empezó por depositar su titularidad en el monarca con autores que defendieron el
derecho divino de la Casa Estuardo, así lo hizo Jacobo I al escribir en 1598 “The
True of the Monarch” o “De la Verdadera Ley de un Monarca Libre”,
posteriormente durante los Tudor cambió la titularidad de ésta, depositándose en
el parlamento.

Francia en el Orleanismo dio un nuevo enfoque a la soberanía, convirtiéndose

como dijera el Dr. Mario de La Cueva en una teocracia burguesa.

Jellinek en Alemania llegó a sostener que la soberanía pertenecía al Estado,

éste era su titular.

Surgieron dos corrientes respecto a la mencionada titularidad de la soberanía: la

americana que la depositó en el pueblo y la europea que lo hizo en el Estado-
Nación.
Hubo asimismo autores que negaron y objetaron la soberanía, combatiéndola
arduamente como Duguit quien la criticó por no tener una explicación de su
origen que fuera convincente, por los problemas que durante la historia originó la
indeterminación de su titular, además para este autor es imposible concebir un
poder superior como la soberanía sometido al derecho, pues considera esto
contradictorio.
151

Lo cierto es que para que exista el Estado es vital la soberanía, sin este poder
supremo, único, originario, indivisible e inalienable no es posible concebir
al Estado, prueba de ello es que antes de que hubiera unicidad del mismo se
dieron formas pre-estatales, pero no el Estado.

C. FORMAS Y CARACTERÍSTICAS DE LA SOBERANÍA.

Bodino es el primero en señalar las características de la soberanía, explica que se

trata de un poder absoluto, el más alto al que nadie se puede oponer, único,
indelegable, pues en caso de delegarlo seria sin limitaciones ni condiciones, ya
que tiene unidad; es también superior, imprescriptible porque no se adquiere ni se
pierde por el transcurso del tiempo; igualmente es perpetuo, sin límites
temporales; inalienable, tampoco está sometido a leyes ya que el soberano crea la
ley y por tanto es ilógico someter al autor a su obra.

Señaló además las marcas de la soberanía, consistentes en ciertas atribuciones

que correspondían como derechos al soberano y eran: acuñar monedas, nombrar
magistrados, declarar la guerra o la paz, imponer tributos o contribuciones,
constituirse en tribunal de última instancia, dar dispensas y dictar leyes, en estas
funciones el monarca era libre, en todo lo restante estaba restringido por los
principios generales del derecho.
Hobbes estimó que la soberanía es un poder absoluto e irracional.
Rousseau siguió una trayectoria semejante a Bodino, considerando que las
peculiaridades de la soberanía eran su plenitud, indivisión, imprescriptibilidad,
permanencia, unidad, inalienabilidad e intransmisibilidad.

Fácilmente se deduce que la soberanía es un poder supremo, estatal, único,

originario, necesario para que una comunidad política pueda calificarse de Estado,
152
pues mientras no apareció, no se podía hablar del nacimiento del Estado, en
resumen constituye una cualidad del poder político.

Siguiendo a Posada puede decirse que en el interior la soberanía equivale a

autonomía, en cambio en el ámbito exterior se manifiesta como independencia;
constituye la fuente del poder estatal; mientras en el interior se dirige a las
relaciones de los particulares frente al Estado, en el exterior a las relaciones entre
los Estados según el principio: “pacta sunt servanda” que significa atenerse al
cumplimiento de lo pactado.123

Doctrinariamente la autonomía es la competencia de los Estados miembros para

darse sus propias normas, principalmente su Constitución; no hay que confundirla
con la soberanía que es el todo, sin limitantes de ninguna especie, porque la
autonomía es solamente una esfera de libertad en un ámbito,
determinado y específico, presupone una zona de autodeterminación y una
serie de determinantes jurídicas así como de limitaciones. 124
Los atributos del soberano son: la majestas, la potestas y la autoritas, la primera
es fundamental pues de ella derivan la potestad estatal y la autoridad del
gobernante, porque es una condición personal que inspira respeto; la autoridad
implica poder hacer uso de la fuerza pública para lograr obediencia, es una
capacidad potencial que recibe el representante del titular de la soberanía, en esto
consiste la autoritas; el poder o potestas es delegado por el soberano como

123
Cfr. Posada; Op. cit. Y Arnáiz, Amigo, Aurora, Dra. Soberanía y Potestad;
pp. y 99.
124
Ctr De La Madrid, Hurtado, Miguel, Elementos de Derecho Constitucional; Op. cit., p. 341.
atribucion de acción, mando y decisión, supone una capacidad de inducción hacia
los demás a determinadas situaciones queridas y planeadas de antemano por su
detentador, mientras el poder es el género, la autoridad, la especie ya que es una
de sus manifestaciones. 125

La soberanía es esencial para el Estado, considerada desde un punto de vista

ontológico es absoluta, por otro lado es relativa a las cosas concernientes al
153
mismo e indelegable porque su transferencia supondría la extinción del Estado,
como claramente lo hizo notar el Dr. González Uribe.

Para emplear una terminología adecuada es preciso considerar que el Estado

tiene potestad sobre las personas e imperio sobre las cosas según la opinión
de Jellinek, como hace notar la Dra. Arnáiz, en cambio es el pueblo el único que
posee la soberanía ya que los seres humanos somos los únicos capaces de
decidir en última y primera instancia.

D. TEORÍAS MODERNAS SOBRE LA SOBERANÍA.

Tres son las principales escuelas que explican la problemática de la titularidad de

la soberanía:

Alemana, Francesa y la de Viena y dos las corrientes al respecto: Americana que

la deposita en el pueblo y es la más aceptable porque como ya se dijo que, sólo
los seres humanos estamos dotados de voluntad y por lo mismo somos los únicos
capaces de tomar decisiones, cuando no existan normas aplicables al caso
concreto; por otro lado está la corriente europea que la pone como atributo del
Estado-nación en una reacción de la burguesía por aferrarse al poder y excluir del
mismo a las otras clases sociales, por convenir así a sus intereses, pero si se
analiza, sin pueblo no hay ni nación ni Estado, ya que el elemento humano es

125
Cfr.- Arnáiz, Dra. Ibídem., y Heller, Hermann. La Soberanía; UNAM, México,
1965.
condición necesaria para su existencia, por ende es evidente que el único y
auténtico titular de la soberanía es y ha sido siempre el pueblo, como sostuviera
Rousseau, aunque no siempre se le haya reconocido como tal, pues intereses
espurios pretendieron afirmar lo contrario.

1. Escuela Alemana.

154
Introdujo la novedad de estimar al Estado como titular de la soberanía, los
sostenedores de las teorías organicistas, inspirados en Platón consideraban que el
Estado era un gran hombre, cuyos brazos eran los agricultores, el corazón los
guerreros y la cabeza los filósofos gobernantes.

Vieron al Estado equiparado con una gran persona moral autores como Gierke,
Gerber, Laband y Krause.
Es con el formalismo jurídico y su gran representante Jellinek, donde se nota con
más claridad la idea de que la soberanía corresponde al Estado, argumentando
que hay que distinguir entre el órgano y el todo que es el Estado porque el
monarca y el pueblo son partes estatales y como el Estado según la definición
jurídica de Jellinek es la corporación territorial de un pueblo dotado de un poder de
mando originario, no hay que confundir la soberanía de un elemento del Estado
como lo es el pueblo con la soberanía del Estado mismo, Jellinek así lo
consideró y sostuvo que en dicho error había incurrido la doctrina tradicional.

Este tratadista de la Escuela Alemana, creador de la Teoría General del Estado,

sostuvo el carácter jurídico de la soberanía, considerándola poder supremo,
independiente, absoluto y perpetuo, una cualidad del poder estatal que permite la
auto determinación y auto organización del Estado libremente.
Agrega que otro de los errores de la doctrina clásica consiste en ver a la soberanía
con cualidades propias del poder público, debe de tenerse en cuenta que ésta es
suprema e independiente, por lo tanto que hay que buscar su esencia y dejar muy
claras las relaciones Estado-derecho, uno como titular de la soberanía y de su
voluntad depende el derecho, pues el orden jurídico es creado por el Estado y es
necesario para evitar la anarquía, de esta forma la soberanía garantiza el derecho,
por el cual el Estado que es su creador se auto limita.

Termina Jellinek definiendo a la soberanía como una cualidad de la voluntad

estatal que debe expresarse por uno más de sus órganos corporativos y que le
permite al Estado dictar su Constitución y el contenido de su derecho. 126

155

Desafortunadamente, la tesis de la Escuela Alemana de que la soberanía es un

atributo detentado por el Estado, no es aceptable, pues si se toma en cuenta
que en la realidad el Estado no tiene, como sección política que es, voluntad, ya
que únicamente el pueblo, elemento del Estado, conjunto de individuos que
ostentan los principios generales de derecho conforme a los cuales organizan su
vida política en su territorio, es capaz de emitir decisiones en primera y última
instancia, cuando no hay aparentemente solución posible, por lo mismo él es el
único soberano, pues nada más los seres humanos tenemos raciocinio e
inteligencia, además como ya se dijo sin pueblo no hay Estado, porque el
Estado es una mera organización o forma política suprema de un pueblo.

2. Escuela Francesa.

Mientras teóricos de gran prestigio como Rousseau, consideraban que la

soberanía pertenece al pueblo, defendiendo está postura a ultranza, en la práctica
los documentos constitucionales y las declaraciones propugnaban por la
soberanía nacional, de este modo la Declaración de los Derechos del Hombre y
del Ciudadano de 1789 y las Constituciones 30 y los artículos l° y 2° de la de 1791
se pronunciaron a favor de la nación como titular de la soberanía, debido a que de
esta manera encontraron la fórmula idónea para acabar radicalmente con todo lo
establecido y hacer sentir una conciencia colectiva de pertenecía a un grupo
consciente de compartir características étnico políticas comunes a un

126
Cfr. Jellinek. Op. cit.
pueblo.

Carré De Malberg destaca entre los doctrinarios franceses que postulan la

soberanía nacional.
Surgen de este modo dos tendencias: una que postula que la soberanía popular
está fraccionada entre todos y cada uno de los integrantes del pueblo,
conocida con el nombre de teoría de la soberanía fraccionada cuyo principal
156
expositor es Jean Jacques Rousseau, corriente democrática por antonomasia que
lleva al sufragio universal del electorado derecho, porque todo ciudadano debe de
participar en las elecciones para que su porción de soberanía sea reconocida,
como nadie se la puede quitar, es un derecho para él esta participación.

La Asamblea Constituyente Francesa de la Revolución ideó la otra teoría llamada,

teoría de la soberanía nacional congruente con los intereses burgueses para quitar
de la escena política al pueblo llano y a la nobleza, por lo mismo únicamente la
nación seria soberana y otorgaría el voto a quienes juzgare más aptos, lo que
produjo un sufragio restringido, generalmente censitario o capacitario y por lo
mismo, un electorado función, ya que el voto es una función pública, otorgada por
la nación, aquí el mandato sería representativo, los mandatarios son libres en
sus actos y decisiones ya que la nación al ser algo subjetivo, no les da órdenes,
sólo les encomienda representarla. En cambio en la soberanía fraccionada hay un
mandato imperativo, donde los elegidos deben cumplir las instrucciones del
electorado, de lo contrario se revocará su mandato. 127

Existieron en Francia, por otra parte, doctrinas que negaron la existencia e incluso
combatieron a la soberanía, vgr, la Escuela Realista Francesa de Jorge Scene y
Duguit.

Para la Escuela Realista, el Estado carece de existencia real, no admite que haya

127
.- Vid. Duverger, Maurice. Instituciones Políticas y Derecho Constitucional,
pp. 115 a 123.
un poder supremo sobre los hombres al cual se deba obediencia, lo única factible
para ella es la diferenciación entre gobernantes y gobernados, ve al derecho como
una norma derivada de la vida social por lo tanto si el Estado no existe, tampoco la
soberanía porque esta última pertenece al derecho; el Estado, igualmente está
subordinado al derecho u ordenamiento desprendido de la vida humana, Scelle
explica que el origen del derecho tiene una base biológica inspirándose en las
explicaciones de Duguit fundadas en las ideas de solidaridad sostenidas por
157
Durkheim. 128

Rechaza de esta forma, la citada escuela el concepto de soberanía por

considerarlo contrapuesto a la sumisión del Estado al derecho, sugiere asimismo
que debe sustituirse por el deber de los gobernados de obedecer a los
gobernantes para así lograr la solidaridad.

3. Escuela de Viena.

Hans Kelsen es el máximo expositor de esta escuela y se preocupa por la

relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno, elabora una de las
más cruentas criticas a la noción de soberanía, a principios del siglo veinte,
paralelamente a la Escuela Realista Francesa, inclinándose por la supremacía del
ordenamiento internacional.
Sostiene Kelsen que el ordenamiento jurídico positivo es soberano en la medida
en que no dependa de otro sistema jurídico, es decir, cuando se basa en una
norma fundamental que no derive de ninguna otra, por consiguiente sólo el
derecho es soberano, puesto que los hombres únicamente obedecen a él.

Al elaborar su pirámide jurídica, colocó en la cúspide al derecho internacional,

sosteniendo su primado y propuso la subordinación del derecho interno al mismo,
negando finalmente la idea de soberanía.

128
Vid. De La Cueva; op. cit; pp. 156 y ss.
Todo lo anterior significó una crítica y destrucción a la conceptualización de la
soberanía al concebir al Estado como simple concepto jurídico, ya que para
Kelsen, éste era la personificación del ordenamiento jurídico constitucional, y la
soberanía, asentaba dicho autor, que en la medida en que existía correspondía
exclusivamente al derecho.

Como puede verse en Kelsen se llega a identificar al Estado con el

158
derecho lo que es incorrecto, pues como Heller sostiene, esto lleva a un
Estado sin derecho y viceversa, el derecho debe ser un medio coadyuvante del
Estado en la realización de los cometidos estatales y el logro de la armoniosa
convivencia, pero ambos conceptos son diferentes, dado que la soberanía es la
facultad estatal para crear y garantizar al derecho positivo, por lo tanto es obvio
que el soberano es el pueblo y no el derecho, pues sería inconcebible que se auto
elaborara, tampoco el Estado es el titular de la soberanía, ya que quiénes
confeccionan a las normas jurídicas son los seres humanos, los legisladores en
ostentación de la representación popular. 129

E. UBICACIÓN CONTEMPORÁNEA DE SU PROBLEMÁTICA.

Actualmente los investigadores de Teoría General del Estado, han llegado

a la conclusión de que lo más correcto es referirse a la soberanía popular como
lo hiciera Rousseau, porque es el pueblo quien siempre tiene su titularidad ya que
éste es, como antes se dijo, elemento constitutivo del Estado y de la nación.

Para la mayoría de los tratadistas, el concepto de soberanía es defendido

actualmente pero no como una soberanía absoluta e ilimitada sino como sinónimo
de libertad, de igualdad de los hombres e independencia de los pueblos.

En México la Constitución de 1857 consolidó la soberanía popular y con el

constitucionalismo social que introdujo nuestra Revolución Mexicana de 1910 la

129
Vid, Kelsen. Teoría del Estado; Op.cit.
soberanía popular ha servido de base para construir la democracia mexicana,
pues cómo afirma el maestro Miguel de La Madrid, en México, la democracia debe
ser obra del pueblo, ser liberal, proteger nuestras libertades pero también ser
social al reconocer nuestros derechos y propiciar las circunstancias necesarias
para proteger a los desvalidos, equilibrar a las diferentes clases y lograr la justicia
social.

159
Dependiendo del uso que haga de la soberanía, su titular, se tendrá una forma de
gobierno pura o impura, porque dicho titular es quien realiza prácticamente los
fines estatales.

Es necesario que exista una adecuada representación política, pues puede

suceder que en la práctica haya restricciones a la soberanía de un determinado
Estado, pero la realidad es que siempre existe la soberanía ya que ella es la que
califica un Estado como tal.
Hermann Heller uno de los grandes teóricos del Estado contemporáneo hizo notar
que la soberanía es necesaria para que se dé el Estado, e implica la
pretensión de un pueblo para que se le respeten su independencia y unidad, la
soberanía es la última instancia decisoria y suprema para todo lo relativo a los
asuntas nacionales; a la vez que es independencia frente a otros países, es
coexistencia en la comunidad mundial, por ella el derecho internacional y la
soberanía se relacionan y tienen como base conducir hacia una existencia libre.

Por lo anteriormente dicho, desconocer la soberanía equivale a renunciar a la

libertad, así el presupuesto indispensable y el fundamento del derecho
internacional es la soberanía, cuya noción supone la igualdad entre las naciones
para convivir conforme al derecho en la comunidad internacional de Estados
libres, donde cada uno decida su destino.

Es natural, dado a que la Teoría del Estado es por esencia dinámica, que en la
práctica, a veces se presenten limitaciones e intentos por restringirla, sobre todo el
ámbito exterior, pero ello no implica, la no existencia de la soberanía o su
negación como pretendiera la Escuela Realista Francesa, la soberanía existe
siempre, prueba de ello es que mientras no apareció este poder único, supremo,
originario y absoluto no hubo Estado Moderno, había únicamente formas de pre-
estatales.

Maravillosos y sorprendentes descubrimientos científicos, tecnológicos y de toda

160
índole caracterizan la época actual, donde el Estado contemporáneo que surgió a
partir de 1945, a raíz del fin de la Segunda Guerra Mundial, presenta tendencias
intervencionistas, administrativistas, con pretensiones de descentralización y
planificación global de los grandes recursos nacionales, aquí ha aparecido un
fuerte derecho internacional, supra organismos económicos como las grandes
empresas trasnacionales, o la Comunidad Económica Europea, hoy Unión
Europea; así como políticos vgr, la ONU o la OEA. Se trata de un
Estado constitucional que ofrece garantías sociales a sus habitantes y que si bien
ejerce un control económico y de mercado, exige una constante participación del
pueblo, mediante asociaciones de diversas clases: políticas, sindicales,
profesionales, etcétera.

De aquí la importancia de la concientización política, pues debe ser respetada la

voluntad del pueblo soberano, para lo cual ha de fomentarse cada vez más la
utilización del referéndum, la consulta popular, del plebiscito, etc., reforzarse la
participación social, alentando las organizaciones ciudadanas de familias, de
comunidades, estratos, clases, gremios, e incluso las no gubernamentales para
demandar la defensa y promoción de sus legítimos intereses.

Por la aparición de países desarrollados y subdesarrollados se ha presentado el

problema del imperialismo, por el que las naciones fuertes se enriquecen y
explotan a las que se encuentran en vías de desarrollo, con menoscabo de su
soberanía y encuentran en ellas fuentes de abastecimiento, nuevos mercados y
beneficios, por ejemplo les compran sus materias primas a un precio fijado de
antemano según sus conveniencias, establecen empresas coloniales en ellas que
benefician al extranjero de donde provienen y no al país subdesarrollado en
cuestión, incluso se presentan los neocolonialismos, en donde ya no se conquista
por las armas a los pueblos sino mediante influencias e imposición de patrones
culturales, sacándoles provecho y obteniendo de ellos múltiples ventajas, vgr.
vendiéndoles tecnología chatarra o pasada de moda y así a la vez que se les saca
provecho, se les tiene bien dominados. 130
161

No debe confundirse al imperialismo con la soberanía, adjudicando a la

segunda atributos propios del primero, como ocurrió con muchos de los críticos del
concepto de soberanía porque ésta es libertad entre iguales, no pretensión de
dominio sobre los Estados.

La preocupación actual estriba en saber cuáles son los límites del soberano, la
soberanía se encuentra intrínsecamente limitada por el bien común, ya que está
íntimamente ligada a los fines estatales y para lograrlos elabora el derecho, en
busca de igualdad, libertad, justicia social, etc., pero procurando no apartarse del
campo axiológico.

El doctor Jorge Carpizo hace notar que existen tres principios que rigen a la
soberanía y son el indiciario, el político y el sociológico. Según el principio
indiciario, el titular de la soberanía será aquel que consigue el Código Político;
conforme al sociológico dicho titular es y ha sido siempre el pueblo y por lo que
respecta al político cambiará de acuerdo al detentador fáctico del poder; si estos
tres principios coinciden no hay problema, pero en la práctica esto resulta
muy difícil y por consiguiente se presenta la crisis de la soberanía,
transformándose estos principios en pseudo principios y por consiguiente aparece
la problemática de la soberanía.

130
Vid. Duverger; Op. cit. y Hauriou. André. Derecho Constitucional e
Instituciones Políticas; Op. Cit.
Por otro lado la globalización también implica un atentado contra las soberanías
estatales ya que desde este punto de vista se podría ir hacia el surgimiento de
imperios, al estilo de los que se presentaron en la antigüedad, a cargo del país
líder en la misma.

Como puede observarse la problemática de la soberanía es un tema muy

interesante y polémico pero para comprenderla en toda su dimensión es necesario
162
tener siempre presente la distinción entre soberanía y potestad que se ilustra en el
siguiente cuadro.
SOBERANÍA ESTADO POTESTAD

CAPACIDÁD DE DECIDIR PODER ESTATAL

SOBRE LAS
EN ÚLTIMA INSTANCIA PERSONAS

SU TITULAR ES EL PERTENECE AL
PUEBLO ESTADO Y A
SUS ÓRGANOS

PODER POLITICO
SUPREMO, ÚNICO Y
ORIGINARIO, SIN EL
CUAL NO EXISTE EL
ESTADO MODERNO

ESENCIA DEL ESTADO

EN EL INTERIOR
EQUIVALE A LA
AUTONOMÍA Y EN EL
EXTERIOR ES
SINÓNIMO DE
INDEPENDENCIA

ATRIBUTOS:
AUTORITAS,
POTESTAS Y
MAJESTAS
 163

FUENTES DE INFORMACIÓN E INVESTIGACIÓN

1. BIBLIOGRAFÍA:

AQUINO DE, Santo Tomás. De Regimine Principum; De. Marletti, Torino,

Italia, 1914.
Summa Theologiae; Madrid, Moya y Plaza, 1980.

ARISTÓTELES. Obras Completas; UNAM, México,

La Política (tr. y edición bilingüe por Julián Marías y maría Araujo), Madrid,
Instituto de Estudios Políticos, 1955

AZUELA GUITRÓN, Mariano. Derecho, sociedad y

Estado; UIA, México, 1991.

BOBBIO, Norberto. Diccionario de Política;

BODINO, Juan. Los Seis libros de la República, Ed. Aguilar, México, 1973.

FISCHBACH, Oscar Georg. Teoría General del Estado;(traducido del alemán

por Rafael Luengo Tapia), Labor, 1922.
GARCÍA-ATANCE, María Victoria. Introducción a la Teoría del Estado y de la
Constitución; Sanz y Torres, Madrid, 2005.

GALINDO CAMACHO, Miguel, Teoría del Estado, México: Porrúa, 2003.

.
JELLINEK, Georg. Teoría General del Estado. (traducción de la segunda edición
alemana y prólogo por Fernando de los Ríos), B de F, Buenos Aires, 2005.
164

KAPLAN, Marcos. Estado y sociedad; UNAM, México, 1986.

KANT, Emmanuel. Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres y

Crítica de la Razón Práctica; spi

KELSEN, Hans. Teoría General del Estado; (traducción directa del alemán por
Luís Legaz Lacambra); Ediciones Coyoacán, México, 2004

MARAVALL, José Antonio. La Teoría del Estado en España en el siglo XVII;

Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997.

MARX, Carl. Crítica de la filosofía del Estado de Hegel, Grijalbo, México, 1968

ORLANDI, Héctor Rodolfo. Principios de Ciencia política y Teoría del Estado; Plus
Ultra,, Buenos Aires, 1985.

PORRÚA PÉREZ, Francisco. Teoría del Estado; Ed. Porrúa, México, 1996.

POSADA, José F. Teoría del Estado; (pról. De Lorca Navarrete); Editorial Católica
Española, Sevilla, s.f.

PORRAS NADALES, Antonio J. Introducción a una Teoría del Estado postsocial;

PPU, Barcelona,1988.
ROJINA VILLEGAS, Rafael. Teoría General del Estado; Fuentes Impresores,
México, 1968.

ROLLA, Giancarlo, Derechos fundamentales, Estado democrático y justicia

Constitucional, México. UNAM, 2002.
.
165
SAMPAY, Arturo, E. Introducción a la Teoría del Estado; Ed. Bibliográfica

SANTAMARÍA OSSORIO, Julián (coord.). Teoría del Estado y sistemas políticos;

UNED, DL, Madrid, 1977.

SERRA ROJAS, Andrés. Teoría del Estado; Ed. Porrúa, México, 1996.
.
SILVA HERZOG, Jesús. Breve Historia de la Revolución Mexicana; 2 tomos,
México, 1983.

SPANN, R. N. Constitutionalism in Asia; 1963. STAMMLER, Rudolf. Modernas

Teorías del Derecho y del Estado; Ediciones Botas, México, 1953.

TAMAYO Y SALMORÁN, Rolando, Dr. El Derecho y la Ciencia del Derecho;

UNAM, México, 1986.

VARELA SUANCES-CARPEGNA, Joaquín. La Teoría del Estado en los

orígenes del constitucionalismo hispánico. Las Cortes de Cádiz (pról. De
Ignacio de Otto), Centro de Estudios Constitucionales, Madrid , 1983.

VECCHIO DEL, GIORGIO Y FRIEDRICH. Teoría del Estado; Ed. Bosch,

Barcelona, 1956.

VIVES, Vicens. Teoría del Estado y Derecho

Constitucional, Barcelona, 1983.

VOLTAIRE. Romans et contes; La cité des livres, Paris, 1930.

2. FUENTES DOCUMENTALES Y ESTADÍSTICAS:

Archivo de la Biblioteca de la UDUAL.

166

Archivo General de la Nación.

Carta de las Naciones Unidas y Estatuto de la Corte Internacional de Justicia;

publicados por Servicios de Información Pública de la ONU, New York,
1974.

3. HEMEROGRAFÍA:

Acuña Roldán, Juan Manuel. “Constitución y globalización. Anotaciones en torno a

la labor de la jurisdicción constitucional”; en Ars Iuris, núm. 38 , Universidad
Panamericana, 2007, pp. 223 -237.

ARAGÓN, Manuel. “La interpretación de la Constitución y el carácter objetivado

del control jurisdiccional” en Anuario de Derecho Público, Mac- Graw-Hill-ITAM,
México, núm. 1, 1997.

MARTÍ BORBOLLA, Luís Felipe “La reivindicación de la soberanía en la

globalización” en Ars Iuris, núm. 38, Universidad Panamericana,
2007, pp. 255 y ss.

ORTÍZ, MENA, Raúl. "México, desarrollo económico y capacidad para absorber

capital del exterior" en Revista: Problemas Agrícolas e Industriales de México, # 3,
vol. IV, México, 1952.
4.MESOGRAFÍA:
PÁGINAS ELECTRÓNICAS:
http://www.canaldelcongreso.gob.mx
http://www.cddhcu.gob.mx/camdip/ccdip/dirlvii/parlvii/ http://www.cndh.org.mx
http://es.geocities.com/marthaaliciameza/pagconstitucional. html
http://espanol.groups.yahoo.com/group/derechoconstitucio nalunam
http://www.ilustrado.com http://www.myspace.com/constitucionalmarthalicia 167
http://www.monografías.com
http://sitl.diputados.gob.mx/albumcomisionesLX/infodiputa dos.asp
http://www.ordenjuridico.gob.mx
http://www.scjn.gob.mx http://www.sat.gob.mx