Tzvetan Todorov

En: Los géneros del discurso. Caracas, Monte Ávila

Editores, 1991.

La Noción d
Guía de puntos clave del texto de
Todorov

Hay un discurso académico que intenta hablar

de la literatura.
Para Todorov la pregunta se centra en ese
discurso.
¿Cuáles son las razones por las que
Todorov intenta poner en duda la
noción de “Literatura”?

•La historia de la palabra muestra que no ha estado siempre

presente. En las lenguas europeas se remonta al siglo XIX. No
es Eterna
• Se pregunta si hay literatura en culturas sin escritura, o si
fenómenos que en algunas lenguas no tienen un termino
genérico son literatura.
•La dispersión actual de la literatura: variedad de escritos que
podrían ser literarios o no.
¿De dónde vendría la certeza, según
Todorov, de que la entidad “literatura” existe
realmente?
•Algo fundamental: La duda sobre el carácter “natural “de
la literatura. la certeza de que existe una entidad llamada
literatura viene DE LA EXPERIENCIA.
• Estudiamos las obras en la escuela/facultad. Hay libros en
los negocios especiales.
•Una entidad llamada literatura funciona a nivel de las
relaciones intersubjetivas y sociales.
¿Cómo describe y ejemplifica
Todorov los puntos de vista
funcional y estructural?
•Definición de punto de vista funcional: la entidad como
un elemento de un sistema mas vasto., una unidad que hace
algo específico en ese sistema.
•Definición de punto de vista estructural: se busca ver si
todas las instancias que asumen una misma función tienen
las mismas propiedades.
•Ejemplo en la publicidad con una función precisa en la
sociedad pero que toma prestamos de diversos media, usa
mecanismos muy variados.
¿A qué llama entidad estructural?
A la entidad funcional no corresponde
forzosamente una entidad estructural.
Estructura y función no se implican mutuamente.
La entidad es el objeto que percibimos
Hay muchas definiciones
funcionales…
Las definiciones funcionales intentan
mostrar lo que la literatura hace en un
sistema más amplio lo que debería hacer.
 ¿Qué posición toma Todorov frente
a la noción? ¿La vía estructural o la
funcional?
Todorov concede que la literatura puede
ser una unidad funcional pero plantea la
necesidad de indagar en ella para encontrar
la entidad estructural
5)¿Qué primera y antigua definición
presentan los teóricos del arte
occidental?

Casi la misma definición acerca del arte llega hasta el

siglo XVIII. La imitación o mimesis. La literatura
es imitación a través del lenguaje.

No es cualquier imitación pues se imita no solo las

cosas reales sino también las cosas ficticias: La
literatura es una ficción: esta es la primera definición
estructural
¿Qué observa Todorov en los diversos autores
(Aristóteles, Frye, Frege) sobre las relaciones
entre literatura y verdad?

Todorov analiza con otros autores los términos:

 fábula
 Ficción
 Mito
Son términos que se aplican de igual modo a la literatura y
a la mentira. Pero observa que no se trata de frases falsas o
verdaderas.: el texto literario no se somete a la prueba de
la verdad.
¿Qué planteo realiza Todorov a partir de
pensar la poesía desde el punto de vista de
la ficción y de la imitación?
La frase novelesca no es verdadera ni falsa, la frase poética
no es ni ficticia ni no ficticia: la poesía no cuenta nada, no
designa un hecho, formula impresiones, meditaciones. No
evoca una representación exterior, no hay una mimesis, se
basta a sí misma.
Se vuelve más compleja ante géneros que están en todas las
literaturas del mundo, aforismos, canciones infantiles,
adivinanzas. ¿Imitan? si no lo hacen, hay que descartarlos
como literatura?
El
Halcón
Maltés

de
Dashiell
Hammett

Barcelona:B
rughera.
1978
¿Qué profundo cambio de punto de vista se
realiza en occidente desde el clasicimo y el
siglo XVIII?

 En el siglo XVIII aparece una nueva manera de

definir el arte. Todorov cita dos obras. Las bellas
artes se encuentran reunidas, pero esta vez en
nombre de lo bello., entendido este como un fin
en si mismo.

 (Pag. 15)
9)¿Cuál sería la segunda definición
de Literatura que indaga Todorov?

 Una segunda definición de literatura se sitúa

dentro de la perspectiva de lo bello. Gustar vence
a Instruir. La noción de lo bello: carácter
intransitivo, no instrumental de la obra. No es
utilitario, ahora.
(pag. 16 Moritz.)
¿Cuál sería la posición de los Románticos
(Novalis) ante la Literatura? ¿Qué definición
dan? ¿Hasta cuándo continúa esa posición
según Todorov?
 Toda esta corriente que parte del siglo XVIII llega
hasta el romanticismo y el simbolismo, y se
vuelve la base de una primera reflexión sobre la
ciencia literaria. Aún en el formalismo ruso, se
coloca el acento sobre el mensaje en sí mismo.
Aun hoy es dominante.
¿Cuál es según este autor el mérito de los Formalistas
Rusos con respecto a la ciencia literaria? ¿Por qué habla
de sistema y de organización?
 Dice T. que el carácter sistemático de la obra es el único
aspecto que no hace percibirla en sí misma. Lo Bello será
reemplazado por Forma y forma por Estructura. Los
formalistas crean los estudios del sistema literario, del
sistema de la obra. Entonces: la literatura es un sistema,
un lenguaje sistemático que poniendo el acento en sí
mismo, deviene autotélico, (segunda definición
estructural).
 El lenguaje literario no es el único lenguaje sistemático.
El judicial, el político tienen normas, está organizado.
De ahí que existan desde antiguo y estén muy cercanas la
Poética y la retórica.
12) ¿Qué significa autotélico?
¿Responde a la pregunta el texto?
 Todorov vuelve a plantear el tema de la opacidad de un
texto, relativiza que la misma pueda ser aplicada solo a
un texto literario.
 Ejemplo: Un poema puede ser considerado autotélico,
intransitivo y opaco, pero una novela tiene un sistema
que no vuelve al lenguaje opaco.
 La opacidad está en el lenguaje, antes que en un sistema:
concepción de la opacidad que permitiría aplicarla a
cualquier conversación, por ejemplo. Transparencia (el
efecto-ventana ) y opacidad (como composición , lo
intransitivo, lo autotélico- sin un fin o propósito más allá
de sí mismo).
13) ¿Qué ejemplos toma Todorov para mostrar los modos
de articular las dos definiciones? ¿Qué dice Wellek y que
le rebate Todorov?
 Para amalgamar las dos definiciones de literatura (la literatura es
ficción/ la literatura es un sistema):
 Wellek y Warren y la naturaleza de la literatura: precisar los usos
del lenguaje literario, cotidiano, científico. El literario es
connotativo, (ambiguo y rico en asociaciones), opaco (y no
trasparente: no llama la atención sobre si mismo señalando sin
ninguna ambigüedad su propio referente), plurifuncional:
expresivo y pragmático. Es sistemático, autotélico, no halla
justificación fuera de si mismo. Parece así centrarse en la literatura
como sistema. (pag.18)
 Sin embargo dice T. luego dirá que el rasgo distintivo es la
ficcionalidad (pag. 19)
 La pregunta: ¿qué relaciones unen esos términos?
14)¿Qué diferencias establece Frye en los
usos del lenguaje? ¿A qué versión de la
definición de Literatura parece responder?
 Frye, utiliza, la oposición entre orientación externa ( lo que
los signos no son) y o. interna (los signos mismos) esta última
caracteriza al uso literario. Para él la no ficción se opone a lo
opaco y no ya la transparencia (dice Todorov: toda ficción es
opaca y toda opacidad ficticia) pag. 20
 Ejemplo el libro de historia. El punto de vista del sistema,
toda la concentración puesta sobre la organización interna no
hacen que el texto sea ficticio.
(pag 20)
15 ¿Qué noción opone Todorov a la de
“Literatura” cuando habla de su
fracaso en la investigación? (pag. 21)
 Todorov entonces plantea indagar la noción de no
literatura.
 Frye: escritura descriptiva, uso corriente.
 Wellek: de lenguaje cotidiano, práctico o normal,
es para Todorov muy problemática. Se trata de
más de una entidad.
Por qué introduce Todorov la noción de
“discurso” en relación a la noción de
“literatura”?
 Relacionada con la noción de literatura otra noción: discurso, tal
vez la que abre la relación con el libro en el que está inserto este
capítulo. Es para T. la contrapartida estructural del concepto de
USO del lenguaje.
 La lengua produce frases a partir del vocabulario y las reglas
gramaticales. Las frases son el punto de partida del
funcionamiento discursivo. articuladas entre si y enunciadas en un
contexto socio cultural, se transforman en enunciados, y la lengua
se transforma en discurso.
 El discurso es múltiple. Hay un sistema de géneros.
(pag 21-22)
18)¿Qué pregunta se hace Todorov sobre la
especificidad literaria ante la pluralidad de
discursos? Qué serían para Todorov los géneros
literarios?

 Una definición que vamos a conservar de Todorov, para la

próxima unidad: los géneros literarios son una
determinada elección entre otras posibles del discurso,
convertida en una convención por una determinada
sociedad. Pero no es privativa de la literatura, existe
también en el discurso científico.Ya lo veremos en
nuestros géneros académicos.
¿Qué solución ofrece indagar sobre las
subdivisiones de la literatura? ¿Cuál es la
hipótesis basada en el punto de vista estructural
que propone Todorov?

 La pregunta, una vez admitida la pluralidad de discursos:

¿existen reglas que sean propias y exclusivas de todas las
instancias de la literatura? para T. las propiedades literarias
suelen encontrarse también fuera de la literatura. Solo la
utilización del lenguaje es un denominador común.
 Pero dice T. que todo cambia si nos dirigimos a las
subdivisiones de la literatura. Podemos precisar reglas en
ciertos tipos de discursos.
 pag 23
¿Cuál es su conclusión final?
 Hipótesis de Todorov:
Si se opta por un punto de vista estructural, cada
tipo de discurso considerado como literario tiene
parientes no literarios cuya cercanía le será mas
próxima que la cualquier otro tipo de discurso
literario.
Ej: poesía y plegaria vs. poesía y novela.
 Ejemplo de Plegaria infantil

Con Dios me acuesto

Con Dios me levanto
Con la Virgen María
Y el espíritu Santo
 Cerrar podrá mis ojos la postrera
Francisco sombra, que me llevare el blanco día;
i podrá desatar esta alma mía
de hora, a su afán ansioso lisongera:
mas no de essotra parte en la rivera
Quevedo dejará la memoria, en donde ardía;
nadar sabe mi llama la agua fría,
i perder el respeto a lei severa.
Soneto: Alma, a quien todo un dios prissión ha sido,
venas, que humor a tanto fuego han dado,
“Cerrar medulas, que han gloriosamente ardido;
su cuerpo dejarán, no su cuidado;
podrá mis serán ceniza, mas tendrá sentido;
polvo serán, mas polvo enamorado
ojos la
postrera”
El
Halcón
Maltés

de
Dashiell
Hammett

Barcelona:B
rughera.
1978
 Casos de la crónica policial que horrorizaron al país

 El caso de la técnica del Conicet encontrada ayer descuartizada en su

departamento de Colegiales registra antecedentes en la historia policial
argentina.
El 2 de agosto de 1929, un guardián municipal de los Bosques de Palermo
encontró un bulto flotando en las aguas, que le llamó la atención. El bulto
contenía los restos descuartizados de Virginia Donatelli, una chica de 23 años.
El hallazgo horrorizó a los porteños, que comenzaron a llamarlo el Crimen del
Lago de Palermo.
En febrero de 1955, otro caso sacudió Buenos Aires. Eduardo Jorge Burgos, un
corredor de seguros, estranguló y descuartizó a su novia, Alicia Metygher, en un
arrebato pasional, y esparció después los restos en distintos lugares de la
Capital. En 1963, Juan Harjarich mató a su cuñado Andrés Saculla y luego cortó
el cuerpo en varias partes. En 1975, Antonio Duarte, Demetrio Alconchel y
Antonio Capiaqui —los tres en estado de ebriedad— mataron a cuchilladas a
Julio Alem. Después lo descuartizaron.