PERILAKU ETIS DALAM AKUNTANSI:

TEORI ETIKA

Mata Kuliah : Etka Bisnis / Kelas B

Dosen Pengampu : H. Tarmizi Achmad, MBA, Ph.D., Akt.

Disusun oleh:

Kelompok 5

Dyah Wulandari (12030112110106)

Bhekti Rivalia (12030112130081)

Nurul Fitriana Z (12030112130269)

Elvin Hanisyah Puspitasari (12030112130295)

Agisa Alessandra (12030113130214)

UNIVERSITAS DIPONEGORO

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

JURUSAN AKUNTANSI

2015

1
 PERILAKU ETIS DALAM AKUNTANSI:

TEORI ETIKA

Dilema membantu untuk menerangi sifat teori etika. Teori etika

kontemporer memberikan tiga prinsip untuk menyelesaikan permasalahan dilema.
Utilitarian, yang memprioritaskan sesuatu yang baik bagi kelompok sebagai suatu
keadilan yang dapat digunakan untuk memutuskan dilema. Deontologis,
menjawab solusi dilema dengan mengamalkan peraturan yang sebenar – benarnya
dan menegakkan keadilan tanpa berpihak pada konsekuensi tindakan. Atau
egoisme yang memprioritaskan ketertarikan pribadi dalam melakukan
pengambilan keputusan.

Dalam kasus dimana konflik itu berada, banyak pertanyaan tentang

penggunaan prinsip – prinsip tersebut. Dimana prioritas utama? Apabila kita
berfokus pada diri sendiri, maka kita egois. Apabila kita berorientasi pada
kepentingan sosial, maka kita menganut prinsip utilitarian. Apabila kita cenderung
mementingkan keadilan, kita menganut prinsip deontologis. Kita menggunakan
tiga peraturan pada berbagai penyebab. Karena penyebab itu yang seringkali
menyebabkan konflik, berbeda pemikiran dan ketidakpastian tentang apa yang
harus dilakukan, secara skeptis pengetahuan etika tidak memungkinkan ada dan
kepercayaan etika tidak dapat diadili.

1. Egoisme

Banyak orang berpendapat, berlaku sesuai dengan ketertarikan pribadi adalah

tidak etis. Bagaimana egoisme dijadikan sebagai teori etika? Teori egoisme
menyatakan, mementingkan pribadi merupakan hal yang baik. Akan tetapi teori
ini membedakan antara ketertarikan pribadi (self-interest) dan keegoisan
(selfishness).

Ketertarikan pribadi adalah melakukan hal – hal sesuai dengan sesuatu yang
menjadi ketertarikannya. Menekankan pada ketertarikan pribadi bukanlah hal
yang buruk. Bahkan psikologis juga menekankan pada kecintaan pada diri sendiri,
harga diri dan keinginan kuat yang dimiliki individu terhadap hidupnya. Masalah

2
terjadi apabila ketertarikan pribadi tersebut menjadi beban bagi orang lain.
Keegoisan merupakan ketertarikan pribadi yang membebani orang lain. Apabila
melakukan penjualan produk dengan mendesak kepada orang yang tidak mampu
membeli maka hal tersebut merupakan perilaku keegoisan.

Perilaku keegoisan merupakan perilaku yang tidak sesuai etis dan menjurus
pada sikap keegoisan maka teori tidak tepat diterapkan pada akuntan yang selalu
berorientasi pada kepentingan publik. Terdapat beberapa objektivitas egoisme.
Egoisme tidak cocok dengan beberapa aktivitas manusia, seperti memberi nasihat.
Egoisme juga tidak cocok dengan aktivitas bisnis, seperti menjadi seorang agen
atau fidusia untuk orang lain. Terlebih lagi, egoisme ini tidak dapat dijadikan
solusi untuk mengadili sengketa, dimana hal ini merupakan tugas etika.

Selain itu , egoisme menyebabkan anomali aneh : Hal ini tidak bisa
dijelaskan, yaitu tidak dapat dipublikasikan , diajarkan, Jika bertindak egois, Anda
benar-benar percaya Anda harus selalu bertindak sesuai dengan kepentingan Anda
sendiri. Ini hanya akan mengingatkan mereka tentang situasi di mana kepentingan
Anda bertentangan dengan mereka, dan yang pasti tidak dalam hati dan diri Anda.
Doktrin egois merekomendasikan untuk tidak mengajarkan teori egois, karena hal
itu tidak masuk ke dalam keuntungan atau kepentingannya sendiri. Sebaliknya,
mengajar Teori egois mengajarkan untuk bertindak tidak etis, menurut teori itu.
Tujuan standar filosofis untuk egoisme adalah bahwa tidak mungkin
untuk merumuskan dengan cara yang tidak baik atau tidak masuk akal. Sebagai
contoh, jika kita mengatakan, " Setiap orang harus bertindak untuk kepentingan
diri sendiri, " itu merekomendasikan sebuah situasi apabila tidak bisa dijalankan
dari dua orang baik membutuhkan hal yang sama. Jika kita merumuskan prinsip
untuk membaca, " Setiap orang harus bertindak sesuai dengan kepentingan saya
sendiri, "Untuk siapakah " saya " merujuk ? Jika " saya " mengacu pada siapa pun
yang membuat pernyataan , maknanya duplikat dengan perumusan pertama, yang
tidak logis. Namun, jika " Saya " mengacu pada orang yang spesifik, kemudian
menjadi absurd atau tidak jelas.
Ada tujuan final untuk egoisme. Egoisme didasarkan pada egosentris
yang terdistorsi secara universal. Tentu saja, saya orang yang paling penting

3
dalam hidup saya. Saya di dalam kulit saya sendiri, saya selalu dengan diriku
sendiri, dan aku melihat dunia dari mata dan perspektif saya. Dengan demikian,
dari sudut pandang saya, saya sebagai pusat dari alam semesta. Tapi lihatlah
bagaimana dengan pandangan yang terbatas ini! Sudut pandang moral
memberikan tuntutan bahwa saya mengakui miliaran orang lain di dunia, kurang
lebih seperti saya, yang semua memiliki sudut pandang subjektif. Mengapa
kemudian saya begitu penting? Jawabannya, tentu saja adalah bahwa saya tidak
penting. Dengan demikian , batas egoisme menjadikannya sebuah prinsip yang
tidak memadai.
Jika egoisme tidak memadai, maka apa daya tariknya ? Bandingkan
tampaknya berasal dari fakta bahwa bertindak dari kepentingan diri merupakan
faktor kuat yang memotivasi. Filsuf Thomas Hobbes 1 menyatakan bahwa jika
kita melihat secara mendalam ke motivasi manusia, kita dapat melihat bahwa
semua tindakan diarahkan oleh kepentingan diri sendiri. filsuf dan ekonom Adam
Smith 2 juga percaya bahwa kepentingan diri adalah motivator utama dari
perilaku manusia. Pertimbangkan pengamatan Holden Caulfi diJ.D. Salinger ' s
The Catcher in the Rye :
"Bahkan jika Anda tidak pergi ke sekitar menyelamatkan nyawa orang'
dan semua, bagaimana Anda akan tahu apakah Anda melakukannya karena Anda
benar-benar ingin menyelamatkan nyawa orang' , atau apakah Anda
melakukannya karena apa yang Anda benar-benar ingin lakukan atau adalah
menjadi pengacara, dengan semua orang menampar Anda di belakang dan
mengucapkan selamat kepada Anda di pengadilan ketika usai sidang, para
wartawan dan semua orang? Bagaimana Anda tahu bahwa Anda tidak akan
menjadi palsu? Masalahnya adalah, Anda takkan melakukan itu"
Observasi Salinger 's Holden Caulfi mengatakan dia tidak tahu jika kita
untuk kepentingan bertindak sendiri sepanjang waktu, tetapi ada beberapa filsuf
yang berpikir bahwa manusia makhluk alami bertindak sesuai dengan kepentingan
mereka sendiri sepanjang waktu. Jika setiap orang selalu melakukan untuk
melihat keluar untuk kepentingan mereka sendiri maka rekomendasi menyarankan
saja setiap tindakan harus memperhitungkannya. Ingat pepatah lama, "Anda akan
menangkap lalat lebih dengan madu dari cuka"? Jika seseorang secara alami

4
dibuang maka, salah satu cara Anda lebih baik membuat rekomendasi yang sesuai
dengan disposisi yang lebih daripada menentangnya. Keyakinan seperti itu, bahwa
setiap orang selalu bertindak demi kepentingan mereka sendiri disebut psikologis
egoisme karena merupakan teori tentang bagaimana orang berperilaku, dan
psikologi adalah studi tentang perilaku manusia. Egoisme psikologis dibedakan
dari egoisme etis dalam egoisme psikologis menjelaskan bagaimana kita benar-
benar berperilaku, sedangkan egoisme etis menentukan bagaimana kita harus
bersikap. Jika psikologis egoisme benar, maka setiap prinsip moral yang mengatur
bahwa seseorang tindakan bertentangan dengan kepentingan sendiri adalah omong
kosong belaka, karena itu merekomendasikan bahwa orang-orang melakukan apa
yang tidak mungkin secara psikologis.
Apakah egoisme psikologis kredibel ? Tampaknya tidak , karena ada
yang tak terhitung jumlahnya contoh orang tidak bertindak dalam kepentingan
mereka sendiri - Ibu Teresa, untuk misalnya, yang melayani orang miskin, sakit,
dan mati, atau prajurit yang melempar dirinya di sebuah granat hidup untuk
menyelamatkan rekan-rekannya. Namun demikian, ada kontingen yang kuat dari
para pemikir yang memanfaatkan egoisme psikologis sebagai model untuk
menjelaskan perilaku manusia dan dari mana untuk membuat prediksi . ketika
ekonom mengadopsi teori ini , model ekonomi dan bisnis mereka
mengembangkan berasumsi semua orang bahwa orang adalah mementingkan
kepentingan diri sendiri. Ini mempengaruhi pandangan mereka tentang apa yang
diterima atau tidak dapat diterima. Ada pepatah moral " harus berarti bisa". jika
Anda harus selalu mementingkan kepentingan sendiri Anda tidak akan dapat
bertindak sebaliknya. Jika semua self interest untuk memberitahu orang-orang
untuk melawan sifat mereka,seperti itu adalah bodoh atau sia-sia untuk
mengharapkan batu untuk terbang.
Menurut Adam Smith, "Ini bukan dari kebajikan dari tukang daging,
pembuat bir, atau tukang roti, yang kita harapkan kami makan malam, tapi dari
hal mereka untuk diri mereka kepentingan diri sendiri. Kami mengatasi diri kita
sendiri, bukan untuk kemanusiaan mereka tetapi untuk diri kecintaan diri mereka,
dan tidak pernah berbicara dengan mereka dari kebutuhan kita sendiri tetapi untuk
keuntungan mereka. "4 Oleh karena itu, masuk akal ekonomi untuk menarik diri

5
dari keuntungan rakyat. Jadi sejauh bahwa ekonom dan ilmuwan sosial
menganggap semua orang memetingkan kepetningan diri, mereka
mengembangkan model ekonomi dan bisnis pada asumsi bahwa. Mementingkan
diri sendiri secara maksimal bahkan diberi nama, Homo economicus, manusia
ekonomi. Dengan cara ini, bahwa ekonomi, yang terlihat nilai netral, karena
mengasumsikan semua orang selalu bertindak dalam kepentingan mereka sendiri,
mencoba untuk mengatur sistem yang akan paling produktif, sistem yang jika
mereka bekerja, harus dibandingkan dengan cara manusia. Untuk ekonom, yang
egois. Kemudian jika keegoisan adalah kebalikan dari etika, dan bisnis dipandang
sebagai suatu kegiatan dalam sistem ekonomi kita dirancang di sekitar untuk
memfasilitasi keegoisan, orang sering mengklaim bahwa etika bisnis adalah
sebuah oxymoron, kontradiksi dalam hal ini.
Apa yang dapat dikatakan egoisme psikologis ini? Tanpa terlalu filosofis
teknis, kita hanya perlu mengingatkan diri kita dari kecemasan yang manusia
buat satu sama lain. Bahkan jika psikolog menyebut kecemasan diri, perilaku
underlyingly egois, itu jenis perilaku yang kita inginkan. Jadi, bahkan Ekonom
paling keras menyebut bahwa membandingkan dengan kepentingan diri sendiri
akan memberikan manfaat bagi masyarakatt. Tapi tidak semua ekonom yang
egois psikologis . Banyak yang percaya bahwa sementara kepentingan diri sendiri
merupakan faktor motivasi yang kuat , itu bukan satu-satunya, meskipun dapat
digunakan sebagai insentif untuk menghasilkan yang baik bagi masyarakat.
Salah satu contoh adalah Adam Smith, yang menyatakan bahwa
gabungan dari kekuatan kepentingan diri sendiri, persaingan, dan doktrin
penawaran dan permintaan "tangan tak terlihat " - panduan masyarakat , dengan
meyakinkan bahwa kepentingan diri sendiri akan menyebabkan keuntungan bagi
masyarakat . 5 Catatan bahwa Smith tidak merupakan psikologis egois yang
ekstrim, karena ia tidak percaya dengan kepentingan diri sendiri adalah satu-
satunya motivator :
"Herannya egoisme dia mungkin seharusnya, ada beberapa prinsip yang
jelas sifatnya, yang terdapat minatnya dalam nasib orang lain dan membuat
kebahagiaan mereka merupakan keperluan untuk dia, terdapat kesenangan untuk

6
melihat itu. Tetapi jika egoisme tidak memadai sebagai teori, bagaimana dengan
teori utilitarianisme dan deontologis?

2. Utilitarianisme

Utilitarianisme berasal dari bahasa Latin, yaitu “utilitas” yang memiliki arti
kegunaan atau manfaat. Utilitarianisme merupakan sebuah teori yang diusulkan
oleh David Hume (1711-1776). Kemudian teori utilitarianisme dikembangkan
oleh Jeremy Bentham (1748-1832) dan muridnya John Stuart Mill (1806-1873).
John Stuart Mill memberikan pernyataan mengenai utilitarianisme, yaitu: “Actions
are right in proportion as they tend to promote happiness, wrong as they tend to
produce the reverse of happiness.” Perbedaan utilitarianisme menurut John Stuart
Mill dibanding pendahulunya, antara lain:

 Mill tidak hanya membedakan kenikmatan menurut jumlahnya, melainkan

juga menurut sifatnya. Mill menganggap bahwa kenikmatan-kenikmatan
memiliki tingkat kualitas, karena ada kesenangan yang lebih tinggi
mutunya dan ada yang lebih rendah. Berbeda dengan Bentham yang
menyatakan bahwa kenikmatan pada hakikatnya sama, hanya berbeda dari
segi kuantitasnya.
 Mill mengedepankan watak sosial, dimana kebahagiaan yang menjadi
norma etis adalah kebahagiaan semua orang yang terlibat dalam suatu
kejadian, bukan kebahagiaan satu orang saja. Menurut Mill, “everybody to
count for one, nobody to count for more than one” atau suatu perbuatan
dinilai baik jika kebahagiaan melebihi ketidakbahagiaan, dimana
kebahagiaan semua orang yang terlibat dihitung dengan cara yang sama.

Utilitarianisme berbeda dengan Egoisme. Dalam utilitarianisme

konsekuensi/akibat yang digunakan untuk menilai apakah sebuah tindakan adalah
layak tidak hanya melihat konsekuensi/akibat bagi individu, tetapi juga
mempertimbangkan konsekuensi/akibat bagi semua orang yang dipengaruhi oleh
tindakan tersebut.

7
 “Good consequences make it a good action; bad make it a bad action.”
Utilitarianisme mempertimbangkan suatu tindakan dengan memperhatikan pada
konsekuensi/akibat dari tindakan tersebut. Melakukan sesuatu untuk membuat diri
Anda bahagia dapat diterima kecuali jika dengan melakukannya membuat orang
lain sengsara. Jika Anda melakukan sesuatu yang dapat memaksimalkan
kebahagiaan Anda sendiri, membuat orang lain bahagia, dan beberapa orang yang
berharga tidak bahagia, tindakan tersebut dibenarkan.

Contoh, terdapat seorang akuntan yang mendepositkan uang perusahaan di

akun bank pribadinya selama beberapa hari, dan mendapatkan bunga atas uang
yang didepositkan tersebut. Tindakan tersebut tidak etis karena bunga yang ia
dapatkan hanya bermanfaat bagi dirinya sendiri bukan untuk manfaat bagi
sejumlah besar orang. Tindakan tersebut tidak etis karena jelas merugikan lebih
banyak orang daripada memberikan manfaat.

Masalah utama dalam teori utilitarianisme adalah masalah distribusi.

Ungkapan "the greatest good for the greatest number of people" adalah
ambigu. Apakah kita diwajibkan untuk membawa kebaikan maksimum, atau kita
wajib mempengaruhi jumlah maksimum orang? Misalkan Anda memiliki lima
unit kesenangan - katakanlah lima acar - untuk didistribusikan ke lima orang.
Bagaimana Anda harus mendistribusikan acar? Jawaban paling mudah adalah
untuk memberikan setiap orang satu acar. Setiap orang dianggap akan menerima
satu unit kesenangan, dan Anda akan telah mendistribusikan unit untuk jumlah
terbesar orang yaitu lima. Tapi bayangkan apabila dua orang yang sangat
menyukai acar dan dua orang tidak peduli dengan acar. Bagaimana jika kemudian
memberikan dua acar masing-masing untuk dua orang yang sangat menyukai
acar dan tidak memberikan acar untuk dua orang yang tidak peduli?
Hal tersebut dapat direpresentasikan sebagai berikut (A):
A = 2 acar = 2 unit kebahagiaan
B = 2 acar = 2 unit kebahagiaan
C = 1 acar = 1 unit kebahagiaan
D = 0 acar = 0 unit kebahagiaan
E = 0 acar = 0 unit kebahagiaan

8
Total 3 penerima 5 unit kebahagiaan
Jika Anda mendistribusikan jumlah acar yang sama (perlu diingat bahwa
dua orang tidak suka acar sehingga menerima satu memberikan nol unit
kebahagiaan), dapat digambarkan sebagai berikut (B):
A = 1 acar = 1 unit kebahagiaan
B = 1 acar = 1 unit kebahagiaan
C = 1 acar = 1 unit kebahagiaan
D = 1 acar = 0 unit kebahagiaan
E = 1 acar = 0 unit kebahagiaan
Total 5 penerima 3 unit kebahagiaan
Dengan demikian, (B) mendistribusikan ke sejumlah besar orang tetapi tidak
menciptakan jumlah terbesar dari kebahagiaan, sedangkan (A) menciptakan
jumlah terbesar dari kebahagiaan tetapi tidak mendistribusikan ke sejumlah besar
orang. Ini menggambarkan masalah keadilan distributif: masalah keadilan,
masalah bagaimana barang dan beban dunia yang akan didistribusikan.

Masalah lain dari utilitarianisme adalah memutuskan apa yang dinggap

sebagai “baik”. John Stuart Mill dan mentornya, Jeremy Bentham, menyamakan
"baik" dengan kebahagiaan, dan kebahagiaan dengan kesenangan. Umumnya,
barang dapat dibagi menjadi dua jenis: barang intrinsik atau ekstrinsik
(instrumental). Sebuah “baik” intrinsik adalah sesuatu yang diinginkan atau
diinginkan untuk kepentingan diri sendiri. Sebuah “baik” ekstrinsik (instrumental)
adalah sesuatu yang berperan dalam memperoleh kebaikan yang
lain. Kebahagiaan jelas merupakan “baik” intrinsik. Uang adalah “baik”
ekstrinsik.

Karena apa yang Anda inginkan tidak selalu baik untuk Anda, dan/atau apa
yang memuaskan Anda juga tidak selalu baik untuk Anda. Oleh karena itu, kita
dapat meminta utilitarian, "Apakah Anda mempromosikan tindakan yang benar-
benar baik untuk orang-orang atau tindakan yang hanya tampak baik bagi
mereka?” Utilitarian, bersama dengan teori etika lainnya perlu menentukan hal-
hal apa sajakah yang dianggap baik, tekad yang sering menimbulkan perselisihan
etis, karena kebaikan salah satu orang merupakan racun bagi orang lain.

9
 Masalah lebih lanjut dari utilitarianisme adalah memprediksi masa depan -
memutuskan apakah suatu tindakan dianggap benar dengan melihat pada
konsekuensinya. Misalkan Anda bisa menyelamatkan 100 orang dengan
membunuh tiga anak yang tidak bersalah. Jika Anda melakukannya? Kebahagiaan
dari 100 orang diselamatkan, tampaknya akan lebih besar daripada rasa sakit
kehilangan tiga anak. Tetapi perasaan moral kita berpandangan bahwa hal tersebut
adalah tidak bermoral.

W.D. Ross mengangkat satu keberatan penting bagi utilitarianisme, yang

kemudian ia sebut sebagai “essential deffect”:

“Essential deffect atau cacat dasar dari utilitarianisme adalah bahwa

utilitarianisme mengabaikan atau tidak melakukan keadilan penuh untuk karakter
yang sangat pribadi dari tugas. Jika satu-satunya tugas adalah untuk menghasilkan
kebaikan maksimum, munculnya pertanyaan siapakah yang memiliki kebaikan –
apakah itu diri sendiri, atau orang yang telah dijanjikan untuk memberikan
kebaikan padanya, atau kepada sesama manusia yang tidak memiliki hubungan
khusus dengannya – seharusnya tidak memberikan perbedaan dalam melakukan
tugas untuk menghasilkan kebaikan. Namun, kita semua yakin bahwa sebenarnya
hal tersebut memberikan perbedaan yang besar.”

Ross mengungkapkan bahwa seseorang memberikan prioritas etis dalam

melakukan tugasnya timbul dari adanya suatu hubungan khusus.

3. Kant dan Deontologi

Ross yang termasuk kelompok teori etika berpendapat bahwa etika

berfokus pada tindakannya sendiri yang melarang tindakan, terlepas dari
konsekuensinya. Teori ini disebut deontologi. Deontologi berasal dari bahasa
Yunani kata "deontos", yang berarti "apa yang harus dilakukan”. “Deontos”
terkadang diterjemahkan sebagai "kewajiban" atau "tugas”. Deontologist
terkemuka pada abad ke-18 adalah filsuf Immanuel Kant.

10
 Kant didahului utilitarianists Bentham dan Mill, sehingga ia tidak
langsung berhadapan dengan teori mereka. Namun, jika kita menerapkan prinsip-
prinsip untuk utilitarianisme, mereka akan menunjukkan sebagai teori sesat karena
gagal untuk mempertimbangkan salah satu karakteristik dari tindakan moral -
motif moral. Kant menyebut dengan motif kewajiban. Kita dapat
menggambarkannya sebagai rasa kewajiban moral dan membandingkannya
dengan kecenderungan atau keinginan. Menurut Kant, jika Anda bertindak hanya
dari kecenderungan atau keinginan, Anda tidak bertindak secara moral sama
sekali. Sebaliknya, Anda berperilaku dengan cara perilaku hewan yang tidak
berperikemanusiaan. Untuk Kant, itu adalah kemampuan manusia untuk bertindak
pada tingkat moral – yang melampaui naluri hewan dan kecenderungan - yang
membuat kita istimewa, membuat kita bermoral, dan memberi kita martabat dan
hak.

Bagaimana Kant membangun ini? Mari kita bandingkan cara manusia

berperilaku dengan laba-laba dan dengan berang-berang. Seekor laba-laba
memutari jaring. Mengapa? Karena naluri atau keinginan. Alam membuat laba-
laba hidup dengan cara seperti itu, dan jika mereka tidak memutari jaringnya,
mereka tidak akan hidup. Berang-berang mengunyah pohon dan membangun
bendungan. Mengapa? Karena alam membuat mereka hidup seperti itu. Pikirkan
bagaimana anehnya jika laba-laba tidak mau memutari jaringnya dan berang-
berang tidak mau mengunyah pohon. Mereka tidak memiliki pilihan. Mereka
tidak bebas. Mereka dipaksa oleh alam untuk melakukan hal-hal tersebut dan
akibatnya mereka akan melakukannya.

Menurut Kant, manusia, juga memiliki kecenderungan. Kita cenderung

untuk mengejar hal-hal yang kita inginkan. Kami memiliki kecenderungan
psikologis dan kecenderungan untuk mencapai tujuan. Tapi kami memiliki dua
kemampuan lain yang hewan tidak miliki: (1) kemampuan untuk memilih antara
sarana alternatif atau cara untuk mencapai tujuan untuk yang kita inginkan; dan
(2) kebebasan untuk menyisihkan tujuan-tujuan atau kecenderungan dan bertindak
pada motif yang lebih tinggi. Kemampuan pertama membuat kita agak berbeda,
tapi tidak secara signifikan, berbeda dari hewan lain. Berang-berang memiliki

11
kecenderungan untuk makanan dan tempat tinggal, namun dilengkapi oleh alam
dengan hanya insting mereka untuk mengunyah kulit kayu dan membangun
bendungan untuk memenuhi kecenderungan itu. Meskipun kami memiliki
kecenderungan yang sama untuk makanan dan tempat tinggal, kami tidak
memiliki keterbatasan seperti pada berang-berang. Kita bisa memilih susunan
yang luas dari beragam cara - kita bisa berburu ikan, menanam tanaman, menggali
gua, membangun rumah, dan sebagainya. Kami memiliki pilihan tentang
bagaimana memenuhi kecenderungan kita.

Perbedaan kedua antara manusia dan hewan lainnya, seorang Kant berpikir
secara khusus signifikan, adalah bahwa manusia dapat bertindak melawan
kecenderungan mereka untuk kepentingan tugas.

4. Etika Deontologis

Pertanyaan "Apa yang harus saya lakukan?" Dapat mengambil dua bentuk.
Jika kita tertarik untuk memenuhi kecenderungan kita, pertanyaannya hampir
pasti: "Apa yang harus saya lakukan jika saya ingin memenuhi kecenderungan
saya?" Saat yang sama, tetapi, pertanyaannya tidak apa yang harus dilakukukan
untuk memenuhi kecenderungan kita tetapi apa yang harus dilakukan untuk
memenuhi kewajiban atau tugas kita. Di sini, pertanyaannya tidak berkualitas:
"Apa yang harus saya lakukan? "Tidak ada jika, dan, atau tapi-tapian. Jawaban
keluar sebagai aturan. Kant menyebut aturan-aturan "imperatif". Untuk Kant,
semua keputusan praktis - yaitu, penilaian tentang apa yang harus kita lakukan -
adalah imperatif. Yang tidak memenuhi syarat "seharusnya”’ Kant menyebut
"kategoris" imperatif. Tapi, seperti yang kita lihat, ada juga “seharusnya”
ditentukan oleh beberapa kecenderungan yang sebelumnya disebut "hipotesis"
imperatif/sangat penting.

Ketika kita membuat keputusan berdasarkan kualitas “seharusnya”, yang

menentukan kebaikan atau keburukan adalah mampu atau tidak keputusan
mencapai tujuan. Sebagai contoh, jika Anda berada di lantai ketiga dan Anda
ingin ke kantin di gedung sebelah, apa yang harus Anda lakukan? Anda bisa

12
melompat keluar jendela, tetapi mungkin kaki Anda akan patah. Seperti tindakan
"tidak bijaksana", menurut Kant. Tindakan "bijaksana" yang dilakukan dengan
menggunakan lift atau berjalan menuruni tangga.

Jika kita berkata bahwa kita harus etis dalam bisnis karena memenuhi
keinginan kita, maka kita mengatakan bahwa bijaksana untuk menjadi etis. Tapi
itu memberi kita sebuah hipotetis yang sangat penting, yang untuk Kant bukan
merupakan keharusan etis. Dengan demikian, untuk Kant, jika kita sedang etis
karena ini bisnis yang baik, kita tidak memiliki keprihatinan etis yang tepat.
Perhatikan bahwa Mill dan utilitarian berurusan dengan hanya hipotetis imperatif
- jika Anda ingin kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar orang, melakukan "X".
Tapi Mill tidak bisa menjawab dua pertanyaan: Mengapa seharusnya orang ingin
kebaikan orang lain lebih baik daripada kebaikan sendiri? Dan apa bedanya itu
membuat seseorang memiliki motif untuk bertindak? Tapi, jelas, itu tidak
menjadikan perbedaan. Jika kita memberikan untuk amal uang penghapusan
pajak, yang ini bukan motif yang benar atas pemberian karena - membayar adalah
kewajiban. Kecuali kita melakukan kewajiban kita, kemudian, kita tidak
melakukan urusan moral.

Menurut Kant, oleh karena itu, jika kita melakukan sesuatu hanya untuk
memenuhi keinginan, kita tidak melakukan motif moral. Ini mengikuti, kemudian,
bahwa jika kita melakukan hal yang benar dalam bisnis hanya karena akan
meningkatkan bisnis, kami mungkin tidak melakukan sesuatu yang salah, tapi kita
tentu tidak bertindak dari motif etis. Untuk bertindak secara moral, kita
melakukan sesuatu hanya karena itu adalah sesuatu bermoral yang harus
dikerjakan. Ini adalah tugas kita, suatu imperatif kategoris untuk melakukan "X".
Wawasan ini biasanya dinyatakan oleh mereka yang mengatakan, "Ini hal yang
benar untuk dilakukan. Tapi melakukan "X" karena itu tugas kita merupakan
sangat tidak informatif. Apa tugas kita? Kant memberikan beberapa rumus untuk
kategoris imperatif untuk membantu kami memutuskan. Kami akan melihat dua
diantaranya:

• Undang-Undang maka Anda dapat kaidah tindakan Anda untuk menjadi

hukum universal.

13
 • Undang-Undang maka tidak pernah memperlakukan tindakan rasional
lain yang hanya sebagai sarana.

5. Formula Pertama dari Imperatif Kategoris

Kant membedakan dua hal antara Legalitas dan Moralitas. Legalitas
adalah pemenuhan kewajiban yang didorong oleh kepentingan sendiri atau oleh
dorongan emosional.Sedang Moralitas adalah Pemenuhan kewajiban yang
didorong oleh keinginan memenuhikewajiban yang muncul dari kehendak baik
dari dalam diri.Selanjutnya Kant menjabarkan criteria kewajiban moral, landasan
epistemologinya bahwa tindakan moral manusia merupakan apriori akal budi
praktis murni yang manasesuatu yang menjadi kewajiban kita tidak didasarkan
pada realitas empiris, tidak berdasarkan perasaan, isi atau tujuan dari tindakan.

Kriteria kewajiban moral ini menurut Kant adalah Imperatif Kategoris.

Perintah Mutlak demikian istilah lain dari Imperatif Kategoris, ia berlaku umum
selalu dan dimana-mana, bersifat universal dan tidak berhubungan dengan tujuan
yang mau dicapai. Dalam arti ini perintah yang dimaksudkan adalah perintah yang
rasional yang merupakan keharusan obyektif, bukan sesuatu yang berlawanan
dengan kodrat manusia, misalnya “kamu wajib terbang !”, bukan juga paksaan,
melainkan melewati pertimbangan yang membuat kita menaatinya.

Formula pertama dari imperative ketegoris “ Bertindaklah semata-mata

menurut maksim yang dapat sekaligus kau kehendaki menjadi hukum
umum”.Kata Maksim artinya adalah prinsip subyektif dalam melakukan tindakan.
Maksim ini yang kemudian menjadi dasar penilaian moral terhadap tindakan
seseorang, apakah tindakan moral yang berdasarkan maksimku dapat
diuniversalisasikan, diterima olehorang lain dan menjadi hokum umum?. Prinsip
penguniversalisasian ini adalah ciri hakiki dari kewajiban moral.
Misalkan Anda meminjam uang dari seorang teman. Ketika saatnya untuk
membayar, Anda tidak memiliki uang tunai. Anda memutuskan untuk tidak
membayar teman Anda sama sekali karena Anda tahu ia tidak akan menekan

14
Anda untuk itu dan Anda tidak ingin meminjam uang dari bank. Alasan Anda
tidak memilih bank untuk meminjam uang karena ada paksaan dalam
membayarnya. Anda menganggap membayar hutang dengan paksaan adalah
ketidaknyamaan. Alasan atas tindakan Ada yaitu jangan membuat janji jika tidak
nyaman dilakukan.
Sekarang mari kita akan menjadikan maxim tersebut sebuah hukum yang
universal - yaitu, meuniversalkan aturan umum. Janji dibuat untuk menjamin
bahwa kita menghormati komitmen umum dalam keadaan apapun seperti ketika
ada hal-hal yang sulit dalam penetapan janji tersebut. Apa yang akan terjadi jika
semua orang mengingkari janji karena itu tidak nyaman untuk menepati janji
tersebut? Maka akan terjadi ketidakpercayaan antar sesame dan masyarakat akan
menjadi kacau. Pikiran tersebut mencerminkan penilaian praktik universal dari
konsekuensinya dan diasumsikan peraktik universal tersbut tidak menguntungkan.
Implikasi untuk bisnis dan akuntansi sangatlah jelas. Harus suasana
kepercayaan untuk memungkinkan bisnis untuk berfungsi. Jika Anda ingin
mengingkari janji, namun Anda ingin orang lain untuk tidak mengingkarinya.
Dengan kata lain, pembuatan janji tidak akan ada. Tapi untuk meyakinkan orang
lain untuk tidak mengikuti aturan Anda adalah untuk membuat pengecualian dari
diri Anda sendiri. Oleh karena itu, kita keluar dari pandangan egosentris kami.
Kita melihat bahwa kita adalah sama seperti orang lain dan bahwa ini adalah dasar
untuk aturan keadilan: Kesetaraaan harus diperlakukan secara sama

6. Formula Kedua dari Imperatif Kategoris

Rumusan kedua adalah “ Bertindaklah sedemikian rupa sehingg aengkau

memperlakukan manusia entah didalam personmu atau didalam person orang lain
sekaligus sebagai tujuan pada dirinya sendiri bukan semata-mata sebagai sarana
belaka”.Maksudnya bahwa segala tindakan moral dan kewajiban
harus menjunjung tinggi Penghormatan terhadap person.
Dalam pandangan ini, semua orang secara moral sama dan seharusnya
diperlakukan dengan hormat dan bermartabat. Hak setiap orang harus dihormati,
tidak ada yang harus digunakan hanya sebagai sarana atau alat untuk membawa

15
konsekuensi yang menguntungkan bagi pengguna. Ini adalah jawaban deontologis
untuk masalah utilitarian yang berarti terlarang. Hal ini tidak dibenarkan untuk
menggunakan atau memanfaatkan seseorang untuk membuat masyarakat yang
lebih baik. Oleh karena itu, menurut Jean Valjean tidak harus menggunakan
gelandangan untuk melarikan diri hukuman penjara. Pengusaha tidak harus
mengeksploitasi karyawan untuk keuntungan lebih pengusaha sendiri. Perusahaan
seharusnya tidak menyesatkan pelanggan dengan iklan palsu untuk membuat
penjualan dan meningkatkan keuntungan. Perusahaan seharusnya tidak menipu
bank dengan memanipulasi buku untuk mendapatkan pinjaman.

Ini rumus penting yang menunjukkan apa yang salah dengan perbudakan
dan seksisme. Mereka merendahkan sesama manusia menjadi instrumen untuk
digunakan pengeksploitasi. Mereka mengabaikan prinsip dasar bahwa setiap
orang secara moral sama dan harus diperlakukan dengan hormat dan bermartabat.
Pelanggan dan stakeholder lainnya hak ketenangan pada prinsip ini. Dalam Bisnis
tidak punya hak untuk menggunakan pemangku kepentingan atas nama
keuntungan. Mereka harus menghormati hak-hak dan otonomi pelanggan,
karyawan, dan lain-lain kepada siapa mereka berhubungan.

Meskipun, setiap teori etika ada beberapa kekurangan dari pemikiran

deontologis. Yang pertama adalah kritik terhadap utilitarian, yang ingin tahu
mengapa seseorang harus melakukan tugas nya jika tidak akan menyebabkan
kebahagiaan? Mengapa menjadi moral yang hanya menjadi bermoral? Utilitarian
mungkin bertanya-tanya: Jika akhirnya tidak menghalalkan cara, apa? Mereka
menduga bahwa posisi deontologis Kant mencakup keyakinan bahwa kita
seharusnya menjadi moral karena kebajikan akan dihargai. Tapi jika yang begitu,
mengurangi deontologi untuk egoisim atau setidaknya utilitarianisme.

7. Etika Kebajikan

Setelah membahas perspektif utilitarian dan deontologis, sekarang kita

harus mengalihkan perhatian kita ke satu lagi pendekatan etika. Pendekatan baru
ini disebut etika kebajikan atau karakter. Pertanyaannya tentang apa seseorang

16
harus menjadi sesuatu, bukan pertanyaan tentang apa yang harus seseorang
lakukan? Jenis kebajikan apa yang harus seseorang berusaha kembangkan? Apa
yang membuat orang yang baik? Apa yang membuat orang dapat berbisnis
dengan baik? Apakah kebajikan yang sama atau yang kompatibel? Kejujuran
kebajikan apa yang orang-orang bisnis harus kembangkan?

Kata kebajikan berasal dari bahasa Latin “virtus”, yang berarti daya atau
kapasitas, dan virtus digunakan untuk menerjemahkan kata arête dari Yunani,
yang berarti sangat baik. Para filsuf Yunani kuno, terutama Aristoteles
mengatakan kehidupan yang baik (kehidupan kesejahteraan) adalah kehidupan di
mana seorang individu melakukan hal-hal sesuai dengan kapasitas yang sangat
baiknya. “Kegiatan sesuai dengan kebajikan".

Aristoteles dan Plato mentornya memperkenalkan model untuk kita ikuti.

Suatu hal harus memenuhi potensinya. Potensi digunakan untuk mencapai akhir
determinate atau sasaran atau tujuan. Sama seperti pisau memiliki tujuan untuk
memotong dan pisau yang baik akan memotong dengan baik, oleh karena itu
seseorang harus memiliki tujuan, sasaran akhir yang baik.

Akuntan harus jujur dalam semua urusan profesional mereka. Mereka

harus menguntungkan orang lain. Mereka harus menghindari merugikan atau
mengeksploitasi orang lain. Mereka harus melakukan tanggung jawab mereka
karena mereka telah berkomitmen untuk mereka. Akuntan harus bersikap dengan
integritas. Jika mereka mencapai tujuan kegiatan sesuai dengan kebajikan mereka
mungkin akan menjadi akuntan yang sangat baik.

Tapi apa yang terjadi jika tujuan pribadi bertentangan dengan tujuan
profesional? Contohnya, loyalitas dipandang sebagai suatu kebajikan, tetapi
loyalitas kompatibel dengan praktik audit keras kepala? Bab ini telah menyajikan
beberapa pertimbangan teoritis kita dapat menerapkan untuk mendamaikan
konflik tersebut. Pertimbangan ini memberi kita pendekatan etis yang dapat kita
gunakan untuk mengevaluasi berbagai praktik akuntansi.

Kita bisa melihat teori etika dalam dua cara yang berbeda : Menyediakan
prinsip untuk digunakan dalam menyelesaikan masalah etika, atau Menyajikan

17
prinsip dasar yang menginformasikan proses etis pengambilan keputusan.
Umumnya, kebanyakan orang sering tidak mendasari prinsip-prinsip ini.
Sebaliknya, mereka hanya mengikuti perasaan atau intuisi mereka, atau mereka
berlatih aturan sehari-hari yang sudah dengar dari kehidupan mereka. Prinsip-
prinsip etika memungkinkan kita untuk menganalisis dan mengevaluasi perasaan
dan intuisi. Tapi aturan sehari-hari kita terapkan dalam proses pengambilan
keputusan juga penting dalam akuntansi, misalnya, standar-standar perilaku
profesional dan kode etik AIPCA.

18