Prospectiva de Las Energias Renovables

PROSPECTIVAS DE LAS ENERGIAS RENOVABLES
Trabajo de Consultoría Desarrollado para la Oficina General

de Planeamiento, Inversiones y Cooperación Internacional
del Ministerio de Energía y Minas
Elaborado por:
HENRY GARCIA BUSTAMANTE
04 de Mayo del 2009

Prospectivas de las Energías Renovables a Gran Escala
Objetivo.-
El presente trabajo tiene por objeto hacer una estimación de cuáles son los requerimientos existentes en
cuanto a generación de electricidad con fuentes energéticas renovables para el sistema interconectado nacional
(SEIN), a fin de cubrir el 5% de la demanda total de electricidad. Ello en virtud del Decreto Supremo Nro. 050-
2008-EM (Reglamento de Generación de Electricidad con Energías Renovables) aprobado en Octubre del 2008.
Metodología.-
La metodología que se ha llevado a cabo es en principio analizar la demanda total proyectada de electricidad
por escenarios al 2021 de acuerdo al Plan Referencial de Energía al 2021. Una vez obtenida esta demanda y
calculado la tasa de crecimiento promedio anual, se han proyectado los consumos de electricidad al 2030 para
cada escenario. Conocida estas proyecciones, se ha calculado cuanto seria por escenarios, el 5% de esta
demanda que debe ser abastecida a partir de energías renovables no convencionales de acuerdo al dispositivo
legal anteriormente mencionado. De esta forma, año a año para el periodo 2009 – 2030 se tiene estas
proyecciones.
Posteriormente, haciendo uso del Software RETSCREEN (www.retscreen.net) se evaluó una cartera de
proyectos de generación de electricidad con energías renovables para Perú utilizando diversas tecnologías. Los
proyectos evaluados fueron los siguientes:
- Generación eólicos a gran escala mar adentro y en la costa peruana.
- Geotérmicos en Tacna y Moquegua.
- Generación de electricidad utilizando paneles fotovoltaicos y concentradores solares en la sierra sur.
- Biomasicos utilizando Biogás a partir de rellenos sanitarios, haciendas ganaderas y residuos madereros
en el oriente peruano.
- Hidráulicos (para centrales de 20 MW ubicados en la sierra de Perú).
Para todos los casos se determino el costo de inversión inicial (MMUS $), Costo de Generación (US$/MWh) tal
que le asegure al proyecto una rentabilidad entre el 11 y el 12 % (TIR), emisiones que dejan de emitirse
considerando que el factor de emisión del SEIN es de 0.45 Ton CO2/MWh, además de otros parámetros que
constituyen la base de datos con todas estas evaluaciones. Cabe señalar, que dado que el propósito era hacer
una prospectiva se hizo estas evaluaciones para los años 2009, 2015 y 2030 considerando para ello
proyecciones de costos de inversión (10ˆ3 US$/Kw), costos de operación y mantenimiento y factor de utilización
publicados por la International Energy Agency (IEA – WEO_2008 Power Asumptions Cost Estimations).
El cuadro Nro. 1 resumen en donde se muestra los resultados de dichas evaluaciones:

Cuadro 1: Resumen Evaluación Parámetros de Cada Proyecto
Inversión Inicial (MMUS $) Tarifa de Generación (US $/MWh) Energia Emisiones anuales de
Proyectos Evaluados por Tipo de Tecnologia Generada CO2 dejadas de
2009 2015 2030 2009 2015 2030 Anual (GWh) emitir (Ton CO2)
Energia Eolica
Bosque de 64 MW en Sechura - Piura 139.69 113.29 106.51 138.00 118.00 105.00 166.36 74864
Bosque de 64 MW en el Mar de Pisco - Ica 170.81 160.44 129.68 130.00 122.00 98.00 209.06 121256
Energia Geotermal
Central de 50 Mw en Borateras Tacna 140.94 34.00 444.50 200024
Central de 100 Mw en Calientes Tacna 260.60 35.00 868.05 390622
Energia de la Biomasa
Generación 1.7 MW en Hacienda Ganadera 5.20 4.91 4.63 137.00 133.00 128.00 10.49 4475
Generación 5.5 MW en Relleno Sanitario de Huaycoloro -
Lima 8.66 36.50 42.57 19158
Generación 1.2 MW con Residuos Madereros 4.60 4.46 4.17 90.00 86.00 80.00 9.94 4141
Generación 5.5 MW en Relleno Sanitario 15.47 14.56 94.00 86.00 20.34 9153
Energia Solar
Generación 1.2 MWp Sistemas Fotovoltaicos centralizado
Arequipa 9.53 2.50 1.93 770.00 215.00 158.00 1.95 876
Generación 40 MW Concentradores Solares Arequipa
350.40 128.20 96.93 245.00 85.00 66.00 191.67 86251
Energia Hidraulica
Generación Central de 20 MW 33.42 29.87 27.65 51.00 45.00 42.00 115.63 52034
Fuente: Elaboración Propia
En los anexos, se presentan la ficha técnica de cada uno de los proyectos evaluados, en donde puede apreciarse
los proyectos de Generación Eólicos, Solares (Fotovoltaico y Termo Solar), Geotérmicos, Hidráulicos y
Biomasicos.
Posterior a ello se preparo para cada escenario de demanda (Escenario Optimista o Escenario 2 y Escenario
Conservador o Escenario 1) un plan de equipamiento de centrales de generación con Energías Renovables no
convencionales a partir de la cartera de proyectos tipo estimados previamente. La condición era cumplir con la
cuota del 5 % de la Demanda Total de Electricidad. Luego se obtiene un Plan de equipamiento diferenciado para
los Escenarios 1 y 2. Asociados a ambos escenarios se obtiene un programa de inversiones y estimados de las
Toneladas de CO2 dejadas de emitir en todo el horizonte de planeamiento.
Otro aspecto importante es determinar el subsidio o prima que se requiere aplicar a fin de cubrir los costos de
generación de dichas centrales comparando el costo de producción estimado para cada tipo de proyecto versus
el costo marginal proyectado para dicho año. En el caso que el costo de generación estuviera por encima del
Costo Marginal proyectado se aplica la prima o subsidio. Al respecto es importante mencionar que si bien la
tendencia en los últimos 10 años del Costo Marginal es a aumentar, la tendencia de los costos de producción
con fuentes de Energía Renovable no Convencional es a la baja debido a que se prevé que tantos los costos de
inversión como los de operación y mantenimiento van a disminuir (IEA) WEO_2008 Power Asumptions Cost
Estimations).
Determinación de Plan de Equipamiento para Abastecer Demanda de Energías Renovables No

Convencionales por Escenarios
A partir de las proyecciones de la demanda total de Electricidad por Escenarios disponibles del Plan
Referencial de Energía al 2021, se obtuvo los requerimientos de Electricidad a ser abastecidos por
FERNC. Para ello, se utilizo el 5 % que se estableció como % máximo a ser cubierto con estas fuentes.
Los resultados aparecen en el Cuadro Nro. 2
Cuadro 2: Proyecciones de Demanda de Energía Eléctrica 2009 - 2030
Demanda Electricidad 2009 - 2030
Demanda Electricidad (Gwh) Total

Escenario 2 (Optimista) 1755510
Escenario 1 (Conservador) 1297616
Fuente: OGP-MINEM
Demanda Electricidad Generada a partir de

Total
Energias Renovables (Gwh) (5 % Total)
Escenario 2 87775
Escenario 1 64881
Fuente: OGP-MINEM
Una vez conocida la demanda a ser abastecida, se elaboraron para cada año del periodo 2009 – 2021,
el Plan de Equipamiento propuesto a fin de cubrir dicha demanda. En principio, se diversifico la
utilización de varios tipos de FERNC debido a que el D.S. Nro. 050-2008-EM establece que las fuentes
consideradas como FERNC son diversas (Geotermia, Solar, Biomasa, Eólico) y que se establecerían
cuotas a ser cubiertas por dicho tipo de fuentes. Otro criterio considerado fue el priorizar la
instalación de centrales hidroeléctricas de 20 Mw (se tomo como valor referencial al ser el limite para
ser considerado como FERNC) debido a su bajo costo de producción de electricidad además del alto
potencial hidroenergetico que tiene el Perú. En segundo orden se tomo en cuenta a las centrales
geotérmicas de Borateras y Calientes dado los bajos costos de producción que reportan y a las
excepcionales condiciones de financiamiento que tienen (85 % de financiamiento a una tasa de interés
anual de 0.9 % pagaderos en 40 años). En tercer lugar se han tomado en cuenta a los proyectos
eólicos en zona de costa (para lo cual se evaluó como muestra la localidad de Sechura en Piura).
Finalmente se consideraron los proyectos Eólicos mar adentro (mar de Ica), plantas de Generación a
partir de Biomasa (Biogas de rellenos sanitarios y haciendas ganaderas además de generación a partir
de residuos forestales). La diferencia entre uno y otro escenario es que en el Escenario 1 se requiere
un menor equipamiento ya que la demanda es menor.
Los años en que estos equipamientos han sido considerados han sido a criterio del consultor,
considerando que a la fecha solo existen concesiones temporales para proyectos eólicos e
hidroeléctricos. Sin embargo, para ambos escenarios dado que solo se tienen estudios a la fecha y no
se ha pasado a fase de implementación, se asume que transcurrirán al menos dos años para que los
primeros proyectos estén concluidos y operando inyectando al sistema. El cuadro resumen de las
consideraciones mencionadas para todo el periodo 2009 – 2030, se presenta en el cuadro Nro.
Cuadro 3: Equipamiento considerado por tipo de Escenario
Plan de equipamiento a partir de Cartera

de Proyectos Estimados - Cantidad de Escenario 2 Escenario 1
Centrales
Energia Eolica
Bosques de 64 MW en Costa Norte del Pais 3 2
Bosques de 64 MW en el Mar de Ica 2 1
Energia Geotermal
Central de 50 Mw en Borateras Tacna 1 1
Central de 100 Mw en Calientes Tacna 1 1
Generación 1.7 MW en Hacienda Ganadera 11 11
Generación 5.5 MW en Relleno Sanitario de
Huaycoloro - Lima 10 8
Generación 1.2 MW con Residuos Madereros
4 4
Generación 5.5 MW en Relleno Sanitario 6 4
Energia Solar
Generación 1.2 MWp Sistemas Fotovoltaicos
centralizado Arequipa 10 10
Generación 40 MW Concentradores Solares
Arequipa 5 4
Energia Hidraulica
Generación Central de 20 MW 38 22
Teniendo en cuenta las potencias típicas consideradas para cada proyecto, a partir de la cantidad de centrales
por tipo, se obtiene el cuadro Nro. 4. Como podría preverse, en el Escenario 2 se tiene una mayor demanda de
potencia que en el Escenario 1.
Cuadro 4: Potencia (Mw) a Instalarse por Escenario periodo 2009 - 2030
Plan de equipamiento a partir de Cartera

de Proyectos Estimados - Potencia a Escenario 2 Escenario 1
Instalarse
Energia Eolica
Energia Geotermal 0
Energia de la Biomasa 0
Generación 1.7 MW en Hacienda Ganadera 18.7 18.7
4.8 4.8
Energia Solar 0
Arequipa 200 160
Energia Hidraulica 0
Total Potencia a ser instalada (Mw) 1553.5 1043.5
Establecidas o propuestas la cantidad de centrales por tipo y el año en que van a ser instaladas, se
calcula la cantidad de energía generada (considerando perdidas de transmisión y distribución) por el
conjunto de centrales propuestas para cada Escenario. Luego, se compara con la Energía Eléctrica total
que debe ser abastecida para cada año del horizonte de planeamiento y se ajusta la cantidad de
centrales de tal modo que se garantice que la demanda de electricidad a partir de FERNC para cada
año sea cubierta. El resultado para cada Escenario se puede apreciar en el Cuadro Nro. 5.
Cuadro 5: Energía provista por Centrales con FERNC - Periodo 2009 - 2030
Demanda Electricidad Acumulada Generada a

Escenario 2 Escenario 1
partir de Energias Renovables (Gwh)
Escenario 2 87775 64881
Energia Generada a partir de Cartera de
Proyectos Estimados
Energia Eolica
Energia Geotermal 0
Energia de la Biomasa 0
527 527
Energia Solar 0
Arequipa 7858 6708
Energia Hidraulica 0
Total Energia abastecida por FERNC (Gwh) 90150.7 68113.7
Diferencia a cubrir de la Demanda de
Demanda Cubierta Demanda Cubierta
Electricidad (Gwh)
Tomando en cuenta los costos de inversión inicial considerados en todo el horizonte de planeamiento para cada
tipo de tecnología (para ello se evaluaron costos de inversión y de Operación y Mantenimiento para los años
2009, 2015 y 2030 y se interpolaron dichos resultados para el resto de años) se obtuvo el cuadro Nro. 5 en
donde se muestra el Valor presente neto (VPN) de las inversiones iníciales a una tasa de descuento del 12 %
para ambos escenarios.
Un aspecto muy importante es el de la subvención a la tarifa a través de una prima, para ello se analiza el costo
de producción versus el costo marginal de generación. A fin de proyectar el costo marginal de electricidad, se
analizo la serie histórica de datos que aparece en la página web del COES. Obtenidos los costos marginales
proyectados así como el costo de operación se analiza si procede la prima en caso el costo de producción este
por encima del costo marginal promedio proyectado. Los resultados se muestran en los cuadros 7 y 8. En
general, se aprecia que la prima se aplica en los primeros años del horizonte de evaluación. Posteriormente, los
costos de producción de electricidad a partir de FERNC disminuyen, mientras que los costos marginales
aumentan de acuerdo a su tendencia histórica. Ello origina que las primas en los últimos años sean inexistentes.
Cuadro 6: VPN de las Inversiones Iníciales por Escenario
Valor Presente de las Inversiones Requeridas

(MMUS $) para el periodo 2009 - 2030
Energia Eolica
Energia Geotermal
7 7
Energia Solar
Arequipa 129 113
Energia Hidraulica
Total Inversiones 1061.1 781.1
Cuadro 7: Serie Histórica Costo Marginal
Costo Marginal Promedio Mensual del SEIN de 1998 a Diciembre del 2008 (US $/Mwh)
Mes 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Enero 18.5 17.61 12.87 7.57 19.99 13.11 51.2 22.72 29.41 25 17.39
Febrero 10.8 12.75 15.19 13.64 16.88 16.39 36.5 21.85 38.38 34.58 18.33
Marzo 17.62 6.96 18.16 18.27 15.94 21.63 32.52 29.48 24.06 46.09 20.84
Abril 26.63 5.93 7.88 7.3 10.34 11.14 54.5 29.99 38.67 34.56 20.9
Mayo 30.44 8.6 5.81 9.47 23.31 20.34 108.5 91.2 111.06 36.33 47.86
Junio 31.49 12.96 15.61 23.56 31.5 43.23 99.39 74.71 87.93 65.45 148.85
Julio 30.3 14.25 31.76 39.18 33.57 57.36 97.57 47.09 90.65 26.41 235.38
Agosto 32.09 21.84 37.13 41.13 51.21 64.63 111.6 92.82 105.92 43.7 195.69
Septiembre 35.53 20.05 37.01 36.87 51.23 61.29 112.39 85.09 149.81 34.39 185.21
Octubre 24.65 19.86 37.44 29.02 35.17 58.07 64.06 88.58 71.83 35.54 63.35
Noviembre 14.53 33.64 29.33 20.14 18.93 65.89 23.94 98.81 40.59 29.42 60.69
Diciembre 19.69 16.85 10.68 17.12 18.18 24.03 31.45 75.19 28.87 44.14 81.78
Promedio 24.36 15.94 21.57 21.94 27.19 38.09 68.64 63.13 68.10 37.97 91.36
Cuadro 8: Subvenciones Estimadas por Concepto de Prima a la Generación con FERNC
Valor Presente de la Subvención a la Tarifa de

Producción por Tipo de Proyecto MM US $
Energia Eolica
Energia Geotermal
0 0
Energia Solar
Arequipa 0 0
Energia Hidraulica
Total Subvencion 53.3 31.7
Como resultado del plan de equipamiento para cada escenario de demanda de electricidad y asociado a las
tecnologías consideradas, se obtienen las toneladas de CO2 anuales que dejan de emitirse. En el cuadro Nro. 9
se muestra el resumen de las toneladas de CO2 dejadas de emitir en todo el horizonte 2009 – 2030.
Cuadro 9: Emisiones de CO2 reducidas por Escenario para el periodo 2009 - 2030
Miles de Toneladas Acumuladas de CO2 Reducidas

del Escenario Base
Energia Eolica
Energia Geotermal
219 219
Energia Solar
Arequipa 3536 3019
Energia Hidraulica
Total 41117 30765
Cuadro 10: Demanda de Electricidad a ser abastecida mediante FERNC
Demand Results: Energy demand final units
Demanda Electricidad (Gwh) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Escenario 2 (Optimista) 27 258 29 727 32 131 34 575 37 625 40 718 44 828 48 077 52 058 56 227 60 453 64 753 69 113 73 533 79 130
Escenario 1 (Conservador) 27 258 29 105 30 877 32 680 34 597 36 544 39 498 41 578 43 692 46 197 48 740 51 352 54 005 56 699 59 875
Fuente: OGP-MINEM
Demanda Electricidad Generada a

partir de Energias Renovables (Gwh) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
(5 % Total)
Escenario 2 1 363 1 486 1 607 1 729 1 881 2 036 2 241 2 404 2 603 2 811 3 023 3 238 3 456 3 677 3 957
Escenario 1 1 363 1 455 1 544 1 634 1 730 1 827 1 975 2 079 2 185 2 310 2 437 2 568 2 700 2 835 2 994
Fuente: OGP-MINEM
Demand Results: Energy demand final units
Demanda Electricidad (Gwh) 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Escenario 2 (Optimista) 85 389 92 143 99 431 107 296 115 783 124 941 134 823 145 487 156 995
Escenario 1 (Conservador) 63 337 66 999 70 872 74 970 79 305 83 890 88 740 93 871 99 298
Fuente: OGP-MINEM
Demanda Electricidad Generada a

partir de Energias Renovables (Gwh) 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
(5 % Total)
Escenario 2 4 269 4 607 4 972 5 365 5 789 6 247 6 741 7 274 7 850
Escenario 1 3 167 3 350 3 544 3 749 3 965 4 194 4 437 4 694 4 965
Fuente: OGP-MINEM
Anexos
Fichas Técnicas de los Proyectos

Proyectos Eólicos
El recurso eólico puede aprovecharse con fines de generación de electricidad (a pequeña o a gran escala) o
como fuerza motriz (bombeo de agua). En nuestro país se tiene experiencia en usos a pequeña escala sin
embargo, como opción a futuro se considera que la generación a gran escala presenta un potencial atractivo.
En ese sentido, posterior a la culminación del Mapa Eólico a cargo de la Dirección de Fondos Concursables de la
Dirección General de Electrificación Rural del Ministerio de Energía y Minas
(http://www.foner.gob.pe/atlaseolico/PeruViento.html ), se tiene una mayor precisión respecto al potencial
existente del recurso eólico para fines de generación de electricidad a gran escala mediante bosques eólicos.
Con este fin se ha evaluado en el largo plazo que proyectos atractivos existen que pudieran a futuro contribuir a
diversificar la matriz energética mediante el uso de estas fuentes. Al respecto, se ha evaluado dichas
tecnologías en dos ubicaciones que a decir del mapa eólico son de las que tienen mayor potencial. Estas son la
Costa de Piura y frente a la Costa de Paracas en el mar de Ica. Para dichas localidades, se propusieron instalar
un bosque 64 MW respectivamente. La evaluación se realizo con el software RETSCREEN (www.retscreen.net )
considerándose precios referenciales de bosques eólicos en otros países así como estructura de precios para
proyectos similares. Por otro lado, las velocidades de viento promedio se obtuvieron del Atlas Eólico del FONER
ubicando dichas localidades. Asimismo, se considero endeudamiento a 20 años y la venta de bonos de
reducción de emisiones (CER) a un precio de US$ 10/Ton.
Los resultados se pueden apreciar en los cuadros Nro. 13 y 14. En ellos se aprecia que en Piura para una tarifa
por encima de US$ 138/MWh se tendrían una TIR rentable para estos proyectos. En Ica, se presenta un caso
distinto ya que al estar ubicado en el mar se asume que los costos de inversión se incrementan. Por ello, pese al
mayor potencial de viento que se tiene (9.8 mt/seg versus 8.8 mt/seg como velocidad promedio anual
obtenidos del Atlas Eólico del MINEM) se obtiene una rentabilidad a partir de una tarifa superior a los US$
130/MWh .
Además, se incluye un análisis de sensibilidad en el cual se analiza la rentabilidad de un proyecto eólico en

ambas localidades bajo escenarios de variación de los precios de venta o exportación de la energía eléctrica y
además de variación de la inversión inicial (primas a la generación eólica en cUS$/kwhr y precios de venta de
los certificados de reducción de emisiones (US$/Ton CO2).
Asimismo, a partir de data obtenida de la IEA se hizo las evaluaciones de ambos proyectos eólicos para los años
2009, 2015 y 2030 en todos los casos las fichas técnicas de cada proyecto se encuentran a continuación.
Cuadro 11: Costos de Inversión Turbinas Offshore
Ilustración 1: Evolución del Tamaño de Turbina 1980 - 2005

Cuadro 12: Costos de Inversión Turbinas Offshore
Cuadro 13: Generación Eólica 64 MW - Costa Piura
Análisis de Riesgo y Sensibilidad RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Análisis de sensibilidad
Efectúe análisis s obre TIR luego de impuestos - capital

Rango de sensibilidad 70%
Umbral 11 %
Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Relación de deuda 41.40 89.70 138.00 186.30 234.60
% -70% -35% 0% 35% 70%
12% -70% -9.2% 3.3% 11.1% 17.3% 23.0%
26% -35% -13.9% 2.0% 11.3% 18.8% 25.5%
40% 0% negativo 0.3% 11.5% 20.9% 29.2%
54% 35% negativo -2.1% 11.8% 24.2% 35.1%
68% 70% negativo -5.2% 12.2% 30.2% 46.4%

Costos iniciales 41.40 89.70 138.00 186.30 234.60
$ -70% -35% 0% 35% 70%
41,908,095 -70% 3.8% 34.8% 58.5% 81.5% 104.1%
90,800,872 -35% -11.8% 9.9% 24.3% 36.3% 47.3%
139,693,649 0% negativo 0.3% 11.5% 20.9% 29.2%
188,586,427 35% negativo -5.3% 4.4% 12.2% 19.3%
237,479,204 70% negativo -9.3% -0.3% 6.6% 12.6%

Tasa crédito reducción de GEI 41.40 89.70 138.00 186.30 234.60
$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%
3.00 -70% negativo -0.8% 10.6% 20.2% 28.5%
6.50 -35% negativo -0.2% 11.0% 20.6% 28.8%
10.00 0% negativo 0.3% 11.5% 20.9% 29.2%
13.50 35% negativo 0.8% 11.9% 21.3% 29.5%
17.00 70% -16.5% 1.4% 12.3% 21.7% 29.8%
Cuadro 14: Generación Eólica 64 MW Mar de Ica

Efectúe anális is s obre TIR luego de impuestos - capital

Umbral 11 %

% -70% -35% 0% 35% 70%
12% -70% -5.4% 4.5% 10.5% 15.7% 20.6%
26% -35% -7.0% 4.0% 10.8% 16.6% 22.2%
40% 0% -8.6% 3.4% 11.1% 17.9% 24.4%
54% 35% -10.2% 2.7% 11.5% 19.6% 27.8%
68% 70% -11.8% 1.9% 12.0% 22.5% 33.8%

$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%
3.00 -70% -10.0% 2.8% 10.6% 17.4% 24.0%
6.50 -35% -9.3% 3.1% 10.8% 17.6% 24.2%
10.00 0% -8.6% 3.4% 11.1% 17.9% 24.4%
13.50 35% -8.0% 3.7% 11.3% 18.1% 24.7%
17.00 70% -7.4% 4.0% 11.6% 18.3% 24.9%

$ -70% -35% 0% 35% 70%
51,243,183 -70% 6.6% 29.7% 51.7% 73.7% 95.6%
111,026,896 -35% -3.7% 10.1% 20.6% 30.7% 40.8%
170,810,609 0% -8.6% 3.4% 11.1% 17.9% 24.4%
230,594,323 35% -11.6% -0.1% 6.1% 11.5% 16.6%
290,378,036 70% -13.8% -3.0% 2.9% 7.6% 11.8%
Cuadro 15: Bosque Eólico Piura 2009
Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Parámetros financieros Resumen de costos/ahorros/ingresos del proyecto Flujos de caja anuales
Antes-
General Costos iniciales Año impuestos
Tasa escalamiento de combustibles % 0.0% Estudio de factibilidad 0.0% $ 19,100 # $
Tasa de inflación % 2.5% Desarrollo 0.0% $ 54,700 0 -83,816,190
Tasa de descuento % 8.5% Ingeniería 0.0% $ 59,300 1 12,894,922
Tiempo de vida del proyecto año 20 Sistema eléctrico de potencia 91.7% $ 128,155,000 2 12,824,320
Sistema de calefacción 0.0% $ 0 3 12,751,953
Finanza Sistema de enfriamiento 0.0% $ 0 4 12,677,777
Incentivos y donaciones $ Definido por el usuario 0.0% $ 0 5 12,601,747
Relación de deuda % 40.0% Mediciones de eficiencia energética 0.0% $ 0 6 12,523,815
Deuda $ 55,877,460 Balance del sistema y misc. 8.2% $ 11,405,549 7 12,443,936
Capital $ 83,816,190 Costos iniciales totales 100.0% $ 139,693,649 8 12,362,059
Tasa de interés de la deuda % 12.00% 9 12,278,135
Duración de deuda año 15 Incentivos y donaciones $ 0 10 12,192,114
Pagos de la deuda $/año 8,204,166 11 12,103,941
Costos anuales/pagos de deuda 12 12,013,565
Operación y Mantenimiento $ 2,755,200 13 11,920,929
Análisis de impuesto a la renta Costo de combustible - caso propuesto $ 0 14 11,825,977
Tasa efectiva del impuesto a la renta % 30.0% Pagos de la deuda - 15 años $ 8,204,166 15 11,728,651
¿Pérdidas a siguientes años? No Costos anuales totales $ 10,959,366 16 19,833,058
Método de depreciación Balance Declinante 17 19,730,805
Regla del medio año - año 1 si/no Sí Costos periódicos (créditos) 18 19,625,996
Base tributaria de depreciación % 95.0% $ 0 19 19,518,567
Tasa de depreciación % 30.0% $ 0 20 19,408,452
Período de depreciación año 15 Fin de la vida del proyecto - costo $ 0 21 0
¿Exención de impuesto disponible? si/no No 22 0
Duración - exención del impuesto año Ahorros y renta anuales 23 0
Costo de combustible - caso base $ 0 24 0
Renta anual Renta por exportación de electricidad $ 22,958,256 25 0
Renta por exportación de electricidad Renta por reducción de GEI - 20 años $ 964,912 26 0
Electricidad exportada a la red MWh 166,364 Ingresos "premium" del cliente (rebaja) $ 0 27 0
Tarifa de exportación de electricidad $/MWh 138.00 Otros ingresos (costo) - años $ 0 28 0
Renta por exportación de electricidad $ 22,958,256 Renta por producción de EL - 20 años $ 0 29 0
Tasa de escalamiento de exportación de % 0.0% Total renta y ahorros anuales $ 23,923,168 30 0
31 0
Renta por reducción de GEI 32 0
tCO2/año 0 33 0
Reducción neta GEI tCO2/año 96,491 Viabilidad financiera 34 0
Reducción neta GEI - 20 años tCO2 1,929,824 TIR antes de impuestos - capital % 14.5% 35 0
Tasa crédito reducción de GEI $/tCO2 10.00 TIR antes - impuestos - activos % 7.2% 36 0
Renta por reducción de GEI $ 964,912 37 0
Duración crédito de reducción del GEI año 20 TIR luego de impuestos - capital % 11.5% 38 0
Reducción neta GEI - 20 años tCO2 1,929,824 TIR luego - impuestos - activos % 4.3% 39 0
Tasa de escalam. de crédito por reducc. del GEI % 40 0
Pago simple de retorno del capital año 6.6 41 0
Ingresos "premium" del cliente (rebaja) Repago - capital año 7.1 42 0
Electricidad "premium" (rebaja) % 43 0
Ingresos de electricidad "premium" (rebaja) $ 0 Valor Presente Neto (VPN) $ 17,585,713 44 0
Calefaccion "premium" (rebaja) % Ahorros anuales en ciclo de vida $/año 1,858,299 45 0
Ingresos de calefacción "premium" (rebaja) $ 0 46 0
Enfriamiento "premium" (rebaja) % Relación Beneficio-Costo 1.21 47 0
Ingresos de Enfriamiento "premium" (rebaja) $ 0 Cobertura - servico de deuda 2.57 48 0
Ingresos "premium" del cliente (rebaja) $ 0 Cost. de produc. de energía. $/MWh 124.10 49 0
Costo de reducción de GEI $/tCO2 (19) 50 0

Antes-
31 0
tCO2/año 0 33 0
Duración crédito de reducción del GEI año TIR luego de impuestos - capital % 11.2% 38 0
Reducción neta GEI - 0 años tCO2 0 TIR luego - impuestos - activos % 4.1% 39 0

Antes-
31 0
tCO2/año 0 33 0
Reducción neta GEI - 20 años tCO2 1,497,278 TIR luego - impuestos - activos % -1.2% 39 0
Calefaccion "premium" (rebaja) % Ahorros anuales en ciclo de vida $/año 770,779 45 0
Cuadro 18: Bosque Eólico Mar de Ica 2009

Antes-
¿Pérdidas a siguientes años? Sí Costos anuales totales $ 14,847,509 16 24,028,698
Método de depreciación Línea recta 17 23,926,446
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 19: Bosque Eólico Mar de Ica - 2015

Antes-
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 20: Bosque Eólico Mar de Ica - 2030

Antes-
Renta por exportación de electricidad Renta por reducción de GEI - 20 años $ 1,212,558 26 0
31 0
tCO2/año 0 33 0
Renta por reducción de GEI $ 1,212,558 37 0
Proyectos Geotérmicos
En el caso de la geotermia el Perú tiene un recurso casi inexplotado. Pese a la existencia de cientos de
afloramientos termales se hace muy poco aprovechamiento de estas fuentes si no es para fines medicinales o
eventualmente recreacionales.
Sin embargo, el Instituto Geofísico y Metalúrgico Nacional (INGEMET), además de organismos como OLADE,
CEPAL y CENERGIA junto con la Cooperación Japonesa han trabajado en las últimas décadas a fin de evaluar los
recursos existentes en nuestro país, en especial de la zona sur que es donde se conoce existe mayor recurso.
Como consecuencia de ello, en los campos de Borateras y Aguas Calientes en Tacna, la Japan International
Cooperation Agency (JICA) elaboro el 2007 un estudio de prefactibilidad que determinó que existe un potencial
de 50 MW en Borateras y 100 MW en Aguas Calientes. Al respecto, habría que señalar que el análisis se ha
realizado solo considerando la demanda de electricidad de la zona mas no la demanda de calor para fines
industriales, comerciales lo cual podría darle mayor rentabilidad aún a estos proyectos.
En los cuadro 3 y 4 se muestra el estudio de sensibilidad realizado para ambos proyectos mediante el software
RETSCREEN. En ellos puede apreciarse que para la estructura de costos reportadas en dicho estudio de
prefactibilidad para ambos casos, la rentabilidad de dichos proyectos es bastante elevada. Luego para un precio
de venta de la electricidad mayores de US $ 45/MWh las tasas internas de retorno (TIR) son aceptables incluso
cuando la inversión inicial se incrementa hasta un 35 %. Sin embargo, se ha considerado un beneficio adicional
de ambos proyectos mediante la venta de certificados de reducción de emisiones a un precio de 10 US $/Ton
CO2 y una prima por concepto de generación de energía limpia de 0.1 cUS $/kwh. Al respecto en el análisis de
sensibilidad, se aprecia el efecto de cambiar estos parámetros versus la variación del precio de venta de
electricidad al sistema interconectado.
Sin embargo, pese a lo favorables de las tasas hay que considerar que en ambos casos se tiene un
financiamiento del 85 % del total de la deuda a condiciones sumamente ventajosas ya que tiene una tasa de
interés anual de 0.65 %, pagaderos en 40 años, resultado del ofrecimiento realizado por la Cooperación
Japonesa. Estos parámetros se han considerado en la evaluación. Por tanto, uno de los aspectos claves es
conseguir este tipo de financiamiento incluido el estudio de factibilidad (perforación exitosa de 07 pozos
exploratorios por campo) necesarios para la construcción de las centrales de generación. Otro aspecto muy
importante es poner en marcha un Plan de Desarrollo de la Geotermia en el cual se detalle la estrategia del
estado para atraer a la inversión privada mediante el financiamiento con fondos públicos de los estudios de
factibilidad geotérmica en las zonas en estudio. Con ello, se disminuiría el riesgo de este tipo de inversiones y se
promovería de modo efectivo al capital privado de modo similar a lo realizado en otros países como Mexico,
Costa Rica, Tailandia, Japon entre otros.
Cuadro 21: Costos de Inversión Centrales Hydro, Geotermales y Mareomotriz
Ilustración 2: Costos de Inversión Centrales Geotermicas

Cuadro 22: Proyecto Geotermal 100 MW Aguas Calientes - Tacna

Efectúe análisis sobre TIR luego de impuestos - capital

Umbral 11 %

$ -70% -35% 0% 35% 70%
78,179,452 -70% negativo 86.3% 150.4% 214.0% 277.6%
169,388,813 -35% negativo -10.1% 60.7% 90.4% 119.8%
260,598,173 0% negativo 1.2% 33.4% 53.1% 72.4%
351,807,534 35% negativo negativo 19.6% 35.0% 49.5%

$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%
3.00 -70% negativo negativo 28.5% 48.2% 67.5%
10.00 0% negativo 1.2% 33.4% 53.1% 72.4%
13.50 35% negativo -0.3% 35.9% 55.6% 74.9%
17.00 70% negativo -1.2% 38.4% 58.0% 77.3%

% -70% -35% 0% 35% 70%
26% -70% negativo 0.3% 7.1% 11.8% 16.0%
55% -35% negativo -9.0% 11.5% 18.8% 25.5%
85% 0% negativo 1.2% 33.4% 53.1% 72.4%
115% 35% 13.7% 0.6% positivo positivo positivo
Cuadro 23: Proyecto Geotermal 50 MW Borateras - Tacna


Umbral 11 %

% -70% -35% 0% 35% 70%
26% -70% negativo negativo 7.9% 13.3% 18.2%
85% 0% negativo 4.0% 41.9% 67.3% 92.3%
115% 35% 16.6% 1.9% -7.8% positivo positivo
145% 70% 8.5% 1.5% -5.0% positivo positivo

$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%
10.00 0% negativo 4.0% 41.9% 67.3% 92.3%
13.50 35% negativo 1.5% 45.3% 70.6% 95.7%
17.00 70% negativo 0.3% 48.7% 73.9% 99.0%

$ -70% -35% 0% 35% 70%
42,282,307 -70% negativo -4.9% 179.5% 260.6% 340.2%
91,611,665 -35% negativo -1.3% 74.0% 112.5% 150.7%
140,941,023 0% negativo 4.0% 41.9% 67.3% 92.3%
190,270,381 35% negativo negativo -7.9% 45.4% 64.1%
Cuadro 24: Central Geotermal Borateras 50 Mw

Antes-
Tasa escalamiento de combustibles % 20.0% Estudio de factibilidad 18.1% $ 25,500,000 # $
Tasa de inflación % 2.5% Desarrollo 31.9% $ 44,900,000 0 -21,141,153
Tasa de descuento % 12.0% Ingeniería 0.0% $ 0 1 9,174,831
Deuda $ 119,799,870 Balance del sistema y misc. 0.0% $ 0 7 8,451,831
Tasa de depreciación % $ 0 20 6,464,488
Período de depreciación año 20 Fin de la vida del proyecto - costo $ 0 21 4,283,308
¿Exención de impuesto disponible? si/no No 22 4,097,840
Duración - exención del impuesto año Ahorros y renta anuales 23 3,907,736
Costo de combustible - caso base $ 0 24 3,712,879
Renta anual Renta por exportación de electricidad $ 15,112,889 25 3,513,150
Renta por exportación de electricidad Renta por reducción de GEI - 20 años $ 2,000,235 26 3,308,428
Electricidad exportada a la red MWh 444,497 Ingresos "premium" del cliente (rebaja) $ 0 27 3,098,588
Tarifa de exportación de electricidad $/MWh 34.00 Otros ingresos (costo) - años $ 0 28 2,883,503
Renta por exportación de electricidad $ 15,112,889 Renta por producción de EL - 20 años $ 0 29 2,663,040
Tasa de escalamiento de exportación de % 0.0% Total renta y ahorros anuales $ 17,113,124 30 2,437,065
31 2,205,441
Renta por reducción de GEI 32 1,968,027
tCO2/año 0 33 1,724,677
Reducción neta GEI tCO2/año 200,024 Viabilidad financiera 34 1,475,243
Reducción neta GEI - 40 años tCO2 8,000,941 TIR antes de impuestos - capital % 42.0% 35 1,219,574
Tasa crédito reducción de GEI $/tCO2 10.00 TIR antes - impuestos - activos % 2.9% 36 957,513
Renta por reducción de GEI $ 2,000,235 37 688,900
Duración crédito de reducción del GEI año 20 TIR luego de impuestos - capital % 41.9% 38 413,572
Reducción neta GEI - 20 años tCO2 4,000,471 TIR luego - impuestos - activos % 0.5% 39 131,361
Tasa de escalam. de crédito por reducc. del GEI % 40 -157,906
Cuadro 25: Central Geotermal Calientes 100 Mw

Antes-
Tasa escalamiento de combustibles % 20.0% Estudio de factibilidad 9.8% $ 25,500,000 # $
Tasa de inflación % 2.5% Desarrollo 37.4% $ 97,340,000 0 -39,089,726
Tasa de descuento % 12.0% Ingeniería 0.0% $ 0 1 21,513,530
Deuda $ 221,508,447 Balance del sistema y misc. 0.0% $ 0 7 20,480,673
Renta por exportación de electricidad Renta por reducción de GEI - 10 años $ 3,906,220 26 12,084,213
31 10,508,517
Renta por reducción de GEI 32 10,169,354
tCO2/año 0 33 9,821,711
Reducción neta GEI tCO2/año 390,622 Viabilidad financiera 34 9,465,377
Reducción neta GEI - 40 años tCO2 15,624,880 TIR antes de impuestos - capital % 54.1% 35 9,100,135
Tasa crédito reducción de GEI $/tCO2 10.00 TIR antes - impuestos - activos % 5.8% 36 8,725,762
Renta por reducción de GEI $ 3,906,220 37 8,342,030
Duración crédito de reducción del GEI año 10 TIR luego de impuestos - capital % 33.4% 38 7,948,704
Reducción neta GEI - 10 años tCO2 3,906,220 TIR luego - impuestos - activos % 1.6% 39 7,545,545
Tasa de escalam. de crédito por reducc. del GEI % 40 7,132,307
Proyectos Generación a partir de la Biomasa
En el caso de la Biomasa, su aprovechamiento a gran escala para generación de electricidad o usos calóricos, se
ve limitado en principio por la disponibilidad del recurso, infraestructura de transporte, costos de inversión
inicial, entre otros aspectos. No obstante las alternativas tecnológicas disponibles son sumamente variadas y
van desde la cogeneración de residuos agroindustriales (tipo bagazo o cascarilla de arroz), gasificación y
posterior combustión en calderas de lecho fluidizado de residuos madereros o agrícolas, fermentación
anaeróbica de residuos provenientes de haciendas ganaderas, granjas de aves o rellenos sanitarios (tipo
Huaycoloro en Lima) para su posterior combustión en turbinas de gas o calderas de vapor, generación de
biocombustibles líquidos ya sea a través de procesos de fermentación alcohólica (etanol anhidro o hidratado a
partir de la caña de azúcar, sorgo) o de reacciones de transesterificación de aceites vegetales (biodiesel),
utilización de aceite combustible para generación mediante grupos electrógenos acondicionados entre otros.
Las limitaciones existentes para analizar en detalle todas estas opciones parte por las limitaciones de
información existentes por un lado y por el hecho que se debe complementar esta data con la evaluación de los
otros recursos necesarios para estos procesos de conversión, como son el agua (usos alternativos como son la
generación hidroeléctrica, cultivos agrícolas, consumo humano) y el suelo (contenido de nutrientes, impactos
ambientales). Además se debe de evaluar como algunos de estos proyectos pueden alterar la biodiversidad lo
cual obliga a una planificación estratégica sobretodo a largo plazo y con un enfoque multisectorial.
Dentro de este enfoque se presenta el resultado de la evaluación de 02 Tecnologías. La 1era corresponde a la

utilización de Biogás generado a partir de Biodigestores (Cuadro 5 que corresponde a una hacienda ganadera
con al menos 5000 cabezas de ganado) o de rellenos sanitarios (Cuadro 6 en donde se analiza el relleno de
Huaycoloro con una carga de 700 000 Ton de basura anuales). La 2da Tecnología analizada es la generación de
electricidad mediante turbinas de vapor del tipo condensación asociadas a un caldero acuotubular (Cuadro Nro.
7), para el cual se ha recogido los datos para el Ministerio de la Producción del Estudio de viabilidad técnico
económica para el uso de residuos derivados de las industrias de aserrío y laminado en los departamentos de
Ucayali y Loreto desarrollado el 2008 con apoyo de la Comunidad Europea.
El resultado de analizar las opciones para el uso de Biogás para generación de electricidad da como resultado
que resulta muy poco atractivo el utilizarlo en haciendas ganaderas por la cantidad de ganado que demanda
(mayor de 5000 cabezas de ganado vacuno para una central de 1.7 Mw) y por el alto costo de venta de
electricidad que requiere (mayor a los US $ 120/Mwh). En el caso de los rellenos sanitarios, el panorama es
distinto siempre que se tenga una capacidad de recolección importante (proyecto de Huaycoloro tiene una
capacidad de recolección anual de 700 000 Ton/anuales de basura). Se aprecia que para un precio de venta de
US $ 35/Mwh, certificados de reducción de emisiones de US $ 10/Ton CO2 y primas de 0.01 cUS $/kwh por
generación con fuentes limpias se tiene Tasas Internas de Retorno (TIR) favorables. Sin embargo, aquí hay que
notar que se considera que los gastos de acopio y transporte de la basura no son cargados al negocio de
generación de electricidad sino que son asumidos por el servicio municipal de limpieza, luego no entran como
costos del proyecto.
Por otro lado, el utilizar los residuos de los aserraderos madereros para generación de electricidad con fines de
secado de la madera es una opción con muchas limitaciones sobretodo por la disponibilidad del recurso. Del
estudio mencionado para produce, se considero la utilización de residuos de 11 aserraderos, los cuales previo
secado se queman en una caldera especialmente diseñada para ese fin y el vapor generado se utiliza para
generación en una turbina de vapor. Se aprecia que se necesita de una tarifa de US $ 105/Mwh para hacer
rentable este proyecto, lo cual lo hace complicado.
Ilustración 3: Costos de Inversión Centrales Biomasicas
Ilustración 4: Potencial de Biomasa por pais

Cuadro 26: Generación con Biogás 1.7 MW - Haciendas con capacidad de > 5000 cabezas ganado

Efectúe análisis s obre TIR luego de impuestos - capital

Umbral 11 %

$ -70% -35% 0% 35% 70%
1,560,814 -70% negativo negativo 77.1% 186.1% 295.5%

$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%
10.00 0% negativo negativo 11.4% 35.3% 65.9%

% -70% -35% 0% 35% 70%
70% 0% negativo negativo 11.4% 35.3% 65.9%
119% 70% 149.4% 96.7% 13.6% positivo positivo
Cuadro 27: Generación 5.5 MW con Biogás en relleno sanitario de Huaycoloro - Lima


Umbral 11 %

$ -70% -35% 0% 35% 70%
2,596,869 -70% negativo 20.4% 92.2% 163.4% 234.6%

$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%

% -70% -35% 0% 35% 70%
21% -70% negativo -5.1% 10.0% 19.6% 28.2%
Cuadro 28: Generación 1.2 MW con Residuos Madereros en la Selva Peruana

Efectúe anális is sobre TIR luego de impuestos - capital

Umbral 11 %

$ -70% -35% 0% 35% 70%
1,379,270 -70% 6.3% 30.2% 54.8% 80.5% 106.7%
2,988,419 -35% -3.1% 10.3% 21.1% 31.9% 43.0%
4,597,568 0% -7.1% 3.8% 11.4% 18.4% 25.3%
6,206,716 35% -9.5% 0.2% 6.5% 12.0% 17.1%
7,815,865 70% -11.3% -2.3% 3.3% 8.0% 12.3%

$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%
3.00 -70% -9.2% 2.8% 10.7% 17.7% 24.6%
6.50 -35% -8.1% 3.3% 11.0% 18.1% 25.0%
10.00 0% -7.1% 3.8% 11.4% 18.4% 25.3%
13.50 35% -6.1% 4.3% 11.8% 18.8% 25.7%
17.00 70% -5.3% 4.7% 12.2% 19.1% 26.0%

% -70% -35% 0% 35% 70%
12% -70% -6.1% 4.0% 10.8% 16.8% 22.3%
26% -35% -6.6% 3.9% 11.1% 17.5% 23.6%
40% 0% -7.1% 3.8% 11.4% 18.4% 25.3%
54% 35% -7.6% 3.7% 11.8% 19.6% 27.6%
68% 70% -8.1% 3.5% 12.3% 21.1% 30.8%
Cuadro 29: Proyecto Generación con Biogás Hacienda Ganadera 2009

Antes-
Tasa escalamiento de combustibles % 2.0% Estudio de factibilidad 0.0% $ 0 # $
Tasa de inflación % 2.0% Desarrollo 0.0% $ 0 0 -1,560,814
Tasa de descuento % 10.0% Ingeniería 0.4% $ 20,000 1 -47,902
Tiempo de vida del proyecto año 25 Sistema eléctrico de potencia 88.7% $ 4,617,000 2 -38,410
Sistema de calefacción 0.0% $ 0 3 -28,729
Finanza Sistema de enfriamiento 0.0% $ 0 4 -18,854
Incentivos y donaciones $ Definido por el usuario 0.0% $ 0 5 -8,782
Relación de deuda % 70.0% Mediciones de eficiencia energética 0.0% $ 0 6 1,492
Deuda $ 3,641,900 Balance del sistema y misc. 10.9% $ 565,714 7 11,971
Capital $ 1,560,814 Costos iniciales totales 100.0% $ 5,202,714 8 22,660
Tasa de interés de la deuda % 8.90% 9 33,563
Duración de deuda año 10 Incentivos y donaciones $ 0 10 44,683
Pagos de la deuda $/año 564,986 11 621,012
Costos anuales/pagos de deuda 12 632,582
Operación y Mantenimiento $ 159,885 13 644,383
Análisis de impuesto a la renta Costo de combustible - caso propuesto $ 811,395 14 656,421
Tasa efectiva del impuesto a la renta % Pagos de la deuda - 10 años $ 564,986 15 668,699
¿Pérdidas a siguientes años? No Costos anuales totales $ 1,536,266 16 681,223
Método de depreciación Balance Declinante 17 693,997
Regla del medio año - año 1 si/no Sí Costos periódicos (créditos) 18 707,026
Base tributaria de depreciación % $ 0 19 720,317
Tasa de depreciación % $ 0 20 733,873
Período de depreciación año 15 Fin de la vida del proyecto - costo $ 0 21 705,184
¿Exención de impuesto disponible? si/no No 22 719,288
Duración - exención del impuesto año Ahorros y renta anuales 23 733,674
Costo de combustible - caso base $ 0 24 748,347
Renta anual Renta por exportación de electricidad $ 1,436,544 25 763,314
31 0
tCO2/año 0 33 0
Reducción neta GEI - 25 años tCO2 106,288 TIR antes de impuestos - capital % 11.4% 35 0
Reducción neta GEI - 20 años tCO2 85,030 TIR luego - impuestos - activos % 3.9% 39 0
Ingresos de electricidad "premium" (rebaja) $ 0 Valor Presente Neto (VPN) $ 363,412 44 0
Cuadro 30: Proyecto Generación con Biogás Hacienda Ganadera - 2015

Antes-
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 31: Proyecto Generación con Biogás Hacienda ganadera 2030

Antes-
Relación de deuda % 70.0% Mediciones de eficiencia energética 0.0% $ 0 6 -877
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 32: Generación con Biogás Relleno Sanitario Huaycoloro

Antes-
Tasa de descuento % 10.0% Ingeniería 0.2% $ 20,000 1 240,959
Tiempo de vida del proyecto año 20 Sistema eléctrico de potencia 88.9% $ 7,695,000 2 255,319
Sistema de calefacción 0.0% $ 0 3 269,967
Finanza Sistema de enfriamiento 0.0% $ 0 4 284,907
Incentivos y donaciones $ Definido por el usuario 0.0% $ 0 5 300,147
Análisis de impuesto a la renta Costo de combustible - caso propuesto $ 0 14 451,773
31 0
tCO2/año 0 33 0
Tasa crédito reducción de GEI $/tCO2 10.00 TIR antes - impuestos - activos % -0.7% 36 0
Reducción neta GEI - 20 años tCO2 364,004 TIR luego - impuestos - activos % -0.7% 39 0
Cuadro 33: Generación Biogás Relleno Sanitario 2015

Antes-
Deuda $ 10,830,666 Balance del sistema y misc. 10.9% $ 1,682,380 7 579,871
Pagos de la deuda $/año 1,178,018 11 717,610
Tasa efectiva del impuesto a la renta % Pagos de la deuda - 20 años $ 1,178,018 15 866,703
Base tributaria de depreciación % $ 0 19 1,028,085
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 34: Generación Biogás Relleno Sanitario 2030

Antes-
Deuda $ 10,194,492 Balance del sistema y misc. 10.9% $ 1,583,560 7 540,922
Pagos de la deuda $/año 1,108,824 11 669,746
Tasa efectiva del impuesto a la renta % Pagos de la deuda - 20 años $ 1,108,824 15 809,189
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 35: Generación a partir de Residuos de la Madera 2009

Antes-
Tasa efectiva del impuesto a la renta % 30.0% Pagos de la deuda - 5 años $ 471,574 15 790,110
¿Pérdidas a siguientes años? No Costos anuales totales $ 590,675 16 788,019
Renta anual Renta por exportación de electricidad $ 894,670 25 0
Renta por exportación de electricidad $ 894,670 Renta por producción de EL - 20 años $ 0 29 0
Tasa de escalamiento de exportación de % 0.0% Total renta y ahorros anuales $ 936,082 30 0
31 0
tCO2/año 0 33 0
Tasa de escalam. de crédito por reducc. del GEI % 2.0% 40 0
Cuadro 36: Generación a partir de Residuos Madereros 2015

Antes-
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 37: Generación a partir de Residuos Madereros 2030

Antes-
31 0
tCO2/año 0 33 0
Proyectos de Generación con Energía Solar Térmica y
Fotovoltaica
El Perú al estar ubicado cerca a la línea ecuatorial, es un país privilegiado en cuanto al recurso solar ya que
presenta niveles de irradiación elevados en muchas zonas (mayores a 6 kwh/m2 como promedio diario en un
año). Este es una de las razones por la cual el rubro de la energía solar en nuestro medio es uno de los cuales en
donde se tiene mayor experiencia en aplicaciones como el calentamiento de agua (termas solares
especialmente en la sierra sur del país), secado y cultivo de productos agrícolas (secadores solares e
invernaderos), cocción de alimentos (cocinas solares) y generación de electricidad en aplicaciones menores
como son la electrificación rural, sistemas de telecomunicación rural, provisión de energía a postas medicas a
través del programa cadena de frio, entre otras aplicaciones. Sin embargo, todos estos usos son a nivel de bajas
potencias y a excepción de las termas solares, aplicadas a zonas rurales.
Cuando se analizan las aplicaciones a gran escala de modo centralizado de la energía solar, estas no existen. Sin
embargo a modo de hacer una prospectiva del futuro de estas tecnologías se han analizado dos tipos de
tecnologías mediante el programa RETSCREEN: La generación centralizada de paneles fotovoltaicos para una
central de 1.2 MWp ubicada en la zona de Arequipa (región que junto a Puno y Tacna son de las que presentan
mayores niveles de irradiación solar) y la generación centralizada también pero mediante concentradores
solares en la misma Arequipa. Los datos de costos de instalación en US $/Kw y estructura de costos han sido
tomados de proyectos similares aplicados en otros países y disponible dentro de la base de datos del
RETSCREEN. Asimismo se ha considerado un precio de certificado de reducción de emisiones de 20 US$/ Ton
CO2 y una prima a la tarifa por concepto de generación limpia de 0.01 US$/kwh.
Con estos datos se muestra los siguientes cuadros con el análisis de sensibilidad hecho para cada tecnología
(Cuadros Nro. 8 y Nro. 9). En estos se aprecia que a las condiciones establecidas para que la generación de
electricidad se necesitaría un precio de venta de 675 US$/kwh para la generación con sistemas fotovoltaicos
mientras que para los concentradores solares, esta podría estar en alrededor de 120 US$/kwh. Haciendo una
prospectiva a futuro se estima que si los costos de inversión se redujeran en un 70%, sería rentable generar con
los sistemas fotovoltaicos si se tuviera un precio de venta de la electricidad generada de 150 US$/kwh mientras
que en el caso de los concentradores solares el precio seria de 45 US$/kwh.
Ilustración 5: Potencia Acumulada de Sistemas Fotovoltaicos en el Mundo
Cuadro 38: Evolución de la Tecnología de las Celdas Fotovoltaicas

Ilustración 6: Evolución de la Tecnología Fotovoltaica
Ilustración 7: Centrales Termo Solares - Horas de Almacenamiento

Cuadro 39: Generación 1.2 MWp con Paneles Fotovoltaicos - Arequipa


Umbral 11 %

Costos iniciales 231.00 500.50 770.00 1,039.50 1,309.00
$ -70% -35% 0% 35% 70%
2,858,160 -70% 9.7% 47.3% 90.0% 132.9% 175.8%
6,192,679 -35% -4.3% 10.7% 26.8% 45.3% 64.8%
9,527,199 0% -9.7% 1.6% 11.1% 21.2% 32.5%
12,861,719 35% -12.9% -3.1% 4.2% 11.2% 18.6%
16,196,239 70% -15.3% -6.2% 0.1% 5.7% 11.3%

Tasa crédito reducción de GEI 231.00 500.50 770.00 1,039.50 1,309.00
$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%
3.00 -70% -10.0% 1.4% 10.9% 21.0% 32.3%
6.50 -35% -9.8% 1.5% 11.0% 21.1% 32.4%
10.00 0% -9.7% 1.6% 11.1% 21.2% 32.5%
13.50 35% -9.5% 1.7% 11.2% 21.3% 32.6%
17.00 70% -9.3% 1.8% 11.2% 21.4% 32.7%

Relación de deuda 231.00 500.50 770.00 1,039.50 1,309.00
% -70% -35% 0% 35% 70%
21% -70% -5.7% 2.9% 9.2% 14.7% 19.8%
46% -35% -7.6% 2.3% 9.9% 16.8% 23.7%
70% 0% -9.7% 1.6% 11.1% 21.2% 32.5%
95% 35% -11.8% 0.5% 13.8% 46.6% 115.9%
119% 70% -13.7% -1.0% positivo positivo positivo
Cuadro 40: Proyecto Generación 40 MW con Concentradores Solares - Arequipa


Umbral 11 %

$ -70% -35% 0% 35% 70%
105,120,180 -70% 7.3% 33.8% 69.2% 106.2% 143.4%
227,760,390 -35% -0.5% 10.5% 21.8% 35.8% 51.8%
350,400,600 0% -3.7% 4.8% 11.5% 18.6% 26.9%
473,040,810 35% -5.7% 1.9% 7.0% 12.0% 17.2%
595,681,020 70% -7.1% -0.1% 4.4% 8.3% 12.2%

$/tCO2 -70% -35% 0% 35% 70%
3.00 -70% -3.9% 4.7% 11.3% 18.4% 26.7%
6.50 -35% -3.8% 4.8% 11.4% 18.5% 26.8%
10.00 0% -3.7% 4.8% 11.5% 18.6% 26.9%
13.50 35% -3.6% 4.9% 11.6% 18.7% 27.1%
17.00 70% -3.5% 5.0% 11.7% 18.9% 27.2%

% -70% -35% 0% 35% 70%
21% -70% -2.0% 5.1% 10.1% 14.4% 18.6%
46% -35% -2.8% 5.0% 10.6% 16.0% 21.4%
70% 0% -3.7% 4.8% 11.5% 18.6% 26.9%
95% 35% -4.6% 4.6% 13.0% 27.0% 64.8%
119% 70% -5.5% 4.1% 18.5% positivo positivo
Cuadro 41: Generación Concentradores Solares 40 Mw 2009

Antes-
Renta por exportación de electricidad Renta por reducción de GEI - 20 años $ 819,384 26 70,214,710
31 0
tCO2/año 0 33 0
Ingresos de electricidad "premium" (rebaja) $ 0 Valor Presente Neto (VPN) $ -8,281,873 44 0
Calefaccion "premium" (rebaja) % Ahorros anuales en ciclo de vida $/año -1,028,142 45 0
Costo de reducción de GEI $/tCO2 13 50 0
Cuadro 42: Generación Concentradores Solares 40 Mw - 2015

Antes-
Renta por exportación de electricidad $ 17,185,368 Renta por producción de EL - 20 años $ 2,021,808 29 23,486,200
31 0
tCO2/año 0 33 0
Calefaccion "premium" (rebaja) % Ahorros anuales en ciclo de vida $/año -467,855 45 0
Cuadro 43: Generación Concentradores Solares 40 Mw - 2030

Antes-
Renta por exportación de electricidad $ 12,650,141 Renta por producción de EL - 20 años $ 1,916,688 29 17,208,185
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 44: Parque Solar Fotovoltaico 1.2 Mwp - 2009

Antes-
Operación y Mantenimiento $ 36,000 13 1,465,460
Base tributaria de depreciación % Definido por el usuario - 12 años $ 50,000 19 1,463,152
Tasa de escalamiento de exportación de % Total renta y ahorros anuales $ 1,507,330 30 0
31 0
tCO2/año 0 33 0
Reducción neta GEI tCO2/año 876 Viabilidad financiera 34 0
Ingresos de electricidad "premium" (rebaja) $ 0 Valor Presente Neto (VPN) $ -262,079 44 0
Cuadro 45: Parque Solar Fotovoltaico 1.2 Mwp - 2015

Antes-
Tasa de inflación % 2.5% Desarrollo 0.6% $ 15,000 0 -748,920
Capital $ 748,920 Costos iniciales totales 100.0% $ 2,496,399 8 123,003
Base tributaria de depreciación % Definido por el usuario - 12 años $ 50,000 19 387,424
Tasa de escalamiento de exportación de % Total renta y ahorros anuales $ 420,308 30 0
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 46: Parque Solar Fotovoltaico 1.2 Mwp- 2030

Antes-
Tasa de inflación % 2.5% Desarrollo 0.8% $ 15,000 0 -578,820
Capital $ 578,820 Costos iniciales totales 100.0% $ 1,929,399 8 96,879
Base tributaria de depreciación % Definido por el usuario - 12 años $ 50,000 19 304,771
Tasa de escalamiento de exportación de % Total renta y ahorros anuales $ 321,855 30 0
31 0
tCO2/año 0 33 0
Proyectos Hidroeléctricos
Cuadro 47: Central Hidroeléctrica 20 Mw - 2009

Antes-
Análisis de impuesto a la renta Costo de combustible - cas o propuesto $ 0 14 2,475,269
Costo de combustible - cas o base $ 0 24 0
Renta por exportación de electricidad $ 5,897,232 Renta por producción de EL - años $ 0 29 0
31 0
tCO2/año 0 33 0
Tasa c rédito reducción de GEI $/tCO2 10.00 TIR antes - impuestos - activos % 6.4% 36 0
Ingresos "premium" del cliente (rebaja) $ 0 Cost. de produc . de energía. $/MWh 51.68 49 0
Cuadro 48: Proyecto Hidroeléctrico 20 Mw - 2015

Antes-
31 0
tCO2/año 0 33 0
Cuadro 49: Central Hidroeléctrica 20 Mw - 2030

Antes-
31 0
tCO2/año 0 33 0

Prospectiva de Las Energias Renovables

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Prospectiva de Las Energias Renovables

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PROSPECTIVAS DE LAS ENERGIAS RENOVABLES

Trabajo de Consultoría Desarrollado para la Oficina General

HENRY GARCIA BUSTAMANTE

04 de Mayo del 2009

- Generación eólicos a gran escala mar adentro y en la costa peruana.

- Geotérmicos en Tacna y Moquegua.

- Generación de electricidad utilizando paneles fotovoltaicos y concentradores solares en la sierra sur.

- Hidráulicos (para centrales de 20 MW ubicados en la sierra de Perú).

El cuadro Nro. 1 resumen en donde se muestra los resultados de dichas evaluaciones:

Determinación de Plan de Equipamiento para Abastecer Demanda de Energías Renovables No

Demanda Electricidad 2009 - 2030

Demanda Electricidad (Gwh) Total

Demanda Electricidad Generada a partir de

Plan de equipamiento a partir de Cartera

Plan de equipamiento a partir de Cartera

Demanda Electricidad Acumulada Generada a

Valor Presente de las Inversiones Requeridas

Cuadro 7: Serie Histórica Costo Marginal

Valor Presente de la Subvención a la Tarifa de

Miles de Toneladas Acumuladas de CO2 Reducidas

Demand Results: Energy demand final units

Demanda Electricidad Generada a

Demand Results: Energy demand final units

Demanda Electricidad Generada a

Fichas Técnicas de los Proyectos

Además, se incluye un análisis de sensibilidad en el cual se analiza la rentabilidad de un proyecto eólico en

Ilustración 1: Evolución del Tamaño de Turbina 1980 - 2005

Análisis de Riesgo y Sensibilidad RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Efectúe análisis s obre TIR luego de impuestos - capital

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Cuadro 14: Generación Eólica 64 MW Mar de Ica

Análisis de Riesgo y Sensibilidad RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Efectúe anális is s obre TIR luego de impuestos - capital

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Ilustración 2: Costos de Inversión Centrales Geotermicas

Análisis de Riesgo y Sensibilidad RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Efectúe análisis sobre TIR luego de impuestos - capital

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Cuadro 23: Proyecto Geotermal 50 MW Borateras - Tacna

Análisis de Riesgo y Sensibilidad RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Efectúe anális is s obre TIR luego de impuestos - capital

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Análisis Financiero RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Dentro de este enfoque se presenta el resultado de la evaluación de 02 Tecnologías. La 1era corresponde a la

Ilustración 4: Potencial de Biomasa por pais

Análisis de Riesgo y Sensibilidad RETScreen - Proyecto de generación eléctrica

Efectúe análisis s obre TIR luego de impuestos - capital

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh

Tarifa de exportación de electricidad $/MWh