estrutura, o pape] que'as propriedades categoriais e temáticas de cada item
lexical tem na determinação cia forma das combinações de palavras, a-
condições sobre dependências a longa distancia, a distribuição das expres
sões nominais em função das suas propriedades referenciais.
A procura das propriedades universais da linguagem humana, i. e.. do
sistema de conhecimento característico da espécie humana que. sob
estimulação apropriada, evolui para o conhecimento de uma língua parti
cular levou a uma mudança cie enfoque: do estudo de regras descritivas do
construções específicas passou-se para o estudo de princípios comuns às
gramáticas das línguas naturais c dos parâmetros responsáveis pela varia
ção tipológica ou particular.
Leituras complementarei-:
uaI^Im ' i,,S2: GAZDAR- G.. Ei. KLEIN. G. K. PULLUM c I. SAG. 19X5:
uvn vru^' L• l""!: HALE' K" l983; MORAVCSIK. E. c J WIRTH ,,,, ,.
ivbü: NfcWMEYEK. F. (org |. [988: OUHALLA J. 1994: RAPOSO. E. P.. IW2:
REINHART. T.. 1976; STOWELL, T. 1981.
302
Aspectos da sintaxe
do Português Brasileiro
D ante Lucchesi
Tânia Lobo
O conhecimento internalizado que os falantes têm de sua língua pode
ser formalizado em termos do que se chama gramática particular de uma
migua. Desse modo. a gramática particular opõe-se à gramática univer
sal, que reúne as estruturas comuns a todas as línguas naturais e é a for
malização dos mecanismos e processos da mente humana que constituem
a faculdade da linguagem. Enquanto na constituição de uma pramá-
tjcji_jjaiüc,ula^L^e_p,Qde__vi.slumbrar a interveniência^dejjatoresjmtóricos
e^ulturais^que_^ndividualizam frente às demais gramáticas particulares,
a gramática universal é a representação de estruturas que constituem o le
gado genético da espécie humana, sendo. pois. comum a todos os indi
víduos dessa espécie e o ponto de partida de todo o fenômeno lingüístico,
tanto do ponto de vista ontogenético quanto do ponto de vista filoecné-
tico.
A formalização do conceito de gramática particular, no âmbito da Gra
mática Generativa, insere-se no objetivo perseguido na tradição lingüística
de alcançar uma expressão lingüística formal para a idéia comum de lín-
gua- A-definiÇão dos aspectos sintáctiços_mie, para além ja_bjiselni£Üísnca
gQJBum^ndividualizam a gramática de uma língua frente às gramáticas de
outras línguas pode ajudar a esclarecer q que "diferencia, porevejnpTprb
Conhecimento lingüístico intuitivo de um falante do Inglês do.conhecimento
lingüístico intuitivo de um falante do Alemão.
Se entre línguas como o Alemão e o Inglês, malgrado o seu «paren
tesco» lingüístico, a distinção entre duas línguas, ou entre duas gramáticas,
parece evidente, em outros casos, os limites são suficientemente tênues para
provocar bastante polêmica, ainda mais que este tipo de questão sofre sem
pre uma série de influxos de natureza política e ideológica. No mundo
lusofônico. no qual nos inserimos, estas questões são particularmente rele
vantes: o Galego c o Português são línguas distintas, ou não? Fala-se a
mesma língua em Portugal e no Brasil? E qual é a situação nos demais
países onde a língua oficial é o Português?
303
 -r )
A transposição do problema para o plano da gramática visa a deixar
um pouco o terreno socio-histórico da língua, em que uma abordagem ex
clusivamente lingüística e formal não seria suficiente para dar conta da
questão, para o terreno do conhecimento implícito do falante individual, em
que a lingüística formal pode caminhar com mais segurança, neutralizan
do na medida do possível as interferências de ordem política e ideológica.
Assim, no âmbito mais gera! do que se define como língua portuguesa,
entendida como um objeto socio-histórico, pode-se falar de gramáticas di
ferenciadas, com base nas diferenças sintáticas que se observam no conhe
cimento de falantes congregados em uma mesma entidade de natureza
política e cultural.
Em busca de uma gramática brasileira
A rigor, pode-se dizer que o Português começou a se diferenciar em
distintas modalidades desde o momento em que se deu a sua transplanta-
ção para as colônias de além-mar. Tal é o que se deu, por exemplo, com
a colonização do Brasil, iniciada em meados do século XVI. Através de
crônicas de viajantes dos séculos XVII e XVlll, já podemos notar o interes
se despertado pejas diferenças e semelhanças que se observavam entre o
falar da Colônia e o cia Metrópole. Contudo essa questão só vai alcançar
maior notoriedade na segunda metade do século XIX. Envolvida em fones
sentimentos nacionalistas decorrentes da independência política do Brasil,
ocorrida em 1822. chegará a ser propugnada a existência de uma língua
brasileira, em oposição à língua portuguesa da ex-Metrópole. Não obstante
as conotações ideológicas dessa proposição, a constituição de uma nação
com instituições, imprensa, literatura e culturas próprias fatalmente deter
minaria profundamente o processo histórico de desenvolvimento da língua
falada no Brasil.
Essa diferenciação da língua falada no Brasil, em relação à modali
dade européia, destacada a partir de então, seria objeto, tanto das manifes
tações claramente impressionistas e/ou marcadas por fortes conotações
ideológicas, quanto das diversas correntes que se sucederam nas tradições
lmgüístico-filológicas portuguesa e brasileira, que buscaram dar um tra
tamento exclusivamente lingüístico à questão. Recentemente, surge, dentro
dessa segunda linha, uma formulação que tenta expressar sistematica
mente essas diferenças que se observam no «português d'aquém e d'além
mar».
A partir do conceito de gramática, esboçado no início desta seção.
Tarallo (1993) postulará «a emergência de uma gramática brasileira que,
ao final do século XIX, mostrava claras diferenças estruturais em relação à
304
gramática portuguesa». Além de definir o seu objeto de estudo como a(s)
gramálica(s) da língua, i. é., o conhecimento intuitivo dos falantes (a lín
gua interna), e não a língua externa, concentrando os seus estudos no ní
vel da sintaxe — entendida como o núcleo dessa gramática —, 'larallo vai
buscar fundamentar a sua posição com estudos empíricos de processos de
mudança que se verificam no desenvolvimento histórico da língua.
Segundo essa posição, a variação nos aspectos da sintaxe poderia ex
plicar melhor as diferenças existentes entre gramáticas de línguas diferen
tes, ou entre gramáticas de uma mesma iingua (cf. Taraiio e Kaíu, 1989).
Neste caso, dados e estudos de base quantitativa poderiam demonstrar que
essas diferenças reflectiriam mudanças operadas no conhecimento lingüístico
dos falantes da língua. fc
Assim a configuração de uma gramática basileira no final do século XIX.
ainda segundo Tarallo (1993:70), decorreria de quatro grandes mudanças
sintáticas: (i) a implementação de objetos nulos c o aumento da freqüên
cia de sujeitos lexicais, resultante de uma reorganização do sistema pro
nominal; (ii) a mudança nas estratégias de construção de orações relativas:
(iii) a mudança nos padrões sentenciais básicos, com um enrijecimento cia
ordem SVO; (iv) a mudança, nas perguntas diretas e indiretas, de um pa
drão sentenciai VS para um padrão SV.
Aspectos sintáticos que caracterizam
a gramática brasileira
Não obstante essas mudanças que se observam na língua falada no
Brasil, o ensino da língua materna nas escolas ainda se fundamenta em um
modelo de língua fortemente decalcado do padrão europeu, o que leva al
guns lingüistas a falarem mesmo em uma situação de diglossia entre a lín
gua falada pelo aluno ao entrar na escola e o padrão escrito ensinado nessa
escola (cf., por ex., Corrêa, 1991). Assim, a caracterização de alguns as
pectos do Português do Brasil que se fará a seguir não diz respeito à nor
ma lingüística encontrada nas gramáticas normativas brasileiras, mas a
estruturas que podem ser facilmente observadas na fala das camadas de
pouca ou nenhuma escolarização, bem como na fala espontânea da cama
da definida como culta.
Os aspectos da sintaxe destacados a seguir são os seguintes: 1) a rea
lização do sujeito e a flexão verbal; 2) a realização variável do objeto
direto; 3) a colocação dos clíticos; 4) as orações relativas; e 5) a ordem
dos constituintes na sentença.
305
 1. Sujeito nulo/sujeito lexical e a fiexão verbal
Um dos aspectos destacados por Chomsky (1981) para distinguir as
gramáticas das diferentes línguas é a opção de não se realizar lexicalmente
o sujeito, denominado desde então parâmetro do sujeito nulo. Assim, o
ortugues e caracterizado como uma língua de sujeito nulo (ou uma lín
gua pro-drop) pois permite a não realização lexical do sujeito, seja ele
relerencial, ou não:
(1) Estou muito cansado.
(2) Chove muito durante o inverno.
Ja o Prancês constituiria uma exceção no quadro das línguas Románi-
cas. pois nessa língua a realização lexical do sujeito é obrigatória:
(3) (a) Je suis ires fatieué.
(b) 'Suis três fatigué.
Í4) (a) II pleut beaucoup pendam 1'hiver.
(b) * Pleut beaucoup pendant 1'hivcr.
A correlação entre a riqueza dos paradiemas flexionais do verbo e a
ocorrência cio sujeito nulo tem sido um dos aspectos mais enfatizados na
unam a oe caracterizar a natureza das chamadas líncuas pro-drop. Den
tro do conjunto oe mudanças sintáticas por que estaria a passar o Portu
guês cio Brasil (doravante PB), refere-se como sendo das mais importantes
a evolução de «uma marcação positiva para uma marcação negativa den
tro do parâmetro pro-drop, [coincidindo] com uma significativa redução ou
simplificação nos paradigmas flexionais» (Duarte, 1993: 107).
.in.tT^nrf10 P°r Uma realidade socioiingüística profundamente estra
dada, olB, a pan-.r du paradigma flexionai de 6 formas previsto pela
norma ^d apresenta hoje, na sua realidade oral, 3paradigmas distin
tos, resultantes de crescentes processos de simplificação:
(0 eu amo; você/ele ama; nós amamos; vocês/eles amam
00 eu amo; você/ele/a gente ama; vocês/eles amam
_ Oi.) eu amo; você/ele/a gente/vocês/eles amou
Adistribuição desses três paradigmas por entre os falantes pode ser
grosso modo assim caracterizada: (i) corresponde à língua escrita e à fala
das gerações mais velhas ou das mais novas, em contexto formal; (ii) à fala
306
das gerações mais jovens e à das gerações mais velhas, em contexto in
formal; e (iii) é observado apenas entre falantes analfabetos ou entre pes
soas com baixo nível de escolarização.
A simplificação da morfologia verbal, segundo Duarte (o/> cit.). teria
detonado o processo de mudança na fixação do parâmetro pro-drop. Esse
processo, ainda não concluído, configuraria sincronicamente o que Roberts
(1993) define como um sistema de sujeito nulo «defcciivo». Nesse siste
ma, preserva-se ainda a ocorrência categórica do sujeito nulo não referen
cial — conforme (2), acima.
Por outro lado, ainda segundo Duarte (op. cit.: 123). a identificação do
sujeito nulo referencial, minoritário em ocorrências, passou a estar depen
dente de algo exterior à concordância: para a 2.1 pessoa, haveria a interfe
rência do contexto pragmático; para a 3.a pessoa, a ocorrência do sujeito
nulo dependeria, na maioria dos casos, da correferência com um SN já
mencionado no discurso; c, finalmente, a I.' pessoa, por não contar com
um reforço para além da concordância, apresentaria o estágio mais adian
tado de mudança, sendo, em muitos casos, a realização do pronome lexical
eu amplamente maioritária.
2. A realização variável do objeto direto:
clítico acusativo. pronome nominativo e objeto nulo
No PB, a realização do objeto direto correferente com um SN mencio
nado no discurso é um fenômeno lingüístico variável, em decorrência di
urna mudança em curso que se verifica na estrutura da língua. Essa mudan
ça resulta do processo de perda do clítico acusativo de 3." pessoa — o(s).
o(s) —, dando margem a duas estratégias de preenchimento da posição de
objeto direto:
(i) a ocorrência de objetos nulos |e] nos mais diversos contextos
sintáticos, sendo o antecedente um SN (cf. 5) ou uma sentença
(cf. 6).
(5) Conte aquela piada nova para o João. Você já contou je| para ele?
(6) O Pedro disse que vai passar no teste. Eu acho difícil |e).
(ii) a utilização da forma nominativa de 3." pessoa em função de
acusativo:
(7) A Paula está vindo; eu já chamei ela.
307
 itaite (1989). ao analisar os condicionamentos de natureza lingüística
ciessa variação, observa que a opção pelo objeto nulo é favorecida quando
o antecedente e marcado pelo traço semântico [-animadoj. independente
mente da estrutura sintática em que ocorra:
(8) Eu comprei o dicionário e emprestei |e] ao João.
(9) Você refoga a carne e deixa 'e1 cozinhar bastante
Aopção pelo uso da forma ele como acusativo seria a mais freqüente
çm estruturas sintáticas com predicativo ou estruturas em que o objeto e
também sujeito de uma oração subordinada - em associação a um ante
cedente marcado pelo traço semântico [-fanimado]:
(10) Eu não tenho nenhuma queixa contra o professo,. Eu acho cie
maravilnoso.
(11) Amanhã, o meu filho viajará para São Paulo. Eu deixei ele ir
sozinho.
3. A colocação dós clíticos
mrnird° P"r-Spe(Tlivadas diacronicamente, as diferenças aue se observam
na colocação dos cht.cos entre o Português Europeu (doravante PE, e oPB
aevem ser caracterizadas como resultantes de processos de mudança que
se operaram tanto cm um quanto em outro caso (cf. Lobo 19ÍP) '
ao rWn^l' ° aSPeCí° ma'S imPortante a sal.entar-se no que diz respeito
ao de envolvimento histórico divergente do PB éa generalização do uso
Z*toT'STerh"' f° ClÍÜC(K sul-ertendo-se. assim, restrições im-
sSatTi a S'ntát,Ca dü frHSe ^Ue se ^nficavam em fases pas-
PH contn n'gUa P"r;USUesa *W* ^ mantiveram, ainda que outra, no
uai absoluta e o exemplo mais significativo das mudanças ocorridas n< no
(12) Me empreste o seu 1ívro.
meris st! ^ sentenciais
comr ™k'
°C°rrCram marcadas
na COl°CaÇa° dos cliticos *»&™ «*>
por formas simples do verbo.
do ar ;otn1h-qUC
adotar "l™
como padrão geral "P***"
de colocação verbais.
do clítico asuaNessas, passou-se
anteposição àse-a
308
gunda forma verbal, ponanto a forma não finita do verbo. Assim, firma
ram-se como gerais na língua, usos dos seguintes tipos:
(13) Eu estava //le-contando a história
(14) Vamos /jo.v-encontrar amanhã à tarde
(15) Os políticos haviam se-corrompido
A colocação pós-verbal do clítico, não tendo sido de todo banida do
PB contemporâneo (doravante PBC), tem o seu uso definido sobretudo poi
fatores de natureza extralingüística, estando associada, por exemplo, a fa
lantes com um nível mais elevado de escolaridade ou de faixa etária mais
elevada, e também aos registros mais formais de comunicação.
4. As estratégias de relativização
A norma padrão prevê as seguintes construções para as orações relativas:
(16) O menino que caiu está chorando.
(17) O rapaz a quem deste o livro é meu conhecido.
Essas estruturas são comuns ao PE e são analisadas a partir do movi
mento de um sintagma-Q (cf. Dependências locais e movimento de cons
tituintes, neste capítulo). Já no PB, as estratégias mais comuns de
relativização são as exemplificadas abaixo:
(18) (a) Eu tenho uma amiga que [e] é ótima,
(b) Eu tenho uma amiga que ela é ótima.
(19) (a) O vestido que eu saí [e] ontem está sujo.
(b) O vestido que eu saí com ele ontem está sujo.
Em seu estudo sobre esse aspecto da gramática do PB. Tarallo (1983)
distribui essas construções em três tipos:
(i)
(ii)
relativa com lacuna — (18a);
relativa com pronome lembrete — (18b) e (19b);
(iii) relativa cortadora — (19a)
309
 .A relativa com lacuna é pelo menos superficialmente idêntica ao
nadrão e só ocorre quando o processo de relativização se dá a partir de
uma posição de sujeito ou objeto direto. Já a relativa com pronome lem
brete (ou resumptivo) em que a posição da lacuna é preenchida por um SN
— preposicionado, ou não — correferente com o SN antecedente da rela
tiva, ocorre com todas funções sintáticas. A relativa cortadora, que ocorre
com as posições objeto indireto, oblíquo e genitivo, se diferencia da rela
tiva com pronome lembrete correspondente (cf. 19) pela ausência, tanto do
SN correferente quanto da preposição que o rege.
Segundo Tarallo (1983), essas construções, resultantes de um processo
de mudança que atinge um estágio significativo no final do século passa
do, não derivam de uma regra de movimento, como ocorre com as cons
truções do padrão. Nas relativas com lacuna e cortadora. ocorre um
apagamento dos constituintes in situ, enquanto nas relativas com pronome
iembrete essa posição é ocupada pelo SN correferente. Em todas cias. o
que deve ser analisado como um complementador (ou seja, como uma con
junção integrante), c não como um pronome relativo. Desse modo, as la
cunas identificadas nas duas primeiras construções devem ser vistas como
categorias vazias — [e] —, semelhantes aos pronomes nulos.
Atualmente, em termos sociolingüísticos, pode-se dizer que a variante
cortadora tende a ser implementada, já que a variante com pronome lem
brete ainda é em certa medida estigmatizada.
;-. A ordem dos constituintes na sentença
As mudanças relativas ao aumento da freqüência de sujeitos lexicais
combinado com o crescimento de objetos nulos, acima descritas, provoca
riam a alteração de um outro aspecto da sintaxe do PBC: a ordem dos
constituintes na sentença. Assim, nota-se, na gramática do PBC, um
cnrijecbnento da ordem sujeito-verbo-objeto —SV(O) —que se manifesta
tanto nas sentenças declarativas quanto nas orações interrogativas. Em sua
pesquisa diacrônica. Berlinck (1989) observa que a freqüência de ocorrên
cia de sentenças declarativas com a ordem VS — como em (20) — cai
no PB de 427c no século xvm para 21% nos dias de hoje, ou seja, é re
duzida à metade.
(20) Naquele momento, encontrou o João a solução de todos os seus
problemas.
Contudo, a mudança mais significativa é a que se pode observar nas
sentenças interrogativas. Duarte (1992) constata que o padrão VS, categó-
310
rico no século XVIII, é amplamente subvertido no PB, de modo que atual
mente a freqüência do padrão SV nessas sentenças é de mais de 909;
Assim o PBC difere radicalmente do PEC, no qual, em quase todas as
interrogativas. o movimento de V para uma posição à esquerda de S c
obrigatório, deixando um vestígio [vj na sua posição original, como cm;
(21) O que comprou o João (v)?
(22) Onde está a Luísa (v)?
Essa é basicamente a situação que também se observa no Português do
século XVi, como se pode observar no exemplo abaixo (extraído de Rossi.
(23) Que dizeis vós (v)? (Gil Vicente)
No PBC, além do predomínio da ordem SV tanto nas interrogativas
com elementos Q(cf. 24 e 25) quanto nas interrogativas sim/não (cf. 37).
verifica-se igualmente a possibilidade de interrogativas-Q sem nenhum
movimento (cf. 27 e 28;:
(24) Onde o Pedro estuda?
(25) O que esta cooperativa produz?
(26) A Maria trabalha na Faculdade?
(27) O João foi para onde?
(28) Você está lendo o quê?
Na modalidade oral espontânea do PBC, além das construções
interrogativas com a expressão, dita expletiva. «é que» (cf. 29) são muito
freqüentes as construções em que o sintagma-Q é acompanhado por um
«que» na posição de núcleo (cf. 30, 31):
(29) O que é que essa cooperativa produz?
(30) O que que você fez ontem?
(31) Onde que está o livro?
31