Professional Documents
Culture Documents
Director de tesis:
Dra. Gabriela del Socorro Álvarez García
Co-Director de tesis:
Dr. José Jassón Flores Prieto
Jurado:
Dr. Jesús Perfecto Xamán Villaseñor – Presidente
Dr. Efraín Simá Moo – Secretario
Dra. Gabriela del Socorro Álvarez García – Vocal
Dr. Dariusz Slawomir Szwedowicz Wasik – Vocal Suplente
" - 5 " # ) 2 6 $
3
7 8
! ! ! ! $
" ! 6 - 2 2 0 (
! !
! ! $
" ! - ) 9$ : ; , , ! 7 0
! !
! # $
# ! ; $
( " 4<
A mi familia por todo el apoyo y confianza que han depositado en mí durante
toda mi vida y pase lo que pase siempre estarán a mi lado.
A mis asesores, Dra. Gabriela del Socorro Álvarez García y el Dr. José Jassón
Flores Prieto por su orientación, dedicación, apoyo para el desarrollo de este
trabajo.
A los miembros del jurado revisor: Dr. Jesús Perfecto Xamán Villaseñor, Dr.
Efraín Simá Moo y al Dr. Dariusz Slawomir Szwedowicz Wasik por sus valiosos
comentarios, sugerencias y observaciones durante la realización y revisión de
este trabajo.
A Rodolfo, Alex, Héctor, Raquel y Lino por su amistad y por los grandes ratos
de distracción.
Índice
Página
Lista de Tablas vi
Nomenclatura vii
Resumen x
Abstract xi
Capítulo I: Introducción
1.1 Antecedentes 2
1.2 Revisión Bibliográfica 4
1.2.1 Estudios teóricos de transferencia de calor de ventanas 4
1.2.2 Estudios experimentales de transferencia de calor en ventanas 6
1.2.3 Estudios experimentales sobre transferencia de calor en ventanas
8
en clima frío
1.3 Objetivo General 10
1.3.1 Objetivos particulares 10
1.4 Alcance 10
Capítulo III: Descripción del aparato tipo Hot Box y del experimento
3.1 Aparato tipo Hot Box 28
3.2 Balance del flujo de calor en el aparato tipo Hot Box 31
3.2.1 Flujo de calor a través de la cámara de medición 32
3.2.2 Flujo de calor a través del panel de pruebas 36
3.2.3 Flujo de calor por la interacción ventana-panel de prueba 37
3.2.4 Flujo de calor por radiación térmica del deflector y la ventana 38
3.3 Experimento 40
3.3.1 Modelo experimental 40
3.3.2 Equipo experimental 41
3.3.2.1 Sistema de acondicionamiento de temperatura del aire 43
3.3.2.2 Sistema de control y adquisición de datos 45
3.3.3 Instrumentación 48
3.3.3.1 Termopares 48
3.3.3.2 Deflectores 50
3.3.3.3 Panel de pruebas y soporte 50
3.3.4 Procedimiento de la experimentación 51
3.3.5 Funcionamiento del aparato tipo Hot Box 53
Bibliografía 83
Anexo 1 86
Índice
Lista de Figuras
Lista de Figuras
Figura Descripción Página
2.2 Flujo de calor por conducción a través del vidrio y del marco. 14
2.3 Flujo de calor por convección a través del vidrio y del marco. 16
2.4 Flujo de calor por radiación solar a través del vidrio y del marco. 18
3.12 Acondicionadores de la temperatura del aire del aparato tipo Hot Box: a) 44
focos en la cámara de medición; b) intercambiador de calor de la cámara
ambiente.
3.17 Sistema de adquisición de datos para el aparato tipo Hot Box: a) aparato 48
adquisidor USB 6218; b) Visualizador y registro de temperaturas.
4.18 Comparación de los resultados reportados por Vicente 2009 con los 79
obtenidos en el presente trabajo.
Lista de Tablas
Lista de Tablas
Tabla Descripción Página
Nomenclatura
Símbolo Descripción Unidad
Latinas
A Área m2
H Altura de la ventana m
l Longitud m
L Espesor m
Q Flujo de calor W
t Tiempo hr:min:s
T Temperatura °C
Griegas
adimensional
Absortancia
Diferencia o gradiente
adimensional
Emisividad
°
Ángulo
Kg/m3
Densidad
W/m2 K4
Constante de Stefan-Boltzmann
adimensional
Transmitancia
Pa s
Viscosidad dinámica
Subíndices
a Aire
amb Ambiente
cond Conducción
conv Convección
d Deflector
ef Efectivo o efectiva
ex Exterior
Nomenclatura
lab Laboratorio
m Muestra
rad Radiación
s Superficie
t Total
v Ventana
vent Ventilador
Resumen
Resumen
En la mayoría de las aplicaciones de edificios en la vida real, el conocer los parámetros de
transferencia de calor en los componentes principales permite realizar mejoras en los diseños
de manera que se incremente el aislamiento que pueden conducir a ahorros de energía
importantes.
Se obtuvieron los resultados del Factor U para los cuatro tipos de ventanas y posteriormente
se realizó un estudio comparativo de los resultados. Se encontró que la ventana de PVC
presentó el valor del factor U más bajo 2.2 W/m2°C y la ventana de aluminio presentó el valor
más alto 5.9 W/m2°C. Esto implica que la ventana con marco de aluminio tiene una mayor
conductancia que las ventanas de madera y de PVC. Así la ventana con marco de PVC es
mejor aislante para edificaciones en climas fríos.
Abstract
Abstract
In the most building applications in real life, knowing the heat transfer parameters in the main
components allows design improvements so as to increase the isolation that can lead to
significant energy savings.
The present work shows a heat transfer analysis of typical Mexican building’s windows,
through experimental tests using a controlled environment chamber, Hot Box type, to
determine the overall heat transfer coefficient (U-factor).
In order to perform the experimentation; first the windows were selected considering the type
of material for the frame that is used or have been used in Mexico: aluminum, steel, wood and
PVC. The windows were fixed with clear glasses of 6 mm. Test conditions were established
form cold climates for the evaluation of windows.
The selected windows were evaluated according the standard procedure indicated in the
ASTM C1199 test method. The characterization of the measured chamber was done using the
standard test method ASTM C1363. The Hot Box apparatus, located in the Laboratory of Solar
Technology, was using the calibrated configuration or without guard chamber. To determine
the U-factor of the windows, the test conditions were for cold climate of Mexico with a
temperature of 25°C inside the room and 11°C to 14°C outside de room.
The U-factor results were obtained for the four types of windows and afterwards a comparison
study was made. The results indicate that the PVC frame window presented the lower U-factor
of 2.2 W/m2°C and the aluminum frame window had the highest U-factor of 5.9 W/m2°C.
That means that aluminum frame window has higher conductance than the wood and PVC
frame window. Thus the PVC frame window insulates better for buildings in cold climate.
Introducción Capítulo I
Capítulo I
Introducción
En este capítulo se muestra la importancia del estudio de la transferencia de calor en los
marcos de ventanas mexicanas. En la primera parte se ubica el panorama general del problema
a resolver y la revisión bibliográfica, la cual está dividida en estudios teóricos, estudios
experimentales y estudios en climas fríos. Finalmente se detalla la justificación, el objetivo y
el alcance de esta tesis.
Introducción Capítulo I
1.1 Antecedentes
Ante esta situación se busca diseñar estrategias para combatir el problema, mediante políticas
de fomento al uso de tecnologías limpias para la generación de energía, estas son las que
mitigan la contaminación y que utilizan los recursos naturales renovables en forma racional.
Una vivienda eficiente es aquella que aprovecha al máximo los recursos climáticos y
energéticos del lugar para alcanzar el confort en forma natural. Las viviendas eficientes son
más frescas en verano y cálidas en invierno. Lo logran consumiendo menos energía que las
viviendas convencionales y reduciendo la dependencia de medios artificiales de refrigeración
y calefacción. Toda vivienda eficiente debe tener las siguientes características: diseño,
Introducción Capítulo I
materiales, terminaciones y técnicas constructivas adecuadas al clima del lugar. Uno de los
principales componentes en las viviendas y edificaciones son las ventanas, que tienen la
finalidad de proporcionar luz y ventilación, permiten a través de ella la comunicación del
interior al exterior. También representan una fuente no deseada de ganancia de calor en verano
y de pérdidas de calor en invierno, lo cual se ve reflejado en el consumo de energía para el
acondicionamiento de las habitaciones. Esto se debe a que el desempeño térmico de una
ventana depende de las condiciones climáticas ambientales en las que se encuentra. Para
contribuir en el ahorro de energía en las edificaciones el principal objetivo de las ventanas es
impedir el paso del calor al interior, en clima cálido y en clima frío mantener el calor dentro de
la edificación.
La pérdida o ganancia de calor a través de las ventanas de un edificio, dependiendo del lugar,
puede alcanzar hasta un 50% de la transmisión total del calor en el edificio. Svendsen et al.
(2005). El marco de la ventana es una parte importante del producto total del coeficiente
global de transferencia de calor (U) de la ventana. Si se tiene una ventana con un área total de
1.2m x 1.2m y un marco con un ancho de 10 cm, el área ocupada por el marco es 30% del
total, esto es, una parte sustancial de las pérdidas de calor será atribuida al marco,
especialmente si el marco tiene un factor U mayor que la U del vidrio. Gustavsen (2001).
Existen diversos equipos para realizar evaluaciones a ventanas, los más conocidos son los
calorímetros que simulan habitaciones a escala y las cámaras de ambiente controlado Hot Box
con o sin termografía infrarroja. Mediante estos aparatos se puede determinar la transmitancia
térmica o factor U, temperaturas de superficie, flujos de calor y coeficientes de transferencia
de calor. Para determinar alguno de estos parámetros, es necesario recurrir a los métodos y
procedimientos estándares adecuados.
Mediante este trabajo se pretende dar un mejor conocimiento del desempeño térmico que
tienen las ventanas utilizadas en México bajo las condiciones de clima frío; ya que su efecto
térmico varía en cuanto a las condiciones ambientales. Con esta información se puede elegir
adecuadamente el tipo de ventana
Entre los más recientes, se encuentra el realizado por Gustavsen et al., en 2005 donde
estudiaron los efectos de conducción y convección en las cavidades internas de los marcos de
las ventanas. La simulación se llevó a cabo por el programa Fluent 1998; manejaron una
diferencia de temperatura entre la pared fría y caliente de 10°C y 25°C, respectivamente. Los
Introducción Capítulo I
En 2006 Arasteh et al., definieron los requerimientos para las ventanas de energía cero.
Desarrollaron una metodología híbrida “top-down/bottom-up” para estimar el ahorro de
energía. Identificaron tres tecnologías para reducir las pérdidas por conducción y ganancia de
calor no deseado: sistemas altamente aislados con un factor U de 0.1 Btu/hr-ft2-°F; ventanas
dinámicas, acristalamientos que modulan la transmisión en respuesta a las condiciones
climáticas
Durante el 2010 Appelfeld et al., desarrollaron una ventana que consiste de un marco
delgado de fibra de vidrio reforzado con poliéster y un vidrio triple relleno de argón; utilizaron
los programas THERM, iDbuild y Be06 para determinar el desempeño térmico de la ventana
con una diferencia de temperatura entre el interior y el exterior de 20°C. Determinaron que el
ancho óptimo del marco es de 29 mm, con un porcentaje del marco en relación a la ventana de
8.4%; un factor U del marco 1.9W/m2 K, U de la ventana 0.8 W/m2 K, NEG 19.3 kWh/m2.
También Chow et al., estudiaron una ventana con flujo de agua, en tres diferentes
configuraciones de vidrio: claro-agua-claro, claro-agua-reflectivo y polarizado-agua-claro, a
Introducción Capítulo I
una temperatura ambiente de 33°C. Utilizaron el programa WINDOW que se basa en la norma
ISO 15099, en la cual determinaron que la configuración que mostró el mejor resultado fue
polarizado-agua-claro; la cantidad de calor que absorbe el agua es de 271 W/m2, la eficiencia
del colector de agua 45.4% y calor suministrado en la habitación de 196 W/m2. Todo esto con
un sistema de flujo forzado.
1.31 W/m2°C, con la cortina desplegada; 1.42 W/m2°C, sin la cortina. Un SHGC de 0.15 y
0.46, respectivamente.
Durante el 2006 Banda estudió una pared vertical que simula la superficie calentada de
un vidrio de ventana para determinar los coeficientes locales de transferencia de calor en la
capa límite. Esto lo llevó a cabo mediante dos experimentos uno bajo condiciones normales de
habitación y el otro con un dispositivo de ambiente controlado; este último se diseñó y
construyó bajo las especificaciones de las normas ASTM C1363 y C1199. Las temperaturas
que manejó en la superficie fueron de 35 y 40°C y una temperatura ambiente de 20 a 28°C. Se
obtuvieron valores de coeficientes locales de transferencia de calor h(xz) en el intervalo de 3.5
a 7.8 W/m2K con incertidumbres de ±5% en promedio y números de Nusselt de 25 a 50 con
incertidumbres de ±5% en promedio. Encontró que utilizando un termopar de mayor masa
térmica se tiene una variación hasta del 22% en el valor de h(xz). Al utilizar una cámara de
ambiente controlado se redujo la incertidumbre en los resultados hasta un 50%.
Ese mismo año Fang et al., evaluaron dos muestras de vidrios al vacío cada una con las
siguientes dimensiones 400x400 mm y 500x500 mm. Utilizaron la metodología descrita en la
norma ISO 8990 para Hot Box con cámara de guarda, la cual adecuaron a las temperaturas de
20°C y 44.7°C para la cámara fría y caliente. Determinaron que la muestra 1 tiene un Ucenter
0.97 ± 0.08 W/m2 K y Uw 1.21 ± 0.10 W/m2 K; para la muestra 2 Ucenter 1.06 ± 0.09 W/m2 K y
Uw 1.28 ± 0.11 W/m2 K. Con esto validaron un modelo numérico ya que los valores
concordaron dentro del error experimental.
Después en 2001 Fang estudió un vidrio simple y un vidrio doble, ambos con una cortina
de tela; la medición la realizó mediante un Hot Box basado en la norma ASTM C236 con un
intervalo de temperatura de 12.2-49.6°C para el vidrio doble y 7.2-52.6°C para el vidrio
simple. Determinó que los valores de U son: para el vidrio simple 3.66 y 4.44, para el vidrio
doble 2.16 y 2.58 W/m2°C; con el borde de la cortina sellado y sin sellar, respetivamente.
Luego Fang et al., en el 2007, evaluaron tres vidrios dobles al vacío con películas de
diferentes emisividades: 0.04, 0.12 y 0.16, mediante un aparato tipo Hot Box con cámara de
Introducción Capítulo I
Para determinar los parámetros característicos de las ventanas, la mayoría de los autores
realizaron el análisis de la transferencia de calor en ventanas utilizando aparatos tipo Hot Box.
Escasos estudios consideran el desempeño térmico del marco de una ventana, el cual es un
gran influyente en el factor U total de una ventana.
En México sólo se han realizado dos estudios sobre el desempeño térmico en marcos de
ventanas: Medina en 2009 en su estudio teórico consideró condiciones de clima cálido
húmedo y sub húmedo, seco, muy seco, templado sub húmedo y húmedo; Vicente en 2009
realizó el estudio experimental en un aparato tipo Hot Box pero solamente para clima cálido;
Introducción Capítulo I
ambos trabajos con diferentes marcos. Este trabajo pretende completar la información con que
se cuenta para conocer la transferencia de calor de las ventanas con diferentes marcos pero
para las condiciones de clima frío (11°C - 14°C).
Estudiar la transferencia de calor de ventanas con diferentes marcos mediante sus coeficientes
globales de transferencia de calor, utilizando una cámara de ambiente controlado (Hot Box),
en condiciones de clima frío (11°C - 14°C).
1.4 Alcance
Se estudiará el desempeño térmico de las ventanas con cuatro tipos de marcos de los más
utilizados en México; aluminio, madera, fierro y PVC. Se determinará el factor U de cada una
de las ventanas.
Se adecuará la cámara de ambiente controlado (Hot Box) para condiciones de clima frío,
donde se manejará un intervalo de temperatura de 11.0°C a 14.0°C; y se evaluaran los
coeficientes de pérdidas.
Transferencia de Calor en Ventanas Capítulo II
Capítulo II
2.1 Ventanas
Las ventanas son los elementos más complejos en el diseño residencial porque proveen luz y
aire fresco, y ofrecen vistas que conectan los espacios interiores con el exterior. A pesar de
esto, las ventanas también representan una fuente no deseada de incremento de calor en verano
y de pérdidas de calor en invierno, lo cual se ve reflejado en el consumo de energía para el
acondicionamiento de las habitaciones. Una ventana está compuesta básicamente por los
siguientes elementos: vidrio, marco y en algunos casos dispositivos de sombreado y
mosquiteros.
Los vidrios utilizados en las ventanas pueden ser claros, tintados, laminados, con
recubrimiento y de diferentes espesores; 3 mm, 4 mm, 6mm. Los vidrios claros transmiten
más del 75% de la radiación solar incidente y más del 85% de luz visible. Los vidrios tintados
están disponibles en varios colores, los cuales difieren en la cantidad de radiación solar y luz
visible que transmiten y absorben. Vidrios con recubrimiento reducen la transmisión de la
radiación solar. El vidrio laminado está compuesto por dos cristales de vidrio adheridos entre
sí; la capa intermedia entre los dos cristales es típicamente de plástico y puede ser claro,
tintado o con recubrimiento.
Los vidrios de aislamiento son unidades que están herméticamente sellados, están compuestos
de dos o más capas de vidrio, donde el espacio que esta herméticamente sellado por lo general
se llena de aire. En algunos casos, los gases argón y kriptón se utilizan en lugar del aire, para
reducir aún más la transferencia de energía.
Los tres principales materiales de los marcos de ventanas son madera, metal y polímeros. La
madera tiene una buena estructura integral y un buen valor de aislamiento, pero baja
resistencia al agua, humedad y degradación orgánica (moho e insectos). El metal es durable y
tiene características estructurales excelentes, pero tiene un desempeño térmico muy pobre.
Actualmente la opción más común en los marcos de metal es el aluminio, debido a su facilidad
Transferencia de Calor en Ventanas Capítulo II
de fabricación, bajo costo y de baja masa, pero el aluminio tiene una conductividad térmica de
aproximadamente 1000 veces mayor que la de la madera
madera o de los polímeros. El rendimiento
térmico de las ventanas de marco de metal se puede mejorar con una rotura de puente térmico
(un componente no metálico que
que separa el marco de metal expuesto al exterior de la superficie
expuesta al interior). Los marcos de polímeros son hechos de polímero de vinil
v extruido o de
poliéster reforzado con vidrio; su desempeño estructural
estructural y térmico es similar al de la madera.
2.1.3 Sombreado
2.2.1 Conducción
Figura 2.2.. Flujo de calor por conducción a través del vidrio y del marco.
(2.1)
Transferencia de Calor en Ventanas Capítulo II
El flujo de calor o transferencia de calor por unidad de área qcondx (W/m2) es el calor en
dirección x por área unitaria perpendicular a la dirección de transferencia, donde k (W/m K) es
la conductividad térmica del material, dT/dx es el gradiente de temperatura en la dirección x.
2.2.2 Convección
En el caso de transferencia de calor por convección, esta sucede entre el aire del ambiente y la
ventana. Las temperaturas del interior y exterior de una habitación se establecen como
condiciones de prueba para evaluar una ventana, sin embargo, los coeficientes de transferencia
de calor convectivos no son tan sencillos de especificar debido a que se debe considerar la
geometría de la superficie, la naturaleza del fluido (convección natural o forzada) y la
variación de las propiedades termodinámicas del fluido. La convección forzada es causada por
medios externos y la convección natural es causada únicamente por la diferencia de
temperaturas en el fluido.
La transferencia de calor por convección se determina mediante la ecuación que refleja la ley
de enfriamiento de Newton: (Fundamentos de transferencia de calor, 1999)
(2.2)
Figura 2.3.. Flujo de calor por convección a través del vidrio y del marco.
Para el cálculo simplificado del flujo de calor convectivo y efectos de condiciones de frontera
estándar, se considera que la transferencia de calo
calorr de la ventana hacia el aire interior se
efectúa por convección natural. Definiendo a la razón
razón de flujo de calor en el interior mediante
la ecuación: (ISO 15099)
(2.3)
(2.4)
Transferencia de Calor en Ventanas Capítulo II
()* - ((
! "# $%& ' +, . "# $%& ' / , (2.5)
01 2 3 456789 : ;8<: 7
"# 8= >?
(2.6)
Las propiedades del aire son evaluadas considerando la temperatura de media de película:
(
@ A B (2.7)
*
Se observa que Tb,n es la temperatura de superficie de la parte interior del vidrio (cuando las
ventanas están compuestas de vidrios dobles, triples, etc.). El coeficiente de transferencia de
calor por convección natural es una función de dicha temperatura.
Para el cálculo simplificado del flujo de calor convectivo y efectos de condiciones de frontera
estándar; se considera que la transferencia de calor de la ventana hacia el aire del exterior de
una habitación se lleva a cabo por convección forzada. La norma ISO 15099 presenta una
correlación de la velocidad del viento para calcular el coeficiente convectivo del flujo de calor
por convección forzada. La ecuación que determina el coeficiente es:
C D A DE (2.8)
2.2.3 Radiación
Se asocia la radiación
ión térmica a la intensidad con que la materia emite energía. Toda materia
que rodea a un sólido emite radiación, por ejemplo:
ejemplo: los muebles y paredes de una habitación,
si esta dentro de la casa, o por la tierra, edificios,
edificios, la atmósfera y el sol si esta en el exterior.
Todas las formas de materia emiten radiación.
Figura 2.4
4. Flujo de calor por radiación solar en arreglo vidrio-marco.
marco.
Transferencia de Calor en Ventanas Capítulo II
El flujo de calor por radiación térmica que se transfiere o se emite al interior de una habitación
por unidad de área está dado por la ley de Stefan-Boltzmann y se expresa por la siguiente
ecuación: (Fundamentos de transferencia de calor, 1999)
* *
FG HI (2.9)
El método de prueba experimental de la norma ASTM C1199 Y C1363 para la evaluación del
factor U de ventanas utilizando un aparato tipo Hot Box se realiza sin considerar los efectos de
la radiación solar directa; pero si del intercambio radiativo entre superficies.
K
J (2.11)
L 8MN ;8<:
(
J (2.12)
OP L
( RS (
"8 A A (2.13)
QMN ?S Q<:
A FG (2.14)
donde hrad es el coeficiente de transferencia de calor por radiación que se desprende cuando se
factoriza la Ecuación (2.9) de la siguiente manera:
FG HI V
A V V V
(2.9a)
V V
FG HI A A (2.9b)
Por lo tanto:
V V
FG HI A A (2.15)
Transferencia de Calor en Ventanas Capítulo II
Durante siglos las ventanas comerciales han sufrido diversos cambios con respecto al tipo de
material del marco. En la época colonial fueron comunes las ventanas con marcos de madera
en los edificios; sin embargo, las ventanas deterioradas con el paso del tiempo, se fueron
sustituyendo por otras de materiales con menores problemas de mantenimiento como el fierro
y luego el aluminio. En la actualidad, en el mercado mexicano existe una gran diversidad de
ventanas por su tipo de operación, tipo de vidrio y tipo de materiales de los marcos y vidrios,
pero en la mayoría de los casos los fabricantes no proporcionan información sobre sus
características térmicas, a excepción del vidrio pero no del conjunto.
• Marcos de aluminio
• Marcos de fierro
• Marcos de madera
• Marcos de PVC
Considerando la clasificación anterior de las ventanas por el tipo de material del marco, se
evaluó el factor U de forma experimental de cuatro ventanas con operación fija, que fueran de
alguna u otra manera representativas de las utilizadas en el país. Las ventanas que se
evaluaron, se adquirieron de acuerdo de las características anteriores y al precio más accesible
de los fabricantes consultados.
Este trabajo pretende dar continuidad con los estudios sobre la transferencia de calor en
ventanas hechas en México en condiciones de clima frío. A continuación se describen
brevemente las ventanas que se utilizaron para la experimentación.
Transferencia de Calor en Ventanas Capítulo II
Las ventanas de PVC (Policloruro de vinilo) son las más caras en el mercado mexicano debido
a que sus marcos son importados. En México el número
número de proveedores para este tipo de
ventana son muy reducidos; sin embargo, su comercia
comercialización
lización va en aumento por la
introducción de distribuidores
distribuidores y ensambladoras en diversos estados del país. Los marcos de
PVC usualmente tienen refuerzos de materiales metál
metálicos
icos en su interior para mantener su
rigidez. También, cuando los marcos se construyen, se les aplica el color de acuerdo a la
preferencia del usuario, por lo cual no es necesario pintarlas. Normalmente
Nor los marcos de PVC
son más robustos que los de aluminio, de fierro e inclusive
inclusive de madera. Las ventanas se forman
uniendo los marcos por fundición (soldadura por calor)
calor) asegurando una alta resistenc
resistencia y
durabilidad. En cuanto al desempeño térmico (k = 0.12 W/m K),, esta clase de marcos son
comparables con los de madera.
En la Tabla 2.1 se muestran las propiedades termo físicas de los materiales de los marcos de
las ventanas.
! "#
Capítulo III
Los aparatos tipo Hot Box tienen muchas configuraciones que dependen del tipo de medición
iere realizar. Según la norma ASTM C1363,
que se requiere C los
os componente
componentes más significativos
del Hot Box son: 1) la cámara de medición (CAEMD), 2) la cámara de ambiente (CAMB) y 3)
el panel o marco de pruebas que soporta la muestra. Estos elementos en su conjunto,
proporcionan adecuadamente la medición del flujo de calor a través
és de las muestras a evaluar.
El esquema típico de un aparato tipo Hot Box según la norma ASTM C
C1363 es el que se
muestra en la Figura 3.1.
En la segunda configuración
guración no se utiliza la cámara de guarda en el Hot Box.
Box Este es un caso
que considera el aire ambiente externo del apar
aparato
ato como la cámara de guarda, Figura
F 3.3.
Figura 3.3.
3. Aparato tipo Hot Box sin cámara de guarda.
Descripción del aparato tipo Hot Box y del experimento Capítulo III
(3.1)
donde T es la diferencia de temperaturas entre ambos lados de la muestra. El valor del factor
U no puede ser medido directamente pero puede determinarse con los valores medidos de Qm,
A y T. La Qm se puede determinar realizando un balance de flujo de calor en la cámara de
medición. La energía total o la que se agrega a la cámara de medición, se mide después de
haber alcanzado las condiciones de estado permanente y representa el flujo total de calor (QT).
Este flujo se expresa en la siguiente ecuación:
(3.2)
donde Qpérd son las pérdidas de calor a través de las paredes de la cámara de medición y Qesq
es el flujo de calor que se pierde en los costados o esquinas de la muestra debido a la
interacción con el marco, la pared de la cámara de medición y de ambiente.
Las configuraciones anteriores son aplicables a ventanas de gran tamaño; sin embargo, para la
evaluación de ventanas pequeñas o de área menor al área de abertura de la cámara de medición
se requiere agregar un panel de pruebas para que soporte a la ventana y considerar las pérdidas
de calor correspondientes.
Descripción
escripción del aparato tipo Hot Box y del experimento
experimen Capítulo III
Donde Qpanel es el flujo de calor a través del panel de pruebas. Tomando en cuenta la ecuación
(3.2) y la figura 3.4, la ecuación que expresa el balance del flujo de calor en la cámara de
medición es la siguiente:
(3.3)
(3.4)
donde Qcal es el flujo de calor debido a los calentadores o resistencias térmicas y Qvent es el
flujo de calor debido a los ventiladores. Por lo cual, la Ecuación (3.3) puede reescribirse como:
(3.5)
El Qcal y Qvent se puede determinar midiendo la tensión y la intensidad eléctrica de las fuentes
que suministran energía a los calentadores y ventiladores.
Para conocer el factor U de la muestra a evaluar, al sustituir los flujos de calor se obtiene la
siguiente ecuación:
El flujo de calor que se pierde a través de las paredes de la cámara de medición determina en
gran manera la cantidad de energía necesaria que se debe agregar a la cámara. En la norma
C1363 de la ASTM se indican los procedimientos para estimar el flujo de calor que se pierde
en las paredes de la cámara de medición. De forma teórica, se plantea una ecuación para una
cámara que consta de cinco paredes y una abertura para la colocación de las ventanas, dicha
ecuación está definida por:
- # ." # .$ /* 0)
1
(3.7)
Descripción del aparato tipo Hot Box y del experimento Capítulo III
2 3 456 . 7 . 8 93 4: . 7; (3.8)
La Ecuación (3.7) normalmente se utiliza durante el diseño del aparato tipo Hot Box. Una
manera alternativa para la caracterización de las paredes de la cámara de medición es fijar a la
misma temperatura el aire del interior de la cámara de medición y de ambiente. De la
Ecuación (3.5), tomando en cuenta que no hay flujo de calor a través de las ventanas Qm, en el
panel Qpanel y no habrá pérdidas por las uniones ventana-panel Qesq, esta se reduce a:
(3.9)
Descripción
escripción del aparato tipo Hot Box y del experimento
experimen Capítulo III
Figura 3.5.
3. Flujo de calor a través de la cámara de medición.
< !
(3.10)
" # $ %&' ! &'( )
En este trabajo, particularmente para este procedimiento, se realizó de una manera difere
diferente; la
cual consistió en retirar
tirar el panel de pruebas y colocar una muestra de referencia del tamaño de
la abertura de las dos cámaras. Esta muestra debe ddee cumplir con los requerimientos
especificados den la norma ASTM C518. En la Figura 3.6 se muestra el esquema del balance
Descripción
escripción del aparato tipo Hot Box y del experimento
experimen Capítulo III
Figura 3. 6.. Flujo de calor a través de la cámara de medición, utilizando una muestra de referencia entre las cámaras.
De la Ecuación (3.5), tomando en cuenta que no hay flujo de calor a través del panel Qpanel y
no habrá pérdidas por las uniones ventana
ventana-panel Qesq, esta se reduce a:
(3.11)
(3.13)
Descripción
escripción del aparato tipo Hot Box y del experimento
experimen Capítulo III
donde:
< &* +
" &* + $ %&' !
(3.14)
%&'( )
En la norma ASTM C1363 se propone una ecuación para estimar de forma teórica las pérdidas
por la interacción ventana-panel. La ecuación propuesta está dada por:
= 2 . $ >7 ) 2 . (3.15)
donde kef es la conductividad térmica efectiva de superficie a superficie en ambos lados del
panel de pruebas dado en W/m K, Aef es el área efectiva en m2, Lef es la longitud efectiva
alrededor de toda la ventana dado en m, Ta-a es la diferencia de temperaturas promedio del
aire de la cámara de medición y de ambiente en grados K. El flujo de calor dado por la
interacción ventana-panel depende del espesor, altura y tipo del marco de la ventana además
del espesor del panel. También influyen las condiciones de prueba. Normalmente las pérdidas
debidas a la interacción ventana-panel son considerables cuando las ventanas a evaluar son de
grandes dimensiones pero pequeñas con respecto a la abertura de la cámara de medición. En
tal caso dichas pérdidas pueden alcanzar hasta un 6 % del flujo de calor a través de la ventana.
De acuerdo a la norma ASTM C1363, se coloca un deflector frente a las ventanas a evaluar en
el aparato tipo Hot Box. La finalidad del deflector es ayudar a mantener la cortina de aire sobre
la ventana a una velocidad uniforme. También, el deflector protege la superficie de las
ventanas del intercambio radiativo térmico con las paredes de la cámara (de medición o de
ambiente) y demás elementos al interior.
Analizando la razón del flujo de calor por radiación térmica del deflector y la ventana, si sólo
interactúan entre sí estos dos elementos, la razón del flujo de calor por radiación térmica es
nula. Lo anterior se puede expresar mediante el balance de la razón del flujo de calor entre el
deflector y la ventana:
?@ ? ? (3.16)
donde qrad-d es la razón del flujo de calor por radiación térmica del deflector y qrad-v es la razón
del flujo de calor por radiación térmica de la ventana. Considerando que la razón del flujo de
calor en el deflector sea:
Descripción
escripción del aparato tipo Hot Box y del experimento
experimen Capítulo III
C C
? AB $ D) (3.17)
donde Ts-d y Tamb son las temperaturas de la superficie del deflector y la temperatura ambiente
al interior de la cámara, es la emisividad del deflector y es la constante de Stefan
Stefan-
2 4
Boltzmann ( = 5.67x10-88 W/m K ). La razón del flujo de calor por radiación térmica de la
ventana esta dado por:
C C
? AB$ D) (3.18)
Sustituyendo
ustituyendo las ecuaciones (3.17) y (3.18) en (3.16
(3.16), se obtiene:
C C C C
?@ AB $ D) AB $ D) (3.19)
3.3 Experimento
Para llevar a cabo la evaluación de las ventanas el equipo experimental está compuesto por: el
aparato tipo Hot Box, que se compone de una cámara de medición, de una cámara de ambiente
y de un panel de pruebas; un sistema de acondicionamiento de la temperatura del aire y un
sistema de control y adquisición de datos.
En la Figura 3.10 se muestra el modelo experimental utilizado para la evaluación del factor U
de las ventanas.
Descripción
escripción del aparato tipo Hot Box y del experimento
experimen Capítulo III
Figura 3.13. Enfriado recirculatorio utilizado para el acondicionamiento del aire dentro de la cámara ambiente.
Figura 3.15. Fuente de alimentación de CD regulable para los ventiladores de la cámara de medición
- Software LabView 8.2. Mediante este software se realiza el programa para el registro
de temperaturas.
.
Descripción del aparato tipo Hot Box y del experimento Capítulo III
Figura 3.17. Sistema de adquisición de datos para el aparato tipo Hot Box
3.3.3 Instrumentación
3.3.3.1 Termopares
Para la medición de la temperatura en el aparato tipo Hot Box se utilizaron termopares tipo T
calibre 30. Las terminales de los termopares se concentraron en una caja de zona diseñada y
construida por Macias (2008) que se encuentra conectada al adquisitor de datos de temperatura
USB 6218 BNC de National Instruments. Los termopares se distribuyeron en la cámara de
medición, en la cámara de ambiente, sobre el panel de pruebas y en las ventanas. Además se
colocó un termopar a un costado del Hot Box para monitorear la temperatura del laboratorio.
Descripción del aparato tipo Hot Box y del experimento Capítulo III
En la Figura 3.18 se puede observar la distribución de los termopares en el aparato tipo Hot
Box.
3.3.3.2 Deflectores
De acuerdo a las normas ASTM C1363 y ASTM C1199, cuando las muestras a evaluar son
más pequeñas que la abertura de la cámara de medición, se utiliza un panel de pruebas para
cubrir el área faltante. El panel de pruebas debe ser capaz de soportar el peso de la ventana,
proveerle estabilidad, un buen aislamiento y sellado en los contornos de la abertura del panel
donde se colocan las ventanas por la interacción de calor entre el panel y el marco de la
ventana. Por tal motivo, el panel de pruebas debe construirse con materiales que proporcionen
un aislamiento térmico adecuado. Además, como se indica en las normas, el espesor del panel
de pruebas debe ser como mínimo el espesor máximo de las ventanas a evaluar o 10 cm para
aislar y mantener una estructura integra, el interior debe tener el material de mayor aislamiento
unido en forma de emparedado por dos placas aislantes que proporcionen rigidez.
El panel de pruebas se diseñó y se construyó por Vicente (2009) de tal manera que resista las
temperaturas de la experimentación de las ventanas. El panel de pruebas es ligeramente más
alto y ancho a la cámara de medición con una longitud de 1.32 m, una altura de 2.44 m y un
espesor de 0.097 m, está formado por un marco principal de 10 cm de ancho y otro marco
secundario de 5 cm en el centro (alrededor de donde se colocan las ventanas); ambos marcos
son de poliestireno extruido (XPS-Extruded Poly Styrene-), dos placas también de poliestireno
la cubren en forma de emparedado y por último se unen dos placas de madera (OSB-Oriented
Strand Board-) en cada lado. El espesor del poliestireno extruido es de 2.5 cm y la madera es
de 1.1 cm.
Descripción
escripción del aparato tipo Hot Box y del experimento
experimen Capítulo III
El soporte tipo marco esta formado por cuatro tubos de PVC tipo conduit de 6 cm de diámetro,
diámetr
colocados enn dos pares (izquierda y derecha) unidos en la parte
part inferior y superior mediante
dos placas de madera de 1.5 m de largo separadas entre
entre sí a una altura de 2.44 m. En la Figura
3.20 se muestra el panel de pruebas con el soporte.
soporte
Figura 3.21
21.. Procedimiento general de la experimentación de las ventanas
ventan
Descripción del aparato tipo Hot Box y del experimento Capítulo III
Capítulo IV
Resultados
En este capítulo se presentan los resultados obtenidos de la caracterización de la cámara de
medición del aparato tipo Hot Box, así como la caracterización del panel de pruebas y la
evaluación de las ventanas representativas de la República Mexicana, bajo condiciones de
prueba de acuerdo a la región de clima frío.
Resultados Capítulo IV
La caracterización del aparato tipo Hot Box comprende el cálculo de las pérdidas de calor al
medio ambiente de la cámara de medición, en condiciones de laboratorio. Por ello, se evaluó
la influencia de la temperatura del laboratorio sobre la cámara de medición. También, se
determinó el Factor U de las paredes de la cámara de medición. Las pruebas se realizaron en el
Laboratorio de Tecnología Solar del Centro Nacional de Investigación y Desarrollo
Tecnológico (Latitud 18.83°, Longitud 99.10°), el período que comprendió del 11 de octubre
al 18 de noviembre del 2011.
Figura 4.1. Comportamiento de la temperatura del aire al interior de la cámara de medición durante 2 y medio días
Resultados Capítulo IV
En la Figura 4.4 se muestra la gráfica en la cual se presentan las temperaturas obtenidas del
aire en la cámara de medición, en la
la cámara ambiente, la diferencia de temperaturas
temperatura entre las
superficies de la muestra y la del ambiente del laboratorio se mantuvieron aproximadamente
constantes con una variación de ±0.3°C.
±0.3°C Estos datos se graficaron a partir de las 22:19 a las
l
00:19 hrs.
Resultados Capítulo IV
La temperatura ambiente del laboratorio fue la que presentó una mayor variación, durante la
medición, de aproximadamente ±0.3°C. La temperatura al interior de la cámara ambiente fue
de 13.0°C y presentó una mayor oscilación al final de la prueba, de alrededor ±0.2°C.
Figura 4.4. Comportamiento de la temperatura del aire para la caracterización de la cámara de medición.
En la Tabla 4.1 se representan los promedios de cada hora de las temperaturas de la cámara de
medición, de la cámara ambiente, del ambiente del laboratorio y la diferencia de temperatura
entre las superficies de la muestra; también los resultados obtenidos del flujo de calor
agregado, del flujo de calor que hay a través de la muestra, el flujo de calor perdido en las
paredes de la cámara de medición y el factor Upérd.
Resultados Capítulo IV
En la prueba que se realizó, se promediaron las mediciones cada hora para la determinación
del factor Upérd , considerando el intervalo de tiempo en el que aproximadamente se
estabilizaron las temperaturas al interior del aparato tipo Hot Box. De los resultados que se
muestran en la tabla se observa que del calor que se agrega más del 50% se pierde a través del
panel de foamular. Aplicando el cálculo de la incertidumbre de la Ecuación (A1.1) del Anexo
1, se determinó que la incertidumbre de la prueba para la caracterización de las paredes de la
cámara de medición fue de ±0.2 W/m2°C; por lo tanto se tiene un Factor Upérd de 1.0 ±0.2
W/m2°C.
Resultados Capítulo IV
Se puede observar que las curvas presentaron mayor oscilación, en comparación con la prueba
anterior; la temperatura de la cámara ambiente fue la que tuvo menor variación de alrededor
de ±0.02°C. Tanto la temperatura al interior de la cámara de medición como la temperatura
ambiente del laboratorio presentaron un incremento y un decremento, respectivamente, de
±0.3°C.
De la tabla se observa que el 45% del flujo de calor agregado se pierde a través de las paredes
de la cámara de medición, tan solo el 17% pasa a través de la muestra de poliestireno extruido
y el 38% a través del panel de pruebas, el cual es el dato que nos interesa para el cálculo del
factor Upanel. Al igual que en la caracterización de la cámara de medición, se promediaron por
hora los datos obtenidos a partir de la medición, para la determinación del factor Upanel; de
acuerdo a la Ecuación (3.11) se calculó el Factor Upanel de 0.6±0.2 W/m2°C. La incertidumbre
de la prueba se calculó con la Ecuación (A1.2) del Anexo 1.
En este apartado se presentan los resultados obtenidos para el cálculo del Factor Uv de las
ventanas representativas de la República Mexicana. Cada una de las ventanas se caracterizaron
mediante dos pruebas, en las cuales se establecieron las condiciones de temperatura para el
aparato tipo Hot Box; en la cámara de medición fue de 25°C y en la cámara ambiente se tomó
un intervalo de 11°C a 14°C; tomando en cuenta las condiciones de clima frío. El balance del
flujo de calor en el aparato tipo Hot Box de la Ecuación (3.6) presentado en la Sección 3.2 fue
Resultados Capítulo IV
utilizado para la realización de las pruebas. En la Figura 4.7 se muestra el modelo físico para
la caracterización de las ventanas.
Para llevar a cabo el cálculo del Factor U de cada una de las ventanas a evaluar, se monitoreo
la temperatura del aire del Labor
Laboratorio
atorio de Tecnología Solar; se midió la tensión e intensidad
i
eléctrica de los focos y ventiladores instalados en la cámara de medición para determinar el
flujo de calor agregado a la cámara. Las pérdidas ddee calor por las paredes se calcularon
considerando un factor Upérd de 1.0 W/m2°C. Los flujos de calor en el panel de pruebas se
determinaron utilizando un factor Upanel de 0.6 W/m2°C de acuerdo a las pruebas de
caracterización que se realizaron al inicio de la experimentación.
e En los resultados se
presentan los flujos de calor obtenidos, el factor U de cada una de las ventanas evaluadas y su
incertidumbre.
Resultados Capítulo IV
01:09 - 02:04 24.9 25.4 14.0 38.7 2.7 9.6 26.4 6.4
02:09 - 03:04 24.9 25.4 13.9 38.7 2.7 9.7 26.3 6.4
03:09 - 03:19 24.9 25.4 14.0 38.7 2.7 9.6 26.4 6.4
20:14 - 21:09 24.6 25.5 14.1 36.7 4.9 9.8 22.0 5.4
21:14 - 22:16 24.8 25.6 14.1 36.7 4.3 9.9 22.5 5.4
De acuerdo a los resultados, se observa que el flujo de calor que pasa a través del panel de
pruebas es ligeramente diferente, en ambas pruebas, con una variación de ±0.1W; esto quiere
decir que el panel de pruebas es un buen aislante entre la cámara de medición y la cámara
ambiente. En la primera prueba de la caracterización de la ventana de aluminio, se obtuvo un
factor UAl de 6.4±0.8 W/m2°C, para la segunda prueba UAl de 5.4 ±0.9 W/m2°C; estos
resultados están ligeramente fuera del rango de incertidumbre del experimento. Las
incertidumbres de las pruebas realizadas se calcularon con la Ecuación (A1.3) del Anexo 1. Se
puede observar que el flujo de calor perdido para la primera prueba es menor al de la segunda
prueba lo que provoca que el flujo de calor a través de la ventana en la segunda prueba sea
menor.
Resultados Capítulo IV
Para el cálculo del Factor Uv de la ventana de fierro se utilizó la Ecuación (3.6) y se realizaron
dos pruebas. La Figura 4.10 se muestra el comportamiento de la temperatura del aire al
interior de la cámara de medición y de la cámara ambiente, así como la del ambiente del
laboratorio de la primera prueba; estas mediciones se tomaron a partir de las 20:02 horas hasta
las 22:52 horas. La temperatura al interior de la cámara ambiente presentó una oscilación
mínima, en comparación con las otras temperaturas, con una variación de ±0.1°C; mientras las
otras tuvieron ±0.3°C.
20:02 – 20:57 25.0 26.0 12.6 39.8 5.2 11.6 23.0 4.8
21:02 – 21.57 25.3 26.1 12.7 39.8 4.4 11.6 23.8 4.9
22:02 – 22:52 25.3 26.1 12.7 39.8 4.4 11.5 23.9 5.0
17:53 – 18:52 25.0 25.1 12.0 33.4 0.5 11.3 21.6 4.6
18:57 – 19:57 25.0 25.0 12.0 33.4 0.0 11.2 22.2 4.8
PROMEDIO 25.0 25.1 12.0 33.4 0.3 11.3 21.9 4.7
Se realizaron dos pruebas de caracterización para la ventana de madera, el cálculo del Factor
UV se realizó de acuerdo a la Ecuación (3.6). En la Figura 4.12 se presenta el comportamiento
de las temperaturas del aire para la primera prueba. En esta prueba las temperaturas al interior
del aparato tipo Hot Box llegaron a las condiciones de prueba en un tiempo no mayor a 6
horas; las mediciones se realizaron a partir de las 20:08 hrs hasta las 23:08 hrs. Se observa que
la temperatura del ambiente del laboratorio presentó mayor oscilación de ±0.4°C, mientras que
la temperatura al interior de las cámaras tuvieron una variación de ±0.2°C.
Las temperaturas al interior del aparato tipo Hot Box de la segunda prueba para la
caracterización de la ventana de madera se observan en la Figura 4.13; las cuales estuvieron
aproximadamente constantes de las 18: 38 hrs. a las 20:58 hrs, con una variación de ±0.2°C.
Resultados Capítulo IV
En la Tabla 4.7 y en la Tabla 4.8 se muestran las temperaturas promediadas a cada hora,
también los flujos de calor para la caracterización de la ventana de madera de las dos pruebas
realizadas.
20:08 - 21:03 24.9 26.1 11.4 34.3 6.5 12.3 15.5 2.9
21:08 - 22:03 25.0 26.1 11.4 34.3 5.9 12.3 16.0 3.0
22:08 - 23:08 24.9 26.2 11.3 34.3 7.0 12.5 14.8 2.8
18:38 - 19:33 24.7 26.0 11.6 39.3 7.1 12.1 20.1 3.9
19:38 - 20:33 24.5 26.2 11.7 39.3 9.1 12.2 18.0 3.4
20:38 - 20:58 24.5 26.4 12.0 39.3 10.4 12.1 16.8 3.2
PROMEDIO 24.6 26.2 11.7 39.3 8.8 12.1 18.3 3.5
De lo anterior se observa que el flujo de calor agregado fue mayor por 5 W en la segunda
prueba lo que provocó que el flujo de calor a través de la ventana de madera fuera mayor que
en la primera prueba. Para la caracterización de la ventana de madera, en la primer prueba se
obtuvo un Factor UMad de 2.9 ±0.8 W/m2°C, para la segunda prueba un Factor UMad de 3.5
±0.8 W/m2°C. Se puede observar que el factor U que se obtuvo para la ventana de madera es
menor que el de la ventana de aluminio y la de fierro. Los valores de UMad entran dentro de la
incertidumbre del experimento por lo tanto hay coincidencia. La incertidumbre de ambas
pruebas se calculo a partir de la Ecuación (A1.3) del Anexo 1.
Resultados Capítulo IV
La ventana de PVC se evaluó con dos pruebas experimentales. Al igual que las ventanas
anteriores se calculó el Factor Uv de la ventana de PVC mediante la Ecuación (3.6). La Figura
4.14 muestra las mediciones realizadas durante la primera prueba, que fue a partir de las 22:10
hrs. hasta las 00:20 hrs. Las temperaturas del aire al interior de las cámaras se mantuvieron
aproximadamente estables con una variación de ±0.2°C. La temperatura ambiente del
laboratorio presentó oscilaciones de alrededor de ±0.3°C. Cabe mencionar que para llegar a las
condiciones de prueba, se tuvo una duración de 10 horas.
En la Figura 4.15 se muestran las mismas temperaturas pero para la prueba dos. Las
mediciones se llevaron a cabo a partir de las 21:21 hrs a las 23:21 hrs., periodo en el cual las
temperaturas del aire al interior de las cámaras se mantuvieron aproximadamente constantes
con una variación de ±0.2°C. De acuerdo a la figura se observó que se alcanzó una hora antes
las condiciones de prueba que la primera medición realizada.
Resultados Capítulo IV
En la Tabla 4.9 y en la Tabla 4.10 se pueden ver los parámetros que intervienen para el cálculo
del factor U de la ventana de PVC, para ambas pruebas. Se muestran las temperaturas
promediadas para cada hora, los flujos de calor y finalmente el factor U calculado.
22:10 - 23:05 24.8 26.3 12.9 30.8 7.9 11.2 11.7 2.4
23:10 - 00:05 25.0 26.6 13.1 30.8 8.3 11.3 11.2 2.3
00:10 - 00:25 24.7 26.6 13.1 30.8 10.7 11.4 8.8 1.8
PROMEDIO 24.8 26.5 13.0 30.8 8.9 11.3 10.6 2.2
Resultados Capítulo IV
21:21 - 22:16 24.1 26.0 13.2 31.7 10.4 10.7 10.6 2.3
22:21 - 23:21 24.2 26.4 13.3 31.7 12.0 11.0 8.6 1.8
De los resultados obtenidos se tiene que el Factor UPVC es de 2.2 ±0.9 W/m2°C para la primera
prueba y para la segunda un factor UPVC de 2.1±0.8 W/m2°C; se obtuvieron resultados
similares con una diferencia de 0.1 W/m2°C. Los valores de UPVC entran dentro del rango de
incertidumbre por lo tanto se puede decir que existe repetitividad en las pruebas en relación a
las ventanas evaluadas. La incertidumbre se calculó a partir de la Ecuación (A1.3) del Anexo
1. La mayor incertidumbre se presentó en la UFe y en UAl, UMad y UPVC oscilaron entre
0.8W/m2°C y 0.9 W/m2°C.
Resultados Capítulo IV
4.16. Comparación
omparación de los Factores U de la primera y segunda prueba.
Tabla 4.11. Resultados del Factor U de las pruebas realizas a las ventanas.
U (W/m2°C)
Factor Uprom
Ventana/Marco
(W/m2°C)
Primera prueba Segunda prueba
La ventana de PVC tiene el mejor desempeño térmico para el clima frío, ya que presenta un
gran aislamiento respecto a las ventanas de aluminio, fierro y madera.
Los resultados experimentales obtenidos en este trabajo del Factor U, se compararon con las
ventanas de operación corrediza, reportados por Medina en el 2009; los cuales se obtuvieron
mediante simulaciones efectuadas en el programa THERM.
La Figura 4.17 presenta un comparativo de estos resultados donde se observa que hay
diferencias entre el Factor U obtenido del estudio teórico y del trabajo experimental para cada
tipo de ventana; se tiene que para la ventana de aluminio existe una diferencia del 20.7%, para
la ventana de fierro la diferencia porcentual es de 3.6%, para la ventana de madera 20.8% y
para la de PVC 17.3%. Posiblemente, estas diferencias se deben a los coeficientes
convectivos que se utilizaron en la simulación.
Resultados Capítulo IV
" #
$ %
4.17. Comparación de los resultados teóricos reportados con las obtenidas en el presente trabajo
4.2.7 Comparación de los resultados experimentales del Factor U del presente trabajo
con los reportados por Vicente en 2009
& ' (
#
Figura4.18. Comparación de los resultados reportados por Vicente 2009 con los obtenidos en el presente trabajo
Conclusiones y Recomendaciones Capítulo V
Capítulo V
Conclusiones y Recomendaciones
En este capítulo se presentan las conclusiones, así mismo, se plantean recomendaciones para
continuar con la línea de investigación de este trabajo.
Conclusiones y Recomendaciones Capítulo V
5.1 Conclusiones
Se caracterizó la cámara de medición del aparato tipo Hot Box y se obtuvo un factor de
pérdidas Upérd de 1.0±0.2 W/m2°C. Este valor es similar al reportado en Vicente
(2009), el cual habla de la buena funcionalidad del aparato y que a pesar del tiempo se
ha mantenido en buen estado. También se realizó la caracterización del panel de
pruebas utilizando una muestra de referencia hecha de una placa de poliestireno
extruido de 0.6 x 0.6 m obteniendo un factor Upanel de 0.6±0.2 W/m2°C; con este
resultado se concluye que el panel de pruebas permite un flujo de calor mínimo entre la
cámara de medición y de ambiente.
El factor U calculado para los cuatro tipos de ventanas resultó de las siguiente manera:
para la ventana de aluminio se obtuvo un factor UAl de 5.9± 0.9 W/m2°C, la ventana de
fierro un factor UFe de 4.8± 1.0 W/m2°C, la ventana de madera un factor UMad de 3.2±
0.8 W/m2°C y la ventana de PVC un factor UPVC de 2.2± 0.9 W/m2°C.
Al comparar los resultados experimentales reportados por Vicente en el 2009 y los del
presente trabajo, se llegó a la conclusión que en ambos trabajos se obtuvieron
resultados cercanos, debido a que manejó una diferencia de temperatura de
aproximadamente 11°C y utilizaron las mismas muestras.
5.2 Recomendaciones
Bibliografía
ASTM C1199.2000. “Standard Test Method for Measuring the Steady-State Thermal
Transmittance of Fenestration Systems Using Hot Box Methods”.
ASTM C518. 2002. “Standard Test Method for Steady-State Thermal Transmission
Properties by Means of the Heat Flow Meter Apparatus”
ASTM C1363. 2005. “Standard Test Method for Thermal Performance of Building
Materials and Envelope Assemblies by Means of Hot Box Apparatus”.
Álvarez G., Palacios M. J., Flores J. J. 2000. A test method to evaluate the thermal
performance of window glazings. Applied Thermal Engineering, Vol. 20, págs. 803-
812.
Anci M., Karabay H. 2010. Determination of optimum thickness of double-glazed
windows for the climatic regions of Turkey. Energy and Buildings. Vol. 42, págs.
1773-1778.
Appelfeld D., Hansen C. S., Svendsen S. 2010. Development of a slim window frame
made of glass fibre reinforced polyester. Energy and Buildings. Vol. 42, págs. 1918-
1925.
Arasteh D., Griffith B. and LaBerge P. 1994. Integrated Window Systems: an
Advanced Energy-Efficient Residential Fenestration Product. 19th National Passive
Solar Conference, American Solar Energy Society, Inc. June 25-30.
Arasteh D., Selkowitz S., Apte J. 2006. Zero energy windows. Lawrence Berkeley
National Laboratory. eScholarship Repository, University of California.Paper: LBNL-
60049.
Asdrubali F. and Baldinelli G. 2011. Thermal transmittrance measurements with the
hot box method: Calibration, experimental procedures, and uncertainty analyses of
three different aprproaches. Energy and Buildings. Vol. 43, págs. 1618-1626.
Bibliografía
Klems Joseph H. 1999. U-values of flat and domend skylights. Lawrence Berkeley
National Laboratory. eScholarship Repository, University of California. Paper: LBNL-
44422.
Kohler C., Goudey H., Arasteh D. 2004. A first-generation prototype dynamic
residential window. Lawrence Berkeley National Laboratory. eScholarship Repository,
University of California.Paper: LBNL-56075.
Macias Melo, E. V. 2008. Implementación de Experimentos para Calibración de
Termopares Mediante Comparación con PTR. Tesis de Maestría, CENIDET-DGEST-
SEP, México.
Medina Agreda I. 2009. Estudios de transmisión de calor en marcos de ventanas de
edificios diseñados en México. Tesis de maestría, CENIDET-DGEST-SEP, México.
NFRC 101. 2001. “Procedure for Determining Thermo-Physical Properties of
Materials for Use in NFRC-Approved Software Programs”:
SENER. Sistema de Información Energética. 2010
Svendsen S., Laustsen J., Kragh J. 2005. Linear thermal transmittance of the assembly
of the glazing and the frame in windows. Nordic Symposium on Building Physics,
Raykjavik, Iceland, págs. 995-1002.
Vicente López J. A. 2009. Evaluación del funcionamiento térmico de ventanas
mexicanas mediante una cámara de ambiente controlado. Tesis de maestría,
CENIDET-DGEST-SEP, México.
Anexo 1
Anexo 1
Cálculo de la Incertidumbre
Anexo 1
Cuando se obtiene un valor de una magnitud a partir de una medición se obtiene siempre sólo
una aproximación a su valor verdadero, es por esto que es necesario calcular la incertidumbre,
ya que con esta se conoce el intervalo o la zona de valores entre los que se encuentra el valor
verdadero del valor calculado. De acuerdo con la GUM (Guide to the Expresion of
Uncertainty in Measurement) la incertidumbre estándar combinada se calcula con la siguiente
expresión:
donde:
/0
(A1.1a)
#$ 1 ( ) / ,( # 2
1 ( ) / ,( # 2
(A1.1b)
#$
1 ( ) / ,( # 2
(A1.1c)
#$
1 ( ) / ,( # 2
(A1.1d)
#$
/
3 (A1.1e)
#$ 1 ( )/ ,( # 2
/1 / 2
31 2
(A1.1f)
#$ #$ ( )/ ,( #
/1 / 2
(A1.1g)
( ) #$ 1 ( )/ ,( # 23
/
(A1.1h)
#$ 1 ( ) / ,( # 2
3
,( #
Anexo 1
*4%5
(6#7
" (6#7
' " (6#7
%& '
#$
(6#7
! "
(6#7
*4%5 '
(6#7
-* + . (A1.2)
(6#7 ,( )
donde:
(6#7 /0
(A1.2a)
(6#7 ,( # / ,( ) 2
1
(6#7 / #$ 1 ,( # / ( ) 2
(A1.2b)
(6#7 1 ,( # / ,( ) 2
(6#7 / 1 ,( # / ( ) 2
(A1.2c)
#$ (6#7 1 ,( # / ,( ) 2
(6#7 /8 #$ ( ) / #$ ,( ) 9 :
(A1.2d)
(6#7 1 ,( # / ,( ) 2
3
,( #
(6#7 / #$
(A1.2e)
( ) (6#7 1 ,( # / ,( ) 2
(6#7 /
(A1.2f)
(6#7
(6#7 /
(A1.2g)
(6#7
(6#7
3 (A1.2h)
(6#7
(6#7 #$ ( ) / #$ ,( # 9
(A1.2i)
(6#7 1 ,( # / ,( ) 2
3
,( )
Anexo 1
Para cada una de las evaluaciones de las ventanas se determina la incertidumbre mediante la
siguiente ecuación:
;
<
" <
' " <
%& '
<
-* %
#$ ,( #
<
* + " <
*4%5 ' " <
*4%5 '
<
-* +
( ) (6#7 (6#7 ,( )
0=
<
; .
<
donde:
< /0
< ,( # / ,( ) 2
1
< / #$ 1 ,( # / ( ) 2
< 1 ,( # / ,( ) 2
< / # 1 ,( # / ( ) 2
#$ < 1 ,( # / ,( ) 2
< /8 #$ ( ) / #$ ,( ) 9 :
,( # 1 ,( # / ,( ) 23 <
< / #$
( ) < 1 ,( # / ,( ) 2
< / (6#7
(6#7 <
< / (6#7
(6#7 <
< #$ ( ) / #$ ,( ) 9
,( ) 1 ,( # / ,( ) 23 <
!
"#$
Datos Incertidumbre
VI 31.66 0.001125
Upérd 1 0.18
Aef 5.41 %& 0.00000025
-* %
Tcamed 26.23 0.28
Tamb 24.85 * + 0.24
Upanel 0.6 *4%5 0.168
Apanel 1.4 *4%5 0.00000025
Tcamb 13.25
-* + 0.15
Av 0.36
; 0.00000025
Valor
;=
0.214
;
> -1.5977
>
;
%& -0.2953
;=
-* %
-1.5566
;=
* +
1.1577
;
>
*4%5 -3.888
;
>
*4%5 -1.666
;=
-* +
0.3988
;=
;
-7.9009
?@A BC D