FORMATO SNIP 04 : PERFIL SIMPLIFICADO ­ PIP MENOR

(Directiva Nº 001­2011­EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral Nº 003­2011­EF/68.01)
Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que consignen un monto de inversión menor o igual a S/. 300,000.
(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)

I. ASPECTOS GENERALES

1. CÓDIGO DEL PROYECTO: 2158043    (CÓDIGO SNIP: 199952)
2. NOMBRE DEL PIP MENOR: REHABILITACION DE LA TRANSITABILIDAD PEATONAL EN EL PASAJE SN DEL AA.HH
PROLONGACION LUCREPATA SEPTIMA CUADRA DEL DISTRITO DE CUSCO, PROVINCIA DE
CUSCO ­ CUSCO
3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP­04)

FUNCION: TRANSPORTE

PROGRAMA: TRANSPORTE URBANO

SUBPROGRAMA: VÍAS URBANAS

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL: OPI VIVIENDA

OPI RESPONSABLE DE LA EVALUACION: OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO

RUBROS / FUENTES DE FINANCIAMIENTO

Fase de Inversión Monto de Operación
Rubro y Mantenimiento
Monto %

Total 0 0.0% 0

PROGRAMA PRESUPUESTAL

El PIP no pertenece a un programa presupuestal.

4. UNIDAD FORMULADORA

SECTOR: GOBIERNOS LOCALES

PLIEGO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO

NOMBRE: SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y PROYECTOS

Persona Responsable de Formular el PIP Menor: ECON. MANUEL INOCENTE CAHUANA/ ING. AIRALDI FARFÁN LOAIZA

Persona Responsable de la Unidad Formuladora: MIGUEL ANGEL AEDO NUNEZ

5. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA

DEPARTAMENTO CUSCO

PROVINCIA CUSCO

NOMBRE: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUZCO

Persona Responsable de la Unidad Ejecutora: ING. IVAN OSORIO PAIVA

Órgano Técnico Responsable SUB GERENCIA DE OBRAS

Lista de unidades ejecutoras
 N° Detalle

6. UBICACION GEOGRAFICA

N° Departamento Provincia Distrito Localidad

1 CUSCO CUSCO CUSCO PROLONGACIÓN LUCREPATA SÉPTIMA CUADRA

II. IDENTIFICACION

7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACION ACTUAL

LA SÉPTIMA CUADRA UBICADO EN LA PARTE FINAL DE LA PROLONGACIÓN LUCREPATA, EN LÍMITE CON LA AV. CIRCUNVALACIÓN
DE LA ZONA NOR­ESTE DE LA CIUDAD DE CUSCO. LA CALLE PROLONGACIÓN LUCREPATA ES UNA VÍA ESTRECHA EN SU TRAMO
FINAL DE TRANSITO VEHICULAR Y PEATONAL QUE ARTICULA A LA AV. CIRCUNVALACIÓN, ESTA VÍA SE ENCUENTRA PAVIMENTADA,
SU ESTADO DE CONSERVACIÓN ES BUENA Y PRESENTA UN FLUJO VEHICULAR REGULAR. PASAJE S/N (ENTRE PROLONG.
LUCREPATA Y AV. CIRCUNVALACIÓN) ES UN PASAJE DE PASO PEATONAL ESTRECHO QUE ARTICULA TRANSVERSALMENTE A LA
CALLE PROLONGACIÓN LUCREPATA CON LA AV. CIRCUNVALACIÓN DE LA ZONA NOR­ESTE, CON UNA LONGITUD DE 16 METROS,
UNA SECCIÓN DE 3 METROS Y UNA PENDIENTE QUE SUPERA LOS 30% DE INCLINACIÓN. ESTE PASAJE ES LA CONTINUACIÓN DE
PASAJE TAMBIÉN SIN NOMBRE DE LA APV. CRISTO POBRE, UBICADO EN LA PARTE INFERIOR. ACTUALMENTE ESTE PJE S/N SE
ENCUENTRA INTERRUMPIDO POR UN DESLIZAMIENTO Y DESPLOME DEL MURO DE SOSTENIMIENTO DE LA AV. CIRCUNVALACIÓN
ACCESO PRINCIPAL A SAQSAYHUAMÁN ALTURA DE LA SÉPTIMA CUADRA DE LA PROLONGACIÓN LUCREPATA, OCURRIDO EN EL
MES DE MAYO DEL PRESENTE AÑO A CONSECUENCIA DE LAS FUERTES LLUVIAS SUSCITADAS EN LA CIUDAD DE CUSCO. EL
DESPRENDIMIENTO DE MURO SE PRODUJO EN LA PARTE SUPERIOR DE LA VÍA, COLAPSANDO LA INFRAESTRUCTURA PEATONAL
QUE CONECTA HACIA LA AV. CIRCUNVALACIÓN, RAZÓN A ELLO ACTUALMENTE EL TRANSITO PEATONAL ESTA RESTRINGIDO, EL
DESLIZAMIENTO TAMBIÉN AFECTO A TRES LOTES DE VIVIENDA, UNO DE ELLOS DE MATERIAL NOBLE, QUE HA SIDO EL MENOS
AFECTADO, SIENDO LOS OTROS DOS DE ADOBE, LOS MAS AFECTADOS, PRODUCIÉNDOSE PERDIDAS MATERIALES YA QUE AMBOS
VIVIENDAS HAN COLAPSADO, CON DERRUMBES DE LA MISMA QUEDANDO INHABITABLE, ACTUALMENTE ESTAS VIVIENDAS ESTÁN
DESOCUPADAS, PRODUCTO DEL DESPLOME DEL MURO SE HA CORTADO EL ABASTECIMIENTO DE AGUA EN LAS VIVIENDAS
ALEDAÑAS.

N° Principales Indicadores de la Situación Actual (máximo 3) Valor Actual

1 LONGITUD DEL MURO COLAPSADO 17ML

2 LONGITUD DE ESCALINATAS COLAPSADAS 6ML

8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS

INADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL EN EL PASAJE S/N DEL AA.HH PROLONGACIÓN LUCREPATA 7MA
CUADRA DISTRITO DE CUSCO

N° Descripción de las principales causas (máximo 6) Causas indirectas

Causa 1: INADECUADA INFRAESTRUCTURA PEATONAL

Causa 2: INADECUADA INFRAESTRUCTURA DE PROTECCIÓN EN ZONAS DE LADERA

9. OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES
9.1 Objetivo

ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL EN EL PASAJE S/N DEL AA.HH PROLONGACIÓN LUCREPATA 7MA
CUADRA DISTRITO DE CUSCO

10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION AL PROBLEMA

Componentes
Descripción de Número de
cada Alternativa (Resultados Acciones necesarias para lograr cada resultado Beneficiarios
Analizada necesarios para Directos
lograr el Objetivo

CONSTRUCCIÓN DE ESCALINATA DE CONCRETO SIMPLE F’C=175 KG/CM2
Resultado 1:
ADECUADA E=0.075M, SOBRE MAMPOSTERÍA DE PIEDRA DE CONCRETO +70%P.G.
INFRAESTRUCTURA EN TERRENO COMPACTADO, ACABADO RUGOSO. LONGITUD 12.90 ML EN
PEATONAL EL PJE S/N. ÁREA TOTAL DE ESCALINATA 38.70 M2. ­ CONSTRUCCIÓN DE
Alternativa 1: BARANDAS METÁLICAS DE PROTECCIÓN EN 24 ML.
ALTERNATIVA 1
MEJORAMIENTO "DEMOLICIÓN DE MUROS DE CONCRETO EXISTENTES COLAPSADOS Y
DE LA Resultado 2: 200
EN MAL ESTADO EN 24.90 M. ­ CONSTRUCCIÓN DE MURO DE
TRANSITABILIDAD ADECUADA CONTENCIÓN MEDIANTE SISTEMA DE SUELO REFORZADO CON
PEATONAL INFRAESTRUCTURA TERRAMESH DE 0.5X1.0X4.5M DE CIMENTACIÓN Y TERRAMESH
DE PROTECCIÓN
 EN ZONAS DE 1.0X1.0X4.5M EN EL CUERPO CON PIEDRA GRANDE, GEOTEXTIL NO
LADERA TEJIDO NRO 40 ENTRE RELLENO Y CUERPO. LONGITUD TOTAL : 24.00 ML
ALTURA TOTAL : 9.00 ML "

Resultado 1: "CONSTRUCCIÓN DE ESCALINATA DE CONCRETO SIMPLE F’C=175
KG/CM2 E=0.075M, SOBRE MAMPOSTERÍA DE PIEDRA DE CONCRETO
ADECUADA
INFRAESTRUCTURA +70%P.G. EN TERRENO COMPACTADO, ACABADO RUGOSO. LONGITUD
Alternativa 2: PEATONAL 12.90 ML EN EL PJE S/N. ÁREA TOTAL DE ESCALINATA 38.70 M2. ­
ALTERNATIVA 2 CONSTRUCCIÓN DE BARANDAS METÁLICAS DE PROTECCIÓN EN 24 ML. "
MEJORAMIENTO
DE LA Resultado 2: "DEMOLICIÓN DE MUROS DE CONCRETO EXISTENTES COLAPSADOS Y 200
TRANSITABILIDAD ADECUADA EN MAL ESTADO EN 24.90M ­ CONSTRUCCIÓN DE MURO DE CONTENCIÓN
PEATONAL INFRAESTRUCTURA DE CONCRETO ARMADO CONCRETO F’C=210 KG/CM2, ACERO FY=4200
KG/CM2 DE LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS: LONGITUD DEL MURO :
DE PROTECCIÓN
EN ZONAS DE 24.00 M ALTURA DE LA PANTALLA : 10.00 M ALTURA DE LA CIMENTACIÓN
LADERA : 0.50 M ANCHO DE LA CORONA : 0.30 M ANCHO DE LA ZAPATA DEL
MURO : 3.50 M "

III. FORMULACION Y EVALUACION

11. HORIZONTE DE EVALUACION

Número de años del horizonte de evaluación 10
(entre 5 y 10 años):

Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido:

12. ANALISIS DE LA DEMANDA (*)

Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la demanda.

13. ANALISIS DE LA OFERTA (*)

Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los principales
parámetros y supuestos considerados para la proyección de la oferta.

14. BALANCE OFERTA DEMANDA (*)

15. COSTOS DEL PROYECTO

Modalidad de ejecución ADMINISTRACIÓN DIRECTA

15.1.1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)

Principales Rubros U.M. Cantidad Costo Unitario Costo Total a

Precios de Mercado

EXPEDIENTE TECNICO ESTUDIO 1.0 8,336.19 8,336.19

COSTO DIRECTO 238,182.45

    Resultado 1 GLB 1.0 20,032.05 20,032.05

    Resultado 2 GLB 1.0 218,150.4 218,150.4

SUPERVISION GLOBAL 1.0 38,109.21 38,109.21

GASTOS GENERALES GLOBAL 1.0 9,527.15 9,527.15

UTILIDADES GLOBAL 0.0 0.0 0.0

Total 294,155.0
 15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*)

15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto

Items de Gasto Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

TOTAL DE OPERACION Y 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MANTENIMIENTO

Total a Precios de Mercado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total a Precios Sociales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada

Items de Gasto Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

TOTAL DE OPERACION Y 74 74 74 74 367 74 74 74 74 367

MANTENIMIENTO

Total a Precios de Mercado 74 74 74 74 367 74 74 74 74 367

Total a Precios Sociales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado 1,470.78

15.5 Comparación de costos entre alternativas (*)

16. BENEFICIOS (alternativa recomendada)

16.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*)

Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales

NO PRESENTA

16.2 Beneficios sociales (cualitativo)

PERMITIRÁ CONTAR CON UNA ADECUADA SEGURIDAD EN LA TRANSITABILIDAD PEATONAL.
PROTECCIÓN DE LOS CIMIENTOS DE LAS VIVIENDAS Y EROSIÓN DE SUELOS

17. EVALUACION SOCIAL (*)
18. CRONOGRAMA DE EJECUCION

18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV

EXPEDIENTE TECNICO 100 0 0 0

COSTO DIRECTO

    Resultado 1 80 20 0 0
     Resultado 2 80 20 0 0

SUPERVISION 80 20 0 0

GASTOS GENERALES 80 20 0 0

UTILIDADES 0 0 0 0

18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV

EXPEDIENTE TECNICO 100 0 0 0

COSTO DIRECTO

    Resultado 1 80 20 0 0

    Resultado 2 80 20 0 0

SUPERVISION 80 20 0 0

GASTOS GENERALES 80 20 0 0

UTILIDADES 0 0 0 0

19. SOSTENIBILIDAD

19.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP

LOS BENEFICIARIOS DEL AA.HH PROLONGACION LUCREPATA SEPTIMA CUADRA

19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y
Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional? PARCIALMENTE

Documentos que sustentan los acuerdos institucionales u otros que garantizan el financiamiento de los gastos
de operación y mantenimiento

Documento Entidad/Organización Compromiso

ACTA PROLONGACIÓN LUCREPATA 7MA CUADRA CUIDADO Y MANTENIMIENTO

19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural? NO

21. TEMAS COMPLEMENTARIOS

22. EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA 

Fecha Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Observación

30/12/2011 09:08 OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL No se ha registrado

PERFIL OBSERVADO
a.m. DEL CUSCO observación

15/02/2012 05:53 PERFIL APROBADO OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL No se ha registrado

p.m. DEL CUSCO observación

23. REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA ­ SALIDA

Tipo Documento Fecha Unidad

S MEMORANDUM N 186­2011/MPC/GI/SGEP 20/12/2011 SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y

PROYECTOS

E MEMORANDUM N 186­2011/MPC/GI/SGEP 21/12/2011 OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL

CUSCO
 S MEMORANDUM N 637­2011­MPC/OGPP­ 30/12/2011 OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL
OPPI CUSCO

E MEMORANDUM N 637­2011­MPC/OGPP­ 12/01/2012 SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y

OPPI PROYECTOS

S MEMORANDUM N 21­2012/MPC/GI/SGEP 12/01/2012 SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y

PROYECTOS

E MEMORANDUM N 21­2012/MPC/GI/SGEP 25/01/2012 SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y

PROYECTOS

SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y
S MEMORANDUM N 47­2012/MPC/GI/SGEP 25/01/2012
PROYECTOS

E MEMORANDUM N 47­2012/MPC/GI/SGEP 12/02/2012 OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL

CUSCO

S MEMORANDUM N 81­2012/MPC­OGPP­OPPI 15/02/2012 OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL

CUSCO

FORMATO SNIP 06 N° 07­2012/MPC­OGPP­ OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL
S 15/02/2012
OPPI CUSCO

24. DOCUMENTOS COMPLEMENTARIOS 

Documento Observación Fecha Tipo Origen

OFICIO N° 013­2012­MPC/OGPP­OPPI (COMUNICACIÓN DE VIABILIDAD) * 22/02/2012 Entrada DGPM

25. FECHA DE REGISTRO EN EL BP:    20/12/2011
FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION:    25/01/2012
26. DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD 

N° DE INFORME TECNICO: FORMATO SNIP 06 N° 07­2012/MPC­OGPP­OPPI

ESPECIALISTA: ECON. PATRICIA CARPIO JOYAS /ING. LEO DAZA QUINTA

RESPONSABLE: ECON. POLICARPO SARA CHUTAS

FECHA: 15/02/2012

FIRMAS

ECON. MIGUEL
MANUEL ANGEL
INOCENTE AEDO
CAHUANA/ NUNEZ
ING. AIRALDI
FARFÁN
LOAIZA
Responsable Responsable
de la de la Unidad
Formulación Formuladora
del Perfil