“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

José Leonardo Ortiz, 18 de Agosto del 2017

Señora
Zoila Limo Zelada
Jefa del Órgano Instructor-Contraloría General de la Republica
Asunto: Presentación de Descargos
Ref. .: Acta de Notificación N° 01-2017-CG/INSN

De mi consideración:
Por la presente me dirijo a Ud. para hacerle llegar mi cordial saludo y al mismo tiempo,
en atención al documento de la referencia, hacerle llegar a su Despacho los descargos
correspondientes en relación a los hallazgos contenidos en el Expediente N° 789—2017-
CG/INSN del 4 de Agosto del 2017, los que resumo en lo siguiente.

1.- DE LA PRESCRIPCION.- Remitiéndome a la comisión de los hechos en el que

presuntamente ha incurrido el suscrito, debo señalar que los mismos en cuanto a la
transferencia de partidas, se hicieron entre los meses de Febrero y Marzo del año 2013, de
lo que se infiere si nos remitimos a la fecha de apertura del proceso, el 4 de Agosto del 2017,
que a esa fecha ya había prescrito la supuesta comisión de los hechos materia de proceso,
consecuentemente el mismo se debe archivar, en cuyo extremo me remito al Art. 40, numeral
40.1 del REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES PARA LA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL DERIVADA DE LOS INFORMES EMITIDOS POR LOS
ÓRGANOS DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL, aprobado mediante Decreto Supremo
023-2011-PCM.
En ese sentido si las modificaciones presupuestales ocurrieron en los meses de febrero y
marzo del 2013 a la fecha de notificación del acto resolutivo que dispone el inicio del
procedimiento sancionador se ha producido el día 04 de agosto del presente año 2017, vale
decir después de 04 años, 04 meses y días, consecuentemente el plazo para ejercer la potestad
sancionadora que determine la existencia de conductas infractoras y la imposición de
sanciones ha prescrito toda vez que ya se ha excedido el plazo, resultando por tanto fundada
la prescripción .
2.- DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLUCION.- En principio la observación
referida a la notificación, la misma que se ha efectuado en el domicilio ubicado en la calle
San Antonio N° 1529 del Distrito de José Leonardo Ortiz, cuando en realidad debió hacerse
en mi actual domicilio en la calle San Marcos 590 del mismo Distrito, es por ello que no
obstante que de la notificación recién he tomado conocimiento el día 16 de Agosto del 2017,
que me permite computar el termino en la forma que se consigna en el Art. 27 inc. 27.1. de
la Ley 27444, estoy levantando las observaciones dentro del término originalmente
concedido, en la forma que a continuación preciso y no obstante haber planteado la
prescripción, por considerar haber actuado en forma correcta y oportuna en beneficio de la
comunidad.

3.- DE LA INFRAESTRUCTURA SANITARIA- Analizado el contenido de la Resolución

N° 001-2017-CG/INSN de 4 de Agosto del 2017, en ningún momento se hace referencia
o se hace hincapié a la difícil situación que venía atravesando y atraviesa el ámbito territorial
que comprende .el Distrito como es la falta o deterioro de la infraestructura sanitaria que en
determinados momentos colapsa y obliga a adoptar medidas de emergencia en la pretensión
de salvaguardar la integridad física de la población, y en dicho extremo me remito a la
constante información que aparece y aparecía en los diferentes medios de comunicación
escrita y hablada que incluso ha conllevado a la presencia en el Distrito de funcionarios del
mayor nivel del Gobierno Central.

4.- APROBACION DEL PRESUPUESTO DE APERTURA DEL AÑO 2013,

En este extremo debo precisar que si bien es cierto existía la aprobación en el Presupuesto
Institucional de Apertura del año 2013 del que correspondía a la obra denominada “Creación
de pavimento en el Jirón Quiñones cuadra 1, calle Tarapacá cuadra 4 y calle
Democracia cuadra 1 en el PPJJ Las Mercedes” del Distrito de José Leonardo Ortiz,
por un monto de S/. 256,426.54 nuevos soles, esta obra se encontraba en estado de
INACTIVO cuyo estado era de perfil técnico y no contaba con expediente técnico en ese
entonces (ANEXO A)
Igualmente debo hacer énfasis que la observación hace referencia a que al realizar las
modificaciones con el traslado de los recursos de este proyecto a otros proyectos deja de
beneficiarse a un sector de la población. Sin embargo, no se manifiesta que se benefició a
otro sector de igual o mayor necesidad, tal es el caso de lo que significa agua y desagüe,
recogido en los proyectos: MEJORAMIENTO DE LAS REDES DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DE LAS CALLES CIRCUNDANTES AL COMPLEJO DE
MERCADOS Y SERVICIOS MOSHOQUEQUE, MEJORAMIENTO DE LAS REDES DE
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA URBANIZACION SAN CARLOS,
RECONSTRUCCION Y MEJORAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA DE LA I.E. Nº
11009 VIRGEN DE LA MEDALLA MILAGROSA - P.J. GARCES, AMPLIACION,
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
CONCONEXIONES DOMICILIARIAS DEL P. J. ARTESANOS INDEPENDIENTES
ENTRE OTROS PROYECTOS COMO LA CONSTRUCCION DE VEREDAS EN EL
AA.HH. VISTA ALEGRE, CONSTRUCCION VEREDAS JR. WASHINGTON MZA. M,
ROOSVELT MZA. M, Ñ, Ñ, PSJE. TULIPANES MZA. L, N Y PARQUE IV ETAPA
CARLOS STEIN CHAVEZ, CREACION DE VEREDAS EN EL PUEBLO JOVEN SANTA
ANA SECTOR I. DISTRITO DE JOSE LEONARDO ORTIZ - CHICLAYO –
LAMBAYEQUE.
Precisando que con la modificación de estos recursos se benefició la población en otro sector,
pero en algo elemental como es el agua y desague, así como también en educación,
beneficiándose a cientos de estudiantes. Considerando que posiblemente esto fue lo mejor en
cuanto a la aplicación del costo beneficio. Más aun debo precisar que no ha existido perjuicio
económico toda vez que los recursos se han trasladado de un perfil (Inactivo), a proyectos
que, si contaban con el respectivo Expediente Técnico, Más aun si el beneficio social ha
tenido una significativa y positiva repercusión en la población

5.- DEL CARÁCTER INACTIVO Y LA DECISON ADOPTADA.- Al respecto si

revisamos el Sistema Nacional de Inversión Publica código SNIP N° 213713 nos muestra
que a fecha de la comisión de los referidos actos, el proyecto en cuestión se encontraba en
situación de INACTIVO y para su ejecución tenía que estar viable y activo, y al no cumplir
con dichos requisitos, al coordinar con el titular de la institución se llegó a la conclusión de la no
ejecución, consecuentemente este quedo en la situación de poder habilitar a otros proyectos,
considerando la coyuntura que se vivía, que estaban en igual prioridad, procediéndose a la anulación
y/o rebaja del referido proyecto.

6.- DE LA REGULARIZACION.- Muchas veces en la administración pública se tienen que tomar

decisiones, como es la que motiva el presente descargo, .y ejecutarlas con la inmediatez que el caso
requiera, para posteriormente subsanarse cualquier omisión en que se hubiera incurrido, como en el
presente caso en que no ha existido ningún perjuicio económico ni mala intención que afecte la
legalidad y la transparencia en el funcionamiento de la administración publica y si por el contrario se
benefició a un gran sector de la población en servicios elementales.

7.- DE LA REDACCIÓN DE LAS RESOLUCIONES. - En este extremo me remito al

Organigrama funcional de la Municipalidad, no correspondiendo al suscrito la redacción y aprobación
de las Resoluciones materia de cuestionamiento, pues el informe elaborado por mi despachó estuvo
orientado a regularizar un acto ya ejecutado que en forma oportuna beneficio a la población.

8.- DE LA SANCION.- Es pertinente observar que a priori, ya se está especulando sobre el tipo de
sanción que correspondería, y en este extremo peticiono se tenga en cuenta que el suscrito no tiene
ningún antecedente por comportamiento irregular en el desempeño de la función durante el tiempo
que vengo laborando en la Municipalidad, y ello consta en mi legajo personal, por lo demás no existe
ningún perjuicio económico para la institución y el Estado, muy por el contrario existe el
agradecimiento de la población por un servicio con el que no contaban, y bajo esos parámetros es
pertinente un pronunciamiento equilibrado en el que se requiere la mayor ponderación y análisis
imparcial de los hechos para lo cual se debe tomar en cuenta los factores que se precisan.

ANEXOS:
Anexo 1.- Ficha SNIP del referido proyecto de Código 213713 del cual consta el carácter de
INACTIVO del mismo.
 Se adjuntan asimismo las notas de las modificaciones presupuestales que demuestran la fecha
en que estas se realizaron.
 A manera de ilustración se adjunta una vista fotográfica de la Institución Educativa “Virgen
de la Medalla Milagrosa” cuyo proyecto está concluido y que beneficio y está beneficiando
a cientos de estudiantes leonardinos.
Para concluir señalo que el destino de los recursos que están conllevando a este proceso
ha sido el mismo, ya que siempre se mantuvieron como recursos para inversiones de la misma
naturaleza, con la única omisión oportuna pero si subsanada a posteriori de la debida justificación
del traslado de los recursos a otros proyectos para beneficio de la misma población.

Es cuanto y por la premura del tiempo puedo hacerle llegar a su despacho y con la seguridad
de que el presente tendrá una evaluación ponderada y justa es propicia la oportunidad para expresarle
mismas sinceras consideraciones.

Atentamente.

---------------------------------
Marino Pérez Frías
Servidor Municipal