ACTOR

DEMANDADO
JUICIO DEMANDA DE NULIDAD

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA ORDINARIA COMPETENTE

DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO
FEDERAL (AHORA CIUDAD DE MÉXICO).
PRESENTE.

, promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de notificaciones, documentos y valores el ubicado en , Ciudad de México
autorizando en términos de lo dispuesto por el artículo 52 de la Ley Orgánica del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal para oírlas en mi nombre y
representación a los Licenciados en Derecho , con números de cédulas profesionales, ,
expedidas a su favor por la Secretaría de Educación Pública, los dos primeros con
números telefónicos , respectivamente; comparezco ante Usted a exponer lo siguiente:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 7 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, , acudo ante este H. Tribunal a interponer DEMANDA DE NULIDAD, en
contra de los actos de autoridad que adelante se precisan, por violación a los derechos
humanos, de legalidad, seguridad jurídica, igualdad, exacta aplicación de la ley, audiencia
previa, congruencia, exhaustividad y flagrantes violaciones a los ordenamientos aplicables
al Acto Impugnado.

A efecto de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 85 de la Ley Orgánica del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE DEL ACTOR

II. DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS.
.
III. ACTO O RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA MATERIA DE LA IMPUGNACIÓN.
Es materia de impugnación en la presente demanda, las sanciones en materia de tránsito
impuestas por , (a todas ellas en lo sucesivo el Acto Impugnado) tal como se desprenden
de la pantalla del portal “INFRACCIONES consulta y pago de multas de tránsito” de la que
se desprende en el apartado “
IV. AUTORIDADES QUE SE DEMANDAN.

En el presente procedimiento tienen el carácter de Autoridades Demandadas, las

siguientes:En el presente juicio no lo hay.
V. LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE.
a. La nulidad del acto administrativo consistente en las sanciones económicas en
materia de tránsito marcadas con los números de folio odas expedidas por
b. La declaración de nulidad de la ilegal notificación de las sanciones económicas en
materia de tránsito marcadas con los números de folio , expedidas por la , en virtud de
que la misma no se realizó, según dispone el procedimiento que al efecto establecen las
disposiciones de orden público expedidas para tales efectos.

c. La cancelación de

d. La devolución, a cargo de la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México, de la

cantidad de , mediante depósito bancario a través de formato múltiple de pago a la
Tesorería, en la ventanilla del Banco HSBC, derivado de de la ilegal sanción económica

1
marcada con el número de folio 08008514260, impuesta al suscrito por las Autoridades
Demandadas.

e. La devolución, a cargo de la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México, de la

cantidad de mediante depósito bancario a través de formato múltiple de pago a la Tesorería,
en la ventanilla del Banco HSBC, derivado de de la ilegal sanción económica marcada con
el número de folio 08008514277, impuesta al suscrito por las Autoridades Demandadas.

f. La devolución, , impuesta al suscrito por las Autoridades Demandadas.

VII. FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO.
Manifiesto bajo protesta de decir verdad que la fecha en que tuve conocimiento del.

VIII. HECHOS.
1. , ciudadano mexicano por nacimiento, en todo momento he cumplido con todas las
obligaciones que me imponen las diversas leyes en el territorio mexicano, y en
particular las prescritas por el Gobierno de la Ciudad de México, por cuanto hace a
las disposiciones en materia de circulación de vehículos en la vía pública y la
seguridad vial en la Ciudad de México y por tanto niego lisa y llanamente que algún
agente de tránsito me haya notificado dicha multa.

2. Al suscrito Actor en la presente demanda me asiste un interés jurídico para promover

el presente juicio contencioso administrativo, en virtud de que soy el titular del
Derecho de Propiedad sobre el vehículo .

3. Es el caso que en fecha seis de junio de dos mil diecisiete, mediante el portal de
infracciones “” con dirección web
http://www.multasdetransito.com.mx/infracciones/df-distrito-federal, tuve
conocimiento de que en los días el treinta de diciembre de dos mil dieciséis, cuatro
de diciembre de dos mil dieciséis y diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis, La
Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México (antes Distrito Federal) impuso al
suscrito Actor unas obscuras, ilegales y arbitrarias sanciones económicas en materia
de tránsito, consistente en la cantidad que corresponda a 10 unidades de medida de
cuenta de la Ciudad de México, en virtud de que SUPUESTAMENTE, el vehículo con
número de placas 890ZCV de la Ciudad de México, del cual soy propietario,
supuestamente infringió disposición en materia de tránsito de vehículos en la vía
pública de la Ciudad de México.

4. Que el seis de junio de dos mil diecisiete, fecha en que tuve conocimiento de las
ilegales y arbitrarias sanciones económicas impuestas por la Secretaría de Finanzas
de la Ciudad de México, formatos de pago que al efecto se anexan en original y copia
simple, la primera de ellas con efecto devolutivo, previa certificación que se haga de
los documentos.
IX. CONCEPTOS DE NULIDAD.
El Acto Administrativo que se impugna en la presente demanda es violatorio de los artículos,
a efecto de que los CC. Magistrados que integran ésta H. Sala, cuenten con los elementos
de juicio necesarios, para dictar la sentencia que en derecho proceda, a continuación, los
conceptos de nulidad con los que se encuentra viciado el Acto Impugnado, a saber:

Único.- Se debe declarar la nulidad del Acto Impugnado objeto de impugnación,

marcada con el número de, expedida por la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México,
de conformidad con lo estipulado por el artículo en virtud de que la sanción económica en
materia de tránsito que se impugna, carece de fundamentación y motivación, conforme lo
establece el reglamento de Tránsito del Distrito Federal..

I. Al respecto y a fin de que sus señorías estén en posibilidad de declarar la

ilegalidad y consecuente nulidad del Acto Impugnado, es menester del suscrito
precisar dispuesto por os ordenamientos jurídicos en materia de tránsito
imponen al actuar de la administración Pública del Distrito Federal, merced de
lo cual, resulta indispensable citar los dispositivos normativos aplicables al
particular.

LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

2
 Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los
siguientes elementos:
I a VII […]
VIII. Estar fundado y motivado, es decir, citar con precisión el o los preceptos
legales aplicables, así como las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la
emisión del acto, debiendo existir una adecuación entre los motivos aducidos y
las normas aplicadas al caso y constar en el propio acto administrativo;
[…]

Artículo 24.- La omisión o irregularidad de alguno de los elementos o requisitos de

validez previstos por los artículos 6º y 7º de esta Ley o, en su caso, de aquellos que
establezcan las disposiciones normativas correspondientes, producirán la nulidad o
anulabilidad del acto administrativo.

I.1. De las transcripciones anteriores tenemos que:

a. La validez de los actos y resoluciones administrativas, está sujeta a la satisfacción de
determinados requisitos señalados en la Ley de Procedimiento Administrativo del
Distrito Federal,
b. .En los actos administrativos como el de la especie, se deben señalar con toda
precisión las normas jurídicas aplicables al caso concreto, por cuanto hace a la
competencia del funcionario que impone la sanción económica, así como respecto de
los ordenamientos jurídicos en los que se determina la conducta sancionable y su
sanción.
c. En los actos administrativos como el caso que nos ocupa, se deben narrar las
circunstancias de hecho que se tuvieron en consideración para encuadrar la hipótesis
normativa y su consecuencia de derecho.

Así pues y para efecto del particular, es menester del suscrito citar lo que al efecto dispone
el artículo 60 incisos a) y b) del Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, cuyo tenor
literal es el siguiente:

Artículo 60.- Las sanciones en materia de tránsito, señaladas en este Reglamento

y demás disposiciones jurídicas, serán impuestas por el agente que tenga
conocimiento de su comisión y se harán constar a través de boletas seriadas
autorizadas por la Secretaría y por Seguridad Pública o recibos emitidos por los
equipos electrónicos portátiles (Hand held), que para su validez contendrán:

a) Artículos de la Ley o del presente Reglamento que prevén la infracción

cometida y artículos que establecen la sanción impuesta;
b) Fecha, hora, lugar y descripción del hecho de la conducta infractora;

I.2. De las transcripciones anteriores tenemos que:

a. Las boletas donde se consignan las sanciones económicas con motivo de infracciones
al Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, deben contener los artículos del
Reglamento en los que se prevé la infracción correspondiente.
b. Las boletas donde se consignan las sanciones económicas con motivo de infracciones
al Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, deben contener los artículos del
Reglamento en los que se prevé la sanción económica derivada de una eventual
infracción al Reglamento de Tránsito.
c. Las boletas donde se consignan las sanciones económicas con motivo de infracciones
al Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, deben contener las circunstancias
particulares por virtud de las cuales la Autoridad emisora considera que la hipótesis
normativa sancionable se ha actualizado, debiendo esgrimir, al menos, un
razonamiento suficiente que permita advertir la actualización de los extremos
normativos.

I.3. En términos de lo anteriormente expuesto, es irrefutable concluir que

De la anterior transcripción se desprende que la Autoridad demandada NO COLMÓ LOS
REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL REGLAMENTO DE TRANSITO DEL DISTRITO

3
FEDERAL (HOY CIUDAD DE MÉXICO), puesto que en el Acto Impugnado, La Autoridad
Demandada se limitó a señalar como fundamento de su actuar el artículo 10, fracción VI,
párrafo 1 inciso A, sin precisar a qué ordenamiento jurídico se refiere o si en su caso dicho
fundamento contiene las facultades con las que actúa, la conducta sancionable o la sanción
a imponer en caso de actualizarse el supuesto normativo correspondiente, así mismo se
limita a señalar como motivo de la sanción económica en materia de tránsito, la descripción
de una conducta genérica e indeterminada susceptible de actualizarse de diversas formas
por los conductores de vehículos que transiten en las calles de la Ciudad de México, sin
que al efecto precise la situación de hecho acaecida en la realidad y que constituiría, en su
caso, la conducta desplegada por el conductor del vehículo que supuestamente infringió el
Reglamento de Tránsito, precisando, en cualquier caso, circunstancias de modo, tiempo y
lugar, a efecto de posibilitar al gobernado una adecuada defensa ante el actuar de la
Autoridad, en el caso, como es en la realidad del presente asunto, que el mismo fuese
contrario a la legalidad.

Así las cosas resulta indubitable que el Acto Impugnado carece de los requisitos
establecidos en el artículo toda vez que como se desprenden del Acto Impugnado, la
Autoridad Demandada omitió fundar y motivar el acto materia de la impugnación.

Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis de jurisprudencia sustentada por la Sala

Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la Ciudad de México:

Época: Cuarta
Instancia: Sala Superior, TCADF
Tesis: S. S. 1

MOTIVACIÓN, SANCIÓN EN MATERIA DE TRÁNSITO. –Para cumplir con el requisito

de motivación previsto en la fracción II inciso a) del artículo 38 del Reglamento de
Tránsito Metropolitano, la sanción deberá constar en una boleta seriada autorizada por
la Secretaría de Transportes y Vialidad y la Secretaría de Seguridad Pública, en la que
el Agente anotará una breve descripción del hecho de la conducta infractora que amerite
ser sancionada por la autoridad; no basta para cumplir con este requisito, que el agente
se limite a transcribir el precepto legal que considere infringido por el conductor, sino
que debe señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conducta infractora.

R. A. 11461/2009.-A-3434/2009.- Parte actora: Nabor Cirino Gayosso.- Fecha: 17 de

febrero de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Laura Emilia Aceves
Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Silvia Rafaela Kalis Piña.

R. A. 673/2010.-III-4237/2009.- Parte actora: Javier Alejandro Dávila Castro.- Fecha: 3

de marzo de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Cesar Castañeda
Rivas.- Secretaria: Lic. Angelina González Limón.

R. A. 941/2010.-A-4082/2009.- Parte actora: Virginio Rojas Ortiz y Pablo Rojas Bautista.-

Fecha: 17 de marzo de 2010.- Unanimidad de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Laura
Emilia Aceves Gutiérrez.- Secretario: Lic. Jesús Alejandro Martínez García.

G.O.D.F. 18 de noviembre de 2010

Así mismo resulta aplicable al presente asunto, la tesis de jurisprudencia que transcribo a
continuación, sustentada por la Sala Superior de este H. Tribunal.

Época: Segunda
Instancia: Sala Superior, TCADF
Tesis: S.S./J. 1

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- Para que tenga validez una resolución o

determinación de las Autoridades del Departamento del Distrito Federal, se debe citar
con precisión el precepto legal aplicable, así como también las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión de ese acto; además de que exista una adecuación entre

4
 los motivos aducidos y las normas aplicables, o sea, que en un caso específico se
configuren las hipótesis normativas, requisitos sin los cuales, no puede considerarse
como debidamente fundado y motivado el acto de autoridad.

RRV-12/84-5272/83.- Parte Actora: Rosa Cañón de Andrade.- 4 de noviembre de 1986.-

Unanimidad de 5 votos.- Ponente: Mag. Lic. Pedro Enrique Velasco Albin.- Secretario:
Lic. Francisco Campos Salgado.
RRV-570/85-3986/85.- Parte Actora: Eduardo Tirán Arroyo.- 4 de noviembre de 1986.-
Unanimidad de 5 votos.- Ponente: Mag. Lic. César Castañeda Rivas.- Secretario: Lic.
José Morales Campos.
RRV-219/86-5223/85.- Parte Actora: Mónica Seas de la Cruz.- 5 de noviembre de 1986.-
Unanimidad de 5 votos.- Ponente: Mag. Lic. Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo.-
Secretaria: Lic. María Carrillo Sánchez.
RRV-187/85-7961/84.- Parte Actora: Amalia V. Uribe Martínez.- 5 de noviembre de
1986.- Unanimidad de 5 votos.- Ponente: Mag. Lic. Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo.-
Secretario: Lic. Daniel Rámila Aquino.
RRV-142/81-11095/80. Parte Actora: Raúl Alfredo Hudlet Yáñez.- 7 de noviembre de
1986.- Unanimidad de 5 votos.- Ponente: Mag Lic. Moisés Martínez y Alfonso.-
Secretario: Lic. Raúl Nava Alcázar.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal, en sesión del 4 de junio de 1987.
G.O.D.D.F., junio 29, 1987

II. Es por lo anterior que el suscrito considera que se han violado en mi perjuicio los
artículos 1, 8, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 6
fracción VIII y 24 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal (hoy Ciudad
de México) y 60 incisos a) y b) del Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, toda vez
que la sanción económica en materia de tránsito marcada con el número de folio fue
emitida por la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México, adolece de la debida
fundamentación y motivación requerida en términos de la legislación aplicable, puesto que
no precisa las circunstancias y conductas que actualizaron la hipótesis normativa que
contempla la sanción económica en materia de tránsito, así como tampoco señala con
precisión y exactitud los ordenamientos jurídicos que describen el supuesto normativo que
amerita la sanción económica impuesta.

X. PRUEBAS.
1. Documental pública consistente en la impresión de pantalla del portal de
gobierno en la que obran las sanciones económicas en materia de tránsito
impuestas al actor, por una supuesta infracción al Reglamento de tránsito del
Distrito Federal, marcadas con números de folio emitidas por la Secretaría
de Finanzas de la Ciudad de México.
2. Documental pública: consistente en copia de la Licencia de manejo expedida
a favor del suscrito, con la cual se acredita el interés jurídico que asiste al
actor para promover el presente juicio de nulidad.
3. Documental pública: consistente en copia de la Tarjeta de Circulación
expedida a favor del Actor por la Secretaría de Movilidad de la Ciudad de
México, con la cual se acredita el interés jurídico que asiste al actor para
promover el presente juicio de nulidad.
4. La Documental consistente en Formato Múltiple de Pago a la Tesorería de
la Ciudad de México, con el cual se acredita que el actor pagó la multa
impuesta por la Secretaria de Fianzas de la Ciudad de México con número
de folio La Documental consistente en Formato Múltiple de Pago a la
Tesorería de la Ciudad de México, con el cual se acredita que el actor pagó
la multa impuesta por la Secretaria de Fianzas de la Ciudad de México con
número de folio La Documental consistente en Formato Múltiple de Pago a
la Tesorería de la Ciudad de México, con el cual se acredita que el actor
pagó la multa impuesta por la Secretaria de Fianzas de la Ciudad de México
con número de folio La presuncional legal y humana: Consistente en las
consideraciones jurídicas y de hecho que realicen los juzgadores y que les
permitan de un hecho conocido llegar a la verdad legal de uno desconocido,
y en todas aquellas que favorezca a los intereses del actor.

5
 5. La instrumental pública de actuaciones: Consistente en todo lo que se actúe
en el presente juicio y que favorezca los intereses y pretensiones del Actor.

A ustedes, CC. Magistrados que integran esta H. Sala Ordinaria,

atentamente pido se sirvan:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos propuestos en tiempo

y forma legal con el escrito de demanda que se exhibe, y por autorizados a los
profesionistas mencionados en el proemio de la misma.

SEGUNDO.- Admitir las pruebas ofrecidas y en el momento procesal

oportuno desahogarlas en términos de ley.

TERCERO.- Con las copias simples exhibidas, emplazar a las demandadas

para que produzcan su contestación.

CUARTO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, se dicte sentencia

definitiva que declare la nulidad de las sanciones de transito impugnadas y así mismo,
ordene se restituya al suscrito lo pagado indebidamente por dichas infracciones.

Protesto lo necesario

____________________________