álisis Crítico del libro “El Ocaso de la barriada - Propuestas para la vivienda

Popular”Documento preparado por la Arq. Teresa Arias Ávila, docente de la facultad de Arquitectura,
Urbanismo y Artes de la Universidad Nacional de Ingeniería. Lima Abril del 2007.

Datos bibliográficos:
Autor: Arq. Jorge Burga Bartra.

Editores: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. Facultad de

Arquitectura Urbanismo y Artes. Universidad Nacional de Ingeniería.
Primera Edición 2006.
Lima Perú
Índice

1. Prólogo
2. Introducción a la problemática de las barriadas.
3. Trabajo desarrollado por instituciones y gobierno central.
4. Sobre la lectura del libro “El Ocaso de las barriadas-Propuestas para la vivienda
popular”
5. Conclusiones
6. Bibliografía

1. Prólogo.

Se realiza esta crítica como guía para la formación académica de los alumnos de
urbanismo y se circunscribe a ideas y comentarios relativos al Perú especialmente a la
ciudad de Lima.

Esta crítica se organiza en tres grandes partes:

La primera parte, la presentación del tema principal “La Barriada”, los diversos
enfoques, como ha evolucionado el tema.
La segunda parte, tratará sobre el quehacer político, cómo las instituciones públicas han
tratado este tema.
La tercera parte, es la crítica en sí del libro, se detallan consideraciones sobre la lógica
del tema, la coherencia de la estructura, la calidad de las herramientas utilizadas, y la
veracidad de algunas afirmaciones.

Agradezco el apoyo teórico que ha brindado a la elaboración de este documento

académico al Lic. José Cruz Cabrera, al Arq. Percy Acuña Vigil, por el asesoramiento y
la revisión integral y al Econ. Jesús Quispe Romero por las críticas y aportes.

2. Introducción a la problemática de las barriadas.

El concepto barriada ha sido tratado desde diversos enfoques, que van desde lo peyorativo
por su supuesta ínfima calidad visual, hasta por ser la manifestación física de quienes
hacen ciudad de la nada. Se presentan las siguientes definiciones:

Para Pablo Berckholtz Salinas, la barriada es una “Aberración social.”, [1] “... vivienda
maldita, carente de luz, de sol, de aire, de limpieza, donde el hombre no encuentra su
ración de oxigeno para compartirlo con su familia y cooperar indirectamente con el
adelanto racial”[2]. Plantea el tema de la barriada como un problema de vivienda, de
estética, e higiene, pero haciendo hincapié en la imposibilidad moral y ética de vivir en
barriada.

Se citan las ideas de Berckholtz por ser antagónicas a las que siguen, también porque
refleja una posición que no dista mucho de aquella que asocia solamente la barriada como
un entorno urbano carente de belleza; las definiciones que se citan a continuación,
pertenecen a estudios de mayor nivel y riguroso estudio.

“Se considera barriada a la zona de terrenos de propiedad fiscal, municipal,

comunal o privada que se encuentre dentro de los límites de centros poblados
capitales de circunscripción político-administrativa, o en sus respectivas áreas
suburbanas o aledañas, en las que por invasión y al margen de disposiciones
legales sobre propiedad, con autorización municipal o sin ella, sobre lotes
distribuidos sin planes de trazado oficialmente aprobados, se hayan constituido
agrupamientos de viviendas de cualquier estructura, careciendo dicha zona en
conjunto de uno o más de los siguientes servicios: agua potable, desagüe,
alumbrado, veredas, vías de tránsito vehicular, etc.”[3]

“Las barriadas consisten en chozas de invasores construidas apresuradamente

en la periferia de la ciudad. Los residentes de las barriadas son pobres pero se
sienten con derecho a reclamar las tierras que han invadido. Ellos se consideran
“gente respetable”. La mayoría son residentes habituados a Lima que han
aprendido la eficacia política de las invasiones masivas de tierras desocupadas,
públicas o privada, de la periferia urbana … los verdaderos callejones moradas
de las clases bajas y los elementos criminales de la ciudad, están en la ciudad
misma. … Los callejones son sociedades cerradas, impenetrables para los
intrusos e inadecuadas para el estudio a través de técnicas antropológicas o
sociológicas ordinarias. Si el entrevistador indiscreto tuviera la fortuna de salir
ileso, recibiría las respuestas más superficiales e idealizadas, si no objeciones a
sus propósitos. Por esta razón, los callejones han sido poco estudiados y raras
veces descritos” [4]
“... muchas veces surgidas de forma ilegal, constituidas por familias de bajos ingresos
que, en gran parte, han construido personalmente sus propias viviendas.”[5] “… La
barriada es un conjunto de viviendas formado a partir de la ocupación de un terreno por
parte de familias, por iniciativa propia o por la de los poderes públicos. El terreno no
goza, al momento de su ocupación, de ninguna habilitación urbana con la excepción, en
ciertos casos, de un simple trazo de lotización. La adjudicación, la dotación de servicios
y equipamientos públicos y la construcción de la vivienda, se llevan a cabo
posteriormente a la ocupación del suelo, en un proceso lento, diferente de una barriada
a otra, y cuya iniciativa, e incluso realización, generalmente corre a cargo de la
población, en el marco de la familia o de la organización de los pobladores”. [6] “…
Podríamos definir preliminarmente la barriada como un patrón de establecimiento
urbano, con rasgos físicos, sociales y económicos estructurados de manera singular.
Estos serían que su constitución se realiza por invasión “espontánea” o concertada de
espacios vacíos existentes en la periferia del casco urbano, generalmente de propiedad
pública y en menor escala privada; que en ella participan familias de bajos ingresos
económicos, en su mayoría procedentes de áreas rurales con una cultura “tradicional”;
que tienden a organizarse a fin de actuar solidariamente para el logro de un lote y la
obtención de servicios básicos y facilidades comunales; y que entran en contacto con
dependencias estatales para ser reconocidos como propietarios de sus viviendas, dando
lugar así a un estilo de relación sociopolítica que difiere al de otras comunidades de base
del país” [7]Evidentemente el término ha ido variando con el transcurso del tiempo y
también de acuerdo al grado de urbanización de nuestra ciudad, Lima. De las 57 barriadas
que estudió Matos Mar actualmente, ninguna carece de agua, desagüe, ni energía
eléctrica, debido a que se encuentran dentro de la red general de distribución de
infraestructura básica. En la década del 80 se pobló Huaycán, y diez años después,
algunos arenales de Surco, Ventanilla, laderas de los cerros de Chorrillos y San Juan de
Lurigancho. La organización social es más fuerte, y el tiempo de transformación de
paredes de estera a paredes de ladrillo ha disminuido considerablemente, la producción
masiva de pequeños cuartos de madera, escaleras “solidarias”, piletas de agua comunales,
ha cambiado también la fisonomía de las barriadas, no sólo en Lima, sino también en todo
el país .

De las definiciones podemos observar que algunas hacen hincapié sobre la propiedad del
terreno, otras sobre las condiciones internas de habitabilidad, material de construcción en
las viviendas, falta de equipamiento e infraestructura básica, y finalmente sobre las
condiciones sociales de los grupos residentes, como procedencia, y fortaleza en su
organización social. Todas utilizan esas variables, y plantean una definición después de
haber analizado sus causas y características físicas y socio-económicas.

3. Trabajo desarrollado por instituciones y gobierno central.

El proceso de urbanización en el país, después de la segunda guerra mundial,
especialmente en Lima, produjo una serie de modificaciones en el patrón social y
económico, que motivaron un acelerado proceso de urbanización, y algunas propuestas
desde el gobierno central.

Collier, en “Barriadas y élites de Odría a Velasco”, establece en el gobierno de Odría se

fomentó el surgimiento de barriadas, como base social de apoyo a la candidatura,
generando expectativas sobre la ayuda estatal.

En el gobierno de Prado, se fomentó indirectamente la creación de barriadas, en parte

para solucionar el problema de la concentración habitacional en el centro de Lima. En
1960 se crea el Instituto Nacional de Vivienda, y con él se difunde la idea de que la mayor
cantidad posible de familias peruanas deberían convertirse en propietarias. “ ... En lugar
de la dependencia y la informalidad, el propósito de este periodo fue hacer a los
pobladores de las barriadas independientes del Estado y crear un mundo altamente
estructurado basado en la propiedad y en la autoayuda, que enseñaría al pobre a cuidar
de sí mismo y lo alejaría de movimientos políticos disociadores”[8]

La Ley Orgánica de los Barrios Marginales N° 13517, Febrero de 1961, buscaba

organizar el proceso de transformar barrios marginales en urbanizaciones populares de
interés social. En el artículo 2, se prohibía la formación de nuevos barrios marginales.

Esta Ley en su articulo 16, y en su reglamento Articulo 3.03, estableció prioridades para
expropiar terrenos (una de las tantas atribuciones que tenia la Corporación Nacional de
vivienda, también creada en esta ley), entre ellas la de solicitar a las Jefaturas Regionales
de Minería información sobre los denuncios mineros que ubicados en las zonas aledañas
a las ciudades. Esta información sirvió en gran parte para “urbanizar” Lima, fue uno de
los medios más eficaces para convertir una cantera en zona urbana, como en el caso de
San Juan de Lurigancho.

En 1971, se invaden las pampas de Pamplona, dos meses después de crea SINAMOS
(Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social) al crearse esta organización se da
origen a la primera Comunidad Urbana Autogestionaria en 1974, Villa El Salvador. Esta
forma de “invadir” y “luego urbanizar” será uno de los modelos para la formación de
nuevas barriadas. Creándose un mercado fácil para los nuevos urbanizadores, debido a
que las redes de infraestructura las coloca el estado. Urbanizar ya no es un negocio, es
solo ganancia, pues no hay pérdida ni riesgo.
Con la creación de COFOPRI, el problema se agravó (después de la época de violencia
terrorista) por la falta de control urbano, falta de autonomía y capacidad para solucionar
un problema de mayor trascendencia, favoreciendo la ocupación de cerros y arenales de
Lima pues COFOPRI tituló en muchos casos lo intitulable, zonas en riesgo, viviendas sin
acceso peatonal, en algunos casos los Asentamientos Humanos tenían perímetros
superpuestos[9].

4. Sobre la lectura del libro “El Ocaso de las barriadas-Propuestas para la vivienda
Popular”
4.1 Organización de los temas presentados

Los temas tratados son dos:

- La problemática de la barriada y
- Propuestas para la vivienda popular.
La organización general del libro en función a los temas tratados es coherente con el título
que presenta.
El tema “Problemática de la barriada”, solo se trata en el capítulo 2, con el nombre:
Vivienda urbana popular en Lima, se expone en un total de 19 páginas, que incluyen
gráficos.
El tema “Propuestas para la vivienda popular” se expone en los capítulos del 4 al 8, se
expone en un total de 84 páginas.

La exposición del primer tema, es una recopilación histórica sobre la vivienda popular.
Distingue dos tipos de asentamientos, el tugurio céntrico y la barriada periférica, al
respecto plantea una serie de interrogantes, ¿Cuáles son las similitudes y las diferencias?,
¿es posible reconciliarlas en un solo prototipo?. Afirma que utilizará tres matrices para
profundizar en el proceso. Presenta la descripción de cada matriz, pero no llega a formular
un análisis integral ni a responder a sus preguntas de forma técnica.
El tema “Propuestas para la vivienda popular”, se desarrolla en gran parte del libro, el
autor expone una serie de proyectos arquitectónicos personales, de los cuales
ninguno[10] se ha llegado a construir. En todos los casos afirma, los proyectos han
contado con la participación de los usuarios finales en el proceso inicial de diseño. Los
proyectos en gran parte carecen de viabilidad técnica, factibilidad económica, y sustento
social. Se afirma lo primero porque para ser ejecutables dichos proyectos -en la mayoría
de los casos- deben desconocer criterios de zonificación y normas sobre áreas libres y
retiros. Sobre la factibilidad económica, las mensualidades a pagar superan el 60% del
sueldo mínimo vital. Sobre el sustento social, tal como el mismo Burga afirma (al
describir el proyecto Villarreal en Santa Cruz, Miraflores, Lima) la idea en su conjunto
no se aceptó, y en otros casos se abandonaron las gestiones debido a los largos procesos
administrativos.

Luego de la lectura del libro se ha llegado a determinar que está organizado en tres
grandes partes:
- Sustento teórico: Capítulos del 1 al 3.
- Exposición de proyectos en distritos “barriales”: Capítulos del 4 al 6, y
Exposición de proyectos en zonas residenciales: Capítulos 7 al 8
- Conclusiones: Capitulo 9 y Anexo.
4.2 Principales ideas expuestas

- El capítulo “Vivienda Urbana Popular en Lima” trata sobre la problemática de la

barriada, se establece que el autor asocia directamente el término Vivienda
Popular al del Barriada.
- Enfatiza el tema de la organización espacial de la vivienda como parte fundamental
del problema.
- Como hipótesis plantea que las barriadas han evolucionado hacia su degradación y
agotamiento.
- El problema en el caso de Villa Maria del Triunfo (Ver capítulo 3, página 53):, que
el autor generaliza para las barriadas, por ser una de los más antiguos es:
o Pobreza y baja oferta de trabajo.
o Falta de servicios y equipamiento.
o Presencia municipal débil.
o Contaminación ambiental.
o Congestión de áreas centrales.
 o Áreas limitadas para expansión.
o Falta de articulación urbana.
- Se afirma que la solución es densificar la vivienda popular con soluciones urbanas
armoniosas y que posibiliten cambios en la organización al interior de la vivienda,
(mayor ventilación, iluminación, y privacidad). Constituir un nuevo modelo de
barrio popular, es su objetivo.
- Como herramientas plantea programas participativos de remodelación urbana,
suscritos en los proyectos estatales para familias con menores recursos.

- Los proyectos presentados se resumen en el cuadro siguiente:

PROYECTOS: Santa Santa QuintaVillare Patio Garzón Madera

María Cruz al Unión
AREAS (m2) --- --- --- --- --- ---
Terreno --- --- --- 22 096.13 13 845.97 2 045.16
Lote promedio 190 --- --- --- --- ---
Construidadepartame 70-80 --- --- 67.68 66.84
nto TP27.66
TP-D0
Techada por --- --- 60.00 --- --- ---
departamento
Libre por --- --- 8.50 Promedio --- --- ---
departamento
Educativa --- --- --- 1 232.75 --- ---
Recreación --- --- --- 2 080.44 --- ---
CANTIDAD DE:
Departamentos 34 --- 17 duplex 168 TP 140 TP 26 TP
duplex
--- 168 TP-D0 140 TP-D0
Ambientes 4 --- 4 tiendas 128 1 Local
Complementar. tiendas Estacionamient Comercial
os
COSTOS $ US
Por m2. --- --- 172.40 --- --- ---
Total por familia en 1 --- --- --- --- ---
R.U. 360.00
Por casa 8 --- 13 328.60 7 200 TP3 --- 8 000
000.00 600 TP TP4000
TP-D0
Subsidio 3 --- --- --- --- ---
600.00
Total x casa 4 --- --- --- --- ---
400.00
Mensualidad 100.00 --- 120.00 --- --- ---

Tiempo (años) 10 -15 --- --- --- --- ---

Programa Techo Banco Banco Techo Techo Techo

Propio deMaterial deMateriales PropioTech PropioTecho PropioTech
es o Propio- Propio-Deuda o Propio-
Deuda Cero Deuda
Cero Cero
Observación Subsidi Préstamo --- Subsidio --- Subsidio
o 7%
 Reglamentación
especial.Cambio de
zonificaciónOcupación del
retiro
Leyenda: TP: Techo Propio D0: Deuda Cero
R.U. Renovación Urbana. --- No consigna datos

4.3 Herramientas técnicas que se utilizan

Los planos y gráficos no se numeran y no cuentan indicadores en el texto, en muchos

casos no son precisos.
- Esquema de la página 37, no indica referencia al texto.
- Esquema página 38, no diferencia planta de corte.
- En el esquema de la página 59, si se toma como referencia el plano del distrito, la
orientación de las plantas de la calle tendrían un error de 180°.
- Los planos de planta de la página 94, no cuentan con la ubicación de los cortes de la
A a F, es muy difícil leer los planos de cortes de la página 96. La misma dificultad
tiene la vista presentada en la página 97, no tiene relación con los planos de planta
de la página 94.

Sobre los estudios, e información que utiliza, el libro no es riguroso ni preciso.

- En la página 39, figuran varios datos, en porcentajes, en ningún caso precisa la fuente
ni la fecha en que se tomaron estos datos, con que objetivo ni finalidad.
- En el caso de la Tesis de Rodríguez y Ruiz, no la menciona en la bibliografía. No
hace mención a la cantidad muestral, ni año en el que se llevó a cabo el
estudio. (Ver página 61).
- No utiliza las mismas variables para el análisis comparativo de los proyectos
presentados, como en el caso Santa Cruz, que no presenta datos referenciales ni
de áreas ni costos.

Sobre las fotografías utilizadas, no se precisa fecha, ubicación ni autor.

- Fotografías de las páginas 40, 60, 77, 89, 112, 121,
- En la página 77, además de las fotografías aparece un plano síntesis, y no se coloca
la ubicación, el sentido, ni la dirección de la toma.
4.4 Evaluación de las conclusiones

En general las conclusiones no tienen relación con lo tratado y no hay correspondencia

con el cuerpo del libro.

Se detalla a continuación, cada una de las conclusiones del libro.

Primera conclusión:
 Se presenta un cuadro comparativo entre el proceso barrial y el proceso impulsado
por el MVC.

Este cuadro no tiene fundamento técnico, no es posible la comparación, entre dos

procesos con lógicas tan diferentes. Uno es natural y depende de la estructura
socioeconómica del estado, el otro es asistido y depende de la política del estado.
La comparación en este caso es técnicamente imposible.
No presenta indicadores sustentados. Por ejemplo:
“… Como producto de un medio ambiente urbano deteriorado la vivienda se desvaloriza
en un 70%. Vs. La vivienda mantiene su valor de cambio, gracias a un entorno seguro y
saludable”.[11]

Ambas afirmaciones tienen errores de hecho.

La primera no presenta un estudio que sustente lo afirmado, ¿el universo son todas
las barriadas del país?, ¿ de Lima?, ¿Cuál es el periodo de desvalorización?
La segunda, es también una falacia, debido a que no hay estudios económicos que
puedan afirmar que una propiedad no se desvalorice con el tiempo (en función a
su valor de cambio), en todo caso no lo presenta. El mismo autor señala la
diferencia que existe entre los Proyectos Mivivienda y Techo Propio, indicando
que el primero se localiza en zonas consolidadas y el segundo no. El cuadro no
diferencia situaciones entre estos dos grandes proyectos, el título de la columna
es: Proceso impulsado por el MVC y S.

Segunda conclusión
Se describe los beneficios e inconvenientes de los programas Mivivienda y Techo
Propio, y propone la Renovación como alternativa
Esta conclusión no es propia del libro, y no se tomará como válida, debido que no
tiene referente en ninguno de los capítulos del 1 al 8.

Sobre este tema indicamos que se busca encontrar relaciones positivas de los
programas de vivienda masiva y proyectos de renovación urbana, hecho que no
es posible por la naturaleza de los programas analizados. Este análisis es limitado
porque solo considera la parte técnica de los proyectos (contratistas, gestión
municipal) y olvida las características sociales y económicas de la población a
servir.

Tercera conclusión
Se expone un nuevo tema: El Agua en las ciudades.
Esta conclusión no es propia del libro, y no se tomará como válida, pues no tiene
referente en ninguno de los capítulos del 1 al 8.

Si bien es cierto el problema del agua es un tema global, se aborda el tema a partir
de un análisis regional, tiene algunas incoherencias estas se derivan en que el titulo
 de esta conclusión se circunscribe a las ciudades, y el tema de estudio es la
barriada.
No presenta bibliografía y carece de indicadores para poder evaluar su posición.

Cuarta conclusión
Trata sobre el déficit de vivienda.
Esta conclusión no es propia del libro, y no se tomará como válida, pues no tiene referente
en ninguno de los capítulos del 1 al 8.

Estudia el déficit de vivienda tomando en consideración, tres aspectos, la

dinámica de la migración, el impulso estatal a la edificación de viviendas, y el alto
porcentaje de viviendas desocupadas.

Afirma que algunos de los métodos que está utilizando el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, para calcular el déficit de vivienda, duplican
absurdamente la cifra con la que se inicio el Plan Nacional de Vivienda [12] No
explica porque considera absurda esta situación. Indica que no existe una cifra
definitiva, y no es posible un cálculo inmediato.
Sin embargo existen cifras que se manejan a nivel nacional

“En el Perú existe un déficit habitacional de un millón 200 mil viviendas, cifra
que incluye 650 mil viviendas que no tienen servicio de agua potable y
alcantarillado”, afirmó el Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
Rudecindo Vega.”[13]

Además dentro del campo de la macro economía, se entiende que:

“El diseño de una política de vivienda depende, entre otros factores, de

estimaciones confiables de la magnitud de la discrepancia entre cantidad de
viviendas existentes y la totalidad de la población de un país (déficit cuantitativo)
y de la medida en que las viviendas existentes cumplen con ciertos estándares
mínimos que permitan ofrecer una calidad de vida adecuada a sus habitantes
(déficit cualitativo)”.[14]

En la mayoría de los países del América del Sur, estos indicadores, son
ampliamente utilizados y las metodologías han sido probadas por los sucesivos
programas de vivienda social en esos países, (Colombia, Chile, Venezuela,
etc[15].) el déficit de vivienda típico corresponde a la diferencia entre número de
hogares y número de viviendas.
Quinta conclusión
Trata sobre el hacinamiento.
Esta conclusión no es propia del libro, y no se tomará como válida, pues no tiene referente
en ninguno de los capítulos del 1 al 8.

Solo presenta dos párrafos, el primero trata sobre el concepto, su utilización y sus
deficiencias. Cabe mencionar que este indicador, tal como se utiliza en la mayoría
de análisis urbanos generales, no es un parámetro, de la forma como se presenta
en este libro[16]
4.5 Temas tratados que precisan aclaración

1. “Debemos reformular la barriada y el solar céntrico e ir hacia una ciudad

renovada, densa y compacta. Después de todo la barriada a fracasado como
alternativa urbana. Basta ver su pobre y peligroso medio ambiente urbano
deteriorado, sin parques ni equipamientos, con servicios limitados y viviendas
que no se pueden vender ni por la tercera o cuarta parte de lo que costaron. Como
lógica conclusión: La barriada no debe seguir siendo una posibilidad en el
futuro”.[17]

En este párrafo se hace distinción entre dos formas de agrupación de vivienda:

barriada y solar céntrico, no se explica la relación entre ellos. Estas dos formas de
agrupación suelen ser densas y compactas, su simple expansión daría como resultado
una ciudad densa y compacta; estas últimas características por si solas no son. No
especifica porque ha fracasado la barriada. Los sustentos de su posición son empíricos
y faltos de indicadores.

1. “La vivienda popular urbana fue siempre sinónimo de tugurios pobres desde la
fundación de Lima, pero luego surgió otra forma de asentamiento popular que se
volvería hegemónica. Como resultado de estos procesos, conviven en las ciudades
peruanas dos escenarios en los que la vivienda popular se desarrolló: los tugurios
céntricos, callejones, solares, rancherías y otros y las barriadas, que ocuparon a
partir de 1950 los alrededores de las urbes, resultado de masivas migraciones del
campo a la ciudad.”[18]

Las primeras barriadas surgen en los años 20. [19]

1. ... Sin embargo la población urbana viene aumentando hoy en día por primera
vez, más como producto de su propio crecimiento vegetativo que como resultado
de las migraciones. Puede afirmarse entonces que el proceso de urbanización
está en camino a su culminación y tiende a estabilizarse, como lo indican las tasas
de crecimiento de la población urbana. [20]
 No justifica su posición. No presenta series cronológicas ni plantea simulaciones de
crecimiento para sustentar su tesis. No se explica sí lo que plantea es para todo el país
o solamente para Lima, ciudad capital.

1. También es posible renovar las barriadas medianamente consolidadas hasta

convertirlas en un sistema urbano sostenible. Pero, es imposible que esto último
se logre en las barriadas sobrepobladas y totalmente consolidadas, donde se han
reproducido el hacinamiento y las condiciones de tugurio que se creía solo
alcanzaba el centro antiguo.[21]
El autor no presenta un estudio sobre cuales son las barriadas medianamente
consolidadas, o que indique cuales son la sobre pobladas, en todo caso cual es el nivel
de consolidación, tugurización o hacinamiento, y a partir de allí establecer posibles
soluciones.

1. En realidad la barriada no acoge a gente del mismo nivel económico[22]

La base social se relaciona directamente con la base económica, los lazos al interior de
estas zonas urbanas, son bastante estrechos, si no se correspondiesen, automáticamente
se expulsarían. De las experiencias que se pueden sistematizar (Estudios en los distritos
de El Agustino, San Juan de Lurigancho, Lurigancho[23]) se puede afirmar que
inicialmente los AA.HH. si acogen a gente del mismo nivel económico, sin embargo en
la medida que algunos van progresando económicamente, dejan el A.H. Mudándose a
otros distritos.

1. La barriada no solo representa una inversión en si misma, sino que es capaz de

retornar esa inversión.[24]
Esta afirmación es contradictoria para la propia posición del autor., según la
cual“... viviendas que no se pueden vender ni por la tercera o cuarta parte de lo que
costaron.(pág 10)”, esto debería explicarse mejor, a fin de lograr coherencia en sus
afirmaciones.

1. El Gobierno Central no confía plenamente en el Gobierno Local y establece, en

algunos casos, una relación directa con algunas barriadas.[25]

Si la organización de los poderes públicos se fundamenta en la democracia, implica

que de hecho hay una aceptación de todos los niveles de gobierno, entre si. Si esta
posición fuera cierta, el Gobierno Local tampoco confiaría plenamente en el Gobierno
Central, y ya se hubieran generado mecanismos para el control de ambos gobiernos.

En todo caso el autor debería reconocer que los AA.HH. por su nivel de
organización alcanzada pueden ser interlocutores válidos y directos para que algunos
programas públicos lleguen a la población, con el riesgo que pueda existir la
utilización política y se utilice para ignorar a la autoridad local cuando esta no es de
 la misma posición política del partido de gobierno. No valora la organización social
de los AA.HH.

1. También las ONGs se encuentran aisladas y no refuerzan el gobierno local y su

capacidad para intervenir en la ciudad, porque están presionadas por asegurar
el financiamiento de las agencias internacionales.[26]

Algunas ONGs, tienen como objetivo contribuir al desarrollo local, ellas pueden o no
incorporar su trabajo a los gobiernos locales, a fin de lograr una mayor viabilidad
política. Sin embargo cabe mencionar, que el trabajo coordinado con el municipio va
a depender de la “buena o mala” voluntad del municipio, dependiendo entonces de la
posición política de la administración en curso.

1. El hecho que algunas de estas invasiones se denominaran Perú 2000, en clara

alusión a la campaña de Fujimori. [27]

No trata con propiedad el tema político, se parcializa en exceso. Debería presentar las
leyes, o proyectos que se promulgaron en ese periodo de gobierno y explicar el motivo
del éxito o fracaso.

1. “ ... asociación formada por 17 familias … ellos eran propietarios … Se

consiguieron 34 duplex y 4 tiendas. Se les propuso un negocio: que ellos vivieran
en 17 departamentos y que vendieran las tiendas y los otros 17, con lo que sus
departamentos salían casi gratis. Increíblemente, la idea no se aceptó. ¿Qué
había tras esa actitud? ¿Estaban confundidos y no comprendían lo que se les
ofrecía?[28]

¿Qué actitud tiene el profesional ante el cliente?, habría que recordar que el
propietario decide como y donde vivir. Considero que se le está diciendo al
propietario: Ud, no puede hacer un negocio, venda su tienda para que otro haga el
negocio, en lugar de una actitud incluyente brindándoles la capacitación y asesoría
para que puedan afrontar con mayores herramientas su mejoramiento económico.

1. Como se ha podido comprobar tendremos barriada para rato.[29]

¿? Pero el título sugiere que estamos presenciando el Ocaso de la barriada. O el autor

nos presenta esta contradicción como estrategia para afianzar el conocimiento.
5. Conclusiones
 - El autor trata de plantear un problema, pero este no está definido con claridad y trata
además de proponerle una solución, pero esta no tiene relación directa con el
problema.

- No existe relación con la profundidad y extensión de los temas tratados, conduciendo

al lector al error, el tema principal es “Propuestas para la vivienda popular”, y el
secundario “El ocaso de la barriada”.

- El problema planteado en los primeros capítulos del libro es muy general aplicable
a toda la ciudad de Lima, sobre pobreza, servicios, control urbano, contaminación
ambiental, congestión, expansión, y articulación urbana. En todo caso debió
establecerse los niveles en que se presentan en las barriadas estas variables.
El autor redefine el problema afirmando que existen casas tugurizadas que
precisan más espacio de vida independiente.

Por lo tanto el problema no está totalmente definido, es ambiguo y está

parcializado pues busca una solución tipo proyecto integral de vivienda. Es
evidente el sesgo arquitectónico y formalista empleado para enfrentar un
problema de carácter holistico de naturaleza socio económica.

- La propuesta o propuestas planteadas son del tipo Proyecto de integral de

vivienda de carácter participativo, con un débil sustento económico, carente de
fuentes de financiamiento. No llegan a ser proyectos urbanos, pues no solo es la
escala la que define un proyecto de renovación urbana, sino la amplitud de los
servicios e infraestructura que modifica.
El autor plantea para definir su propuesta las siguientes interrogantes:
o ¿Cómo definir el tipo apropiado de vivienda?
o ¿Cómo decidir el arreglo adecuado entre las casas y como acceder a
ellas?
o ¿Como determinar el programa arquitectónico general?
o ¿Cómo superar las normas vigentes inadecuadas?
Y no las desarrolla.
- Las soluciones propuestas son similares tanto para “Barriadas” como para “Callejones”,
como se ha visto en la revisión teórica, ambos conceptos devienen de situaciones sociales
completamente diferentes. El error deriva en que los ejemplos utilizados, no son
específicamente ni barriadas ni callejones.

- Enfatiza el tema de la organización espacial de la vivienda como parte fundamental

del problema de las barriadas.

- No se puede establecer una comparación entre los proyectos presentados, lo que si

es posible concluir es que las mensualidades propuestas para proyectos de
 renovación urbana, no son las adecuadas para la población en situación de
pobreza. En el caso de los proyectos bajo la modalidad Techo Propio y Deuda
Cero, según las actuales disposiciones corresponden a población en situación de
pobreza, pero la posibilidad de construcción de este tipo de viviendas (de por si
con habitaciones de reducido metraje) es muy difícil para las constructoras
tradicionales, por el bajo nivel de ganancias que estos otorgan[30].
El acercamiento del autor al fenómeno de la barriada está dentro de la
visión neoliberal, donde la solución lo brinda el mercado, y dentro de
nuestro medio el mercado lo dirigen las empresas constructoras; entonces
ellos son los que orientan a los sectores populares para que elijan un
departamento en un edificio nuevo de Techo Propio o Mivivienda, y no
opten por la invasión como un medio para dotarse de un lugar donde vivir.
Desde mi punto de vista si queremos tener un indicador del déficit de
vivienda este no sólo debe indicar la cantidad faltante de vivienda sino
también aquellas que necesiten mejorarse, dentro de este enfoque se estima
que el déficit se distribuye en un 75% para mejoramiento y un
25%[31] para vivienda nueva. El libro muestra una vez más la visión
excluyente que no reconoce el enorme esfuerzo de miles y miles de
pobladores que construyeron la ciudad para las diversas élites que
gobernaron la ciudad y que se acomodaron a lo ya establecido,
formalizando la urbanización popular, creando organismos para legalizar
la propiedad, buscando articularlos al mercado como es el caso de
COFOPRI, formulando proyectos empresariales urbanos que solo buscan
decorar la ciudad, y tapar los evidentes problemas estructurales que son
los que originan las barriadas. Esta visión segmentada, es rechazada por
la población, solo es un mal maquillaje, que quiere ocultar lo que no es,
borrando lo que fue y aceptando sin pensar que el mercado lo resuelve
todo. 6. Bibliografia

ACUÑA VIGIL, Percy. :

“En relación al mensaje de Villa El Salvador “ www.urbanoperu.com / urbanismo.2006.
“Las barriadas: La tarea actual del urbanismo y los planes de vivienda en el
Perú”.www.urbanoperu.com/urbanismo. 2006

BERCKHOLTZS SALINAS, Pablo. “Barrios marginales-Aberración social

CALDERON, Julio – MAQUET, Paul. Las ideas urbanas en el Perú. (1958-1989).

Instituto de Desarrollo Urbano CENCA. Lima. 1990.

COLLIER, David. “Barriadas y élites de Odría a Velasco. Instituto de Estudios Peruanos.

Primera Edición Castellana. Perú 1978.
COMITÉ DE CAMPAÑA por el derecho a una vivienda digna para todas y todos.El Plan
Nacional de vivienda 2006-2015. Lima 2006.

CORDOVA, Adolfo. La vivienda en el Perú. Estado actual y evaluación de las

necesidades. Comisión para la reforma agraria y la vivienda. Lima. 1958.

DORICH, Luis. Al rescate de Lima – La evolución de Lima y sus planes de desarrollo

urbano. Servicios de Artes Gráficas S.A. Lima. 1997.

DRIANT, Jean-Claude. Las barriadas de Lima – Historia e interpretación. Instituto

Francés de Estudios Andinos IFEA. Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo
DESCO. Lima 1991.

JAWORSKI, Helan. Políticas de Vivienda Popular y Barrios Marginales. En Cuadernos

DESCO, Centro de estudios y formación del desarrollo, DESCO, A1!-Febrero.Lima

1969.

MAC DONALD, Joan. Pobreza y Ciudad en América Latina y el Caribe, Documento

Docente del Curso de Especialización de Postítulo Pobreza ciudad y Territorio, Versión
2004

MAQUET MAKEDONSKY, Paul. Las ideas Urbanas en el Perú. 1958, 1998.Cenca

Lima, 1990.

MATOS MAR, José. Las barriadas de Lima 1957. Instituto de Estudios Peruanos.
Segunda Edición. Lima 1977.

MINIISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO. Plan Nacional

Vivienda para todos 2003-2007.

PACTH, Richard. “La Parada” Editores Mosca Azul.. Lima 197