‘.

i
I.
.
Casa abiecia al liernpo

y NI V ERSIDAD A UTONO MA METROPOLITANA

/DIVISION DE CIENCIASBIOLOGICASY DE LA SALUD
.F RIIICIO\O< I&i

A QUIEN CORRESPONDA:

Por medio de la presente s ace constar que el (la):

d?
EN C. FLORINA RAMíREZ
del Departamento de BIOTECNOLOGíA
de la División de Ciencias Biológicas y de la Salud, asesoró el siguiente Servicio
Social:

Evaluación del estudio de riesgo modalidad análisis de

riesgo a la planta recuperadora de licuables No. 2 Cd.
Pemex, Macuspana Tab.
ALUMNO Verónica Nava Ramírez.
ATRiCULA 9 3 2 3 1 173
LICENCIATURA Ingeniería Bioquímica Industrial.
HERIODO Mayo 13, 1998 a Noviembre 13, 1998
2
Se extiende la presente para los fines que al interesado convengan, en la Ciudad de
México, D . F . a nueve de Diciembre de inil novecientos noventa y ocho.

A T E N T A M E N T E
“Casa Abierta al Tiempo”

NI.EN C. ARTURO PREClADO LÓPEZ

SECRETARIO ACADÉMICO

UNIDAD IZTAPALAPA
A, Micho;icAn v #.La F’iirisima lzfapalapa 09340 Méxi,-a íl F A P 55-535 Fax. (5)612~80~83
Tels 724-46-81Y 85
Casa aImh al InmJ

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA

UNIVERSIOAO AUTONOMAMETROPOLITANA
UNIOAO IZTAPAUPA
Av. Michoacán y la Purísima
Col.Vicentina, 09340
México, D.F.

At'n.: Dr. Arredondo Figueroa

DIRECTOR DE LA DIVISIÓN
CIENCIAS BIOLÓGICAS Y DE LA SALUD

Apreciable Dr. Arredondo, me es grato cominucarle por este medio de la conclusión

satisfactoria del trabajo de Servicio Social realizado por la C. Verónica Nava Ramírez con
matrícula 93231173 perteneciente a la Carrera de Ingeniería. Bioquímica Industrial de la
Institución.

La Snta. Nava colaboró en el Proyecto "Evaluación del Estudio de Riesgo a la Planta

Recuperadora de Licuables No.2 Cd. Pemex, Macuspana, Tab.", de la Subgerencia de
Protección Ambiental de Pemex Gas y Petroquímica Básica, bajo la supervisión externa de la
Q. Ma. De las Nieves Carbonell León, y con la acesoria interna de una servidora, durante el
periodo comprendido entre el 13 de Mayo y 13 de Noviembre del año en curso, con un
horario de 9:OO a 13:OO h de lunes a viernes.

Sin más por el momento le envío un cordial saludo.

ATENTAMENTE

Profesor Investifador " C

Div. Ciencias Básicas y de la Salud
Universidad Autónoma Metropolitana
Unidad Iztapalapn
 ..
,
- .

Verónica Nava Ramirez Mat: 93231173 Lic: Ing. Bioquimica Industrial

EVALUACI~N DE LICUAELESNO. 2
DEL ESTUDIODE RIESGOA !A PMNTA RECUPERADORA
co. PEMEX,MACUSPANA, TAB.
No. de Regislro:IB1.015.98 Fecha de Entrega: 14 de Noviembre de 1998
Asesor Exfemo: A s e m lnlemo
Q. Ma. de las Nieves Carbonell León M. en C. Flonna Ramirez Vives
Asesor técnico especialista Profesor Investigador "C'
Subperencia de Prolecdón Arnbienlal D N ~ Cmnáas
s ~ üol6gicas y de la Salud
Pemex Gas y Peboquimka 89ska ASIPA Universüad Aul&wna Metropolilana IzfapaLapa

La industria petroqulmica ha desarrollado nuevos procesos y de nuevas técnicas para la producción de bienes, a
cambio hemos tenido que afrontar una serie de riegos prácticamente nuevos, los accidentes ocurridos por eltos han
sido de alcances tales que la gente directa e indirectamente involucrada esta muy preocupada por la seguridad ya no
sólo de las personas, sino del ambiente. Ad, las acciones en pro de minimizar los riesgos se han traducido en
legislación, nonnatividad y estándares de trabajo que aplican a nivel nacional y/o internacional, sin embargo queda
mucho camino por delante; en nuestro pais la legislación en materia ambiental es relativamenie nueva, por lo que las
acciones de evaluación están en un proceso de crecimiento; sin embargo industrias como Pemex, preocupadas por el
impacto de su labor en el ambiente han creado instancias que se encargan de la evaluación del impacto en el medio,
Auditoria de Seguridad Industrial y Protección Ambiental ASIPA de Pemex Gas y Petroqulmica Básica es un claro
ejemplo de ello.
Este proyecto, desarrollado en la Subgerencia de Protección Ambiental de ASIPA-PGPB se propuso evaluar el estudio
de Riesgo realizado a la nueva planta recuperadora de licuables por procesos criogénicos, proyectada para las
instalaciones de Cd. Pemex en Tabasco. Dicha planta sustituirá a una similar establecida hasta julio de 1996 en el CPQ
Cactus, Chis. cuya explosión paralizó la recuperación de gas natural seco, gas licuado e hidrocarburos pesados,
implicando desde entonces la importación del energético en una cantidad de 130 millones de pies cúbicos diarios
procedentes de Texas.

Dicha evaluación dio lugar al planteamiento de recomendaciones para la realización de poslenores estudios de riesgo
de todas las modalidades, aplicables a la mayorla de los procesos y plantas de esta subsidiana de Pemex; que no sólo
cumplieran con el artlculo 30 de la sección 4 de la LGEEPA a través de la guía preparada por el INE, como ocurre con
el estudio en cuestión, sino que el estudio proporcione a la empresa material suticiente para tomar decisiones sobre los
niveles de seguridad invotucradosduranle la materializaciónde los proyectos o la vida útil de las plantas.
De los resultados de la evaluación:
* Utiliza tres métodos para la identificación de riesgos que no arrojan resultados similares, es decir las tres áreas de
mayor riesgo identificadas no son coincidentes en dos de ellos y no se emplea un tercero o cuarto para aclarar dicha
situación.
0 Describe de manera muy general los mecanismos por los que pudieran tener lugar los sucesos no deseados, sin
mencionar siquiera la vulnerabilidad de las personas o la vulnerabilidad de la planta a las explosiones.
0 Carece de un análisis estadístico de la frecuencia con que pueden ocurrir los sucesos no deseados, por lo que
tampoco se presenta la esperanza eiatematica de pérdidas.
Por tanto, para que estudios de esta naturalezae contribuyan a la toma de decisiones respecto de los niveles de riesgo
acepiables en el proceso y monto y forma de distribución de la inversion destinada para ello, es necesario prestar
mayor atención el los puntos anteriormente mencionados para lo cual se hacen algunas sugerencias de la metodologia
que conveniente para este fin.
Lvaluación del Iktudio de riesgo blodalidad Análisis de Riesgo a la I'iarlta Rucuperndora
de Licuables No 2 Cd. Pemex. Macusparia. .I ab

Reporte Final de Servicio Social Alumna:

D.Ciencias Biológicasy de la Salud
Mat. 93231173
Registro: 181.015.98
Tel. 731-4859
Trim. 98-0
quihica Industrial
Asesor exlernq,
, /

.7
',

-,' ,
Asesor tecni~espi?cialista ProfesorInvestigador
L . "C"
-&ibgeieiicia de Proltr:ciijri Airibiental
Divis;«ii de Ciencias Biol0gir:as y de I,, Salud
i'i:iiie\ Gas y Pelroqiiiiiiicn Basica
Uiiiveii!rlail Autorioriin Mc!ropolit:~i~a
 INDICE

Resumen
3.- Informe Final 1

3.1 introducción 1
3.2 Objetivos Generales y Específicos 2
3.3 Metodología Utilizada 3
3.4 Actividades Realizadas 4
3.4.1 Investigación Bibliográfica 4
3.4.2 Descripción de los Procesos 14
3.4.2.1 i'lantas Químicas 14
3.4.2.2 Capacidad de las i'lantas 22
5.4.2.3 Relación consumo de agua por materia prima procesada 23
3.4.3 Aprovechamiento 25
3.4.3.1 Características del Aprovechamiento 25
3.4.3.2 Requerimientos de agua cruda y potable 25
3.4.3.3 Distribución del agua 26
3.4.3.4 Agua de enfriamiento 28
3.4.4 Descarga 29
3.4.4,.1Detección, Localización y dexripción de los puntos de descarga 29
3.4.4.,2Análisis de los datos históricos de la descarga 30
3.4.4.9Caracterización del sistema de efluentes 31
3.4.4.4 Caracterización del sistema de efluentes por planta o sector 33
3.4.4.5 Tratamiento de los efluentes 36
3.4.5 Programa de Reuso de aguas 42
3.4.6 Análisis Económico-Financiero 52
3.5 Objetivos y Metas Alcanzados 54
3.6 Resultados y Conclusiones 54
3.7 Recomendaciones 56
3.8 Bibliografía 57
Anexos
.

íNDlCE

Introducción 1

Objetivo General 2

Objetivos específicos 2

Meiodologia utilizada 2

Actividades Reali;!adaS 3

Nomatividad y Legislación que regulan el impacto Ambiental 3

Ambito Internacional 3
Ambito Nacional 4
Marco Jurídico 4
Actividades Altamente Riesgosas 6
Estudios de Riesgo 6
Estratégias 1996-2000 a
Programa Nacional de Prevención de Accidentes 9
Pemex Gas y Petroquímica Básica 10

Análisis de Accidentes 11
Reseña de Accidentes en la Industria Química 11
Accidentes Ocurridos en PGPB 17
Análisis 19
- Procesos Criogénicos. . :. 20
. ' procesamiento del Gas Natural 20
Cd. Pemex . .. 21
Proceso de Hecuperac¡ón.de Licuables 21
Seguridad en los Procesos Criogénicos 23

Criterios Básicos del Análisis de Riesgos 25

Desarrollo del Análisis de Riesgos 26

Resultados 27

Revisión del Estudio de Riesgo Modalidad Análisis de Riesgo de la PRL No. 2 de Cd. 27
Pemex.
Análisis por Etapas 28

1
Conclusiones 33

Objetivos Alcanzados 34

Recomendaciones 35

Anexo I 37

Anexo I1 41

Anexo 111 49

Bibliografía 52

Resumen 54

. . ... .
a Titulo dell proyecto

Evaluación del Estudio de Riesgóa la Planta Recuperadora de Licuables No.2 Cd. Pemex,
Macuspana, Tab.

[-I Introducción

En los Últimos 50 anos la industria química

ha experimentado cambios de gran
importancia, en articular la Industria
Petroquimica ocupa un lugar
preponderante, ya que cientos de nuevos
productos son extraídos de hidrocarburos y
se incorporan a los ya existentes para
proporcionar bienestar y elevar la calidad
de vida.

Esta Industria constituye uno de los

renglones más dinámicos y las
transformaciones que ha sufrido en los
últimos años han permitido el desarrollo de
nuevas áreas en pro del crecimiento y.
aprovechamiento de los recursos, no
obstante el establecimiento- de nuevos
procedimientos de producción han
desencadenado riesgos inminentes que _ .
altamente catastróficos,.es en este sentido y como respuesta-a la cada.vez más creciente ' ','

preocupación por la seguridad personal y del ambiente, es que se desarrolla el "análisis de riesgos", . ... . ,

una disciplina que combína la evaluación ingenieril de los procesos con técnicas matemáticas que ' '

permiten realizar estimaciones de frecuencias y consecuencias de accidentes.

A raíz de los sucesos catastróficos ocurridos en Julio de 1996 en el Complejo Petroquimico Cactus,
en el estado de Chiapas, que inhabilitó dos plantas criogénicas que'pracesaban1344 millones de
pies cúbicos de gas natural diarios y provocando la muerte de 6 personas y lesiones graves en otras
9; se ha tenido que importar 130 millones de pies cúbicos de gas natura1,diariamenteprocedentes
de Texas para aliviar el desabasto del energético en el pais.

Pemex Gas y Petroquímica Básica han decidido la construcción de dos plantas que cubran el déficit
ocasionado por el accidente, una de ellas la Planta Recuperadora de Licuables no. 2 se localizará
en Cd. Pemex y con la experiencia previa y el uso de técnicas avanzadas se propone identificary
evaluar para minimizar los riesgos que dicha planta represente, para ello se ha elaborado a través
de DELTA: Ingeniería Ambiental, un estudio de riesgo modalidad Análisis de Riesgo, que por otro
lado cumpla con los artículos de la legislación que regula el Impacto Ambiental en nuestro pais.
_.

durante el desarrollo de este trabajo se ha estudiado la legislación en materia de impacto ambiental

Y se ha valorado el análisis de Riesgo efectuado por DELTA, tomando como punto de referencia la
guía proporcionada por el INE para la realización de -análisis similrires y la metcdología
recomendada por expertos en el área para la realización de estudios de riesgo. Finalmente plantea
algunas propuestas aplicables a estudios de riesgo posteriores a diversas plantas y procesos de
Pemex Gas y petroquímica Básica.

o Objetivo General

+ Desarrollar una propuesta de elaboración de Estudios de Riesgo relativos a Plantas

Recuperadoras de Licuables, tomando como caso particular la Planta Recuperadora de
Licuables No. 2 Cd. Pemex.

Objetivos Específicos

Conocimiento de los procesos criogénicospara la recuperación de licuables

Caracterización de los riesgos implicados en cada una de las etapas de los proyectos
. que utilizan procesos criogénicos
+ Evaluación del Estudio de Riesgo realizado a la Planta R.L. No. Cd. Pem&

a Metodología
. - ..
I. Investigación Bibliográfica de la normatividady LegislaciónAmbiental actual que regula el nibh
de Impacto Ambiental y Riesgo Ambiental por accidentes . -
2. Recopilación de datos históricos relativos al tipo y frecuencia de accidentes en la Industria
Química
3. Recopilación de datos históricos relativos al tipo y frecuencia de accidentes en Complejos
procesadoresde Gas de Pemex
4. Comprensión de los procesos relativos a la recuperación de licuables, en particular de 10s
procesoscriogénicos
5. Revisión al estudio de riesgo a la Planta Recuperadora de Licuables No. 2 Cd. Pemex
6. Observaciones y comentarios al Estudio de Riesgo y análisis de las técnicas empleadas por
DELTA para la realización de dicho estudio.
7. Planteamiento de una propuesta para la realización de posteriores estudios de riesgo a plantas
recuperadorasde licuables por procesos criogénicos

2
E3 Actividades Realizadas

NORMATIVIDAD QUE REGULAN EL IMPACTO AMBIENTAL

Y LEGICLACI~N

Ámbito Internacional

El crecimiento de la industria química y por tanto el aumento en la producción uso de susk :¡as
tóxicas y materiales peligrosos, acrecienta los riesgos de accidente, es necesario entonces
establecer límites a los sucesos no deseables que consideren los factores sociales, culturales,
po[íticos,ecolóqicos y económicos, para una correcta toma de decisiones en cuanto a la magnitud
del riesgo aceptable en la empresa. Dicha preocupación es internacional, de manera que en cada
pais existen organizaciones normalizadorasy legisladoras que están tratando de regular los efectos
sobre el medio de las actividades industr.¡ales,en particular de aquellas que representan mayores
riesgos.

Aún cuando no se ha alcanzado un consenso en cuanto a la definición del concepto de Riesgo, y

mucho menos de las acotaciones de este, la preocupación por la seguridad a todos los niveles se
extiende en todo el mundo, logrando que en paises como Estados Unidos el número de leyes
federales que contienen aspectos relevantes para la seguridad se haya multiplicaco hasta por tres
entre 1960y 1980 (Cralley & Cralley, 1984).

En cuanto a las normas relacionadas con el terna, a pesar de que muchas de ellas no son de
exigencia legal, algunas son reconocidas ampliamente a nivel Internacional. La International
Organization for Standardization-OrganizaciónInternacional para la Normalización (ISO) por
ejemplo, se considera el mayor ente normalizador del mundo, no obstante en cada país existen
entidades normalizadoras de origen estatal o bien, formadas por agrupaciones de fabricantes.
Algun.as.de las mas importantes son:

ESPANA
AENOR (Asociación Española de Normalización y Certificación).
ALEMANIA
DIN. VDWDE (verein Deutscher Ingenieure)
GRANB R E ~ A ~ ~ A
BS (British Standards)
ESTADOS UNlWS DE AMÉRICA
ANSI (American National Standards Institute)
ASTM (American Society for Testing and Materials)
API (American Petroleum Institute)
NFPA (National Fire Protection Association)

3
Ámbito Nacional

En el año de 1983, el Gobierno Federal, hace un intento para integrar en un solo organismo público,
todas las políticas, acciones y actividades relacionadas con la protección del medio ambiente y dar
un marco integral a la atención de los asuntos de ecología. S e crea entonces la Secretaría de
Desarrollo Urbano y Ecologia SEDUE,contando para tal fin con la Subsecretaría de Ecología, como
organismo encargado de atender estos asuntos.

Para 1986 las autoridades de la Subsecretaría de Ecología decidieron crear la Subdirección de

Riesgo dentro de la Dirección General de Ordenamiento Ecológico e Impacto Ambiental,
coordinando las actividades en estrecha vinculación con el área de Impacto Ambiental

Actualmente la responsabilidad de regular los efectos de la actividad industrial sobre el ambiente es

ejercida por la Secretaría de Desarrollo Social SEDESOL, a través. de dos de sus Órganos
desconcentrados: la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente PROFEOPA y el Instituto
Nacional de Ecología INE (anteriormenteSEDUE).

Marco Jurídico

La evaluación del impacto ambiental en el ámbito federal , se encuentra normada por la ley General
del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), publicada en el Diario Oficial de la
Federación del 28 de enero de 1988 y que entró en vigor el l 9de marzo del mismo año, por primera
. vez en México queda dentro de sus preceptos, Io relativo a la evaluación del riesgo ambiental de
proyectos de obra o actividad, diferenciando claramente las dos grandes líneas de acción, el de la
prevención y el control
..
En estos' ordenamientos jurídicos, se establecexomo obligación la elaboración y presentación de
Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA), para los interesados en realizar proyectos de obras o de
actividades explícitamenteindicadas en el artícul0.28.dela lay.

Es a partir de los trágicos sucesos de 1992 en Guadajara, Jal. que se presta mayor atención a las
actividades altamente riesgosas obligando al Ejecutivo Federal a ordenar que se llevará a cabo un
amplio prograrna para prevenir los accidentes de origen industrial.

Aparece pues, una segunda edición de la LGEEPA, publicada en el Diario Oficial de la Federación
el 13 de diciembre de 1996 y que entra en vigor el 14 del mismo mes; en ellas se introduce como
instrumento el estudio de riesgo, que identifica el daño potencial que una obra o actividad
representaría para la población, sus bienes y el ambiente durante su ejecución, operación normal y
en el caso de que se presente un accidente, así como las medidas de seguridad u operación
tendientes a evitar, mitigar, minimizaro controlar dichos daños (Ver Anexo I).
~

AI INE le corresponden en este sentido determinar y establecer las normas que aseguren la
conselvación o restauración de los ecosistemas fundamentales para el desarrollo de la comunidad,

d
en particular en sixaciones de emergencia o contingencia ambiental y en relación a actividades
altamente riesgoszs. AI respecto de estas Últimas, también el evaluar, dictaminar y resolver los
estudios de riesgo ambiental que presenten los responsables de la realización de las mismas en
establecimientos en operación.
Actividades Altamente Riesgosas

La Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección ai Ambiente en su Título Cuario; Capítulo IV

señala como criterio para considerar riesgosa una actividad, el que comprenda acciones asociadas
con el manejo de sustancias con propiedades inflamables, explosivas, tóxicas, reactivas,
radioactivas, corrosivas y biológicas, en cantidades tales que en caso de producirse su liberación
sea por fuga o derrame de las mismas o bien una explosión, puedan ocasionar afectación
significativa alambiente, a la población o a sus bienes.

Independientemente de su estado una sustancia se considera de riesgo si presenta una o más de

las siguientes características (CRETIB):

Corrosividad
Reactividad
Explosividad
Toxicidad
lnflamabilidad
Características Biológico-Infecciosas

Dependiendo de la cantidad, la susta :ia DL ile ca jiderarse riesgosa o altamente riesgosa. En I

presente se tienen listados de las sustancias altamente riesgosas por toxicidad, inflamabilidad y
,explosividad. Las listas fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación par la Secretaria de
Gobernación el 29 de Marzo de 1990 en el primer caso, y por la misma Secretaria y la de Desarrollo
Urbano y Ecologia el 4 de Mayo.de 1992, en los casos de inflamabilidady explosividad. A diferencia
de la evaluación de Impacto Ambiental, que se aplica solamente a proyectos, la de riesgo además
de proyectos es aplicable a instalacionesen operación. . - I .

Estudios de Riesgo
~

El INE regula la materia de riesgo a traves de Estudios de Riesgo en distintas modalidades:

a) Informe Preliminar de Riesgo (lPR)

6) Análisis de riesgo (AR), y
c) Ariálisis Detallado de Riesgo (ADR)

Para la presentación de los Estudios el INEelaboró guías, y aunque estas no fueron publicadas en
el Diario Oficial de la Federación han sido distribuidas extraoficialmente.

El IPR, es equivalente al IP de Impacto Ambiental; esto e:, a partir de el se determina si un proyecto

o instalación e: considera sujeto de un AR O de un ADR, 0 bien si se exenta de la evaluación de
riesgo.

6
En un AR o un ADR, la evaluación de riesgo se enfoca a identificar los puntos susceptibles de fuga,
derrame, explosibn, etc., dentro del proceso de manejo, almacenamiento y tmsporie de las
Sustancias altamente riesgosas. Una vez identticados, se plantean las divesas hipótesis~o
circunstancias en las que puede ocurrir el evento extraordinarioy bajo el supuesto de ocurrencia, se
modela matemáticamente el efecto que podria producir, principalmente al .exterior de las
instalacionesya que se trata de evaluar el riesgo ambiental.

En el caso de explosión, el modelo genera el valor de la expresión en el frente de onda que se

propaga, este valor se compara contra tabulaciones donde se encuentran los efeeos de la presión,
sobre el ser humano, otros organismos vivos y los bienes inmuebles.

A partir del punto de explosión, y hasta donde empieza a manifestarse una presiCn no dañina, se
considera como la distancia que debe tomarse como radio y barrerse a la redondz para determina
la zona de riesgo en caso de accidente.

De manera análoga se procede con sustancias inflamables, aunque aquí el parámctro de cálculo es
la energía radiada.

Cuando la sustancia es tóxica (particularmente gaseosa), se modela su dispersión en la atmósfera Y

la zona de riesgo se determina a partir del punto de emisión hasta la distancia donde se encuentra
el valor de daño inmediato a la salud (IDLH, en inglés). También en este caso, la zona de riesgo es
circular debido a que no se puede conocer con precisión la dirección del viento en el momento del
accidente. Para evitar elegir direcciones preferentes, se toma la condición más adversa cuando se
determina el radio de la zona de riesgo.

LOS casos de reactividad y corrosividad aunque imporiantes, no son los más frecuentes y requieren
de técnicas específicas para la evaluación de sus riesgos. Sin ser regla general, estos casos, son
más sencillus que los anteriores, sobre todo en su control.

Una vez determinada la zona de riesgo, se identifican los asentamientos humanos y los bienes que
pueden verse afectados por el accidente, en función de ellos y de los posibles efectos se diseñan
10s planes de prevención de accidentes y de atención a contingencias incluyendo
fundamentalmentea la población que pudiese verse involucrada.

7
 Estrategias 1996-2000

La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, establece entre otras cosas con
toda claridad la obligación por parte del responsable en la realización de las actividades altamente
riesgosas de desarrollar un estudio de riesgo ambiental como parte inicial para la instrumentación de
los Programas para la Prevenciónde Accidentes.

Tal situación hace imprescindible la formulación e instrumentación de una nueva política en la

materia, que permita alcanzar mayores niveles de seguridad para la sociedad en general, sus
bienes y su ambiente, ante la ocurrencia de accidentes por el manejo de sustancias peligrosas.

Esta nueva política debe estar diseñada para hacer partícipes y coordinar a todos los sectores
involucrados y de esta manera resolver con criterios integrales y homogéneos la atención que se
requiere. Para tal fin se consideran las siguientes estrategias:

OW Revisión y redefinición de los listados de las actividades que deben considerase como altamente
riesgosas
OW Impulso en la participación de los gobiernos de los estados, en el proceso de dictaminación e
instnimentación de los estudios de riesgo en el ámbito de su competencia.
N Mayor precisión en los procedimientos técnico administrativos relacionados en la dictaminación
. de 10s estudios de riesgo y programas para la prevención de accidentes, con el fin de acelerar su
resolución.
N Aplicación del "Sistema de Acreditación de Calidad Técnica en la evaluación de Impacto
Ambiental, Riesgo y Manejo de Residuos Peligrosos' en los estudios de riesgo ambie;ital.
IU- Fortalecimiento del marco normativo en materia de seguridad y prevención de accidentes,

tomando en consideración la integración y homologación de criterios de las Dependencias que

tienen atribuciones en ia materia. . . '
c Integración y publicación en el Diario Oficial de la Federación del REGLAMENTO E N MATERIA
DE ACTIVIDADES ALTAMENTE RIESGOSAS, mismo que obedece a la política de integración y
homologación de disposicionesde las Dependenciasque tienen atribuciones en la materia.
N Fomento a los procedimientos de AUTORREGULACIbN, con la finalidad de optirnar e
'

incrementar la eficiencia en los recursos humanos y materiales que se dedican a este tipo de
actividades.
c Capacitxitn y adiestramiento a las Delegaciones Estatales de la SEMARNAP y las Autoridades
Estatales para los procesos de desconcentración y descentralización de funciones.
i cSistemas de información e inventarios;
e instrumentaciónde Zonas Intermedias de Salvaguarda.
w Atlas Nacional de Riesgos por Accidentes Químicos.

R
Programa Nacional de PrevenctÓn de Accidentes de Alto Riesgo Ambiental

En 1992 la Sedesol emprendió el Programa Nacional de Prevención de Accidentes de Alto Riesgo

Ambiental (Pronapaara), como otro procedimiento a través del cual se controla a la industria de alto
riesgo en ausencia del marco jurídico necesario para la regulación de estas actividades.

Acciones del Pronapaara:

desarrolló un estudio que permitió conocer los procesos llevados a cabo en la actividad
productiva y los propios sistemas de seguridad industrialde las industrias participantes.

=Trabajos de precisión y cuantificación del riesgo ambiental en unos 50 centros urbanos y zonas
industriales potencialmente riesgosos.

US Ordenamiento ecológico general del territorio del país

lop Creación de comités ciudadanos te información y apoyo para casos de prevención y atención de
riesgo ambiental.

C
IS Presentación por parte de las industriasde programasespecíficos para la atención de accidentes
al interior de sus plantas y en el caso de liberación de sustancias hacia el exterior de las mismas.

w Programa de regulacihn integral de IDS

proyectos de Petróleos Mexicanos. . .

. .
,

BH Invitación al sector privado para participar. en el programa integral 'de riesgo ambiental de

' industrias-dealto riesgo. .. ... .

LWPresentación del Reglamento para el Transporte Terrestre de Materiales Peligrosos.

w Firma del convenio con la UNAM para el estudio de sistemas de prevención de riesgo y

- monitoreo industrial de las principales ciudades del pais.

Programa de capacitación y entrenamiento a personal técnico de organismos operadores de

sistemas de agua potable y alcantarillado, para realización de muestre0 en drenajes,
Pemex Gas y Petroquímica Básica

Pemex es la principal industria del país, la cantidad de recursos (incluyendo humanos) que maneja
es enone, por tanto tiene un gran compromiso no sólo para con sus trabajadores, sino con toda la
nación. Esta paraestatal desairoila su labor a través de cuatro subsidiarias: Pemex Exploración y
Producción PEP, Pemex Refinación PR, Pemex Gas y petroquímica Basica PGPB y un Corporativo
que actúa como órgano regulador.

PGPB preocupada por la seguridad de la gente y el ambiente cuenta con una dependencia que se
encarga del cumplimiento de la legislación en materia de seguridad industrial y ambiental de cada
uno de los centros de trabajo de esta subsidiaria: la Auditoria de Seguridad y Protección Ambiental
ASIPA, que se encarga de las siguientes funciones:

I, Propone el programa de auditorias ambientales a la Dirección General y Subdirecciones

I).Coordina con PROFEPA la ejecución del programa ya autorizado, así como la contratación de la
compañía que supervisara los trabajos del consultor seleccionado
)]I.Informa a la Dirección general de PGPB y a la Subdirección del centro de trabajo auditado del
inicio, avance y desarrollo de la auditoria, así como de las anomalías relevantes que requieran
atención inmediata

A SU vez, ASIPA se divide en dos subgerencias: a),Segufldad Industrial y b) Protección Ambiental;

está última es ia encargada de participar en los procesos de licitación, revisar y aprobar los planes
de auditofla, participar en el análisis y evaluación de las desviaciones al programa de auditoría en
coordinación con la PROFEPA a.sí como revisar, analizar y evaluar los reportes generados por la
compañia auditora, todo ello a través de un coordinador ASIPA de cada proyecto de auditoría. Dicho . ,

coordinador ASIPA de cada proyecto es, además un técnico especialista en cualquiera de las .
siguientes áre8.s: Aguas Residuales, Emisiones Atmosféricas,. Residuos Peligrosos, Emisiones al
'

Suelo, e Impacto Ambiental, y que finalmente es: - . .. . .

A. Representantede la ASIPA, responsable de la auditoría

B. Responsable de que los trabajos se apeguen a los términos de referencia de PROFEPA
C. Ventanilla Única entre PGPB y la compañia auditora
D. Responsable de coordinar con el supehandente de SlPA las actividades diarias, de acuerdo ai
programa calendarizado de la auditoría
E. Responsable de soportar documentalmente las desviaciones y de evaluar las repercusiones
económicas al Plan de auditoría
F. Validar la informacióncon el superintendentede SlPA del centro de trabajo
G. Convocar y dirigir las reunione. de evaluación y seguimiento de las actividades realizadas por la
compañía auditora.
ANÁLISISHISTÓRICO DE ACCIDENTES

El Análisis histórico de accidentes es un método comparativo de accidenfes que utiliza los datos
recogidos en el pasado y que permite la identificaciónde riesgos concretos. El conocimiento real de
10sriesgos potenciales en plantas químicas relacionadas con la industria petrolera contribuirá a la
identificaciónde situaciones accidentales factibles de ocurrencia en cada caso particular.

Reseña de accidentes en la Industria Química

La base' de datos analizada pertenece a la Chemical Emergency Preparedress And Prevention

Office CEPPO. Cuyo banco de datos reporta accidentes en plantas químicas de acuerdo a su
programa de seguimiento. Cabe mencionar que la CEPPO ha sido dependiente de la Agencia de
ProtecciónAmbiental de Estados Unidos desde 1994 hasta 1997, Io que constituye un programa
coordinado entre la United Satates' Environmental Protection Agency USEPA y la Ocupational
Security and Health Asociation OSHA.

CEPPO cuenta. con el principal banco de datos sobre incidentes que han causado daños a las
personas o al medio ambiente en plantas químicas en los Estados Unidos y contiene la información
sobre actividades que se derivan del almacenamiento, transporte, extracción, manipulación y
utilización de substancias peligrosas.

Derivado de la consulta de su banco de datos se presenta a continuación, el siguiente listado de

Accidentes:

1) Terra Industries, Inc.

Port Neal, Iowa. . _ ..
13-Diciembre-1994.
Explosión de la unidad de nitrato de amonio. Fueron liberadas cerca de 5,700 ton de anhídrido
-
de amonio y 25,000 gal de ácido nítrico.
4 trabajadores muertos, 18 personas hospitalizadas.
La pluma de amonio provocó la evacuación de 15 mil personas en losalrededores.

2) Powell Duffryn Terminals, Inc.

Savannah, Georgia.
10-Abril-1995.Sulfato y sulfhídrico ,~
2,000 residentes fueron evacuados, las escuelas primariasfueron cerradas temporalmente.
El agua de los depósitos aledaños fue contaminada,

3) Napp Techologies, lnc.

Lodi, New Jersey.
21-Abril-1995.
Mezcla de hidrosulfato de sodio, aluminio pulverizado, carbonato de ptasio y benzaldehido.
4 empleados murieron y muchos más resultaron heridos. Uno de los heridos murió más tarde.
4) Pennzoil Products Company Refineiy.
Rouseville, Pennsylvania.
16-Octubre-1995.
Incendio y explosión de hidrocarburos.
3 trabajadores muertos por el fuego, 3 heridos, de los cuales 2 murieron posteriormente.
Evacuarona trabajadores de la planta, oficinas y a 750 residentes.

5) Tosco Refinery Co.

Martinez, California.
21-Enero-1 997.
Incendio y explosión de hidrocarburos.
1trabajador muerto y 44 heridos.
Los residentesfueron ubicados en refugios.

6) Chief Supply Corporation.

Haskell, Oklahoma.
26-Marzo-1997.
Residuos inflamables, como pintura, aceite, thiner, tinta, solventes de limpieza involucrados en
fuego y explosión.
3trabajador. , heridos y 1muerto.
Una carretera fue cerrada, se evacuaron 1.5millas.

7) Surpass Chemical.
Albany, New York. '
8-Abril-1997.
Derrame de ácido clorhídrico.
Nube de ácido clorhídrico. El derrame del liquido se introdujo en el drenaje.
Un total de 43 personas, incluyendo empleados fueron atendidos en hospitales y 4 quedaron
- internados.
Un bloque de manzanas alrededor fue evacuada. Los estudiantes de escuelas vecinas fueron
llevados a refugios.

8) BPS Inc.
West Helena, Arkansas.
8-Mayo-1 997.
Fuego y explosion.
Pesticidas que incluyenAzinphos-methyl.
3 bomberos murieron al momento del colapso de fuego y 20 personas heridas.
S e evacuó un area de 3 millas.
 9) Shell Chemical.
Deer Park, Texas.
22-Junio-1997.
Fuego y explosión de hidrocarburos en unidad de oleofinas.
El mayor dano fue en la unidad de oleofinas. Un empleado hospitalizado. entre 20 y 30
empleados con heridas menores.
Las comunidades vecinas fueron llevadas a refugios.
La super carretera del Oeste y Sur permanecieroncerradas por algunas horas.

1O) Accra pac.

Elkhart, Indiana.
24-Junio-1997.
Fuego y explosión.
Oxido de etileno.
1 empleado rnuerio, 3 hospitalizados,y 59 personas atendidas en hospitales.
2,500 personas evacuadas en un radio de 1milla.

11) Terra International.

Shiocton, Wisconsin.
28-Agosto-1 997.
- ~. Un tanque de amoniaco con válvulas goteando.
3 bomberos fueron tratados por exposición a anhídrido de amonio.
Un área de 1 YZcuadra fue evacuada.

12) corporación de especialidades. .

Chicago: .
< .

. .. .
5-Agosto-1997
. . .. .
'

Derrame tóxico.
.

Aproximadamente3000 Ib de trióxido de azufre escapo a la atmósfera y formo una nube t ó h .

Evacuaron a miles de personas de sus casas, oficinas y escuelas.

13) Kalispell, Montana.

29-Julio-1997.
Fuga de anhídrido de amonio.
Cerró de la avenida US.93 durante 4 horas.

14) Worth Chemical Corporation.

Greensboro, Norl h Carolina.
28-Julio-1997.
Fuga tóxica. 30 familias fueron evacuadas.

13
15) 14-Julio-1997
Fuga de gas metano.
3 trabajadores murieron.

16) Accra Pac.

Elkhart indiana.
25-Junio-1997
Explosión en la planta de envases de aerosoles. Liberando gas tóxico.
1empleado muerto y 34 hospitalizados.
Un radio de una milla de la planta fue evacuado.

17) Refinery.
Texas.
23-Junio-1997.
Fuego y explosión por químicos tóxicos.
LOS habitantes cercanos a la fabrica fueron prevenidos para permanecer es sus casas debido
a loshumos producidos.

18) Zona habitacional.

Washington, D.C.
12-Junio-1997:Fuga de propano.
Evacuaroncerca de 100 ancianos, no se reportaron danos.

19) Gaithersburg, Md.

12-Junio-1997.Explosión.
Altas concentraciones de hid.rocarburos.
15hogares fueron evacuados.
..
,'
. . . .
. .

20) Port Fourchon, Lusiana. - .

4-Junio-I997. . . ... .

Explosión de fluidos de perforacióny otros químicos.

2 empleados del muelle fueron hospitalizados por la exposición a humos tóxicos.

21) i'ascaguoula, Mississippi.

Una posible fuga de amonio.
50 residentes evacuados.

22) Dupont De Nemours Chemical Plant.

Louisville, Kentucky.
Fuga de ácido fluorhidrico de una tubería.
5 personas resultaron dañadas.
A los habitantes de las zonas aledañas se les informo no hacer uso del aire acondicionado y
mantener cerradas las ventanas.

14
23) BPS Inc.
West Helena, Arkansas.
9-Mayo-1 997. ~

Explosión Y fuego en una planta de distribución de químicos agrícolas, como químicos de base
fosfatadaque son mezclados para hacer plaguicidas los cuales son altamente tóxicos y pueden
ser fatales :
,ison inhalados.
3 bomberos murieron, 16 personas heridas, y vecinos residentes fueron evacuados
Eltráfico sobre el Río Mississippi a traves de West Helena fue detenido.

24) Burlev, Idaho.

' 4-Abril-1 997.
Explosión en la Planta de productos químicos agrícolas
13'personasheridas.
60 residentesfueron evacuados por el humo generado.

25) Haviland, Ohio.

4-Abril-1997.
Fuego en una planta de plásticos.
Se evacuaron 100 casas; no se reportaron heridos.

26) Concord, N.H.

31-Marzo-1997.
Fuga de amonio.
Aproximadamente30 personas fueron evacuadas de sus casas.

Distribución porcentual según el tipo de accidente en la

Industria Química

Fuga

Incendio y
explosion
3 1%
Explosión
19%
 Distribución p o r c e n t u a l d e m u e r t e s d e a c u e r d o a l tipo d e
accidente

Incendio y
Explosion

Explosión
22%

Fuga
incendio
1 1%
19%

Distribución p o r c e n t u a l d e l o s h e r i d o s en r e l a c i ó n a l tipo
de a c c i d e n t e

Incendio y
Explosión
4 1%

Explosión
34%

p o r c e n t a j e d e p e r s o n a s e v a c u a d a s p o r tipo d e a c c i d e n t e .

. . .

76%

12%

As[ pms, tenemos que los accidentes predominantes en la Industria Química se deben
PrepoRderantementea fugas en los equipos, sin embargo el mayor número de muertes, heridos e
incluso de evacuados se debe a las explosiones, debido al gran área de impacto.

16
 Accidenks Ocurridos en Pemex Gas y Petroquímíca Básica.

Con la fnalidad de acercarnos más a los riesgos involucrados en la industria petroquímica y de

procesamiento de gas, en particular de Pemex Gas y Petroquímica Básica, se presenta un listado
de accideitesocurridos en las instalaciones de dicha empresa en los últimos 16 anos:

1) C.P.G.C.P. Ciudad Pemex, Macuspana, Tabasco

18de diciembre de 1992
Gasolina natural
Incendio i2 causa del calentamiento del sello, provocando pánico en la población circunvecina,
no hay p4rdidas de vidas humanas.

2) C.P.G.C.P. Ciudad Pemex, Macuspana, Tabasco . .

05de octubre de 1983 19:30
Gasolina
Incendio en la planta de absorción sin pérdidas humanas.

3) C.P.G.C.P. Ciudad Pemex, Macuspana, Tabasco

28 de mayo de 1988 10:30
Hidrocarburo
Incendio provocado por una chispa en la trampa API, sin pérdidas humanas.

4) C.P.G.C.P. Reforma, Chiapas

26 de Julio de 1982
Material flamable no determinado
Explosión en la línea de desfogue de la planta endulzadora No. 11y 12.
. . . .
5) C.P.G.C.P. Reforma, Chiapas,
13de Julio de 1985'.'.' .'

Explosión del tanque TV-8,en el area de explotación.

6) C.P.G.C.P. Reforma, Chiapas

11de Enero de 1986
Explosión en el arreglo de tubería y conexiones de la válvula de control de presión PCV - 1de
la planta endulzadora No. 6.

7) C.P.G.C.P. Reforma, Chiapas

06 de Abril de 1987
Corto circuito en registro eléctrico que alimenta la estación de botones de la bomba BA - 110
a de la planta criogénica No. 1.

17
i ',@
, '!
k'
8) C.P.G.C.P. Reforma, Chiapas
07 de Julio de 1987
Incendio en el calentador de gas de regeneración BA - 101 por ruptura de tubo 78,de la zona
de convección, en el área de la planta criogénica modular No. 4.

9) C.P.G.C.P. Reforma, Chiapas

02 de Diciembre de 1987
RuDtura del separador de purga de fondo del Shiller EA-114del área de criogénica modular
No.6.

10) CPQ Cactus, Chiapas

26 de Julio de 1996
Fuga de gas propano.
Explosión. 6 muertos

11) CPG Nuevo Pemex

8 de Julio de 1997
Fuga de hidrocarburosdulces
No se reportaron daños materiales ni personales

12) CPQ La Venta

8 de Mayo de 1998
Explosión en la línea de bombeo neumático
7 muertos,
..
Análisis

De 10santeriores datos se puede observar que los mayores factores de nesgo están vinculados a
variables como:

1. Extrínsecos a las labores de operación que coadyuvan a los problemas de fallas o

accidentes.

La factibilidad de un alto nivel de riesgo en el sector petroquímico no solamente está implícito en

fallas de los equipos o componentes de la industria, sino también en los factores humanos que son
responsables de las distintas fases de la operación de los sistemas.

La experiencia relativa a eventos ocurridos por esta causa arroja números de aproximadamente el
80% de influencia de estos factores en los accidentes de la Industria Química (Braña & Santamaria).

2. Intrínsecosen areas de operación.

Se ha caracterizado que la actividad de las plantas criogénicas presenta incidencia de accidentes
comúnmente ubicados como fugas de gas o incendios en areas secundarias de operación.

..

. ..

19
a

PROCESOS
CRIOGÉNICOS

La actividad acrecentada y el interés cada vez mayor por los procesos criogénicos (utilización de
temperaturas bajas para inducir cambios en las propiedades de los materiales) han generado
muchos desarrollos sorprendentes en el diseño de equipos y los aislamientos térmicos. Se han
creado muchos materiales novedosos y en los laboratorios de todo el mundo se están llevando a
cabo trabajos de medición de propiedades a bajas temperaturas.

LOS procesos criogénicos comprenden una tecnología muy variada de apoyo, un medio para llegar a
un fin Y no un fin en sí mismo, por ejemplo: el oxígeno y el nitrógeno se obtienen por separación
criogénica del aire, la separación de helio del gas natural sigue un procedimiento similar y la
recuperación de importantes cargas de gas natural también utiliza este proceso

proceso para separar gases aplicando métodos de temperaturas reducidas (menores a -2OOeF),
comprende dos etapas principales: la licuefacción y la destilación o rectificación del líquido. La
primera de ellas es esencialmente de refrigeración o bombeo de calor a niveles bajos de
temperatura. Hay sólo tres métodos de USO práctico para este proceso, que son:

I ) La evaporación de un líquido
2) El efecto Joule-Thomsonen 10sgases, y
3)La expansión de un gas dentro de un motor que efectúa trabajo externo.

Procesamientode gas natural

La necesidad de eficientar la recuperación de C2, C3 y C4 contenidos en el gas natura1;ha.

desencadenado la aplicación de procesamientos a baja temperatura para estas corrientes. La mayor
parte del proceso del gas natural a bajas temperaturas, para la recuperación de hidrocarburos, se
logra en la actualidad utilizando el ciclo turbo expansor, donde la presión normal del gas de
alimentación es de 1a 10 MPa.

El primer paso es deshidratar para Contar Sólo con puntos de rocío de 200 K y menores. Una vez
que se ha logrado la deshidratación, la alimentación se enfríajunto con el gas residual. El liquido
producido en este punto se separa antes de entrar ai expansor y enviarlo al estabilizador de
condensado. El gas obtenido del separador fluye hacia el expansor, la corriente del expansor puede
contener hasta 23% en peso de líquido. Esta mezcla de dos fases se envía a la sección superior del
estabilizador, que separa las dos fases. El liquido se utiliza como .reflujo en esta unidad, mientras
que el gas frío intercambia calor con la alimentación nueva y se recomprime en el compresor.
Muchas variaciones de este ciclo pueden ser posibles y han sido aplicadas en plantas reales.

20
 COPEMEX

~1 Complejo Petroquímico Cd. Pemex se encuentra ubicado en la Zona Sureste de la República

Mexicana, en Cd. Pemex, en el municipio de Macuspana estado de Tabasco. El área en que se
encuentra instalado es de 50 hectáreas y actualmente cuanta con seis plantas de proceso en
operación:

1Planta de absorción 2 Plantas endulzadoras de gas

1 Planta criogénica 2 Planias de azufre

Se cuenta además dos áreas de servicios auxiliares, el sector de movimiento de productos,

laboratorios, talleres, almacenes, así como escuelas, instalaciones médicas, colonia residencial y
otros servicios.

Las materias primas

básicas procesadas
son: gas húmedo
amargo, gas húmedo
dulce y condensados
amargos, obtenidos en
los campos de distrito y
plataformas marinas de
la Sonda de Campeche.

El gas húmedo amargo

1 es procesado en las
plantas' endulzadoras
'

de gas, para 'obtener

. gas .húmedo.-'dulceY
gases ácidos. El gas húmedo dulce se procesa en las plantas de absorción y cnogénicas, a fin de
obtener hidrocarburoslicuables para elconsumo nacional. Los gases ácidos son procesados en las
plantas de azufre, teniendo como objetivo recuperar el producto mencionado para el consumo
nacional y exliortación. Los condensados amargos se procesan en una planta habilitada para este
fin, obteniéndose los condensados dulces, que son reunidos con el producto líquido logrado en las
plantas de absorción y criogénica.

proceso de Recuperaciónde Licuables en Cd. Pemex

A raíz de los eventos accidentales registrados, en 30 añosde operación de las plantas criogénicas
en el sureste del pais, y del accidente de la Planta de Cactus en Reforma Chiapas, ha sido
posible verificar la seguridad de algunos equipos y mejorarkhicamente el diseño y construcciónde
las instalaciones, con Io cual es posible un amplio margen de seguridad durante su operación.

71
3

La planta recuperadora de licuables está diseñada para procesar 600 MMSCFD de gas dulce a 1
kg/cm2 abs (14.223 psia) a 20% (6@F) y obtener NGL por medio de dos tipos de operación:
recuperación de propano o recuperación parcial de etano. Se calcula una eficiencia de recuperación
de propano del 98% y del 30% para la recuperaciónparcial de etano. La vida útil del proyecto puede
ser mayor de 20 años (Ver anexo 11).

La planta criogénica propuesta, está disefiada bajo estándares actualizados, y será construida con
sistemas modeinos, y automatizados; además que sera operada bajo medidas de seguridad del
más alto estandar de calidad (ISO-9001) que PEMEX estará ejerciendo bajo la supervisión de ICA-
FLUOR DANIEL..

22
.

SEGURIDAD
EN LOS PROCESOS CRIOGÉNICOS

La experiencia ha demostrado que es posible utilizar los fluidos criogenicos en la industria y en los
laboratorios'más complejos que cuentan con las instalaciones diseñadas de manera adecuada y
con el personal bien entrenado y supervisado. Existe una gran cantidad de riesgos asociados con el
empleo de fluidos criogénicos; sin embargo, algunos de los principales se encuentran asociados con
la respuesta del cuerpo humano y el medio ambiente a los fluidos. de sus vapores, y los asociados
con las reacciones entre los fluidos y sus alrededores.

Riesgos fisiolÓgiCos

Relacionados al contacto directo de la piel con fluidos criogenicos ocasionando quemaduras leves a
graves. El daño que sufre la piel o los tejidos es similar al que produce una quemadura ordinaria.
Una temperatura muy baja congela los tejidos, dañándolos o destruyéndolos, así pues la gravedad
de las quemaduras depende del área de contacto y la duración del mismo; un contacto prolongado
da como resultado una quemadura más profunda.

La reacción usual es retirar la parte del cuerpo que entra en contacto con la superficie fría. Si lo
anterior es posible, casi nunca se sufren quemaduras severas. LOSgases fríos pueden no ser
dañinos cuando la turbulencia en el gas es baja, sobre todo cuando en cuerpo puede llegar a tener
una pérdida de calor de 95 Joules (mzs) para un área limitada de exposición. Si la perdida de calor
llega a ser mayor a este valor, la temperatura de la piel puede disminuir y suceder un congelamiento
del área afectada.
I .

Riesgos de materiales'yConstrucción . . .
. . . .

El equipo destinado. ai trabajo-a bajas temperaturas, debe diseñarse considerando ademas del
esfuerzo de tensión, fatiga, peso, costo, facilidad de fabricación, resistencia a la c0rrosión.y de los
materiales de construcción, la ductilidad, ya que tiene el efecto de hacer que los materiales se
vuelvan frágiles o menos dúctiles. Algunos materiales se vuelven frágilesa bajas temperaturas pero
todavía pueden soportar grandes impactos, mientras que Otros se vuelven frágiles y además pierden
su resistencia al impacto.

Riesgos de inflamabilidady explosión

Para que tenga lugar la combustión es necesario que se combinen tres factores: un oxidante, un
combustible y una fuente de ignición. El oxidante es casi siempre oxígeno, que puede disponerse
mediante diversas fuentes, entre las que destacan fugas o derrames, condensación del aire en
superficies enfriadas de manera criogenica a temperaturas inferiores a 90 K y la formación de una
impureza solida en el hidrógeno líquido. El combustible puede ser casi cualquier material no
compatible o gas inflamable: los materiales incompatibles pueden también comportarse Como

73
57
3
3
matenales inflamables cuando existe un calor extremo (fuente de ignición intensa). La fuente de
ignición puede tenerse mediante una chispa mecánica O electrostática, una llama, un impacto, calor
producido por efectos cinéticos, fricción, reacción química, etc; Ciertas combinaciones de oxígeno,
combustible y fuente de ignición dan casi siempre como resultado la creación del fuego o explosión.
A continuación se muestra una tabla con el orden de magnitud de los límites de inflamabilidad y
detonación para mezclas gaseosas de combistible-oxidante de los dos fluidos criogénicos mas
k-r utilizados:

Hi-aire
Hz-02
CH4-aire I
4-75
4-05
5-15
I
I
20 - 65
15-90
6-14
J
CH4-02 5 - 61 10-50
Zabeíiakb, Safety wiih Cryogenic Fluids, Plenum, New York, 1967

Riesgos del gas a alta presión

Cuando se comprimen gases a alta presión pueden existir también peligrosos potenciales a causa
de la energía almacenada. En los sistemas criogénicos se tienen altas presiones debido a la
compresión del gas natural durante la licuefaccióno refrigeración, mediante el bombeo de líquidos a
alta presión seguida de evaporación y cuando se confinan los fluidos criogénicos con una
subsecuente evaporación. Si el gas confinado se libera de manera repentina a consecuencia de
arguna ruptura o rompimiento en la línea, puede presentarse una explosion.

. - . <

. .
.
=?

BÁSiCOSDEL ANÁLISISDE RIESGOS

CRITERIOS

¿Cuál es nivel de riesgo aceptable en una instalación o proceso determinado? o lo que es igual ¿En
qué medida es aceptable un riesgo, según los beneficios que se obtienen al asumirlo?, la
complejidad para responder a estas cuestiones es reflejo de la dificultad del proceso de decisión
sobre el nivel de riesgo aceptable, ya que los objetivos de la empresa son miiltiples y a veces
parecerían contradictorios, sobre todo cuando incurren los factores económicos de la seguridad.
Para contribuir a la buena toma de decisiones el análisis de riesgos es una herramienta valiosa en
cuanto al destino de los fondos disponibles para inversiones en seguridad.

La evaluación del riesgo ambiental, tiene como

propósito el conocer los diversos factores que
pueden originar un evento' extraordinario
(accidente) en instalaciones o proyectos .que
producen, almacenan, transportan y en general
manejan en cualquier forma; sustancias
riesgosas. A partir de esta evaluación se diseñan
y aplican las'medidaspertinentes para reducir el
riesgo de accidente y en caso de que este se
produzca, se consideran planes de atención a
contingencias.

Cuando se aplica una metodo1ogía.de impacto

ambiental, siempre se encuentra presente el
factor subjetividad. Es necesario no
menospreciarlo, ya que con facilidad se puede
incurrir en la incorrecta identificación y
valorización de los impactos. Los elementos que
.. .. contrcirrestan la influencia de la subjetividad son:

a) Disponer de información reciente, representativa y veraz del proyectoy del ambiente.

b) Contar con normas y criterios contra los que puedan compararse las evaluaciones de 10s
impactos
C) Que la evaluación ambiental sea realizada por un' equipo multidisciplinario donde no exista
prevalecencia de un criterio sobre alguna rama del conocimiento considerada en el proyecto de
evaluación de impacto ambiental.

Una vez concluida la identificación Y evaluación de los impactos ambientales, el siguiente paso
consiste en plantear las medidas de mitigaciónque se estimen pertinentespara reducir la intensidad
o bien la magnitud de aquellos impactos evaluados como adversos significativos. En algunos casos
se encontraran impactos no mitigables, sin embargo ello no implica la imposibilidad de actuar en
favor del ambiente. Cuando esto sucede, en lugar de mitigar, la opción consiste en compensar 0
restaurar los efectos que se anticipan.
 Desarrollo del Análisis de Riesgos

para el análisis de riesgos de las empresas es necesario seguir en general las etapas siguientes:

1, Identificar los sucesos no deseados, que puedan llevar a la malorializaciónde un peligro

2. Análisis de las mecanismos por los que estos sucesos tienen lugar,
3. Estimación de los efectosno deseados y de la frecuencia con qiie pueden producirse.

La identificación de riesgos es el punto crítico del análisis de riesgos aue continua durante las
etapas de diseño y construcción de la planta, y durante la operación misma. Cuando estos no son
tan evidentes podemos valemos de una variedad de herramientas que se han desarrollado en
diversos ámbitos: códigos de diseño y buenas prácticas, listas de comprobación, datos específicos
de fallo de equipos y componentes, análisis histórico de incidentes. métodos basados en índices de
riesgo, análisis general de desviaciones (What4 analysis), análisis de riesgos y operabilidad
(HAZOP), análisis de modos de fallo y SUS efectos (FMA),etc. .

Técnicas de Identificación de Riesgos

Métodos índices de Métodos

Comparativos Riesgo Generalizados

.. 3 índice Do\\
3 Otros índices: Dow- Operatividad (HAZOP)
Comprobación - Mond, IFAL,e<c. 0 Análisis de Modalidades
(Checklists) de Fallo y sus Efectos
3 Análisis Histórico de
0 Análisis de Árbol de
Fallos F A )
0 Análisis de Árbol de
Sucesos (ETA)

Las técnicas de identificación de riesgos en su conjunto han alcanzado un alto grado de madurez, y
pueden utilizarsecon confianza. También pueden considerarse con un alto grado de desarrollo las
técnicas de estimación de consecuencias. Por el contrario, la estimación de frecuencias está
comparativamente menos desarrollada, y requerirá un esfuerzo imporiante hasta que su
incertidumbre disminuya a niveles comparables similares a 10s de las técnicas anteriores (Braña &
Santamaría, 1993).
!zi Resultados
REVISIONDEL ESTUDIODE RIESGOMODALIDAD
ANÁLISIS DE RIESGODE LA PRL NO. 2 DE CD.
PEMEX.

El Estudio de Riesgo mencionado basa su estructura principal en la Guía del INE para la
Elaboración del Estudio de Riesgo en la correspondiente modalidad (Ver Anexo ¡I), a continuación
se presentan algunas observaciones realizadas a dicho Estudio:
ANÁLISIS POR ETAPAS . . ..
. .
La identificación de los riesgos implicados en el proceso se realizó con el Üso de las siguie,ntes
técnicas: -

Método comparativo: "Análisis histórico de accidentesn

Hace USO de datos recogidos en el pasado sobre accidentes industriales. La ventaja de esta
técnica radica en que se refiere a accidentes ya ocurridos, por lo que los peligros identificados
con su uso son indudablemente reales. Una desventaja puede ser que la información disponible
sobre un accidente es limitada, y a menudo sesgada, as¡ como el hecho de que muchos
accidentes e incidentes se registran en forma restringida o no se registran. Sin embargo, a
menudo los datos de que se dispone son suficientes como para permitir la identificación de
pautas en determinados tipos de accidentes, tales como los sucesos iniciadores, las sustancias
mas frecuentemente involucradas o las cadenas de evolución de los acontecimientos. En el
estudio se identificó dos tipos de riesgos:
2

y Extrínsecos a las labores de operación que coadyuvan a los problemas de,fallas o

accidentes
En esta vertiente, se puede enmarcar el evento ocurrido en 1996 en el Complejo Petroquímico
de ‘Cactus en Reforma Chiapas, ya que en este caso, el problema se. convirtió en una
contingencia ambiental de proporciones mayores. Sin embargo, los peritajes efectuados por
empresas especialistas en el sector de accidentes industriales concluyeron que en este caso, el
evento fue causado por fallas o errores humanos en procedimientos de reparación durante la
etapa de mantenimiento.

Esta situación, al igual que los otros accidentes registrados demuestran que la factibilidad de un
alto nivel de riesgo en el sector petroquimico no solamente esta implícito en fallas de los equipos
0 componentes de la industria; sino también en los factores humanos que son responsables de
las distintas fases de la operación de los sistemas.

11. Intrínsecos en áreas de operación

La experiencia relativa a eventos de descontrol en la Planta Criogénica de Cd. Pemex en el
estado de Tabasco, es hasta la fecha, de muy bajas incidencias. De hecho los reportes
estzdisticos muestran que desde la puesta en marcha en 1974, solamente se han registrado
eventos de descontrol o de contingencia ambiental de bajo grado importante por lo-cualdeben
ser considerados como tal. En otros términos, en 23 años de operación, no han habido casos de
emergencias relevantes en ‘términos de seguridad para la infraestructura (bien nacional) O
personal...’

. Se puede apreciar que no se concreta de manera puntual los riesgos implicados, y aunque se .
presenta también un listado de Perry et. al. 19 de los flesgos asociados a estos procescq-este
análisis en conjunto no identifica las pautas de los accidentes mas frecuentes ni las cadenas de
.. evolución de dichos acontecimientos, por lo que resulta de poca utilidad pues detecta riesgos de.
manera muy general.

01Método generalizado: “Análisis de riesgo y operatividad (HAZOP)”

Analis de Riesgo y Operabilidad (HAZOP): Silve para identificar problemas de seguridad en

una planta, y también es útil para mejorar la operabilidad de la misma. La suposición implícita de
10s estudios HAZOP es que los riesgos o los problemas de operabilidad aparecen sólo como
consecuencia de desviaciones sobre las condiciones de operación que se consideran normales
en un sistema dado y en una etapa determinada.

El HAZOP presentado fue realizado por un equip0 interdisciplinario de las empresas ICA Fluor
Daniel y Pemex-Gas y Petroquímica Básica, del 9 al 26 de Junio de 1997 en Cd. Pemex,
analizando el proceso en seis áreas: Sistema de recuperación de líquidos (NGL), Sistema de
a

refrigeración de propano (FGR), Sistema de deshidratación (DHD), Sistema de mezcla de

s hidrocarburos~(HCS), Sistema de alimentación vapor y agua fria (CLHT) y Sistema de
alimentación de agua y vapor (H20).Como resultado de este trabajo multidisciplinariose generó
a un documento que incluye un resumen descriptivo de los puntos de nssgo con los factores que 10
generan, en cada área del proceso; la siguiente figura presenta de manera gráfica estos
resultados:
Análisis ComDarativo de las P i i n c b a l e s Variables aue Generan
Puntos d e Riestla de acuerdo al H a z O P
Puntos de
i
45

40

35

30

25

20
15

10

"
NGL OH0 FGR HCC CLHT H20
Variables

IP FLUJO IP TEMPERATURA PRESION

Con base en IC resultados del análisis HAZOP se obtuvo una jerarquizaciÓn de los principales
. . .puntos de 'riesgo para la..planta, que son de vital importancia para la toma de decisiones

respectode los niveles . riesgo.

. de

& índice de Riesgo: 'índice Mond"

No es un sistema que se utilice para señalar riesgos individuales, sino que proporciona un valor
numknco que permite identificar áreas en las que el riesgo potencial alcanza un nivel
determinado.
Es útil a la hora de decidir la profundidaddel estudio.
Este indice de explosión e incendio se utiliza ampliamente en la industria química, ya que toma en
cuenta aspectos relacionados con los riesgos intnksecos del material, cantidades manejadas,
condiciones de operación, etc. Además permite una estimación más fkcil de visualizar debido al
uso preferentede gráficos frente a ecuaciones.

Se utilizaronpara calcular este indice, las mismas areas del proceso que se marcaron en el HMOP,
y se jerarquizó de manera cuantitativa el riesgo de cada sistema.
*
P

Análisis comparativo del riesgo global en las diferentes

áreas del proceso de acuerdo al I. Mond

- NGL OH[> FGR HCS CLHT &O

& Estimación dela probabilidadde un evento mayor.

La magnitud del riesgo probable esta dada por un valor numérico expresado por una escala
valorativa obtenida mediante la ecuación:
MR = P * E ' C
Donde:
MR = Magnituddel riesgo ponderable E = Explosión
P =Probabilidadde ocurrencia C =Consecuenciasderivadas

De la magnitud de riesgo obtenida (MR = 100) se tiene que el evento mayor es de riesgo
. .
aceptable con' concliciones, por Io que se deben revisar y en su caso modificar los
procedinjentos decontrol del proceso.
-
.. . .. .

Mecanismospor los que tienen lugar los sucesos no deseados:

Se describen las causas que podrían desencadenar el fuego continuo (Jet Fire), 'flashazo"
(Flash Fire), incendio generalizado, nube de fuego no confinada, nube de vapor flarnable y
explosión de una nube de vapor no confinada.

Estimación de los efectosy su frecuencia:

Para la estimación de los efectos de una serie de escenarios hipotéticos se utilizó el simulador de
accidentes ARCHIE:
Automated Resourse for Chemical Hazard Incident (ARCHIE): Es un programa simulador de
accidentes de ia Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidas, que incorpora la mayoría
de las evaluaciones de accidentes peligrosos y procedimientos de análisis de consecuencias
requeridas para un analisis comprensivo del peligro. Se utiliza para la estimación de problemas y
consecuencias de eventos potenciales

Los resultados obtenidos fueron lossiguientes:

Longitud del dardo de fuego = 128.06 m
Nube de vapor flamable
LFL = 192.3m
i12LFL = 279.8 m
Zona de salvaguarda = 500 m

Todo ello representado en un plano anexo al estudio.

En cuanto a la estimación de la frecuencia de los eventos no deseados, no se presentó ningún

cálculo con dicha finalidad.

. . .
o Conclusiones

LOS procesos criogénicos son actualmente una herramienta valiosa para algunas industrias, sin
embargo implican riesgos que es necesario evaluar para maximizar la seguridad civil y ambiental,
DELTA Ingeniería Ambiental ha estudiado los riesgos implicados en la planta criogénica proyectada
para Cd. Pemex, y como producto de la evaluación a dicho estudia se tiene que:

Alcubrir la gran mayoría de los puntos requeridosen la guía elaborada por el INE queda cumplido el
aliículo 30 de la sección 4 de la LGEEPA.

Sin embargo, el estudio no cubre satisfactoriamente los tres puntos indispensables en este tipo de
análisis: Identificación de los sucesos no deseados, análisis de los mecanismos por los que estos
SUCeSos tienen lugar y estimación de los efectos no deseados y de la frecuencia con que pueden
producirse. A pesar del esfuerzo por utilizar cuatro técnicas para .la identificación de riesgos (el paso
critico de un estudio de esta naturaleza), no existe un aprovechamiento eficiente de la información
pues la primera de ellas (Análisis histórico) finalmente no puntualiza los riesgos involucrados
conformándose con una descripción escueta de los mismos; 2 de las tres técnicas cuantitativas
empleadas arrojan resultados distintos en cuanto a los puntos de riesgo que implican cada una de
las seis etapas en que se dividió el proceso de recuperación (ver gráficos del HAZOP e índice Mond
presentados en resultados), por lo que debieran comprometerse a un estudio más profundo las tres
áreas de mayor riesgo que resultaron de ambos análisis.

En cuanto a la segunda y tercera etapas del estudio de riesgos, son más bien deficientes pues sólo
se utilizó un simulador para la caracterización de la longitud del dardo de fuego, nube de vapor
flamable y zona de salvaguardia en caso de ocurrir una explosión por fuga, y las descripciones de
las circunstancias en que se presentarían fuego continuo, incendio generalizado, nube de fuego no
confinaday nube de vapor flamable, son también muy generales. Es necesario señala; también'qbe
no se estimó:
-
LB La vulnerabilidad de las personas, es decir el número de individuos que previsiblementepueden
resultar afectadas con cierto nivel de daño a causa del accidente.

rp La vulnerabilidad a las explosiones, o sea, estimar los efectos tales como sobrepresión
alcanzada y duración de la fase posiíiva y el impulso en función de la distancia.

w La probabilidad de que tenga lugar un determinado tipo de accidente en un tiempo deteminado

para evaluar la esperanza matemática de pérdidas (EMP)

Por tanto, a pesar de cumplir con Io estipulado en la LGEEPA, el estudio de riesgo en cuestión tiene
deficiencias que resultan evidentes en una posible toma de decisiones sobre la inversión destinada
a disminuir los niveles de riesgo por accidentes.
 Objetivos Alcanzados

Durante el desarrollo de este proyecto se alcanzaron los siguientes objetivos específicos:

Conocimiento de los procesos criogénicos para la recuperación de licuables

+Evaluacióndel Estudio de Riesgo realizado a la Planta R.L. No. Cd. Pemex

Debido a que las técnicas de identificación, cuantificación y caracterización de riesgos son

complejas, implican un estudio de mayor tiempo que el que se propuso, y porque los fines de este
proyecto no son la elaboración de un análisis de riesgo per se, sino la evaluación de un estudio de
riesgo a un nuevo proyecto de Pemex, el siguiente objetivo particular no se cubrió:

+ Caracterización de los riesgos implicados en cada una de las etapas de los proyectos que
utilizan procesos criogénicos

En cuanto al objetivo general:

Desarrollar una propuesta de elaboración de Estudios de Riesgo relativos a Plantas

Recuperadoras de Licuables, tomando como caso particular la Planta Recuperadora de
Licuables No. 2 Cd. Pemex.

Se modticó durante el desarrollo de este trabajo, pues ai existir ya una guía del Instituto Nacional de
Ecología, se decidió que los esfuerzos se enfocaran al señalamiento de puntos dkbiles en los
Estudios de Riesgo de la modalidad en cuestión elaborados por empresas particulares a Pemex y .
respecto a las metodologías utilizadas para cada una de las tres fases involucradas en el estudio,
, de ,manera que dichas observaciones y algunas recomendaciones sean aplicables a estudios

similares de. otros

. proyectos de Pemex Gas y Petroquímica Básica.
. . .. . .
O Recomendaciones

La guía elaborada por el INE para la presentaciónde estudios de riesgo en su modalidadanálisis de

riesgo es bastante completa en cuanto a la descripción del proyecto analizado y del medio en que
se desarrollara, sin embargo podría ampliarse la sección dedicada al riesgo ambiental que hasta el
momento hace mayor énfasis a la identificación de riesgos y presta menor atención a los
mecanismospor los que ocurren los accidentes y la frecuencia con que estos pueden acontecer, así
que este trabajo propone que se realice un estudio profundo de los resultados de la identificación
de riesgos que permitan la elaboración de una guía de los mecanismos iniciedores así como de la
utilización de cualquiera de las dos técnicas existentes para la estimación de la frecuencia de 10s
eventos no deseados:

o Función de probabilidad de fallo. s e realiza generalmente de manera empínca, recogiendo datos

del funcionamiento de un número representativo de equipo durante un tiempo suficientemente
prolongado y ajustando estadisticamente los fallos observados a una distribución de probabilidad
para obtener una probabilidad de fallo P(t), la función de fiabilidad R(t):

R(t) = 1- P(t)

Y la funciónde densidad de fallos f(t):

f(t) = dP(t)/dt

Que mediante una sene de arreglos nos llevan al tiempo medio hasta el primer fallo:

w
.TMHF.='.$
, .
t f(t).dt = l/p
. .
0. .
. . .. . .
Y la fiabilidad del proceso:

t
N = NOexp [- p(t) dt ]
O

Con p = tasa de fallos instantánea

N = Número de componentes que permanecen en funcionamiento al tiempo t
,

Existen muchas distribucionesde probabilidadde fallo que pueden usarse:

ac Distribución-normal.Para describir fallos debido a al desgaste, variaciones en las-dimensiones

de piezas realizadas por procesos automáticos, fallos por fenómenos físicos y naturales.

a Distribución LogNormal. Se usa en estudios de fatiga de metales, vida de aislarcientos

eléctricos, ajustes de tiempos de reparación y numerosos casos de fallos de procesos continuos

Además de otras distribuciones habituales en estudios de fiabilidadcomo la Binomial, Multinomial,

Rayleigh, Gamma, rectangular, Pareto y de Valores Extremos.

o Análisis de árbol de fallos. Ya se mencionó que es una técnica de identiicacióny cuantificación

de riesgos, que finalmente nos puede dar un valor de la probabilidad o frecuencia esperada para
el suceso culminante, que al combinarse con las estimaciones de consecuencias proporciona un
valor para la esperanza matemática de pérdidas, con formatos del tipo: 'La aplicación del ''

escenario B de la planta en estudio conduce a la explosión del reactor R3,con la liberación

instantánea de sus contenidos. En estas condiciones existe un 60 por 100 de probabilidad Ce
bajas humanas (el operario del reactor), y se esperan unas pérdidas económicas de
aproximadamente230 millones de pesos. La frecuencia estimada para el escenario B es de 2.3 x
103 años-',es decir, una vez cada 435 años"

. .
. . .. . .
 Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente
-.

Capítulo II
Distribuciónde Competencias y Coordinación

ART~CULO 5"
Son facultades de la Federación:

Fracción VI
La regulación y el control de las actividades consideradas como altamente riesgosas, y de la
generación, manejo y disposición final de materiales y residuos peligrosos para el ambiente a 10s
ecosistemas, así como para la preservaciónde los recursos naturales, de conformidad con est; Ley,
otros ordenamientos aplicables y sus disposiciones reglamentarias.

Fracción VI1
La participación en ¡a prevención y el control de emergencias y contingenciasambientales, conixrne
a las políticas y programas de proteccióncivil que al efecto se establezcan.

Fracción X
La evaluación del impacto ambiental de las obras o actividades a que se refiere al articulo 28 de
esta Ley y en su caso, la expedición de las autorizaciones correspondientes.

Sección IV
Regulación Ambiental de los Asentamientos Humanos
. <

ARTiCULO 23
Para contribuir al logro de los objetivos de la política ambiental, la planeación del desarrollo urbano Y
la vivienda, además de cumplir con Io dispuesto en el artículo 27 constitucional en matetia de
asentamientos humanos, considerará los siguientes criterios:

Fracción Vlll
En la determinación de Áreas para actividades altamente riesgosas, se estableceran las zmas
intermediasde salvaguardia en las que no se permitirán los USOS habitacionales,comerciales u otros
que pongan en riesgo a la población.

ART~CULO 28
La evaluación del impacto ambiental es el procedimiento a través del cual la Secretaria estab&
las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan caisar
desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidos en las disposicimes
aplicables para proteger el ambiente y preseivar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o recucir

37
 al mínimo sus efectos negativos al ambiente. Para ello, en los casos que determine el Reglamento
que al efecto se expida, quienes pretendan llevar a cabo alguna de las siguientes obras o
actividades, requerirán previamente la autorización en materia de impacto ambiental de la
Secretaría:

Fracción Vlll
Parques industriales donde se prevea la realización de actividades altamente riesgosas.

ARTíCULO 30
Para obtener la autorización a que se refiere el artículo 28 de esta Ley, los interesados deberán
presentar a la Secretaría una manifestación de impacto ambiental, la cual deberá contener, por Io
menos, una descripción de los posibles efectos en el o los ecosistemas que pudieran ser
afectados por la obra o actividad de que se trate, considerando el conjunto de los elementos que
conforman dichos ecosistemas, así como las medidas preventivas, de mitigación y las demás
necesarias para evitar y reducir al mínimo los efectos negativos sobre el ambiente.

Cuando se trate de actividades consideradas altamente riesgosas en los términos de la presente

Ley, la manifestación deberá incluir el estudio de riesgo correspondiente.

Si después de la presentación , de una manifestación de impacto ambiental se realizan

modificacionesal proyecto de la obra o actividad respectiva, los interesados deberán hacerlas del
conocimiento de la Secretaria, a fin de que esta, en un plazo no mayor de 10 días les notifique si es
necesaria la presentación de información adicional para evaluar los efectos al ambiente, que
pudiesen ocasionar tales modificaciones, en términos de Io dispuesto en esa Ley. .~

Los contenidos del informe preventivo, así como las características y las modalidades de las
. . .. manifestacionesde impacto ambiental y los estudios de riesgo serán establecidos por el reglamento
de la presente ley.

ARTíCULO 35 BIS 1
Las personas que presten servicios de impacto ambiental, serán responsables ante la secretaria de
los informes preventivos, manifestacionesde impacto ambiental y estudios de riesgo que elaboren,
quienes declararan bajo protesta de decir verdad que en ellos se incorporan las mejores técnicas Y
metodologías existentes, así como la información y medidas de prevención y mitigación mas
efectivas.

Asimismo, los informes preventivos, las manifestaciones de impacto ambiental y los estudios de
riesgo podrán ser presentados por los interesados, instituciones de investigación, colegios 0
asociaciones profesionales, en este caso la responsabilidad respecto al contenido del documento
corresponderá a quien Io suscriba.

38
 Capítulo V
Actividades consideradascomo altamente riesgosas

ARTiCULO 145
La secretaría promoverá que en la determinación de los usos de suelo se especifiquen las zonas en
las que se permita el establecimiento de industrias, comercios o servicios considerados riesgosos
por la gravedad de los efectos que puedan generar en los ecosistemas o en el ambiente, tomando
en consideración:

Fracción I
Las condiciones topográficas, meteorológicas, climatológicas, geológicasy sísmicas de las zonas;

Fracción II
su proximidad a centros de población, previendo las tendencias de expansión del respectivo
asentamiento y la creación de nuevos asentamientos;

Fracción 111
Los impactos que tendrían un posible evento extraordinario en la industria, comercio o servicio de
que se trate, sobre los centros de poblacióny sobre los recursos naturales;

Fracción IV
La compatibilidad con otras actividades de las zonas;

Fracción V
La infraestructuraexistentey necesaria para la atención de emergencias ecológicas, y

Fracción VI. . . . .. .
La infraestructurapara la dotación de.servicios básicos.
ARTiCULO 146
La Secretaría, previa opinión de las Secretarías de Energía, de Comercio y Fomento Industrial, de
Salud, de Gobernación y del Trabajo y Previsión Social, conforme ai reglamento que para tal efecto
se expida, establecerá la clasificación de las actividades que deban considerarse aitamente
riecgosas en virtud de las características corrosivas, reactivas, explosivas, tóxicas, inflamables o
biológico-infecciosaspara el equilibrio ecológico o al ambiente, de los materiales que se generen o
manejen en los establecimientos industriales, comerciales o de SeMcios, considerando, además,
los volúmenes de manejo y la ubicación del establecimiento.

39
 ART~CULO147
La ..realización de actividades industriales, comerciales o de servicios .altamente riesgosas, se
llevaran a cabo con apego a lo dispuesto por esta ley, las disposiciones reglamentarias que de ella
emanen y las normas oficiales mexicanas a que se refiere el articulo anterior.

Quienes realicen actividades altamente riesgosas, en los términos del reglamento correspondiente,
deberán formular y presentar a la secretaria un estudio de riesgo ambiental, así como someter a la
aprobación de dicha dependencia y de las secretarias de gobernación, de energía, de comercio y
fomento industrial, de salud y del trabajo y previsión social, los programas para la prevención de
accidentes en la realización de tales actividades, que puedan causar graves desequilibrios
ecológicos.

ART~CULO 148
Cuando para garantizar la seguridad de los vecinos de una industria que lleve a cabo actividades
altamente riesgosas, sea necesario establecer una zona intermedia de salvaguardia, el gobierno
federal, podrá mediante declaratoria, establecer restricciones a los usos urbanos que pudieran
ocasionar riesgos para la población. La secretaria promoverá ante las autoridades locales
competentes, que los planes o programas de desarrollo urbano establezcan que en dichas zonas no
se permitirán los usos habitacionales, comerciales u otros que pongan en riesgo a la población.

ARTkULO 149
La regulación a que se refiere el Artículo anterior corresponderá a los municipios, cuando en la
realización de las actividades no consideradas altamente riesgosas se gweren residuos que sean
vertidos a los sistemas de drenaje y alcantarillado de los centros de población o integrados a la
basura; así como cuando se trate de actividades relacionadas con residuos no peligrosos generados
en seivicios públicos cuya.regulaciÓn o manejo correspondan a los propios municipios o se
relacionen con dichos servicios . . .

. .

40
 DATOSGENERACES:
l.

1.1Nombre de la empresa u organismo

1.2 Registro Federal de Causantes

1.3 Objeto de la empresa u organismo

1.4 Cámara o Asociación a la que pertenece

1.4.1 Número de Registro de la Cámara o Asociación
1.4.2 Fecha

1..5 Instrumento jurídico mediante el cual sa constituyó la empresa u organismo (escfiura pública,
decreto de creacion; etc.)

1.6 Departamento proponente

1.6.1Domicilio para oír y recibir notificaciones
Estado- CiudadCalle Municipio
Loca1idariC.P. Tel.
1.6.2 Nombre completo dela persona responsable
1.6.3 Puesto
1.6.4 Instrumentojurídico mediante el cual se concede poder suficiente al responsable para suscribir
el presente documento (mandato, nombramiento,etc.) Anexar comprobante.
1.6.5 Firma del responsable bajo protesta de decir la verdad

II. GENERALDEL PROYECTO .

'
. <

DESCRIPCIÓN '

. . . .

11.1Nombre del proyecto .

-
. . .
.
11.1.I Naturaleza del proyecto (descripción general, capacidad proyectada, inversión, vida útil)
11.1.2Planes de crecimientoa futuro

II2 Ubicación del proyecto

Estado Municipio Localidad
Anexar plano de localización
11.2.1Coordenadas del predio
11.2.2 Describir las colindancias del predio y bs usos del suelo en un radio de 200 m en su entomo,
anotando los datos pertinentes del registro píiblico de la propiedad correspondiente
11.2.3Superficie total (m2) requerida (m2)
11.2.4 Origen legal del predio (compra, venta, concesión, expropiación, arrendamiento, etc)
11.2.5 Descripción de accesos (marítimos,terrestres y/o aéreos)
11.2.6 infraestructuranecesaria actual y proyectada
11.3actividades conexas (incxtriales, comerciales y servicios)

11.4 Lineamiento y programas de contratación de personal

~.

11.5Programas de capacitacijn y adiestramiento de personal

11.6 Especificar si cuentan con otras autorizaciones oficiales para realizar la actividad propuesta
(licencia de funcionamiento, zermiso de uso del suelo, etc) Anexar comprobantes

111. ASPECTOSDEL MEDIO NATL~AL

111.1ES UNA ZONA DE CUALIDALES

111.2.-sE' o se encuentra cecano a una zona donde hay hacinamiento ?.

111.3.-'Es o se encuentra cemno a un recurso acuático (lago, río, etc.)?

111.4.-¿Es o se encuentra cercano a un lugar o zona de atracción turística?

111.5.- ¿Es o se encuentra cercano a una zena de recreo? (parques, escue1as.uhospitales)

111.6.- 'Es o se encuentra cemno a zonas que se reservan o debieran reservarse para hábitat de
fauna silvestre?

111.7.-¿Es o se encuentra cercano a una zona de especies acuáticas?

. . ..
111.8.- ¿Es o se encuentra cercano a una zona de ecosistemas excepcionales?
. .
111.9.- ¿Es o se encuentra cercano a una zona de centros culturales, religiosos o históricos-delpaís?

111.10.- ¿Es o se encuentra cercano a una zona de parajes para fines educativos? (por ejemplo:
zonas ricas en característicasgeológicas o arqueológicas)

.1.- ¿Es o se encuentra cercano a una zona de pesquerías comerciales?

1111

111.12,-¿Se están evaluando otros sitios dende seria posible establecer el proyecto? ¿Cuáles son?

111.13.-'Se encuentra incluido el sitio seleccionado para el proyecto en un programa de planificación

adecuado o aplicable? (por ejmplo: el Plan de Ordenamiento Ecológico del Área)

111.74.- Dentro de un radio qroximado de 10 Km del area del proyecto, ¿qué actividades se
desarrollan? ( )Tierras cuhables
( ) Bosques.
 ( ) Actividades industriales (incluidas las minas).
( ) Actividades comerciales o de negocios.
( ) Centrosurbanos .
( ) Núcleos residenciales
( ) Centros rurales
( ) Zona de uso restringido (por motivos culturales, históricos, arqueológicos o reservas ecológicas).
( ) Cuerpos de agua

111.15.-El lugar está ubicado en una zona susceptible a:

( ) Terremotos (sismicidad)
( ) Corrimientos de tierra?
( ) Derrumbamientoso hundimientos
( ) Efectosmeteorológicos adversos (inversión térmica; niebla, etc.)
( ) Inundaciones(historial de 10 años, promedioanual de precip?ación phial)
( ) Pérdidas de suelo debido a la erosión
( ) Contaminaciónde las aguas superficialesdebido a escurrimientos y erosión?
( ) Riesgos radiológicos ?

111.16.- ¿Ha habido informes sobre contaminación del aire, de las aguas o por residuos sólidos
debido a otras actividades en la zona del proyecto? Describir

111.17.-'Existirán durante las etapas de construcción y operación del proyecto, niveles de ruido que
pudieran afectar a las poblacionescercanas a el?

111.18.- &Existeun historial epidémico y endémico de enfermedades cíclicas en el área del proyecto?

111.19.- ¿Existen especies animales, vegetales .(terrestres o acuáticas) en peligro de extinción O

iinicas, dentro del áreadel proyecto?
. . . .

. ..
111.20.-¿Existe alguna afectación a los hábitats presentes?

.-
111.21 'Es la economía del área exclusivamente de subsistencia?

111.22.- ¿Cuál es el ingreso medio anual per capita de los habitantes del área del proyecto ( en un
radio de 10 Km) en relación con el resto del país? Describa asimismo, los aspectos demográficosy
socioeconómicosdel área de interés

111.23.-¿Creará el proyecto una demanda excesiva de:

Fuerza de trabajo de la localidad.
Servicios para la comunidad (vivienda y servicios en general).
Sistema de servicios públicos y de comunicaciones
Instalacioneso servicios de eliminación de residuos
Materiales de construcción

43
111.24.- 'Cortara o aislará sectores de núcleos urbanos, vecindarios (barrios o distritos) o zonas
étnicas o creará barreras que obstaculicen la cohesión y continuidad cultural de vecindarios?

111.25. Además de los equipos de control de la contaminación del suelo, aire y agua, ¿se tienen
contempladas otras medidas preventivas o programas de contingencias para evitar el deterioro del
medio ambiente?

IV. lNTEGRACl6NDEL PROYECTO A LAS POLíTKAS MARCADAS EN EL PLAN NACIONALDE DESARROLLO

IV.l Etapa de construcción

Materiales requeridos por etapa del proyecto
Material, Cantidad
IV.l.l Requerimiento de mano de obra
IV.i.2 Construcción (desglose por etapas) y mantenimiento
IV.1.2.1 Funcionarios
lV.1.2.2Técnicos
lV.1.2.3 Empleados
IV.1.2.4 Obreros
IV.1.3 Equipo requerido por etapa del proyecto
IV.1.4 Requerimiento de agua y energía
IV.1.4.1 Agua ,

IV.1.4.2 Agua cruda

IV.1.4.3 Agua potable
IV.1.4.4 Electricidad
IV.1.4.5 Combustibles
. .
IV.2 Etapa.de'operación
IV.2.1 Descripción del proyecto (Anexar diagramade.flujo y de bloques)
IV.2.2 Metabolismoindustrial
IV.2.3 Descripción de las lineas de producción, reacción principal y secundaria
IV.2.4 Materia primas, productosy subproductos manejadosen el proceso
IV.2.5 Tipo de recipientes y/o envases de almacenamiento
IV.3 Sustancias involucradas en el proceso
iV.3.1 Componentes riesgosos
IV.3.1.1 Porcentaje y.nornbre de componentesriesgosos
IV.3.1.2 Número CAS
IV.3.1.3 Número de Naciones Unidas
IV.3.1.4 Nombre del fabricante o importador
IV.3.1.5 En caso de emergencia comunicarse al teléfono o fax:
lV.3.2 Precaucionesespeciales
IV.3.2.1 Precauciones que deben ser tomadas en cuenta para el manejo y almacenamiento
lV.3.2.2 Especificar cumplimiento de acuerdo con la regulación de transporte
lV.3.2.3 Especificarcumplimiento de acuerdo a la reglamentación ecológica
lV.3.2.4 Otras precauciones
IV.3.3 Propiedades físicas
IV.3.3.1Nombre comercial Nombre químico
1V.3.3.2 Sinónimos
lV.3.3.3 Fórmula química Estado físico
lV.3.3.4 Peso molecular
lV.3.3.5 Densidad a temperatura inicial
1V.3.3.6 Punto de ebullición
lV.3.3.7 Calor de vaporización
lV.3.3.8 Calor de combustión (como líquido)
lV.3.3.9 Calor de combustión (como gas)
IV.3.3.10 Temperatura del líquido en proceso
IV.3.3.11Volumen a condiciones normales
lV.3.3.12 Volumen del proceso
lV.3.3.13 Presion de vapor
lV.3.3.14 Densidad de vapor
IV.3.3.15Reactividaden agua
lV.3.3.16 Velocidad de evaporación
1V.3.3.17 Temperatura de autoignición
lV.3.3.18 Temperatura de fusión
lV.3.3.19 Densidadrelativa
lV.3.3.20 Solubilidaden agua
1V.3.3.21 Estado físico, color y olor
lV.3.3.22 Punto de inflamación
lV.3.3.23 Porciento de volatilidad
lV.3.3.24 Otros datos
IV.3.4 Riesgospara la salud .
IV.3.4.1 Ingestión accidental . . ..
1V.3.4.2Contacto con los ojos
1V.3.4.3 Contacto con la piel
lV.3.4.4 Absorción
1V.3.4.5 Inhalación
lV.3.4.6Toxicidad
lV.3.4.7 Daño genetic0
IV.3.5 Riesgo de fuego o explosión
IV.3.5.1 Medios de extinción
( ) Niebla de agua
( ) Espuma
( ) Halón
( )COZ
( ) Químico seco
( )Otros

45
lV.3.5.2 Equipo especial de protección (general), para combate de incenoio
1V.3.5.3 Procedimientoespecial de combate de incendio
lV.3.5.4 Condiciones que conducen a un peligro de fuego y explósión no usuales
1V.3.5.5Productos de combustión
lV.3.5.6 lnflamabilidad
Límite superior de inflamabilidad (70)
Límite inferior de inflamabilidad (%)
IV.3.6 Datos de reactividad
IV.3.6.1Clasificación de sustancias por su actividad química, reactividad con el agua, y potencial de
oxidación
lV.3.6.2 Estabilidadde las sustancias
1V.3.6.3Condiciones a evitar
lV.3.6.4 Incompatibilidad
lV.3.6.5 Descomposiciónde componentes peligrosos
1V.3.6.6 Polimerizaciónpeligrosa
1V.3.6.7 Condiciones a evitar
IV.3.7 Corrosividad
IV.3.8 Radiactividad

IV.4 Residuos principales (características, volumen, emisiones atmosféricas, descarga de aguas

residuales)
IV.4.2 Sistema y tecnología de control y tratamientos
lV.4.3 Disposiciónfinal (volumen, composición y cuerpos receptores)
IV.4.4 Aguas tratadas
IV.4.5 Residuos sólidos
IV.4.6 Factibilidad de reciclaje . _ ..
IV.4.7 Uso de agua corriente abajo del proyecto (abastecimiento público, riego, recreo-,deporte, . ,

hábitat de especies acuáticas, únicas o valiosas). No contestar en casogue la descarga se realice a

. .

la red de alcantarillado municipal.

IV.5 Condiciones de operación

IV.5.1 Características de instrumentación y control (debiendo incluir diagrama lógico de control Y
planos de tuberías e instrumentación)
IV.5.2 Métodos usados y bases de diseño en ei dimensionamiento y capacidad de los sistemas de
relevo y venteo
IV.5.3 Equipos de proceso y auxiliares (descripción, caracteristicas, tiempo estimado de USO Y
localización)
IV.5.4 Así mismo se deberá incluir: temperaturas extremas de operación y estado físico de las
diversas corrientes del proceso
IV.5.5 Características del régimen de la instalación
IV.5.6 Características de los recipientes y10 envases para almacenamiento (tipo de recipientes Y/O
envases, diámetro del recipiente, tipo de material,capacidad y densidad máxima del llenado)
 V. RIESGOAMBIENTAL

V.l Antecedentes de riesgo del proceso

V.2 Determinar y jerarquizar los riesgos en áreas de proceso, almacenamiento y transporte

V.2.1 Metodología usada para la jerarquización de los riesgos (descripción y memoria de cálculo de
la misma)

V.3 Describir los riesgos potencialesde accidentes ambientales por:

V.3.1 Fugas de productostóxicos o carcinogenicos
V.3.2 Derrame de productos tóxicos
V.3.3 Explosión

V.4 Modelación matemática del o de los eventos máximos probables de riesgo

V.5 Descripción de riesgos que tengan afectación potencial al entorno de la planta. Así mismo se
deberá anexar .el diagrama de pétalos, señalando el área de afectación en un plano de localización
a escala 1:5000

V.6 Descripción de medidas de seguridady operación para abatir el riesgo.

V.7 Describir los dispositivos de seguridad con que se cuenta para el control de eventos
extraordinarios

V.8 Descripción de las normas de transportación para el manejo de: materias primas, prodüctos y
. _
subproductos utilizados que se consideran tóxicos, inflamables, explosivos, etc.
. .
V.9. Descripción de rutas de traslado de sustancias que se consideran tóxicas, inflamables, -
.expiosivcis, etc.

V.1O Descripción del entrenamiento para capacitación de los operarios de los transportes

V.11 Definicióny justificación de las zonas de protección alrededor de la instalación

V.12 Respuesta a la lista de comprobacionesdetallada de seguridad

V.13 Descripción de audtorias de seguridad

V.14 Drenaje y efluentes acuosos

V.14.1 Planos de distribución de drenajes
V.14.2 Diagrama de la instalación del sistema de segregación de drenajes
V.14.3 Frecuencia de monitoreode la calidad ficicOqUhiCa de los efluentes y parámetros analizados
en los mismos

b;e! 47
s
a9
 -
3

V.14.4 Registro y medición de los gastos volumetricos de los efluentes

V.14.5 Tratamiento y disposición actual de los efluentes
V.14.6 Manifiestoy condiciones particularesde descarga de los efluentes
V.14.7 Colectores o cuerpos de agua de descarga de sus efluentes

VI. CONCLUSIONES

VI.1 Hacer un resumen de la situación general que presenta la planta o proyecto, en materia de
riesgo ambiental, señalando las desviaciones encontradas

V1.2 Recomendaciones para corregir, mitigar, eliminar o reducir los riesgos identificados

VI\. ANEXAR MEMORIA

FOTCGRÁFICA
DEL SITIO DE UBICACIÓN DE LA PUMA O PROYECTO

.. . .. .
 -
., . ... , . . ..

- :
. <
 _... _...
1
., Y’.
..,
,
I

:
.....
_

.....
-:..:
, ,=.j-
..
*g

1
+-
-u)

CT)

i-
.....
.
..
:
.. ..
...
..
....
..
/ j
. .
.. ..
::

.. ..
::
..
..
. .. .
..
.: :.
..
.. . . . ..
::

.
i :
.
-i
ii -- I

. .., ,.. :.. ,

., .. ,\

J'
,i .

O Bibliografía

. Análisis de Riesgos (Curso). 1993. Colegio Nacional de Ingenieros Químicos y de Químicos

CONIQQ.México, D.F.

. c c p s (Center for Chemical Process Safety): Guidelines for Chemical Process Quantitative
Risk Analysis. 1989. AIChE. New York,USA.

. Estudio de Riesgo, Modalidad Análisis de Riesgo. Planta Recuperadora de Licuables No.

2 Ubicada en el Complejo Procesador de Gas Cd. Pemex, Macuspana, Tabasco. DELTA
Ingeniería Ambiental. México.

. Estudio de Riesgo, Modalidad Análisis de Riesgo. Planta Recuperadora de Licuables No.

2 Ubicada en el Complejo Procesador de Gas Cd. Pemex, Macuspana, Tabasco: Anexos,
DELTA IngenieríaAmbiental. México.

. Greenberg, H.R. y J.J. Cramer. 1991. Risk Assessment and Risk Management for the
Chemical Process Industry. Van Nostrand Réinhold. New York. USA.

. Introducción a la Legislación Ambiental (Seminario). 1997. Instituto Mexicano de Ingenieros

Químicos. Veracruz, Méx.

. Levenspiel, O. 1986: Ingeniería de las ReaccionesQuímicas. Reverté. Barcelona, España.

. .
, .Perry, R.'Y C. Chilton. 1982. Manual del Ingeniero Químico. Ed. Mc'Graw Hill. 5e,Edición. Vol.
1México 9.F.. . .'

. Rodellar, L. 1988.Seguridad e Higiene en el Trabajo. Marcombo-Boixareu.Barcelona, Esp.

. Sahtamaría, J.M. y P.A. Braña. 1993. Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria

Química. Fundación MAPFRE. Madrid, Esp.
Direc6ones consultadas vía internet:

I. http://w.ine.gob.mxldgmrar/rdantecede.htm

II. http://www.ine.gob.mxldgmrar/rdstrategi.htm

111. http://w.ine.gob.mxldgmrar/ra/marco.htm

IV. http://wvw.ine.gob.mxldgmrar/rdcoaappa.htm

V. http://www.ine.gob.mxlretc/evpreve.html

VI. http://w.ine.gob.mxlevriesgo.html

..

. . ...