LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

EXCESO EN LA FACULTAD REGLAMENTARIA DEL INSTITUTO

NACIONAL ELECTORAL: CASO LINEAMIENTOS SOBRE CANCHA
PAREJA
RAÚL MONTOYA ZAMORA
Doctor en Derecho por la Universidad Juárez del Estado de Durango (UJED); Especialista en
Justicia Constitucional y Procesos Constitucionales por la Universidad de Castilla-La Mancha;
Profesor Investigador de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, su División de Estudios de
Posgrado e Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UJED; Perfil deseable PRODEP, y miembro
del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

Resumen 1. ANTECEDENTES DEL CASO Y PLANTEAMIENTO

El objetivo del presente trabajo, consiste en
analizar la sentencia emitida por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF), sobre la impugnación de una
resolución emitida por el Consejo General del
Instituto Nacional Electoral (INE), mediante el que
se aprobaron los lineamientos para garantizar la
equidad entre los participantes en la contienda
electoral, conocidos coloquialmente como
lineamientos sobre "cancha pareja". Lo anterior, a
efecto de destacar los principales argumentos
sostenidos por el TEPJF en la resolución de la
controversia, y señalar algunos problemas que se
pueden generar a partir de esa decisión.
Palabras clave: Facultad reglamentaria, exceso,
equidad, cancha pareja.
Abstract
The aim of this work is to analyze the judgment
issued by the Electoral Tribunal of the Judicial
Power of the Federation (TEPJF), on the challenge of
a resolution issued by the General Council of the
National Electoral Institute (INE), which approved
the guidelines to ensure equity among participants
in the electoral contest, known colloquially as
guidelines on " Level playing field". The above, in
order to highlight the main arguments sustained by
the TEPJF in the resolution of the dispute, and point
out some of the problems that can be generated
from that decision.
Key words: regulatory power, excess,
equity, Level playing field.
JURÍDICO
Con fecha 30 de agosto de 2017, la
Sala Superior resolvió el expediente
SUP-RAP-232/2017 y acumulados,1
formado con motivo de la impugnación
presentada por diversos partidos
políticos nacionales, en contra de la
resolución número INE/CG338/2017, de
veinte de julio de dos mil diecisiete,
emitida por el Consejo General del INE,
por la que se aprueba ejercer la facultad
de atracción, a efecto de emitir los
lineamientos para garantizar la equidad
entre los participantes en la contienda
electoral.
Como antecedentes relevantes de
la resolución del INE, se puede citar que
con fecha 28 de junio de 2017, el
Consejo General del INE, acordó
presentar, y en su caso aprobar, unos
lineamientos para garantizar el principio
1
Sentencia SUP-RAP-232/2017 y acumulados,
emitida por la Sala Superior del TEPJF.
Disponible en http://sep tien.mx/wp-
content/uploads/2017/10/SUP-RAP-0232-2017-
Cancha-Pareja.pdf, consultada el 6 de
noviembre de 2017.

6
 LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS
de equidad en la contienda electoral.
Posteriormente, mediante escrito de 14
de julio de 2017, algunos consejeros del
INE, solicitaron al Secretario Ejecutivo de
dicho instituto, poner a consideración
del Consejo General, el ejercicio de la
facultad de atracción, a efecto de emitir
los lineamientos para garantizar la
equidad de los participantes en la
contienda electoral.
Lo anterior, motivó a que la
Comisión de Prerrogativas y Partidos
Políticos del INE, en su novena sesión
extraordinaria, celebrada los días 18 y
19 de julio de 2017, aprobara someter a
consideración del Consejo General del
INE, el proyecto de acuerdo que dio
origen al acto reclamado, y los
lineamientos correspondientes; los que
fueron aprobados el veinte de julio
siguiente.
Entre los principales motivos de
inconformidad señalados por los
partidos políticos actores en sus escritos
de demanda, se encuentran aquellos
tendentes a señalar, que la resolución
impugnada se sustentó en un ejercicio
indebido de la facultad de atracción con
que cuenta la autoridad electoral
nacional, y que vulnera el principio de
legalidad, en sus vertientes de reserva
de ley y subordinación jerárquica.
Violaciones a las que se abocó en primer
orden la Sala Superior del TEPJF, por
tratarse de violaciones al principio de
legalidad.
Consecuentemente, el problema
jurídico consistió en determinar, por una
parte, si la facultad de atracción del INE
no puede constituir el fundamento de
los lineamientos impugnados, al no
cumplir con los supuestos legales para
su ejercicio; y por otra, si el Consejo
General del INE, al emitir su resolución
impugnada excedió su facultad
reglamentaria, debido a que carece de
facultades para regular lo concerniente
7
a la difusión de propaganda
gubernamental e informes de labores de
servidores públicos, en una forma
distinta a lo establecido por los artículos
41, párrafo 2, fracción III, apartado C,
segundo párrafo, y 134, párrafo 8, de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como 242,
párrafo 5, de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos
Electorales. Y con ello, también se
dilucidó si la resolución impugnada
impone restricciones a los derechos
fundamentales.
2. SOLUCIÓN JURÍDICA
Sobre el particular, la Sala Superior
del TEPJF, consideró fundados los
motivos de inconformidad de los
partidos políticos actores, y suficientes
para revocar la resolución impugnada,
debido a que, los lineamientos emitidos
por el Consejo General del INE, no
contaban con las características que
implican el ejercicio de la facultad de
atracción, además de que transgreden
el principio de reserva de ley e invaden
el ámbito competencial del órgano
legislativo, impactando en los derechos
fundamentales, al añadir requisitos y
categorías distintos a los previstos en el
marco normativo.
Ahora veamos el desarrollo
argumentativo que respaldó la
determinación de la Sala Superior.
3. DESARROLLO ARGUMENTATIVO DE LA
SOLUCIÓN JURÍDICA
En cuanto al indebido ejercicio de
la facultad de atracción, y exceso en la
facultad reglamentaria, la Sala Superior
del TEPJF señaló:
Que la facultad reglamentaria del
Instituto Nacional Electoral, se desarrolla
con la emisión de reglamentos,
 DICIEMBRE 2017

lineamientos y demás disposiciones de Un elemento que también formó

carácter general; la cual, no es absoluta, parte de la decisión jurídica, consistió en
sino que debe ejercerse dentro de las dilucidar si los órganos del estado,
fronteras que delimitan tanto la diverso al legislativo, pueden
Constitución Política de los Estados reglamentar de manera directa un
Unidos Mexicanos, como la precepto constitucional.
ley. Un elemento que Al respecto, la Sala
En tal virtud, se también formó parte Superior del TEPJF,
razonó que la facultad apoyado en algunos
reglamentaria se encuentra de la decisión jurídica, criterios emanados de la
delimitada por una serie de consistió en dilucidar Suprema Corte de Justicia
principios derivados del de si los órganos del de la Nación,2 concluyó que
seguridad jurídica, como las atribuciones que ejerce
los de reserva de ley y
estado, diverso al el órgano legislativo para la
primacía de la ley, razón legislativo, pueden producción normativa, son
por la cual, no deben incidir reglamentar de indelegables; empero,
en al espectro reservado a debido a que el Estado ha
manera directa un
la ley, ni ir en su contra, experimentado un notable
dado que se debe ceñir a lo precepto desarrollo en sus
previsto en la ley que la constitucional actividades
habilita y condiciona su administrativas, ha sido
emisión. necesario dotar a funcionarios ajenos al
Luego se precisó que a través del órgano normativo, de atribuciones de la
principio de reserva de ley, se evita que naturaleza, mediante cláusulas
la facultad reglamentaria desarrolle habilitantes para hacer frente a
materias reservadas de forma exclusiva situaciones dinámicas y altamente
a las leyes emanadas del Congreso de la especializadas, precisando las bases y
Unión. Por ende, la facultad parámetros generales en que el órgano 3
reglamentaria no puede modificar o habilitado habrá de desenvolverse.
alterar el contenido de una ley, ya que
los reglamentos tienen un límite en la
2
ley, y por ello, sólo pueden detallar Jurisprudencia P./J. 9/2006, de rubro
hipótesis y supuestos normativos "PRINCIPIO DE DIVISIÓN FUNCIONAL DE
PODERES. SUS CARACTERÍSTICAS",
legales para su aplicación, sin incluir
consultable en Época: Novena Época, Registro:
nuevos, ni crear limitantes distintas a 175847, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis:
las previstas expresamente en la ley. Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de
De lo anterior se razonó que si a la la Federación y su Gaceta, Tomo XXIII, febrero
ley le corresponde determinar el qué, de 2006, Materia(s): Constitucional, Tesis: P./J.
9/2006, página 1533.
quién, dónde y cuándo de una situación 3
Tesis aislada P. XXI/2003 de rubro:
jurídica general, hipotética y abstracta; “CLÁUSULAS HABILITANTES. CONSTITUYEN
al reglamento le corresponde desarrollar ACTOS FORMALMENTE LEGISLATIVOS”, con los
el cómo de esos supuestos jurídicos. Por datos de localización siguientes: Época:
lo que no puede ir más allá de lo que la Novena Época, Registro: 182710, Instancia:
ley regula, ni extenderla a supuestos Pleno, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su
diversos, y menos contradecirla.
Gaceta, Tomo XVIII, diciembre de 2003,
Materia(s): Constitucional, Tesis: P. XXI/2003,
página 9.

8
 LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

Posterior a fijar las bases sobre la General de Instituciones y

facultad reglamentaria, la Sala Superior Procedimientos Electorales (LGIPE).
del TEPJF, fijó el marco normativo Del mismo modo, se enfatizó que
aplicable tanto a la propaganda los lineamientos propusieron una
gubernamental, el informe de labores, definición de aspirante, en la que se
como a la libertad de expresión y el incluía a cualquier persona –
derecho a la información, al ser estos independientemente de que sea
últimos los derechos cuya afectación se postulada como precandidata o
alegó por parte de los impugnantes. candidata a un cargo de elección
Una vez desarrollado el marco popular, o que obtenga su registro como
normativo de cuenta, previo examen de aspirante a independiente–, que: a)
la resolución impugnada, la Sala manifiesten de forma clara y precisa,
Superior expuso que una disposición de sistemática y públicamente, por
carácter general como la controvertida, cualquier medio su intención de
tiene que ser analizada al tenor de lo contender en un proceso electoral
dispuesto en la Constitución federal, o federal o local, o b) se la atribuya dicha
bien, conforme a lo dispuesto en un intención a partir de la contratación,
ordenamiento inferior a la Carta Magna, adquisición o pago de propaganda.
como lo es la ley que habilita la emisión Con asiento a lo antes señalado, la
reglamentaria. Sala Superior del TEPJF, infirió que con
Luego, al pasar al examen de la independencia de la finalidad
resolución impugnada, la Sala Superior manifestada en los lineamientos
advirtió que de conformidad con el impugnados, lo cierto era que tales
punto primero de los lineamientos, el regulan no sólo la propaganda electoral,
objeto de regulación es que la sino también la de carácter
propaganda que se realice o difunda en gubernamental y los informes de labores
cualquier medio, que implique de los servidores públicos. De ahí que
promoción y posicionamiento de un concluyera que la resolución
partido político o de una persona, para impugnada, no cumplió con los
la obtención de una precandidatura o supuestos para ejercer la facultad de
candidatura, y en su caso, el voto en los atracción de la autoridad electoral
procesos electorales locales y federales, nacional, y transgredió el principio de
incluyendo en ese rubro, tanto a la reserva de ley, invadiendo el ámbito
propaganda gubernamental como a los constitucional de competencias del
informes de labores de los servidores órgano legislativo, además de crear
públicos realizada a partir del inicio del categorías y regulaciones que modifican
proceso electoral. las contenidas en la Constitución y leyes
También se subrayó, que los electorales relacionadas con derechos
lineamientos reiteran que las fundamentales, como la libertad de
restricciones de lo que denominan expresión y acceso a la información.
propaganda, se presentan a partir del Así, respecto del ejercicio indebido
inicio del proceso electoral, y que las de la facultad de atracción ejecutada
prohibiciones a la propaganda por el INE, la Sala Superior del TEJF,
gubernamental, también inician junto enfatizó que resultaba inadmisible que a
con el proceso electoral; no obstante través de su ejercicio, se emitan
que se haga mención a lo previsto por el criterios generales que sustituyeran a
artículo 242, párrafo 5, de la Ley las reglas previstas en las leyes

9
 DICIEMBRE 2017

generales y en la Constitución en impuestos por la Constitución; tal y

materia de propaganda electoral, como aconteció con los aspectos
propaganda gubernamental e informes relacionados con la propaganda
de labores, dado que el ejercicio de la gubernamental, así como la rendición y
facultad de atracción, se circunscribe a difusión de los informes de labores de
expresar de manera clara y precisa las los servidores públicos.
razones de hecho y de derecho que Para respaldar la conclusión
motivan el ejercicio, así como justificar apuntada, la Sala Superior elaboró un
el carácter excepcional y novedoso del cuadro en donde sistematizó las
criterio interpretativo; mas no a porciones normativas de los
suplantar las reglas previstas en la ley o lineamientos controvertidos, que no
buscar sustituir en el ejercicio la guardaban concordancia con la
actividad legislativa. Constitución federal ni con la Ley
También la Sala Superior advirtió General de Instituciones y
que no se apreciaba una cláusula Procedimientos Electorales (pp. 60-68
habilitante ni en la Constitución ni en las de la sentencia).
leyes generales, en materia de Del estudio planteado en el cuadro,
propaganda electoral o gubernamental, la Sala Superior derivó que el Consejo
que permitiera considerar que se General del INE, se excedió en el
trataba de aspectos cuya regulación se ejercicio de la facultad reglamentaria, al
encontrara en el ámbito de las llevar a cabo un genuino ejercicio
autoridades electorales locales, siendo legislativo, encaminado a regular
que, respecto del artículo 124 aspectos reservados al legislador; como
constitucional y los informes de labores aconteció con la delimitación del núcleo
de los legisladores, existe una esencial de los derechos fundamentales
disposición directa que establece que de libertad de expresión e información,
corresponde al Congreso de la Unión en el contexto de un ejercicio
desarrollar la materia mediante la deliberativo y democrático, con la
emisión de la ley correspondiente. emisión de normas prohibitivas y
Asimismo, la Sala Superior remarcó limitativas, que generan obstáculos para
que a través del ejercicio de la facultad la intervención de las personas en la
de atracción, la autoridad nacional vida pública.
tampoco estaba en condiciones de Lo anterior se presentó en las
cambiar las reglas, como aconteció con porciones normativas de los
la modificación del plazo de prohibición lineamientos impugnados, donde: 4

de propaganda gubernamental o de
rendición de informes de labores, aun y A. Desarrolla categorías jurídicas no
cuando se trate de justificar que pudiera previstas en la ley: aspirante,
resultar una regulación óptima; ello, propaganda, propaganda
porque la facultad de atracción no gubernamental, informes de gestión de
constituye una autorización para legislar
en la materia. 4
Sentencia SUP-RAP-232/2017 Y acumulados,
Respecto del principio de reserva emitida por la Sala Superior del TEPJF, pp. 69-
de ley, la Sala Superior señaló que no 72. Disponible en:
http://septien.mx/wp-
eran válidas aquellas normas de los
content/uploads/2017/10/SUP-R
lineamientos impugnados, que se AP-0232-2017-Cancha-Pareja.pdf,
encontraran fuera de los parámetros consultada el 6 de noviembre de 2017.

10
 LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS
grupos parlamentarios, régimen
sancionatorio autónomo.
B. Imponen como delimitaciones al
núcleo esencial de la Constitución o de
los derechos fundamentales, careciendo
de una base de razones y objetiva:
- La prohibición a cualquier aspirante a
la realización, difusión, compra,
adquisición, aprovechamiento o terceros aspirantes.
beneficio de cualquier tipo de
propaganda o mensaje publicitario
contratado, adquirido, pagado, en el
que se promocione o promueva una
opción política, precandidatura o
candidatura antes de los plazos
legalmente previstos, cualquiera que
sea el medio de difusión.
- La prohibición de difundir informes de
labores de cualquier servidor público
una vez que inicie el Proceso electoral
federal, salvo excepción prevista en la
ley.
- La abstención de los servidores
públicos aspirantes, de realizar
cualquier acción a través de la cual se
difunda propaganda en la que se
promueva su nombre, voz o imagen,
bajo cualquier medio o modalidad de
comunicación.
- Cuando la legislación expresamente
imponga la obligación de rendir los
informes de labores en una fecha,
plazo o término determinado, la
difusión no deberá incluir el nombre,
voz, símbolo o imagen del servidor
público aspirante, limitándose a
señalar el cargo que ostenta.
- Se presumirá que tienen fines
electorales si los informes de gestión
de los grupos parlamentarios se
difunden una vez iniciado el Proceso
Electoral y se incluye el emblema o
cualquier referencia a un partido
político.
- La prohibición de los servidores
públicos que aspiren a competir por
cargos electivos en el Proceso Electoral
Federal o local, de poder asistir a
eventos en los que se entreguen
11
beneficios de programas sociales.
Tampoco podrán realizar eventos
masivos de difusión de logros o
inauguración de obras, una vez
iniciado el Proceso Electoral.
- La abstención de los servidores
públicos en el ejercicio de sus
funciones, de realizar acciones que
impliquen apoyo o promoción de
- Que las conductas que anteceden se
presumirán como constitutivas de
actos anticipados de precampaña o
campaña, además, se contabilizarán
para efectos de los topes de gastos
correspondientes.
C. Respecto a la propaganda
gubernamental se imponen las
siguientes delimitaciones a su contenido
y características:
- No está permitida en la propaganda
gubernamental difundida desde el
inicio del Proceso Electoral la
exaltación, promoción o justificación
de algún programa o logro obtenido en
los gobiernos local o federal o de
alguna administración específica.
- En la propaganda gubernamental
deberán abstenerse de incluir frases,
imágenes, voces o símbolos que
pudieran ser constitutivos de
propaganda política o electoral, o bien
elementos de propaganda
personalizada de servidor público
alguno.
- No se podrán difundir logros de
gobierno, obra pública, e incluso,
emitir información dirigida a justificar o
convencer a la población de la
pertinencia de una administración en
particular.
- El contenido de la propaganda se
limitará a identificar el nombre de la
institución de que se trata sin hacer
alusión a cualquiera de las frases,
imágenes, voces o símbolos de
cualquier índole que pudieran ser
constitutivos de propaganda política o
electoral.
 DICIEMBRE 2017

- La propaganda podrá incluir el Legislatura, la ley reglamentaria del

nombre de la dependencia y su escudo
oficial como medio identificativo,
siempre y cuando éstos no se
relacionen de manera directa con la
gestión de algún gobierno o
administración federal o local.
- La propaganda no podrá contener
logotipos, slogans o cualquier otro tipo
de referencias al gobierno federal o a
algún otro gobierno o administración, o
a sus campañas institucionales, ni
incluir elementos de propaganda
personalizada de servidor público.
- La difusión de propaganda
gubernamental que beneficie a un
partido político o por guardar identidad
con la emitida por el partido, la misma
también se contabilizará para efectos
de los topes de gasto
correspondientes.
Fue por lo anterior, que la Sala
Superior del TEPJF, consideró que la
resolución del Consejo General del INE,
invadió el ámbito constitucional de
competencia del Poder Legislativo, ya
que la Constitución, en su artículo 134,
reservó para el Congreso de la Unión la
potestad para regular lo relacionado con
la propaganda gubernamental. Ello,
porque el párrafo octavo del citado
precepto constitucional, establece el
contenido sustantivo de la propaganda
gubernamental; mientras que el párrafo
final, otorga la facultad legislativa a los
órdenes jurídicos federal y local, para
garantizar el cumplimiento de ese
mandato, incluyendo el régimen de
sanciones.
En el desarrollo argumentativo, la
Sala Superior del TEPJF, también advirtió
que de acuerdo con el artículo Tercero
transitorio, de la Reforma Constitucional
en materia política-electoral de febrero
de 2014, se precisó que el Congreso de
la Unión debió expedir, durante el
segundo periodo de sesiones ordinarias
del segundo año de ejercicio de la LXII
párrafo octavo del artículo 134,
constitucional (tendente a regular la
propaganda gubernamental, y a
garantizar que el gasto en comunicación
social cumpla con los criterios de
eficiencia, eficacia, economía,
transparencia y honradez, y respete los
límites y condiciones que se establezcan
en los presupuestos respectivos); sin
que a la fecha de la resolución, se haya
emitido dicha legislación.
Tal omisión legislativa, a juicio de la
Sala Superior, de modo alguno faculta al
INE para eludir el principio de reserva de
ley, y así exceder su facultad
reglamentaria. Lo anterior, porque la
Constitución por sí misma, y las
disposiciones de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos
Electorales, establecen las bases más
sólidas para garantizar el cumplimiento
del mandato constitucional anotado.
Finalmente, la Sala Superior refirió
que, de forma contraria a lo señalado en
los Lineamientos cuestionados, no
existe vinculación alguna entre lo
ordenado en las sentencias de los
expedientes relativos a la propaganda
de partidos políticos y sus dirigentes
(SUP-REP-575/2015), así como el uso
debido de las pautas (SUP-REP-
198/2016). En particular, porque en los
lineamientos impugnados, se pretende
regular la contratación o adquisición de
propaganda por cualquier medio, y no
únicamente respecto de radio y
televisión, como era el caso de lo
ordenado en las ejecutorias de
referencia.
Consecuentemente, la Sala
Superior del TEPJF, revocó la resolución
INE/CG338/ 2017, de veinte de julio de
2017, emitida por el Consejo General del
INE, sobre los lineamientos conocidos
coloquialmente como "cancha pareja".

12
 LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS
Esta decisión fue aprobada por
mayoría de votos de las Magistradas y
Magistrados que integran la Sala
Superior del TEPJF, con el voto razonado
de la Magistrada Presidenta Janine M.
Otálora Malassis5 y el voto en contra de
los Magistrados Indalfer Infante
Gonzales y Reyes Rodríguez Mondragón.
4. A MANERA DE CONCLUSIÓN
Como se vio de lo antes expuesto,
para la postura mayoritaria de los
integrantes de la Sala Superior del
TEPJF, fue dable revocar la resolución
impugnada, en razón de que, por un
lado, la facultad de atracción ejercida
para emitir los lineamientos
impugnados, no cumple con los
supuestos de la facultad de atracción y,
por otro, porque los lineamientos
emitidos por la autoridad responsable
infringen el principio de reserva de ley,
además, que invaden el ámbito
constitucional de competencia del
órgano legislativo, y es restrictiva de
derechos fundamentales, dado que
regula un ámbito que
constitucionalmente se encuentra
reservada al legislador, como lo es la
propaganda gubernamental, así como la
rendición y difusión de los informes de
labores de los servidores públicos.
Esta determinación mayoritaria,
perdió de vista, como lo señalaron muy
bien los Magistrados Indalfer Infante
Gonzales y Reyes Rodríguez Mondragón,
5
La Magistrada Presidenta, si bien compartió
las razones por las que se revocó el acto
impugnado, no estuvo de acuerdo con el
desechamiento de los otros trescientos
cuarenta recursos de apelación acumulados al
expediente SUP-RAP222/2017, por quedarse
sin materia. Ello, porque estimó que los
mismos, debieron acumularse al recurso que
se resolvió, y analizarse, pese a que se haya
decidido revocar el acuerdo.
13
en sus votos en contra,6 que los
lineamientos impugnados, no han sido
los primeros acuerdos emitidos
tendentes a salvaguardar la equidad en
la contienda, dado que con anterioridad
el Consejo General del entonces IFE, y el
hoy INE, han emitido distintos acuerdos
en los que se han establecido
lineamientos respecto de actos o
propaganda, tendentes a la realización
anticipada de promoción, precampaña o
campaña, así como la neutralidad de los
servidores públicos. E incluso, dichos
acuerdos han sido impugnados y
confirmados en lo sustancial por la
propia Sala Superior del TEPJF.
A modo de ejemplo, se puede citar
el acuerdo INE/CG66/2015, por el que el
Consejo General del INE, emitió normas
reglamentarias sobre la imparcialidad en
el uso de recursos públicos a que se
refiere el artículo 449, párrafo 1, inciso
c), de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación
con el artículo 134, párrafo séptimo de
la Constitución Federal. Acuerdo que fue
impugnado y confirmado en lo esencial
por la Sala Superior dentro de los
expedientes SUP-JDC-903/2015 y
acumulado.
O el acuerdo del Consejo General
del entonces IFE, clave IFE/CG180/2011,
por el que se modifica el “acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal
Electoral mediante el cual se emiten
normas reglamentarias sobre la
propaganda gubernamental a que se
refiere el artículo 41, base III, apartado c
de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para los procesos
electorales locales de 2011,”
6
Sentencia SUP-RAP-232/2017 y acumulados,
emitida por la Sala Superior del TEPJF, pp. 98-
151. Disponible en http://septien.mx/wp-
content/uploads/2017/10/SUP -RAP-
0232-2017-Cancha-Pareja.pdf, consultada el 6
de noviembre de 2017.
 DICIEMBRE 2017
identificado con la clave CG135/2011,
con motivo de la solicitud presentada
por el Instituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de Datos.
Acuerdo que también fue confirmado en
lo esencial por la Sala Superior del
TEPJF, en los expedientes SUP-RAP-
123/2011, y SUP-RAP-124/2011
acumulado.
La decisión adoptada por la
mayoría, desde nuestro particular
enfoque, pone en riesgo que el INE
pueda llevar adecuadamente la tarea
constitucional que tiene encomendada,
con miras a garantizar los principios de
certeza, imparcialidad, equidad y Ahora resta esperar los efectos que
neutralidad en la contienda electoral.
En efecto, la omisión legislativa
sobre la regulación del artículo 134
constitucional, no puede traer como
consecuencia, un impedimento para que
la autoridad administrativa electoral, en
uso de su facultad reglamentaria, emita
lineamientos tendentes a salvaguardad
la equidad en la contienda electoral, con
la consiguiente contribución al principio
de certeza.
Considerar lo contrario, implicaría
dejar a la deriva el cumplimiento de un
mandato constitucional por falta de
regulación, con la consecuente
vulneración a los principios de certeza,
imparcialidad, equidad y neutralidad en
la contienda electoral.
Incluso, resulta paradójico que la
Sala Superior del TEPJF, en otros casos,
ante la ausencia de normas que en
principio le correspondían emitir al
legislador, haya ordenado al Consejo
General del INE, la emisión de
lineamientos, como los relativos a la
propaganda de partidos políticos y sus
dirigentes (SUP-REP-575/2015), así
como el uso indebido de las pautas en
radio y televisión (SUP-REP-198/2016); y
ahora, que el INE pretendió establecer
14
las reglas –como lo ha hecho en otros
procesos electorales–, a las que debe de
sujetarse la propaganda gubernamental
y el informe de labores de los servidores
públicos, le diga que se excedió en el
ejercicio de la facultad reglamentaria.
De ahí que se estime que el INE
está obligado a garantizar la equidad de
la contienda electoral, y por ende, a
adoptar las medidas necesarias,
incluyendo la reglamentaria; sin que sea
motivo para dejar de hacerlo, la omisión
legislativa, sino que por el contrario,
dicha omisión es la que justifica el
actuar del INE.
se producen en los procesos electorales
2017-2018, ante la falta de regulación
del artículo 134 constitucional, en la
temática desarrollada por los
lineamientos, sobre propaganda
gubernamental así como la rendición y
difusión de los informes de labores de
los servidores públicos.
No es difícil predecir que los
procesos electorales estarán llenos de
controversias jurisdiccionales ante la
apuntada omisión legislativa, lo que
derivará en falta de certeza, y sobre
todo, en falta de credibilidad en los
procesos electorales y sus resultados.
Sólo el tiempo nos dará la respuesta.
FUENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Acuerdo del Consejo General del IFE,
clave IFE/CG180/2011, por el que se
modifica el “acuerdo del Consejo General
del Instituto Federal Electoral mediante el
cual se emiten normas reglamentarias
sobre la propaganda gubernamental a que
se refiere el artículo 41, base III, apartado
c de la Constitución
Política de los Estados No es difícil predecir
Unidos Mexicanos, para que los procesos
los procesos electorales
electorales estarán
llenos de
controversias
jurisdiccionales ante
la apuntada omisión
legislativa
 LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

locales de 2011,” identificado con la clave

CG135/2011.
Acuerdo INE/CG66/2015, por el que
el Consejo General del INE, emitió normas
reglamentarias sobre la imparcialidad en
el uso de recursos públicos a que se
refiere el artículo 449, párrafo 1, inciso c),
de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación
con el artículo 134, párrafo séptimo de la
Constitución federal.
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Jurisprudencia P./J. 9/2006, de rubro
"PRINCIPIO DE DIVISIÓN FUNCIONAL DE
PODERES. SUS CARACTERÍSTICAS",
consultable en Época: Novena Época,
Registro: 175847, Instancia: Pleno, Tipo de
Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXIII, febrero de 2006, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P./J. 9/2006, página
1533.
Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Sentencia SUP-RAP-232/2017 y
acumulados, emitida por la Sala Superior
del TEPJF. Disponible en:
http://septien.mx/wp-content/uploa
ds/2017/10/SUP-RAP-0232-2017-Cancha-
Pareja.pdf, consultada el 6 de noviembre
de 2017.
Tesis aislada P. XXI/2003 de rubro:
“CLÁUSULAS HABILITANTES.
CONSTITUYEN ACTOS FORMALMENTE
LEGISLATIVOS”, con los datos de
localización siguientes: Época: Novena
Época, Registro: 182710, Instancia: Pleno,
Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XVIII, diciembre de 2003, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P. XXI/2003, página
9.

15