CONCURSO DE BECAS POST-SEMINARIO SEPIA XIII

INFORME FINAL

Iniciativas de gestión territorial en contextos de explotación petrolera: el

caso del pueblo Quechua del Pastaza

Investigadora: Anahí Chaparro

Institución: Centro Peruano de Estudios Sociales - CEPES

Categoría: Investigadores jóvenes

Lima, setiembre de 2011

 Iniciativas de gestión territorial en contextos de explotación petrolera: el

caso del pueblo Quechua del Pastaza1

I. Introducción

La Amazonía ha sido un espacio marginado en la historia nacional, valorado

únicamente en tanto fuente de recursos naturales, como el caucho, la madera o

los hidrocarburos. Así, esta región ha estado marcada, por un lado, por la escasa

presencia del Estado quien, aún hoy en día, no ejerce mayor control sobre las

actividades extractivas en la zona -ya sea por la debilidad de la legislación que

regula estas actividades o por la falta de supervisión para su cumplimiento- y, por

el otro, por la ausencia de beneficios que estas han traído a la población indígena.

En las últimas décadas, esta región se ha visto atravesada por diferentes procesos

que plantean distintos modos de concebir el territorio y distintas reglas de juego

para determinar su ocupación y uso. Por un lado, a partir de la política de

promoción de la inversión privada que adoptó el ex–presidente Fujimori,

continuada por los sucesivos gobiernos, se volvió a impulsar el desarrollo de las

industrias extractivas, primero en minería y posteriormente en hidrocarburos, lo

que ha generado que más del 70% del territorio amazónico se encuentre

actualmente lotizado (Dourojeanni, Barandiarán y Dourojeanni 2009). Por otro

lado, las organizaciones indígenas, al percibir que sus títulos de propiedad no han

1
Agradezco a SEPIA y a CEPES por su contribución y por brindarme el apoyo para realizar esta investigación;
a mi asesor, Oscar Espinoza, a los comentaristas de la Mesa Becas Post SEPIA XIII, del SEPIA XIV, Martín
Benavides y Rodrigo Montoya, y a Martin Scurrah por sus valiosos aportes; y, particularmente, a los
dirigentes de Fediquep, de CORPI, a la población de las comunidades de Soplín, Los Jardines, Porvenir y
Nuevo Andoas, y a los equipos de Shinai y WWF por su confianza, su tiempo, sus apreciadas opiniones y por
permitirme acompañarlos durante algunas semanas para la realización de este trabajo.

1
sido suficientes para garantizar sus derechos, han empezado a construir

estrategias –a partir de la elaboración de mapas y expedientes técnicos– para

demandar un reconocimiento de su territorio integral que responda a su modo de

relación con el entorno, a su autoafirmación como pueblos y que les permita

ejercer control sobre el mismo.

Paralelamente, el Estado ha pasado por un proceso de descentralización que ha

asignado nuevas competencias a los gobiernos regionales y locales. Una de ellas

es la de dirigir la Zonificación Ecológica Económica (ZEE) y de Ordenamiento

Territorial (OT), los cuales buscan orientar las políticas sobre los posibles usos del

territorio a partir del consenso entre los actores públicos y privados (Burneo 2009).

Estos instrumentos de planificación plantean el debate sobre el papel de los

gobiernos sub-nacionales en la toma de decisiones frente a las políticas

nacionales y, en la Amazonía, la presencia de autoridades municipales indígenas

con filiación organizacional ha conllevado a que se cuestione la falta de un

enfoque que reconozca sus formas de relación con el espacio en estos

mecanismos de gobierno.

Esta investigación tiene como objetivo analizar cómo la disputa entre estas

distintas lógicas territoriales, en el contexto de expansión de las industrias

extractivas, está reconfigurando las posibilidades de control de los diferentes

actores sobre los territorios de la Amazonía peruana. Se tomará como estudio de

caso las dinámicas territoriales que se desarrollan en la cuenca del Pastaza,

dentro de la provincia de Datem del Marañón, en el departamento de Loreto,

2
dando un énfasis especial a aquellas que atañan al pueblo Quechua. El presente

estudio busca brindar elementos que permitan reflexionar sobre las siguientes

interrogantes: ¿Cuáles son las concepciones de territorio en las que se basan las

políticas públicas que buscan orientar el futuro de la Amazonía?, ¿qué otras

visiones sobre el territorio rigen estos espacios?, ¿qué transformaciones

territoriales se producen al confrontarse estas distintas concepciones?, ¿es

posible que distintas lógicas territoriales dialoguen dentro del territorio del Estado-

nación? y ¿en qué medida las políticas de gestión territorial posibilitan construir

este diálogo?

Para ello, se retoman los aportes de la ecología política, a partir de los cuales los

conflictos que se generan en este tipo de contextos pueden entenderse como

“conflictos sobre la producción del territorio: sobre qué tipo de relación entre

sociedad y ambiente debería predominar; sobre cómo estos territorios deberían

ser gobernados y por quiénes; [...] y sobre los tipos de lazos que estos territorios

deberían tener con otros” (Bebbington et al. 2007: 33). En estos procesos, la

gobernanza no pasa únicamente por las prácticas formales de gobierno, sino

también por los espacios donde se disputa la legitimidad de las diferentes formas

de conocimiento. En este sentido, los movimientos sociales juegan un papel

importante al representar una acción colectiva que plantea miradas alternativas

sobre el territorio (Bebbington et al. 2007).

En el Perú, así como en Ecuador y Bolivia, donde el movimiento indígena ha

tenido mayor fuera, las organizaciones amazónicas han sido las primeras en darle

3
forma a la lucha por defenderse frente al avance de la explotación de recursos

naturales a partir de la reivindicación del derecho al territorio (Albó 2008). Es en

este contexto que, junto con los intelectuales cercanos a estas organizaciones, se

afinó la demanda sobre el reconocimiento de su “territorio integral”, yendo más allá

de las luchas campesinas por la tierra, buscando enfatizar cómo su mirada sobre

el espacio parte un vínculo social con los distintos seres del entorno, humanos o

no, que no concibe la desagregación de los distintos elementos que lo conforman.

Es en este sentido, retomando los conceptos de Lefebvre (1991), frente a los

“espacios abstractos” –espacios conceptualizados, legibles a través de los

saberes científicos-, a partir de los cuales los territorios se conciben de acuerdo a

sus posibilidades de intercambio de mercancías, el “territorio integral” indígena

puede entenderse como una búsqueda de un “contra-espacio”, que implica no solo

un distanciamiento de la objetivación de la naturaleza como commodity, sino del

espacio objetivo en sí mismo, al suponer “un territorio más vivido que pensado”

(García y Surrallés eds. 2004: 22), un espacio dinámico y no finito.

Para la finalidad de este trabajo, se busca entender la producción del territorio a

partir de una relación dialéctica entre estos procesos de dominación y resistencia

(Oslender 2010), tomando en cuenta cómo estos se articulan en contextos

espaciales y temporales concretos. De esta manera, las estrategias de las

organizaciones indígenas se analizarán en tanto respuestas a las reglas de juego

que plantea la política económica actual. Asimismo, se explorará cómo esta

búsqueda de legitimación de otras formas de conocimiento, siguiendo la línea de

4
análisis de Foucault (2006), cuestiona las “políticas de verdad” hegemónicas,

planteando un debate sobre el objeto y los mecanismos de gobierno, qué es lo

que puede ser regulado y cómo (Foucault 2006).

Este informe se divide en tres partes, a partir de las cuales se busca analizar cómo

tres procesos paralelos pero relacionados entre sí –cada uno con su propia lógica

y mecanismos de gobierno- confluyen a nivel local, configurando las formas de

gobernanza. El primero se refiere a la historia del pueblo Quechua del Pastaza,

tomando en cuenta su relación con el Estado y los actores económicos, así como

sus estrategias para demandar el reconocimiento de su territorio. El segundo

analiza el desarrollo de la política de extracción petrolera, buscando reflexionar

sobre cómo se toman las decisiones sobre las condiciones de esta actividad. El

tercero, y último, presenta la implementación de las nuevas herramientas de

gestión territorial en los gobiernos locales y la dimensión política de las distintas

formas de producción de conocimiento en este proceso.

II. El pueblo Quechua del Pastaza y su organización

a) Historia de los Quechua del Pastaza

Los Quechua del Pastaza2 comparten una historia común con los Quichua

Canelos y Sarayacu del otro lado de la frontera con el Ecuador. Desde la época

prehispánica, esta zona estuvo habitada por grandes cacicazgos de distintas

grupos étnicos de las familias lingüísticas Záparo y Jíbaro (CORPI 2002, Duche

2
También conocidos como Quichuas o Kichwas del Pastaza. En esta oportunidad, se ha retomado la
denominación utilizada por la Federación Indígena Quechua del Pastaza (Fediquep).

5
2005) que mantenían redes de intercambio con la actual sierra ecuatoriana,

utilizando el quechua como lengua franca (Whitten 1987, en Fediquep 2010).

Durante los siglos XVII y XVIII, los misioneros jesuitas y franciscanos lograron

instalarse en la región, fomentando el asentamiento nucleado de la población y

utilizando el quechua para su evangelización. Así, apareció el pueblo Quechua del

Pastaza, como una fusión de distintos pueblos que empezaron a utilizar una

lengua común -aunque no homogénea-, unidos frente a las incursiones de los

vecinos Achuar y Kandozi, fortalecidos por su experiencia ante los colonizadores

(CORPI 2002, Santos y Barclay 2007 Vol VI, Fediquep 2010).

La extracción de recursos –primero de caucho, luego de madera, entre otros-

marcó las dinámicas socioeconómicas de esta cuenca desde finales del siglo XIX, 3

fomentando el comercio con los regatones y el asentamiento de mestizos atraídos

por estas actividades. La presencia del Estado en la zona se hizo notar primero

por la instalación de bases militares y el fomento de la migración como estrategia

geopolítica para crear una “frontera viva” ante el conflicto con el país vecino en la

década del cuarenta (La Torre 1999). Es recién en la década del sesenta, a partir

de la aparición de las iglesias evangélica -con el ILV- y adventista, quienes

promueven nuevamente el asentamiento nucleado de la población, que el Estado

apoya en la construcción de escuelas.

El inicio de la explotación petrolera en los setenta reorienta el asentamiento de

parte de la población indígena y mestiza, quienes se ubican alrededor de las

3
La resistencia de la población indígena retardó la explotación de recursos naturales hasta esa época.

6
bases de las empresas para poder intercambiar productos con ellas (Fediquep

2011). Un ejemplo de ello es la conformación de las comunidades de Andoas

Nuevo, Los Jardines y Nuevo Porvenir, en la parte alta de la cuenca, con la

instalación de la estación de recolección de Occidental Petroleum Company

(OXY), en el Lote 1AB, operado actualmente por Plus Petrol. Estas comunidades

mantienen, hasta hoy en día, una relación de dependencia muy fuerte con la

empresa, quien les proporciona los servicios de luz, agua y electricidad, y quien se

los corta en caso realicen un paro, como el del 2008 (Servindi 2011).4

b) La agenda del movimiento indígena en la cuenca del río Pastaza

La conformación de la Federación Indígena Quechua del Pastaza (Fediquep) fue

promovida a finales de los ochenta por la Coordinadora Regional de Pueblos

Indígenas San Lorenzo (Corpi), base regional autónoma de la Asociación

Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), quien convocó a cuatro

comunidades de la parte media de la cuenca con quienes ya se había gestionado

sus títulos de propiedad, interesadas en organizarse para conseguir escuelas y

profesores, y defender su territorio de los madereros.5 Al ir creciendo y ante el

avance de las operaciones petroleras, la organización decidió centrar su trabajo en

la titulación de las comunidades. Hoy en día, en la parte media y alta de la cuenca,

solo Andoas Nuevo, Los Jardines y Nuevo Porvenir no están tituladas (Mapa 1).6

4
Esto no se aplica a Porvenir, que es la única comunidad no directamente contigua a la base de Plus Petrol y
que solo cuenta con pozos de agua.
5
Según Fediquep (2010), el hecho de que estas comunidades estuvieran en la parte media y, por lo tanto,
tuvieran mayor independencia de la empresa, facilitó la creación de la organización en esa zona.
6
Las comunidades adscritas a Fediquep son Nuevo Porvenir, Los Jardines, Alianza Topal, Pañaycu, Alianza
Cristiana, Soplín, Loboyacu, Sabaloyacu, Sungache, Santa María, Nueva Esperanza, Campo Verde y Unión.

7
En la década del 2000, frente a la creciente presencia de las empresas en la zona

y a sus estrategias de acercamiento a la población local para conseguir la llamada

“licencia social”, el número de organizaciones indígenas aumentó. Así, se crearon

federaciones paralelas que buscaban generar nuevas alianzas, como la

Federación Indígena del Alto Pastaza (Fedinapa), conformada por un ex-dirigente

de Fediquep en el 2007 ante el interés de ciertas comunidades de negociar

directamente con Plus Petrol.7 En el bajo Pastaza,8 donde la población ha

empezado recientemente a vincularse con su identidad indígena para defender

sus derechos, se conformó la Asociación Indígena Quechua y Ribereña del Bajo

Pastaza (Ainquerbap), creada en el 2005 con 14 comunidades, y la Asociación

Indígena Quechua de la Cuenca Ungumayo Marañón (Aiquecum), escisión de

Ainquerbap, creada en el 2010 con diez comunidades. La aparición de ambas

organizaciones estuvo relacionada con el interés de la población de tramitar sus

títulos de propiedad ante las preocupaciones que les generaba la concesión de

nuevos lotes petroleros.

La relación de Fediquep con estas federaciones es variada. Con Fedinapa existen

tensiones debido a la postura de cada federación ante las empresas petroleras. 9

Mientras que, para Fedinapa, estas deben ser uno de los principales aliados para

el desarrollo de la zona al financiar proyectos y ofrecer trabajo –siempre y cuando

se comporten de manera responsable, aunque las versiones de cada federación

7
A esta federación se inscribieron inicialmente Los Jardines, Andoas Viejo, Alianza Capahuari, Huagramona y
Alianza Topal, pero ahora solo quedan Andoas Viejo y Capahuari.
8
Dos de las comunidades del Bajo Pastaza se han afiliado a Fediquep: Campo Verde y Nueva Unión.
9
Un ejemplo de ello son las tensiones producidas porque Fedinapa solicitó apoyo a Plus Petrol para realizar
gestiones a nombre de comunidades adscritas a Fediquep, lo que fue informado por la empresa.

8
sobre el nivel de impacto ambiental también difieren-, para Fediquep, debe haber

un mayor énfasis en la participación de la población indígena en la gestión del

territorio, para lo que están construyendo alianzas con Ainquerbap y Aiquecum.

Además, para Fediquep, las empresas tienen una responsabilidad ante la

población de la cuenca por los impactos ocasionados por sus actividades.

Frente al contexto descrito, Fediquep ha planteado una agenda basada en el

reconocimiento de su territorio integral, la vigilancia ambiental de las actividades

extractivas, el seguimiento a los acuerdos entre empresas y comunidades, el

planteamiento de su propia visión de desarrollo a partir de la elaboración de sus

Planes de Vida y la firma del Acta del Pastaza ante el precedente en el río

Corrientes. El trabajo para el reconocimiento de su territorio está vinculado a

procesos paralelos que se están llevando a cabo en las provincias de Datem del

Marañón y Alto Amazonas.10 Fediquep ha retomado la experiencia de los Achuar y

los Kandozi con Shinai, y ha planteado, gracias al apoyo de esta ONG, un

proyecto de mapeo territorial participativo para identificar sus zonas de uso y las

zonas impactadas por la actividad petrolera. Este proyecto pretende producir un

mapa del territorio integral del pueblo Quechua del Pastaza, no de comunidades

aisladas, lo que implica nuevos retos al plantear la necesidad de discutir cómo

abordar los límites entre pueblos.

10
Este proceso se extiende al otro lado de la frontera con Ecuador, donde las organizaciones indígenas han
dado una connotación territorial a su discurso político plasmada en el proceso de creación del mapa de
nacionalidades y pueblos indígenas (Pajuelo 2007).

9
Estos proyectos están relacionados con una propuesta impulsada por Corpi y el

pueblo Shapra, quienes han culminado un expediente sobre su territorio integral

complementando la elaboración de mapas con una sustentación antropológica y

jurídica. Este año, se quiere avanzar con los pueblos Awajún, Kandozi y Shawilo.

De esta manera, estas iniciativas se articulan con la estrategia de las

organizaciones indígenas de internacionalizar sus demandas, al apostar

ampararse en el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de la ONU sobre los

Derechos de los Pueblos Indígenas, ya que, hasta hace poco, el gobierno central

había demostrado poca disposición a dialogar (Surrallés 2011).11 Asimismo, se

vinculan con la propuesta de ZEE que empezó a elaborar el anterior gobierno

provincial, como se verá en el sub-siguiente acápite.

Según los dirigentes, estos mecanismos sirven para demostrar que, contrario a lo

que piensa el gobierno central, el territorio no está vacío, sino que está habitado

por pueblos que mantienen su propia lógica de relación con el espacio que,

aunque ha sufrido cambios, es previa a la presencia del resto de actores. Así, los

distintos instrumentos mencionados buscan legitimar la prioridad que esta

población siente que debe tener en la toma de decisiones sobre los usos del

territorio y sobre los beneficios que se produzcan de su aprovechamiento.

11
Con el cambio de gobierno, las organizaciones de estas provincias se han reunido con distintas
instituciones del Estado en donde han expresado la necesidad de que este reconozca su territorio integral,
por ejemplo, para llevar a cabo los proyectos de reducción de emisiones por deforestación y degradación de
los bosques que quiere impulsar el Ministerio del Ambiente (MINAM), ya que la titulación de las
comunidades nativas no les reconoce derechos de propiedad sobre los recursos forestales (Aidesep 2011).

10
III. La extracción de hidrocarburos en el río Pastaza

a) El inicio de la explotación petrolera: el Lote 1AB

La explotación de hidrocarburos en la zona empezó en los setenta en el Lote 1AB,

operado primero por OXY y, desde el 2001, por Plus Petrol. Este lote, ubicado en

las cuencas de los ríos Pastaza, Tigre y Corrientes, se sobrepone al territorio de

los pueblos Quechua del Pastaza, Achuar y Urarina y es, hasta el día de hoy, el

lote petrolero más productivo del país (MEM 2010).

A principio de los noventa, una serie de denuncias de derrames llamaron la

atención sobre los problemas generados por las operaciones petroleras,

principalmente, en el río Corrientes, donde está también el Lote 8. Esto inició un

proceso de demandas y negociaciones entre la Federación de Comunidades

Nativas del Río Corrientes (Feconaco), el Estado y la empresa, que duró varios

años antes de alcanzar resultados (Bebbigton, Scurrah y Bielich, en imprenta). A

pesar de haber sido declarada como “la región ambiental más dañada del país”

(ONERN 1984 en La Torre 1999) y de los estudios que demostraban la

contaminación del agua elaborados por Diresa y ONG internacionales, el

Ministerio de Energía y Minas (MEM) amplió los plazos para aquellas empresas

que no habían cumplido el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA) -

en hidrocarburos, solo Plus Petrol-, creando la figura del Plan Ambiental

Complementario (PAC). El PAC que elaboró Plus Petrol solo comprometía a la

empresa a adaptar su tecnología y modernizar sus equipos, sin tomar en cuenta la

necesidad de afrontar los impactos ambientales y sociales generados por sus

actividades, ni de reinyectar las aguas de producción (Bebbigton, Scurrah y

11
Bielich, en imprenta). Posteriormente, a pesar de un nuevo estudio del Ministerio

de Salud que arrojaba que el 99% de la población superaba los niveles máximos

permisibles de cadmio en la sangre y que el 66% de niños superaba los niveles

máximos permisibles de plomo, el MEM decidió ampliar nuevamente el plazo del

PAC hasta el 2010 (Fediquep 2010).

Fue solo después de la toma de las instalaciones de los lotes 1AB y 8 que el

gobierno y la empresa llegaron a la zona para negociar con Feconaco. Luego de

dos reuniones, en el 2006, se logró firmar el Acta de Dorissa en donde se

acordaron once compromisos, entre los que se incluyó la reinyección al 100% de

las aguas de producción, la ejecución de un Plan Integral de Salud por parte de la

Diresa y de un Plan Integral de Desarrollo a cargo del Gobierno Regional de

Loreto. Estos acuerdos aún no han sido completamente implementados, siendo

este último el que ha implicado mayores complicaciones. Por otro lado, según los

informes de monitoreo de Feconaco, continúan habiendo derrames en ambos

lotes (Bebbigton, Scurrah y Bielich, en imprenta).

En las negociaciones del Acta de Dorissa no participaron las federaciones de las

otras cuencas que abarca el Lote 1AB. Debido a ello, los compromisos no incluyen

al río Pastaza, donde Digesa no ha elaborado aún ningún informe sobre la

situación de la salud de la población. Existe únicamente un informe realizado en el

2009 por una estudiante de postgrado de la universidad McGill, de Canadá, que

indica que el 41% de la población tiene niveles de mercurio en la sangre mayores

a los límites permisibles según la Organización Mundial de la Salud. Recién en el

12
2011, Fediquep ha logrado comprometer a Plus Petrol a financiar un estudio sobre

la salud de la población, aunque la empresa y el Gobierno Regional no han

asistido a las últimas reuniones convocadas por la federación.

Paralelamente, Fediquep, junto con otras organizaciones de los pueblos Achuar,

Shapra, Cocama Cocamilla, Shibilo, Secoya y Kichwa del Alto Napo, ha

conformado un espacio de coordinación de los pueblos afectados por el Lote 1AB

y el Oleoducto NorPeruano denominado Pueblos Indígenas de la Amazonía

Unidos en Defensa de sus Territorios (Puinamudt) (Alerta Perú 2011). Al iniciar el

gobierno de Humala, estas organizaciones han conseguido reunirse con distintas

instancias y autoridades estatales, logrando el compromiso de la Vicepresidenta

de establecer una Comisión de Alto Nivel para que constate los daños

ocasionados por la actividad petrolera y que se discutan las demandas de las

organizaciones en una sesión descentralizada del Congreso en Loreto.

b) Concesión de nuevos lotes y participación de la población indígena

En la última década, el Estado ha seguido fortaleciendo sus políticas de promoción

de las actividades de hidrocarburos. En la cuenca del Pastaza, esto ha implicado

la creación de tres nuevos lotes: el Lote 144, ubicado en la parte baja de la cuenca

y operado por la empresa Karoon Gas Australia; el 101, ubicado en la parte media

y operado por Talisman; y el 102, en la parte alta, frente al Lote 1AB, operado

también por Plus Petrol (Mapa 2). A pesar de que el Convenio 169 de la OIT está

vigente en el Perú desde 1995, estos procesos de concesión no incluyeron la

consulta a los pueblos indígenas que habitan estos territorios. En lugar de esto,
13
PeruPetro informó a las comunidades sobre el proceso de suscripción de los

contratos. Como se ve a continuación, este mecanismo de participación no ha

permitido recoger y debatir los aspectos que la población considera importantes

para definir el modo de llevar a cabo la actividad extractiva.

En el caso del Lote 102, las primeras empresas operadoras fueron Ramshorn y

Shona Energy International. En las comunidades de Andoas Viejo, Andoas Nuevo,

Nuevo Porvenir y Los Jardines existían distintas opiniones sobre la posibilidad de

que inicie un nuevo proyecto hidrocarburífero en su territorio; no obstante, había

un temor compartido de que se repita la misma historia que con Plus Petrol, quien

hasta hora tiene compromisos pendientes con ellas. Ante esto, Ramshorn les

aseguró que no iba a tener el mismo comportamiento, prometiendo trabajo y

regalando computadoras, hornillas y planchas de calamina como estrategia para

obtener la licencia social. No obstante, en el 2009, el MEM aprobó la cesión del

contrato de licencia del lote, permitiendo a Plus Petrol convertirse en el operador.

El malestar de la población hacia esta empresa empeoró cuando se enteraron que

las notas que esta les había solicitado para saber quiénes estaban interesados en

obtener trabajo habían sido anexadas al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de

una nueva sísmica en el Lote 1AB para demostrar su aprobación al proyecto.

En el caso del Lote 101, las comunidades superpuestas al lote -Naranjal,

Sabaloyacu, Loboyacu y Soplín- se opusieron durante varios años al inicio de

actividades petroleras en su territorio, hasta que Talisman convenció a Soplín,

mediante preventas, que aceptara ser la base de sus operaciones. A partir del
14
EIA, Talisman designó como su zona de impacto directo a Sabaloyacu, Loboyacu

y Naranjal, por cuya propiedad iban a pasar las líneas sísmicas de exploración,

excluyendo a Soplín, ubicada al otro lado del río. Esta medida no tomó en cuenta

que la población de Soplín, hasta hace cerca de 25 años, habitaba ese lado de la

cuenca, donde todavía mantienen sus chacras, purmas, y lugares de caza y

pesca, y que la disposición de los títulos de propiedad responde a una estrategia

de las comunidades y organizaciones indígenas de aprovechar las herramientas

existentes para asegurar la mayor extensión posible de su territorio. 12 Según la

población de Soplín, Talisman ha construído una de sus bases sobre su antiguo

cementerio. Ante esto, la empresa propuso que Sabaloyacu comparta con Soplín

la compensación que se le había pagado, pero esta comunidad no estuvo de

acuerdo. Recién ante la posibilidad de que Soplín presentara una demanda,

arguyendo que la titulación es solo un acto declarativo, no constitutivo de los

derechos preexistente sobre el territorio (García y Chirif 2007), Talisman ha

aceptado negociar con ellos.

En el Lote 144, recién se va a iniciar el EIA. Mientras que para el personal de

Karoon Gas, la forma de Talisman de relacionarse con las comunidades,

aceptando todos sus pedidos, ha generado una relación de clientelismo, lo que a

ellos les dificulta el trabajo; para el presidente de Ainquerbap, la empresas tienen

que responder a las necesidades de las comunidades si quieren obtener la

12
Cuando Soplín gestionó la ampliación de su título, debido a las disposiciones del PETT, debió escoger entre
extenderse hacia abajo o titular la otra banda del río. Los pobladores prefirieron titular la zona de abajo
para que esas tierras no quedaran libres, mientras que las del otro margen quedaron dentro del título de
Sabaloyacu. No obstante, ambas comunidades firmaron un acuerdo para poder mantener el
aprovechamiento de los recursos donde habían tenido la costumbre de hacerlo.

15
licencia social. Estas afirmaciones reflejan como no existe claridad sobre los

alcances de estas negociaciones.

c) La regulación ambiental de las actividades hidrocarburíferas

Otro tema a analizar en este contexto es el de la regulación ambiental. Los

problemas identificados en la zona se relacionan con el hecho de que los

instrumentos de gestión ambiental –los EIA, PAMA y PAC-, que incluyen un Plan

de Manejo Ambiental (PMA), los presentan las empresas y son negociados en

cada caso. Esto implica que los estándares de calidad dependen del criterio del

funcionario de turno del MEM –quien tiene bajo su responsabilidad la revisión de

numerosos expedientes- y que, luego de aprobado, el Estado no tiene mayores

herramientas para solicitar una mejora de los parámetros ambientales, solo puede

fiscalizar su cumplimiento. Según el abogado Vladimir Pinto, los funcionarios de

Osinergmin han aceptado que el PAC del Lote 1AB no presentaba los mejores

mecanismos de remediación. Actualmente, la técnica de la empresa es enterrar el

petróleo y sembrar encima cepas de guaba que consumen el crudo. Esto genera

mucha incertidumbre entre la población; no obstante, Osinergmin no puede hacer

nada debido a que esos son los mecanismos establecidos en el PAC.

Por otro lado, las empresas tienen la obligación de incluir en el PMA, un Programa

de Monitoreo y Vigilancia Ciudadana, el cual busca que la población participe en el

seguimiento de las actividades petroleras. En el caso del Lote 101, Talisman

contrató y capacitó a algunos pobladores de las comunidades dentro de la zona de

impacto directo e indirecto. No obstante, a pesar de enseñarles el uso de GPS, no

16
les dieron los aparatos para georreferenciar sus hallazgos. Solo les dieron un

cuaderno y les prohibieron tomar muestras, fotos y grabar videos. Por otro lado,

Talisman incluyó a estos monitores solo en la apertura de trochas y el abandono

de las líneas. Estos no pudieron participar en las perforaciones ni en la etapa de

disparo. Los monitores de Soplín señalan que la empresa no estaba cumpliendo

con la reglamentación, al talar árboles que sobrepasaban el tamaño permitido, al

no respetar el margen establecido a la orilla de las quebradas para hacer los

pozos ni las colpas de animales en gestación. Debido a esto, Talisman ha tenido

que pagar una indemnización de S/.40 mil a la comunidad de Loboyacu.

Ante el interés de contar con un monitoreo más autónomo, Fediquep, con el apoyo

de Shinai y WWF, ha implementado un proyecto de vigilancia territorial. Esto les

ha permitido presentar denuncias sobre derrames y la no remediación de pasivos

ante Osinergmin, frente a las que PlusPetrol ha respondido que ellos están

cumpliendo con la legislación ya que los derrames han sido de menos de un barril

y que están cumpliendo con el PAC.

El contexto descrito demuestra cómo los mecanismos de gobierno mencionados

favorecen que sean las empresas quienes delimiten, para cada caso, las reglas de

juego dentro de las cuales se desarrollará la actividad extractiva, sin garantizar

buenos estándares ambientales ni considerar la participación de la población

indígena en las decisiones sobre las formas de uso del territorio. Entendiendo la

“reducción del Estado” como un desplazamiento de los mecanismos de gobierno

de las técnicas formales a las informales (Lemke 2002), en estos casos, la falta de
17
parámetros formales claros ha conllevado a que los pocos logros de las

organizaciones indígenas se hayan alcanzado debido a su persistencia, a la

movilización y a la construcción de alianzas con ONG y algunos sectores del

Estado.

IV. El gobierno local y la gestión territorial

Paralelo al proceso de expansión de las industrias extractivas en el país se ha

producido, desde inicios de la década pasada, una de las más importantes

reformas del Estado: la descentralización (Azpur 2010). Con la caída del

fujimorismo, se volvió a plantear la necesidad de generar un modelo de

gobernanza que favoreciera una mayor participación de los diferentes niveles del

Estado en las políticas de gobierno. No obstante, el inicial entusiasmo ante esta

reforma se vio confrontado por las resistencias del gobierno central (Bajo La Lupa

2008). En este contexto, mientras los gobiernos regionales reclaman ser

consultados sobre el otorgamiento de concesiones, el Ejecutivo responde que

estos no pueden tener facultades sobre los usos del subsuelo (Burneo 2011).

Un espacio que puede abrir las puertas a un mayor debate sobre este tema son

los procesos de ZEE y OT que se están llevando a cabo en las regiones. Existen

muchas expectativas sobre el potencial de estas herramientas para prevenir los

conflictos sociales generados por la expansión de las industrias extractivas

(Postigo 2006). No obstante, hasta que no se norme el OT, para el cual la ZEE es

solo el insumo, no se puede saber cuáles son precisamente los alcances de esta

herramienta. Las regiones están proponiendo la aprobación de una ley que

18
reconozca como vinculantes los planes OT, pero para el Ejecutivo esta propuesta

resulta inviable (Burneo 2011). Queda pendiente la pregunta sobre la validez de

estos procesos si el gobierno central no los va a tomar en cuenta para decidir, por

ejemplo, la ubicación de los lotes de hidrocarburos.

En la Amazonía, tanto la descentralización como la ZEE están generando

importantes procesos de cambio y nuevos retos para los actores locales, como en

el caso de Datem del Marañón. Esta provincia, creada en el 2005 a partir de una

escisión de Alto Amazonas, tiene una población mayoritariamente indígena

constituida por los pueblos Shapra, Kandozi, Shuar-Wampis, Awajún, Shawi,

Shiwilo, Kukama-Kukamiria, Achuar y Quechua. El primer alcalde de la provincia

fue el dirigente Awajún miembro de CORPI, Emir Masegkai, del Movimiento

Integracionista Alto Amazonas (MIAP). Este gobierno municipal ha dado un

énfasis especial a la política ambiental local: ha creado la Dirección de Recursos

Naturales y Medio Ambiente –primera a nivel provincial en el país-, la Comisión de

Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente y ha obtenido la Certificación de GALS113

con el objetivo de promover alternativas económicas sostenibles, como proyectos

de manejo de bosques y de captura de carbono.

La primera iniciativa de ZEE en la provincia fue la del Fondo de Promoción de las

Áreas Naturales Protegidas del Perú (Profonanpe). En el marco del Plan

Binacional de Desarrollo de la Región Fronteriza Perú-Ecuador, Profonanpe

recibió un fondo para el proyecto de Manejo de los Recursos Naturales en las

13
Gestión Ambiental Local de Desarrollo Sostenible a nivel 1.

19
Cuencas de los ríos Pastaza y Morona. De acuerdo a Profonanpe (2010), estas

cuencas tienen características particulares al ser un territorio indígena con alta

diversidad cultural, ser el abanico fluvial más grande del mundo, con gran cantidad

de humedales e importante potencial para el secuestro de carbono, y generar la

mayor producción petrolera a nivel nacional. Esto hace que sea un territorio

vulnerable, a lo que se suman las presiones que van a generar la construcción de

la carretera Interoceánica Norte y el interés de Ecuador de conectarse al Marañón

a través del Morona. Debido a ello se vio necesario elaborar una mesozonificación

para definir una política de ordenamiento territorial que responda a sus

características.

Profonanpe encargó la ZEE a la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana,

quien la realizó siguiendo la metodología del MINAM. Este estudio identifica 18

zonas divididas en cuatro grupos y les asigna usos recomendables a partir del

análisis de sus potencialidades y limitaciones (Mapa 3). Así, establece que, para

todas las zonas –salvo los lagos y asentamientos humanos-, la actividad petrolera

es de “uso recomendable con restricciones”, pero no especifica el tipo de

restricciones que se deberían considerar para este territorio en particular, como sí

se hace para otras actividades. Esta ZEE fue aprobada por el gobierno provincial

en el 2007 y presentada al MINAM, quien planteó una serie de observaciones

relacionadas al nivel de participación de la población. Frente a esto, se recogieron

las opiniones de las organizaciones indígenas y se añadieron algunas lecciones

aprendidas sobre la importancia de incorporar el conocimiento ancestral de los

pueblos sobre su territorio, de establecer mecanismos de participación que

20
respeten el Convenio 169 de la OIT y de promover el desarrollo de capacidades

para garantizar la sostenibilidad de los procesos de ZEE y OT.

Profonanpe reconoce que la información recogida para esta ZEE respondía a un

modelo de desarrollo distinto al de la población indígena, basado en criterios

productivos. No obstante, plantea que puede servir como referencia para

posteriores avances. Sin embargo, para las organizaciones indígenas, esta ZEE

no es válida debido a que no ha sido concertada y que no respeta el modo en que

la población indígena concibe su territorio. Para ellas, el territorio ya ha estado

categorizado, es solo que no se había documentado. Ante estas críticas, desde el

2008, el gobierno provincial sacó una ordenanza -basándose en el Convenio 169

de la OIT y la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos

Indígenas- para empezar una nueva ZEE para toda la provincia. En este caso, la

metodología fue discutida y aprobada entre las autoridades y técnicos de CORPI y

otras federaciones indígenas, el gobierno provincial, Profonanpe y algunas ONG.

Así, se establecieron seis zonas de acuerdo a los usos y costumbres de cada

pueblo: zona ribereña, de uso socio-económico, de trasmisión de conocimientos,

de uso múltiple, de uso esporádico y de uso restringido, donde están las madres

de los animales y los bosques, donde se reproducen los animales.

Para el recojo de información, el equipo técnico, conformado por un representante

de cada pueblo, ha organizado talleres para identificar las zonas en los mapas y

ha recorrido las comunidades ubicando los puntos establecidos en base a un

muestreo. En el caso del pueblo Quechua del Pastaza, se organizaron dos

21
talleres: uno en la parte alta y otro en la parte media de la cuenca. En estos, cada

comunidad ha ubicado una lista de 54 ítems, dentro de los que se encuentran:

lugares físicos –algunos con funciones religiosas-, como quebradas, cochas,

cuevas y cataratas; caminos; actuales y antiguos asentamientos; localización de

eventos pasados, como batallas o antiguos entierros; zonas para actividades

rituales, como la búsqueda de visión; lugares donde habitan seres no-humanos;

espacios relacionados al conocimiento sobre la actividad animal, donde estos

comen, se reproducen y se refugian; zonas de actividades económicas; zonas de

abastecimiento de recursos, como de palmas y madera, plantas medicinales o sal;

pozos petroleros; concesiones forestales; extracción de madera ilegal; zonas

donde habita, caza y pesca la población mestiza; entre otros. Estos serán

agrupados en las seis zonas antes descritas.

Por el momento, falta terminar de recoger la información de los pueblos Quechua,

Shawi y Awajún. El MINAM ha recomendado incluir información física, como los

tipos de suelo, vegetación y mapas de clima, sin lo cual no piensa aprobar la ZEE,

y ha denunciado la ordenanza provincial ante el Tribunal Constitucional. El

gobierno provincial anterior debía incluir estas recomendaciones en una nueva

ordenanza municipal, pero esto no se concretó. No obstante, con el apoyo de

CORPI, WWF, Racimos de Ungurahui y Profonampe, entre otras organizaciones,

se logró firmar un Acta de Gobernabilidad para comprometer al nuevo alcalde a

continuar con el proyecto. Este, al firmar, dejó como acotación la necesidad de

que la ZEE tomara más en cuenta a la población mestiza, pero no ha hecho la

ampliación del presupuesto para continuar con la agenda pendiente. El gobierno

22
anterior no incluyó la ZEE en el último presupuesto participativo, por lo que existe

el riesgo de que se paralice.

Las autoridades y técnicos involucrados reconocen que el proceso no ha estado

exento de problemas. Ellos han debido disipar las inquietudes de las comunidades

ante la posibilidad de que la ZEE implique la prohibición de la explotación

petrolera, explicando que se trata de una herramienta que permite contar con

información para la posterior toma de decisiones, para la cual se deberá tomar en

cuenta la consulta a los pueblos indígenas. Para ellos, esta ZEE permitiría

identificar a los pueblos que deberían ser consultados, para lo que no existen

herramientas claras a nivel nacional, así como mostrar en detalle la superposición

de las líneas sísmicas, los pozos, los oleoductos y las carreteras sobre los

territorios indígenas.

La comparación entre ambas ZEE evidencia cómo cada forma de producción de

conocimiento configura sus propios objetos de gobierno, priorizando diferentes

criterios para la toma de decisiones. El volver a excluir a la población indígena de

la definición de un mecanismo de gobierno que pretende sentar las bases para

determinar los futuros usos del territorio ha reafirmado la relación polarizada entre

el dominante y el subalterno. Este contexto dificulta que las partes reconozcan al

otro como interlocutor, lo que ha terminado por obstaculizar ambas propuestas.

23
V. Conclusiones

Esta investigación analiza cómo la disputa entre distintas lógicas territoriales en el

contexto de expansión petrolera está reconfigurando las formas de gobernanza en

la Amazonía peruana. Para ello, se ha buscado tomar en cuenta cómo las

estrategias de los distintos actores se han ido transformando al tener que

interactuar con los demás y buscar afirmar su control sobre el territorio.

En este sentido, la lógica de expansión de las industrias extractivas –promovida

por el Ejecutivo y el sector privado- ha incorporado, en los últimos años, nuevos

mecanismos de gobierno para proporcionar mayor información y fomentar la

participación de la población local. No obstante, hasta el momento, en tanto la

“política de verdad” hegemónica ha planteado como único uso “racional” de los

recursos su extracción para la exportación, el objetivo de estos se ha centrado en

legitimar la continuidad de estas actividades, no en incluir a la población en las

decisiones ni en debatir sobre las mejores condiciones para su ejecución.

Por otro lado, desde algunos sectores del Estado se ha promovido un modelo de

gobernanza que incluye a los gobiernos sub-nacionales y promueve el debate

sobre los mejores usos del territorio. Sin embargo, dentro de esta lógica, ha

primado una racionalidad técnica productiva que ha dejado de lado las

implicancias políticas de considerar ciertas formas de conocimiento para la toma

de decisiones. En este contexto, las organizaciones indígenas, al ir ganando

espacio dentro de los gobiernos locales, han aprovechado la institucionalidad del

Estado y han reformulado los mecanismos de gobierno para posicionar sus

24
demandas y visibilizar sus propias formas de relacionarse con el espacio. No

obstante, al priorizar los elementos que ellas consideran relevantes para la toma

de decisiones, también han excluido al resto de actores, generando conflictos con

los mestizos y los organismos del Estado encargados de estos procesos.

Así, la ZEE se ha convertido en un nuevo espacio de disputa en un contexto en

donde existe un sector de la población que se siente históricamente excluido y

que, ante las experiencias que ha tenido con los distintos actores que han entrado

a la zona, ha desarrollado una fuerte desconfianza frente a las iniciativas que

provengan de fuera, sobre todo si estas nuevamente no los consideran. Sin

embargo, si quieren aprovechar este nuevo escenario donde los gobiernos locales

tienen mayor protagonismo en la gobernanza del territorio para darle continuidad a

sus propuestas, este caso muestra que las organizaciones indígenas van a tener

que afrontar el reto de negociar la construcción de un interés público con los otros

actores.

A nivel nacional, la ZEE ha encontrado algunas resistencias, principalmente desde

las empresas y algunos sectores del Estado, quienes, en el gobierno de García,

querían promover que se discuta una norma de OT que reduzca las competencias

de los gobiernos sub-nacionales. Esta reacción se sustenta en un discurso que

busca defender un interés nacional supuestamente contrapuesto a intereses

localizados, dentro de los cuales se encuentra el de los pueblos indígenas. Sin

embargo, la ZEE y el OT, al abordar directamente el problema sobre los usos del

25
territorio, permiten evidenciar las distintas perspectivas y abrir un espacio de

debate entre los distintos actores para definir este interés público.

VI. Referencias bibliográficas

ASOCIACIÓN INTERÉTNICA DE DESARROLLO DE LA SELVA PERUANA

(AIDESEP)
2011 Indígenas del Alto Amazonas y Datem del Marañón continúan en
Lima exigiendo reconocimiento de territorio integral.[ref. del 22 de
setiembre 2011] Disponible en Internet:
http://www.aidesep.org.pe/index.php?codnota=2210
ALBÓ, Xavier
2008 Movimientos y Poder Indígena en Bolivia, Ecuador y Perú. La Paz.
PNUD, CIPCA.

ALERTA PERU
2011 Espinoza ofrece a nativos Comisión de Alto Nivel. [ref. del 15 de
setiembre 2011] Disponible en Internet:
http://www.alertaperu.pe/publicar/nacionales/2088-vicepresidenta-
ofrece-a-nativos-comision-de-alto-nivel.html

AZPUR, Javier
2010 El modelo primario-exportador en debate. Ponencia II Foro
Latinoamericano sobre Industrias Extractivas. La Paz, 26 y 27 de
agosto. RLIE.

BAJO LA LUPA
2008 Descentralización. ¿Hacia dónde? En: Bajo la lupa. Edición N°3, Año
1.

BEBBINGTON, Anthony (Ed.)

2007 Minería, movimientos sociales y respuestas campesinas. Una
ecología política de transformaciones territoriales. Lima. CEPES, IEP.

26
BEBBINGTON, Anthony, Martin SCURRAH y Claudia BIELICH
Los movimientos sociales y la política de la pobreza en el Perú. Lima.
CEPES, IEP, GPC. (En imprenta).

BURNEO, María Luisa

2009 La dimensión política del ordenamiento territorial. SER [ref. del 15 de
junio 2010]. Disponible en Internet:
http://www.ser.org.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=
864&Itemid=111.

2011 Conflictos mineros y gestión de recursos naturales. SER [ref. del 04

de mayo 2011]. Disponible en Internet:
http://www.noticiasser.pe/04/05/2011/informe/conflictos-mineros-y-
gestion-de-recursos-naturales

CHIRIF, Alberto y Pedro GARCÍA

2007 Marcando Territorio. Progresos y limitaciones de la titulación de
territorios indígenas en la Amazonía. Lima. IWGIA.

COORDINADORA REGIONAL DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS SAN LORENZO

(CORPI)
2002 Una historia para el futuro. Territorios y pueblos indígenas en Alto
Amazonas. Pedro García, Alberto Chirif, Alexandre Surrallés (collab.)
Yurimaguas, Lima, Copenhague. CORPI, Grupo de Trabajo Racimos
de Ungurahui, IWGIA.

DÁVILA, Julio
2005 Perú: gobiernos locales y pueblos indígenas. Lima. Grupo Racimos
de Ungurahui.

DOUROJEANNI, Marc; Alberto BARANDIARÁN y Diego DOUROJEANNi

2009 Amazonía Peruana en 2010. Lima. ProNaturaleza, DAR, SPDA,
ICAA.

DUCHE, Carlos
2005 Los Andoas. Kandwash ajustushkani. Quito. Abya-Yala, ONAPE.

27
FEDERACIÓN INDÍGENA QUECHUA DEL PASTAZA (FEDIQUEP)
2010 Minga para la vida. Plan de Vida de la Federación Quechua del
Pastaza. FEDIQUEP.

FOUCAULT, Michel
2006 Seguridad, territorio y población. Curso en el Collège de France
(1977- 1978). Buenos Aires. FCE.
GARCÍA Alfredo y Fernando RODRÍGUEZ
2007 Estado del conocimiento sobre la metodología ZEE, la
incorporación de variables socioeconómicas y del enfoque de
potencialidades para el desarrollo humanos. Iquitos. IIAP,
Biodamaz.

GARCÍA, Pedro y Alexandre SURRALLÉS

2004 Tierra Adentro, Territorio Indígena y Percepción del Entorno.
Copenhague IWGIA.

GOBIERNO PROVICIAL DE DATEM DEL MARAÑÓN

2004 Proyecto de Ley 13286/2004-PE. Loreto: crea provincia Datem del
Marañón.

DIARIO GESTIÓN
2009 Autorizan a Pluspetrol asumir operaciones de lote 102 en Loreto.
[Publicado el 25 de noviembre].

GLAVE, Manuel, Anita MONTENEGRO y Santiago PEDRAGLIO

2009 Zonificación Ecológica Económica para la planificación del desarrollo
territorial en las regiones. Lima. Propuesta Ciudadana.

LA TORRE, Lily
1999 All we want is to live in peace. Lima. IUCN, Grupo de Trabajo
Racimos de Ungurahui.

LEFEBVRE, Henri
1991 The production of space. Oxford. Blackwell.

28
LEMKE, Thomas.
2002 Foucault, Governmentality, and Critique. En: “Rethinking Marxism”
(14). Páginas 49 – 64. Association for Economic and Social Analysis
(AESA).

MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS (MEM)

2010 Estadística diciembre 2010. Hidrocarburos. Disponible en:
www.minem.gob.pe/minem/archivos/file/Hidrocarburos/estadistica%2
02010/Diciembre/.

OSLENDER, Ulrich
2010 La búsqueda de un contra-espacio: ¿hacia territorialidades
alternativas o cooptación por el poder dominante? En: “Geopolitica(s)
Vol. 1, N°1, p. 95-114.

PAJUELO, Ramón
2007 Reinventando comunidades imaginadas. Movimientos indígenas,
nación y procesos sociopolíticos en los países centroandinos. Lima.
IFEA, IEP.

POSTIGO, William
2006 La zonificación ecológica económica y la prevención de conflictos.
En: Economía y Sociedad, N°61. CIES.

PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD)

2010 Informe desarrollo humano. Perú 2009. Por una densidad del Estado
al servicio de la gente. Parte I: las brechas en el territorio. PNUD

PROFONANPE
2010 Meso zonificación ecológica económica de la cuenca de los ríos
Pastaza y Morona. Iquitos. Plan Binacional de Desarrollo de la
Región Fronteriza Perú-Ecuador, Cooperación República del Perú –
República Federal Alemana, Profonanpe, Gobierno Provincial Datem
del Marañón.

29
REGAN, Jaime
1999 Complementariedad cultural y poblacional en la Amazonía. En:
“Ecuador-Perú: Horizontes de la negociación y el conflicto”. Adrián
Bonilla (Ed.). Lima, Quito. Desco, Flacso.

RYAN, Aliya
2008 Undermining Lives: indigenous people, legislation and extractive
industries in the Peruvian Amazon. Shinai.

SANTOS-GRANERO, Fernando y Frederica BARCLAY (Eds.)

2007 Guía etnográfica de la Alta Amazonía. Volumen VI: Ashuar,
Candoshi. Lima. IFEA, Smithsonian Tropical Research Institute.

SERVINDI

2011 Reabren proceso a indígenas en caso Andoas. Aidesep rechaza

criminalización. Disponible en: http://servindi.org/actualidad/43907

SURRALLÉS, Alexandre
2009 Entre derecho y realidad: antropología y territorios indígenas
amazónicos en un futuro próximo. En: “Bulletin de l’Institut Français
d’Études Andines”. Vol. 38, N°1, p. 29-45.

2011 Bagua 2009. En: Revista Argumentos, Año 5, N°1. IEP

30
VII. Anexos

Mapa 1: Comunidades Nativas tituladas de las zonas altas de los ríos Huitoyacu,
Huasaga, Manchari y Pastaza.

Fuente: IBC, 2010.

31
Mapa 2: Lotes petroleros en Daten del Marañón

Fuente: Shinai. Estado de los lotes no actualizado.

32
Mapa 3: ZEE Pastaza – Morona

Fuente: Profonanpe (2010)

33