IDENTIFICACIÓN DE ESTADOS LIMITES PLÁSTICOS DE

EDIFICIOS SOMETIDOS A TORSIÓN POR SISMO

G. M. Arroyo Contreras, C. G. Villarreal Esquive1 y M. Pérez Lara y Hernández

División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería, U. A. Q.
Centro Universitario, Cerro de las Campanas, Querétaro, Qro.

RESUMEN

El objetivo de este trabajo es proponer una metodología que facilite los análisis elastoplásticos de edificios
sometidos a torsión por sismo. La metodología se aplica a sistemas estructurales tridimensionales, formados a base
de marcos planos, con comportamiento elastoplástico, sujetos a fuerzas sísmicas estáticas, monótona creciente.
Dado que en grandes estructuras con un alto grado de redundancia e hiperstaticidad, es difícil determinar a priori
los modos de falla más significativos, en este estudio se trabaja con un modelo de análisis tridimensional
simplificado, por otro lado, con un modelo de comportamiento mecánico que incluye varios diagramas lineales de
dominio de resistencia de los elementos en su plano de trabajo. Finalmente, un ejemplo ilustra la metodología.
,

SUMMARY

The objective of this work is propose a methodology that facilitates the elastoplastic analysis of buildings subjected
to torsion due to seismic action. This methodology applies to tridimentional structural systems, formed in base to
plane frames, with elastoplastic behavior, subjected to static seismic forces increasing monotonically. As in large
structures with a high degree of redundancy and hyperstaticity, it is difIicu1t to determine a priori the most
signifícant failure modes, we deal here with a model of simplified tridimentional analysis, in the other hand, with a
model of mechanical behavior that includes severa1 linear diagrams of resistance domain, in their plane of action.
Finally, the methodology is illustrated with an example.

1. INTRODUCCIÓN

En un análisis al límite de sistemas convencionales simples, los mecanismos potenciales de colapso pueden estar
especificados por sus estados límites de seguridad y se pueden deducir usando el principio del trabajo virtual
(Stevenson y Mases, 1972). Sin embargo, para grandes estructuras con alto grado de redundancia, en la práctica es
difícil determinar a priori que modos de falla son los más significativos. En el estado actual de conocimientos, los
modelos mecánicos utilizados en los análisis de confiabilidad de sistemas estructurales planos, con comportamiento
elastoplástico, pueden considerar diferentes dominios de resistencia con o sin la interacción de la fuerza normal de
los momentos flexionantes y de los cortantes. La verdadera dificultad se encuentra en la identificación de todos los
estados de falla posibles de la estructura considerada y en la obtención de expresiones que los representen.

En este trabajo, el procedimiento para el cálculo de los estados límite de los elemento en su plano de trabajo, consta
de dos etapas: 1) linealización de la función de estado límite de plasticidad o de fluencia de una sección extrema del
elemento y 2) cáIcu10 de la función de estado de seguridad límite del elemento, expresada como una combinación
lineal de fuerzas nodales de resistencia y de cargas aplicadas. En estas funciones de estado límite, se considera la
fluencia del material por la combinación o no de las fuerzas de flexión, axial y cortante.

Para la identificación de los estados límite de falla del sistema estructural, se propone un análisis estático paso a
paso, con carga constante, degradación de la estructura y fuerzas nodales equivalentes (Thoft-Christensen y
Murotsu, 1986). Este procedimiento es similar a un análisis paso a paso con carga monótona creciente, con la gran

67
 1

ventaja de poder identificar además del mecanismo crítico de colapso, otros posibles mecanismos de falla y deducir
fácilmente las funciones de estado límite asociadas a esos mecanismos. Los incrementos de carga necesarios para ir
plastificando las secciones críticas a cada paso del análisis y la carga crítica de colapso o de falla global de la
estructura, se pueden ir deduciendo de las funciones de estado límite de las secciones críticas sobrevivientes y
plastificables, en cada etapa del análisis. Las hipótesis que se hacen son las siguientes: a) los elementos
estructurales se consideran rectos y homogéneos y sólo existen cargas concentradas en sus extremos, b) el
comportamiento mecánico del material se supone elastoplástico ideal, c) una sección del elemento cede o se
plastifica cuando la función de estado límite de seguridad se anula y d) las secciones críticas se consideran que
aparecen solo en los extremos de los elementos. Así un mecanismo de falla consiste en una serie de plastificaciones,
separadas por etapas lineales. Los estados límite de plastificación parcial o total del sistema estructural se van
obteniendo paso a paso con carga monótona creciente, a través de las secciones de los elementos críticos.
Finalmente, un ejemplo de aplicación ilustra la metodología.

2. METODO SIMPLIFICADO PARA ANALISIS TRIDIMENSIONAL DE EDIFICIOS.

Los analisis lineales de sistemas estructurales tridimensionales, tipo edificios urbanos construidos a base de marcos
planos, sometidos a fuerzas sísmicas estáticas, se pueden simplificar si se considera que losas de los niveles del
edificio se comportan como diafragmas infinitamente rígidos ante cargas horizontales y se mueven como cuerpo
rigido. Los marcos que conforman la estructura se modelan y analizan como marcos planos trabajando en su plano
(Damy y Alcocer, 1987).

El procedimiento implica ensamblar convenientemente la matriz de rigidez de cada marco plano, K., que
conforman el edificio, de tal manera que las rigideces ante los desplazamientos horizontales ocupen las u 4.
timas
posiciones de dicha matriz. Así se puede obtener una matriz de rigidez lateral, condensando la matriz Kj como
sigue. Sea la ecuación de equilibrio esmtico del marco j:

(1)

donde las únicas fuerzas que actúan en la estructura son las fuerzas horizontales (F2). Obteniendo el valor de
{ d2)a partir de la la ecuación y substituyéndolo en la segunda ecuación se tiene:

{Fz 1, = [Kn -K&;:K,, 1, Cdz>j = i.K~lj{d*Ij= [KDlj{Dlj (2)

Por continuidad, los desplazamientos horizontales (en cada nivel i) de cualquier marco j, en dirección a su plano de
referencia, {D>j, se pueden obtener en función de los desplazamientos de las losas, referenciados a un sistema
global:

IDlj = [[cosl[senl[rl]j (‘Y] = [Tlj{sI (3)

ll
PI

donde [cos] es una matriz diagonal con elementos iguales a los COsUj, [sen] es una matriz diagonal con elementos
iguales a los senoj y [r] es una matriz diagonal con elementos iguales a rj, que son las distancias euclidianas del eje
del marco al origen, oj son los ángulos de orientación de los ejes de los marcos j con respecto al eje x del sistema de
referencia global de la estructura, {6x}, { ?$,y> y { 0) son los desplazamientos de las losas en cada nivel i.

Substituyendo los desplazamientos de la ecuación (3) en (2) se tiene:

(4)

68
Aplicando equilibrio se pueden obtener las fuerzas totales aplicadas en las losas de la estructura, en función de las
tuerzas aplicadas en cada unos de los marcos j:

(5)

donde nm es el número total de marcos que componen la estructura. Substituyendo el valor de las fuerzas de la ec.
(4) en la ec. (5) se obtiene:

(6)

donde el orden de los arreglos depende del numero de niveles i, y

[Ll = 2,=l [Gl, cos* a, [kW] = 2 [K,], cosa, senaj =[&]

,=I
(7)
[b] = ‘r,=I [Gl, cosa, ‘J =[bk] [kV] = 2 [qJj sen*a/
j=r
[b] = zj=I [al, sena, ‘I =p$] [kW] = 2,=I [~Dl,~*

Para la obtención de la fuerzas de diseño de acuerdo al reglamento del Distrito Federal de 1987, es necesario
determinar la excentricidad entre el centro de torsión y el centro de cortante. Para determinar esta excentricidad se
obtiene primero el centro de torsión. Si el sismo actúa en la dirección x y bajo la consideración de que las fuerzas
están aplicadas en el centro de torsión para no provocar giros en las losas, se puede plantear el sistema de
ecuaciones de equilibrio siguiente (ver ec. (5):

Dados @,l Y {$l. resolviendo el sistema de ecuaciones anterior, (S), se pueden obtener los momentos que hay que
aplicar a cada losa para que no giren, utilizando la 3a ecuación de equilibrio:

(9)

La distancia “ycri ” del centro de torsión para cada nivel se obtiene como:

M
01
YCTi =
FX,

(10)

Procediendo de la misma manera para el sismo en la dirección y, la distancia *Ti del centro de torsión para cada
nivel i es:

Para (4) = {o>, (Fy) f {o} Y {e>= {o} XcTl =M,i

Fyi
(11)

69
El centro de masa de cada nivel i (*Mi y ycMi) normalmente coincide con el centro del área y se obtiene por
primeros momentos. Conocido el centro de masa de cada nivel, se puede obtener el centro de cortante, aplicando
equilibrio:

2 F,xc,, 2 F,vc,
1-1 J-1 (12)
xcct = Ycc, =
v, ’ V,

donde nn es el numero de niveles de la estructura. Las excentricidades se obtienen de las diferencias entre los
centros de cortante y de torsión.

3. CRITERIO DE FALLA DE UN ELEMENTO EN SU PLANO DE TRABAJO.

Sea una estructura compuesta de n elementos y sujeta a 3m cargas concentradas en los nodos; donde m es el
numero de nodos, las secciones extremas de las barras i están numeradas a la izquierda por (2i-1) y a la derecha
por (2i). El anlisis de fuerzas de la estructura se hace con el método de las rigideces. Con el afan de ilustrar mejor
la metodología, para la obtención de los criterios de falla de los elementos; se muestra primero el caso particular de
un elemento sometido a flexión pura y después el caso más general aplicado a un elemento sometido a esfuerzos
combinados de flexión y carga axial. Se hace la observación que el método es valido para cualquier combinación de
fuerzas.

3.1 Criterio de falla de una barra sometida a flexión pura.

Las fuerzas en el extremo i de un elemento están dadas por:

(i = 1, 2, . . . . 2n) (13)
s, = c b 1, L ,
,- 1

donde Lij son las cargas aplicadas y bi’ unos coeficientes función de las propiedades geométricas y materiales de los
elementos. Los momentos límites de dexión en el plano de trabajo de las zonas plastificables críticas son :

Mh =Rz-, = Rz, = Zc,i C, = Zo, a,, (i = 1, 2, . . . . 2n) (14)

dondeZoi y cyi -- csyr * son respectivamente el modulo de sección plástico y el esfuerzo límite elástico del elemento
i9simo. La función de estado de seguridad de las secciones extremas de los elementos así como el criterio de falla o
de fluencia de una sección están respectivamente dadas por:

21 = Iii - StgnO (s,) SI (i = 1, 2, . . . . n) (15)

z, I 0 (16)

donde signoe) es el signo de (.). Con el fin de realizar los análisis estructurales con el mismo mímero de nodos del
sistema, a cada plastificación de una sección crítica, se pueden deducir las matrices de rigidez reducidas
correspondientes a los elementos datiados o plastitícados y los vectores de fuerzas equivalentes en los nodos.
Cuando se forma una articulación plástica en el extremo izquierdo (2i-1) del elemento i, la matriz de rigideces de
un elemento a flexion empotrado en ambos extremos es reemplazada por una matriz de rigideces reducida de un
elemento a flexión, articulado a la izquierda y empotrado a la derecha (Thofi-Christensen y Murotsu, 1986) y en los
nodos extremos del elemento i-ésimo se aplica un vector {f i} de fuerzas nodales equivalentes:

{L} = {o,(3/2wP, 44, ,o,-(3/2w, ,M, 12) (17)

donde Mpi es el momento plástico del extremo izquierdo del elemento i y li es la longitud del elemento i. Una vez
plastificado el elemento en su extremo izquierdo, la matriz de rigidez original es reemplazada por una matriz,

70
obtenida con la suposición de que hay una articulación real en el extremo mencionado.

De la misma manera, cuando una articulación plástica se forma en el extremo derecho (2i) del elemento i, la matriz
de rigidez del elemento a flexión empotrado en ambos extremos es reemplazada por una matriz de rigidez reducida
de un elemento a flexión articulado a la derecha y empotrado a la izquierda, y un vector de fuerzas nodales
equivalente {fi} aplicadas en los nudos extremos del i-ésimo elemento. Este vector de fuerzas es similar al vector de
la ecuación (5), intercambiando simplemente los términos 3 y 6 del vector.

Finalmente, si se forman dos articulaciones plásticas en los extremos del elemento, se tiene una matriz de rigidez
reducida equivalente a un elemento biarticulado y un vector de fuerzas nodales equivalentes aplicado en los
extremos:

3.2 Criterio de falla (o de estado límite) de elementos sujetos a efectos combinados.

Sean {f> y (6) los vectores de las fuerzas y desplazamientos de nodo, de un elemento unitario ij:

Con el fín de tener en cuenta la interacción de las fuerzas en la condición de plasticidad, se aproxima la función de
la superficie del estado límite por medio de una superficie linealizada (figura 1):

2, = R, - (C,)‘{.ft) = ’

donde k = i ó j designan el extremo de la barra, R es la máxima fuerza resistente de referencia de la sección extrema
k del elemento, {Ck}T es un vector dependiente de las dimensiones de la barra y {fk} es el vector de fuerzas
nodales.

Para el caso de interacción entre la fuerza normal y el momento flexionante en la condición de plasticidad, el
modelo mecánico de comportamiento elastoplástico, que toma en cuenta esta interacción es en principio no lineal.
Sin embargo y con el fin de facilitar su operación, en este estudio se trabaja con una aproximación lineal de los
diagramas del dominio de resistencia, Fig. 1. El estado límite esta entonces dado por:

(21)

UNICAMEN’IE EFECTO DE FUERZA AXIAL 0

UNICAMENTE EFECTO DE MOMENTO FLEXIONANTE

INTERACCION LINEAL ENTRE M Y N

INTERACCION LINEAL ENTRE h4, N Y

EFECTO DE INESTABILIDAD POR PANDEO
ENDURECIMINTO 0 ABLANDAMIENTO
M: momento flexionante
Mp: momento flexionante plástico
N: fuetza axial
II A . . *, . .
Np: tUem axm prastlca
1
Figura 1. Diagrama de estado límite considerando la interacción del momento flexionante y la fuerza axial.

Si Z, es el modulo plástico de la sección, con un áuea A y g(y) un factor de reducción por pandeo, la ecuación del
estado límite de la sección i se puede expresar de las formas siguientes, dependiendo de la fuerza de referencia, Mp
o Np (Arroyo, 1994):

71
Zi = Np- IN/+9 (22)
0

Si la capacidad del momento plástico se toma como la fuerza de referencia, se tiene para cada elemento:

R, = a*,*Z, =Mp > g(y)=1

(c,) = (ZJ A,~4voQ 0, ~4wMJ PO, oso]

(c,) = (o,o~o~Z,~Aj~igno(F~,)~O,~~*o(~~,)) (23)

Para la interacción entre el momento flexionante y la fuerza axial, considerando el efecto de pandeo, se reemplaza
Ak por A& ( donde Ack = g(g) Ak, y g(y) es un factor de reducción prOpUeStO por Ravindra y Galambos, 19% 0
Arroyo, 1994) en los vectores { Ci ] y { Cj > de las ecuaciones anteriores (23). En la nueva función de estado límite
de resistencia modificada, representada en la misma figura 1 con una línea punteada, se utilizan los vectores Ck
siguientes:

{c,} = (z,/ A,~k~o(ll;‘J~ 0, mMM*,>, o,o, 0)

fc,) = (o,o,o,Z,~A,~jgno(F4)~0,~j&no(M,,)~ (24)

4. OBTENCIdN DE LA RIGIDEZ TANGENTE Y FUERZAS EQUIVALENTES.

La relación entre el vector de fuerzas nodales y el vector de desplazamientos para un elemento con comportamiento
lineal es:

(f I) = {kt) bf (25)

donde kt] es la matriz de rigidez elástica del elemento t. Cuando la condición de plasticidad ha sido alcanzada en
un elemento se procede como sigue. El desplazamiento total {St} de un elemento es la suma de un desplazamiento
elástico y un desplazamiento plástico:

(6,) = (6:) + (6:) = {6:) + kV1 + (6;) (26)

donde (6;) es el desplazamiento elástico y el desplazamiento plástico. A partir de la teoría de la deformación

14
plástica (o de la ley de fluencia plástica), se puede expresar la deformación plástica como:

(6p)= h, (67)
mi/íi’, -= +{c,},
hJ *= -nJ@J) (27)

donde hi y hj son factores que indican la magnitud de la deformación plástica. Las fuerzas nodales {ft} pueden
expresarse como:

{fJ=Kl {~}=[~~({st)-C64))=[1c;l({6,}-{6p)-(~’)) (28)

72
Sustituyendo los valores de las deformaciones plásticas, ecuación (27) en la ecuación (28), se tiene:

(29)

Sustituyendo la ec. (29) en la ec. (20) y arreglando convenientemente los términos, se deduce lo siguiente:

(30)

Renombrando los términos de la ecuación (30) y despejando el vector {h} se obtiene:

[cl{;;} ={;;}- {H){&} Y {f} = -LGl-’ {H}{6t) +[Gl-l{f;} (31)

Finalmente, sustituyendo el vector {h} en la ecuación (29) y reordenando términos, se tiene:

(32)

donde &p] es la matriz de rigidez reducida del elemento t, con los dos extremos plastificados y {X1$)> es el vector
de fuerzas nodales equivalentes con signo opuesto. Si la sección extrema izquierda (i) de un elemento cede o se
plastifica, se deduce lo siguiente:

(33)

Finalmente, si la sección del extremo derecho j del elemento se plastifica, se tienen las mismas ecuaciones que en
(34) cambiando únicamente los índices (i) por (i).

5. CRITERIO DE FALLA (0 ESTADO LIMITE) DE UN SISTEMA ESTRUCTURAL.

Cuando una sección de un elemento se plastifica en el plano de trabajo, por cedencia a flexión pura, los esfuerzos se
redistribuyen en la estructura de la que forma parte y se considera que se forma una articulación plástica en el plano
de trabajo, en esa sección. El estado límite del sistema estructural esta entonces definido por la formación de un
mecanismo en la estructura . Un mecanismo de falla se puede identificar por un análisis paso a paso de los estados
de dafío parcial de la estructura hasta la formación de un mecanismo; o sea, cuando una sección de un elemento se
plastifica una redistribución de esfuerzos se hace en los elementos restantes, para determinar en seguida una nueva
plastiticación. Para el calculo de esfuerzos en cada paso del analisis, las matrices de rigidez de los elementos
plastificados son reemplazadas por unas matrices de rigidez reducida y unos vectores de fuerzas nodales
equivalentes son aplicados en los nudos de la estructura.

73
Para el caso mas general de cedencia del material por interacción de esfuerzos, el criterio de falla del sistema
estructural esta dado como sigue. Considérese un sistema estructural de n elementos y al menos ml cargas (donde m
es el número de grados de libertad de los nudos y 1 el número de nudos cargados); los extremos de las barras se
numeran en serie y el criterio de falla de un elemento esta dado por:

(34)
.Zb = Rb {C,)’ (f,) 5 0

Supongamos que las secciones en los extremos de las barras rl, ‘2, ‘3, . . . . ‘p-1 han cedido. Se puede realizar una
vez más el análisis estructural utilizando las matrices de rigidez reducidas de los elementos daííados y las fuerzas de
nudo equivalentes correspondientes, ecuaciones (32) y (33). Una vez ensamblada la nueva matriz de rigidez global
del sistema se establece la ecuación de equilibrio del sistema:

[IC] (d) = (L) + (F>(” (35)

(36)
t=I

es la matriz de rigidez total reducida de la estructura (esta sumatoria implica ensamble de matrices), {d} es el
vector de desplazamientos totales en coordenadas globales, [T] es la matriz de transformacíón de coordenadas, &]
es el vector de cargas externas en los nodos y

(37)
Wp) = -C[T,](f’,)“’
c-1

es el vector de fuerzas equivalentes en el nudo, en coordenadas globales. Para la solución de la ecuación (35) se
puede obtener el vector de desplazamientos de nodo, como sigue:

{d} = [[Klcp)]-’ ({Ll+ {F>(p’} (38)

El vector de desplazamiento del nodo { dt} de la t-ésima barra, en coordenadas globales, esta dado’por:

(39)

donde
[[K ,Y]-
es la matriz formada por la extracción de las líneas y columnas de la matriz
[l K 1 @)1-'
correspondiente al vector { dt }. Dado que el vector {$} esta relacionado con {dt} por la matriz de transformación,
{ i$} = [TI{ dt), el vector de fuerzas nodales {ft} del t-ésimo elemento esta dado por:

{JI} = [hl’p’ ({~)+{~)‘“) + {f,‘}‘” (40)

donde [b Jp) = [K J” [T ,l[[K ,YPq-’ (41)

La falla de la estructura se obtiene cuando un mímero determinado de elementos alcanzan la plastificación en sus
extremos y rebasan cierto valor pq (estas secciones están numeradas, ‘1, r2,....,r ) y cuando la matriz de rigidez
total reducida de la estructura PI@) o el vector de desplazamientos nodales tot% es, {d}(p) satisfacen una de las
siguientes condiciones:

(42)

14
donde pq y o denotan respectivamente la etapa de falla pqésima y la condición inicial, 1 1 la norma euclidiana,
l

y ~1 y ~2 son las constantes que determinan la etapa de falla plástica límite del sistema.

6. EXPRESIONES PARA LOS ESTADOS LIMITES DE UN SISTEMA ESTRUCTURAL EN SU PLANO

DE TRABAJO.

Para el caso de un sistema estructural con barras a flexión pura, las funciones de estado límite de falla de un sistema
estructural se obtienen como sigue. Después de que se forma tma serie de articulaciones rl, ‘2, . . ., rp-1, las matrices
de rigidez de los elementos daííados se reemplazan por matrices de rigidez reducidas y las fuerzas residuales se
aplican en los nudos del sistema como fuerzas nodales equivalentes. En estas condiciones se efectúa un nuevo
análisis del sistema, donde las fuerzas internas de los elementos restantes son:

(43)

donde rl,, ‘2, . . . . rp-1 significa un conjunto de secciones plastificadas, arreglados por orden cronológico de
aparición de falla y air son unos coeficientes de influencia. Dadas las resistencias límite de los elementos Ri y las
fuerzas internas de la ecuación (43), las funciones de estado de seguridad límite de los elementos restantes pueden
escribirse:

donde (-) representa (rl, r2 ,...., rp-1). La falla del sistema se encuentra, cuando las secciones t-1, ‘2,. . . . . ‘p-1 se han
plastificado. De la misma manera, para el caso de plastificación o cedencia del material por combmación de
esfuerzos, la función de estado límite del sistema estructural esta asociada con cada sección de los elementos,
potencialmente plastificable. Este estado límite se puede escribir como una función lineal de las resistencias Ri y de
las cargas Lj durante el paso (p) (después que las secciones ‘1, ‘2,. . ., rp-1 han fallado), a partir de las ecuaciones
(20) Y (40):

p-1
z l(rl>Q ,...,‘p-1) = R, + c aIrkcp’ R, - 5 bycP) L, = 0
k=l j=l
(45)

7. EJEMPLO, ESTRUCTURA DE TRES NIVELES.

Sea la estructura formada por 6 marcos planos, cuya planta se muestra en la figura 2. Dado que la topología de
todos los marcos es similar, se muestra únicamente un marco tipo en la figura 3. En la tabla 1 se muestran las
caracteristicas geométricas y mecAnicas de los elementos. La estructura esta sometida a la carga sísmica estática
propuesta por el Reglamento de Construcciones del D.F., esta carga se aplica en los centros de masa, tomando en
cuenta dos condiciones de carga: 100% de la fuerza sísmica en la dirección X y en la segunda condición de carga
un 30 % adicional de esta fuerza en la dirección Y. Los valores de estas fuerzas se muestran en la tabla 2 para cada
nivel.

De acuerdo a la primera condicion de carga, se considera que un mecanismo plástico del sistema estructural
completo se presenta, al formarse una instabilidad en el marco 6. Para la formación de esta inestabilidad se
presentan 34 plastificaciones en los marcos 2,4,5 y 6, como se muestra en la figura 4. El factor de carga resultante
para la formación de este mecanismo es de 1.735.

Para la segunda condición de carga, se considera que el sistema estructural esta plastificado, por un gran
incremento en los desplazamientos de las losas; estos desplazamientos se presentaron con un total de 59 secciones
plastifkadas en los marcos 1,2,4,5 y 6, mismas que se muestran en la figura 5. El factor de carga resultante para la
formacion de este mecanismo es de 1.385.

75
 x4
96 . 0 . m ’ 7.0m q@
-G Al2
-
9

All
-
-0 8

5.74 m -
Al0

7
i7
4,0m~ -@---t
I- (jOmi’ -L -L -l-

Sismo t
I enY ’
Figura 2. Planta de la estructura. Figura 3. Marco plano tipo.

Tabla 1, Propiedades geométricas y mecánicas. Tabla 2. Fuerzas sísmicas.

t ELEMENTO 1 AREA 1 INERCIA 1 M D 1
(m2) Cm41 -
(Ton-m)
la9 0.0375 0.0008280 133.61
10 a 15 0.0184 0.0002156 45.44
t I

3 83.41 I 25.02 1

MARCO 6

Figura 4. Plastificaciones resultantes en los marcos, para la primera condición de carga (dirección en X
únicamente).

MARCO 1 MARCO 2 MARCO 4 MARCO 5 MARCO 6

Figura 4. Plastificaciones resultantes en los marcos, para la segunda condicih de carga (100 % del sismo en la
dirección en X Y 30 % del sismo en la dirección Y).

76
 CONCLUSIONES

En resumen, esta metodología facilita los analisis elastoplásticos de sistemas estructurales tipo edificios formados
por marcos planos (dada la hipotesis de diafragmas infinitamente rigidos de cada entrepiso ante fuerzas
horizontales) haciéndolos trabajar únicamente en su plano. Por tanto el estudio de la plasticidad de las secciones o
de los elementos se limita a dominios de resistencia por interacción de esfuerzos en el plano. La condición de
plasticidad de los extremos de los miembros bajo combinación de cargas es aproximada por una superficie lineal y
las funciones de estado en los extremos de los elementos son expresadas como una combinación lineal de las
resistencias de estas secciones extremas y de las cargas aplicadas. La hipótesis de linealidad en el dominio de
resistencia no siempre es valida para todo tipo de estructuras, sin embargo esta hipótesis de linealidad se justifica,
tanto por la simplicidad en el calculo de las funciones de estado límite como por su aproximación al
comportamiento real de las estructuras para fines prácticos. El método simplifica la identificación de los estados
limites de falla plástica del sistema estructural, estudiando por un lado los desplazamientos y giros de las losas, y
por el otro, los mecanismos de falla de los marcos en su plano de trabajo. Ademas de obtener el mecanismo critico
de colapso el método permite identificar otros posibles mecanismos de falla. Cuando se conocen otros modos de
falla de la kuctura, identificados por ejemplo por inspección, el método permite deducir fácilmente las funciones
de estado límite asociadas a esos mecanismos, realiza,~.lo un solo análisis de la estructura, con la carga inicial e
identificando o definiendo los elementos plastificados.

El ejemplo ilustrativo muestra dos tipos de falla en el sistema estructural, en la primera condición de carga se
observa un mecanismo de falla en uno de los marcos que provoca la falla del sistema, mientras que en la segunda
condición de carga se observa una falla del sistema completo debido al gran incremento de los desplazamientos de
las losas. Los resultados obtenidos son congruentes con lo esperado, ya que en la primera condición de carga se
presenta un mecanismo de falla con un número menor de plastificaciones y un factor de carga mayor, dado que los
marcos 1, 2, y 3 son perpendiculares a la dirección de la carga sísmica y los únicos efectos de torsión a los que están
siendo sometidos no son significativos; mientras que en la segunda condición de carga estos marcos presentan un
número mayor de plastificaciones y un factor de carga menor, debido al porcentaje de la carga sísmica que se aplica
en la dirección de éstos.

RECONOCIMIENTOS

Este trabajo se desarrolló gracias al apoyo de las siguientes Instituciones: Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología, CONACYT y División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería, UAQ.

REFERENCIAS

Alcocer S., 1985, Centro de Torsión obtenido maticialmente, tesis de licenciatura, F.I. UNAM.
Arroyo M. 1994, Método de anlisis matricial de estructuras, para la obtención de mecanismos de falla, IX
Congreso Nacional de Ingenieria Estructural, Zacatecas Zac., México.
Arroyo, M, Guenard, Y., Jacob, B., and Lemaire, M. 1989, Reliability analysis for offshore structures, 5th Int.
Conf. on structural safety and reliability, ICOSSAR’89, San Francisco, USA.
Ravindra, K. and Galambos, T.V. 1978, Load and resistance factor design for steel. Journal of the structural
division, ASCE, Vol. 104.
Stenvenson, J.D. and Mases, F. 1972, Reliability analysis of frame structures. Journal of the Structural Division,
ASCE, 96.
Thoft-Christensen, P. and Murotsu, Y. 1986, Application of structural systems reliability theory. Spinger-Verlag
Berlin, Heidelberg.

77