Centro de estudio

UCATEBA
Asignatura
Derecho Constitucional
Contenido
Análisis de la causa del Hábeas Corpus de Rafael Rey
contra el Ministro de Defensa, Pedro Cateriano.
Profesor (a)
Miguel Ángel Figuereo
Sección
C-002
Sustentante
Daniel Méndez ----- 2013-0808

Fecha
16/04/2015
 Análisis de la causa del Hábeas Corpus de Rafael Rey contra el Ministro de Defensa,
Pedro Cateriano.

Acción de hábeas corpus. Toda persona privada de su libertad o amenazada de serlo, de

manera ilegal, arbitraria o irrazonable, tiene derecho a una acción de hábeas corpus ante un
juez o tribunal competente, por sí misma o por quien actúe en su nombre, de conformidad
con la ley, para que conozca y decida, de forma sencilla, efectiva, rápida y sumaria, la
legalidad de la privación o amenaza de su libertad.

Al amparo del Decreto Supremo No 018-2002-PCM, que establece disposiciones para la

defensa judicial de funcionarios y servidores de entidades, instituciones y organismos del
Poder Ejecutivo en procesos que se inicien en su contra, por actos, omisiones o decisiones
adoptadas en el ejercicio regular de sus funciones o las que desempeñaba el Sr. Rafael Rey
solicito al Ministerio de Defensa que contratase los servicios de un estudio de abogados
por un valor de 78000,00 soles moneda peruana, para que dicho estudio asumiera su
defensa en las investigaciones sobre irregularidades durante su gestión como Ministro de
Defensa sobre una contratación entre el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y la
empresa GLOBAL CST, habiendo este reparado, la observación formulada respecto a la
garantía ofrecida, por tratarse de un ex funcionario, con lo cual cumplió con todos los
requisitos exigidos. Evaluada su solicitud, mediante un oficio del Ministerio de Defensa, la
jefa de la oficina general de asesoría jurídica del ministerio, señalo que correspondía
otorgar defensa legal al denunciante, de acuerdo a lo establecido en el oficio No 1503.

El denunciante atribuye al Ministerio de Defensa Pedro Álvaro Cateriano Bellido la

presunta comisión de los delitos de Abuso de Autoridad Omisión, Rehusamiento o Demora
de Actos Funcionales, señalando que este se ha negado arbitrariamente a autorizar la
contratación del estudio de abogados para que ejerza su defensa en dicha investigación, lo
cual lo ha asumido en un estado de indefensión.

Sin embargo, a pesar de que la Oficina General de asesoría Jurídica del Ministerio de
Defensa ha recomendado que se acceda a su pedido, y que haya vencido el plazo de 15 días
para que este sea resuelto, no sucedió. El Ministro Cateriano Bellido, sin justificación legal
valida ha declaro que no atendería el mismo, indicando que se pretendía contratar por
preferencia un determinado profesional que cobraría muy elevados honorarios.

El Ministro Cateriano niega haber cometido un acto arbitrario en contra del denunciante,
pues no rechazo ni ordeno que se rechazara la solicitud formulada por este para que el
ministerio de defensa contrate un abogado de su elección para que asumiera su defensa en
la investigación.

Puntualizo que las contrataciones directas, como es la que solicita el denunciante, proceden
cuando su importe sea igual o menor a 3 unidades impositivas tributarias, es decir 11,
100,00 soles, pero cuando se sobra pasa ese monto la contratación debe canalizarse a través
del procedimiento expresamente establecido en la Ley de contrataciones del estado, siendo
este el sentido de los acuerdos adoptados por la comisión de defensa legal del ministerio de
defensa.

En este caso no hay pruebas para presumir que el ministro cateriano bellido haya incurrido
en un comportamiento arbitrario con misión de perjudicar directamente al denunciantes, ya
que se había establecido que todas las solicitudes de esa naturaleza debían ser evaluadas por
la comisión de defensa legal del ministerio de defensa, siendo esta la que acordó que la
contratación se lleve a cabo a través de un proceso de adjudicación directa, disponiendo que
se le dijera al denunciante con la intención de dar inicio al proceso, en el caso no concurren
los presupuestos de delitos de abuso de autoridad denunciados.

La Corte Superior de Justicia de Lima declaró infundada la demanda de hábeas corpus que
el ex ministro de Defensa Rafael Rey interpuso contra el actual titular de Defensa Pedro
Cateriano y otros funcionarios de ese sector, según informó el referido ministerio.

En ese sentido, la justicia determinó que Cateriano no amenazó ni vulneró la libertad

individual del demandante, ni afectó el derecho a la defensa de Rey.

“La sentencia establece que Cateriano cumplió con lo establecido en el ordenamiento legal
vigente respecto a la contratación de abogados en favor de ex funcionarios públicos”,
señala la nota de prensa del Mindef.
En su momento, Cateriano afirmó que Rey tiene el legítimo derecho de defenderse en el
Caso Global CST, “pero no puede solicitar por un capricho la contratación de un abogado
millonario”

Con fecha 1 de octubre, el fallo judicial señaló que Cateriano Bellido y los otros
funcionarios demandados sí cumplieron con el ordenamiento legal vigente en referencia a
la contratación de abogados a los que tienen derecho los exfuncionarios del Estado, según
Decreto Supremo 018-2002.

Él tiene el legítimo derecho de defenderse, porque así lo establece la Constitución. Lo que

no tiene derecho es el capricho de solicitar la contratación de abogados millonarios. El
ministro de Defensa tiene que actuar acatando la ley y la Constitución, a diferencia de otros
que no las acatan, las autoridades señalan que no hubo abuso de autoridad al negarse a
pagar costoso abogado que pretendía imponer el exlegislador

La Fiscalía de la Nación archivó definitivamente una denuncia presentada por el ex

congresista Rafael Rey contra el ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido, por
supuesto abuso de autoridad y otros delitos, al haber rechazado que su sector pagara la
costosa defensa legal del exlegislador fuera del marco jurídico vigente.

De esta manera, la justicia desestimó la denuncia y concluyó “no ha lugar a abrir

investigación preliminar contra el señor Pedro Cateriano, por la presunta comisión de los
delitos de abuso de autoridad y omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales en
agravio de Rafael Rey y del Estado”.

El documento es rubricado por el Fiscal de la Nación, José Antonio Peláez Bardales y

concluye el archivo definitivo de la materia.

Finalmente, la Oficina de Asesoría Legal del Ministerio de Defensa no ha negado la

defensa legal al legislador Rey, siempre y cuando se ajuste a los procedimientos
establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado.
CONCLUSION

En consecuencia, la fiscalía de la nación, de conformidad con lo previsto en el artículo 159

de la constitución política de Perú, el artículo 11 del decreto legislativo No 052- ley
orgánica del ministerio público, y el artículo 1 de la ley No 27399

Da un NO HA LUGAR A ABRIR INVESTIGACION PRELIMINAR contra el Sr.

Pedro Cateriano, en su condición de ministro de defensa, por supuesto abuso de autoridad y
otros delitos, al haber rechazado que su sector pagara la costosa defensa legal del
exlegislador fuera del marco jurídico vigente