TECTONICA: técnica y arquitectura

TECTONICA: TECNICA Y ARQUITECTURA

Jaime Pascual Manchego

Problemas de la arquitectura contemporánea

Hugo Mondragón – Fernando Portal
Pontificia Universidad Católica de Chile
Julio 2009

La presente discusión bibliográfica La Tectónica, aparece como un término muy

busca presentarse como un marco teórico para
una explicación de la relación existente entre la
técnica y la arquitectura, y como esta ha influido
en la evolución de distintas tipologías
constructivas y de desarrollo de proyectos. A su
vez, como la misma presenta una problemática
en si por la manera en la cual esta se ha
transformado por medio de los avances
tecnológicos.
Por medio del análisis de una serie de escritos
y artículos, presentaré cuales han sido los
conceptos estudiados por una serie de autores
con relación al tema.
Al comenzar a interiorizarme en el tema, me
percaté que el termino ‘tectónica’ estaba
directamente ligado, y que en si, la propia
discusión de su significado e importancia dentro
del proyecto de arquitectura generaba un buen
punto de partida para poder abordar la
problemática.
amplio y ha sido analizado con gran
profundidad por autores de distintas épocas.
Presentado a la misma como una base
fundamental para poder concebir una
arquitectura con un fuerte potencial cultural y
técnico. Es por eso que el trabajo se centrara en
poder definir su significado y sus aplicaciones en
la arquitectura.
1. LA TÉCNICA
La problemática de la técnica en la
arquitectura, se ha hecho presente a través de
toda su historia, siendo una materia que nos
presenta una manera de entender el como y por
que se concibe una obra arquitectónica. Desde
los templos griegos hasta la arquitectura digital,
la técnica ha sido generadora de proyectos de

Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com

 TECTONICA: técnica y arquitectura
arquitectura. Esta a su vez esta directamente
ligada a la realidad temporal y cultural del
momento, siendo la realidad, la capacidad
técnica que existe en un periodo específico para
materializar una obra.
Si bien este tema ha sido significativo a través
de toda la historia de la arquitectura, me parece
pertinente comenzar a analizar la problemática
en los años correspondientes al siglo XIX, donde
las nuevas soluciones constructivas se vieron
directamente ligadas a los avances tecnológicos
y el uso de nuevos materiales.
Dibujo de John Ruskin
fuente: http://www.educa.madrid.org
Es durante este periodo que aparecen distintas
posturas con relación a la técnica. Como la de
John Ruskin que con el fin de preservar la
‘dignidad de la arquitectura’1 propone que se
deben conservar los materiales y principios de
épocas anteriores.
Definiendo a esta dignidad como la utilidad
histórica a la obra, que por medio de su
subordinación a la ‘estabilidad de los estilos’, es
capaz de ser valida. En contraposición de esta
visión tenemos a la del francés Viollet –Le-Duc,
que ve a los avances tecnológicos como una
buena oportunidad para poder innovar en la
técnica para de esa manera crear nuevos
lenguajes y formas arquitectónicas. En su
‘Coloquio sobre la arquitectura’ de 1879 postula:
“Apoderémonos simplemente de los medios
proporcionados por nuestro tiempo,
apliquémoslos sin hacer intervenir tradiciones que
nos son viables hoy en día y solo entonces
1RUSKIN, John, Las siete lámparas de la arquitectura, Textos
de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
podremos inaugurar una nueva arquitectura’.2
Esto refuerza su optimismo frente a las
capacidades de los futuros arquitectos /
ingenieros de lograr tener un conocimiento de la
técnica de análisis y construcción de los nuevos
materiales. Lo que daría como resultante una
nueva manera de afrontar a la problemática de
diseño y construcción acorde a los tiempos
venideros.
Dibujo de Viollet Le Duc
fuente: http://www.educa.madrid.org
Esta discusión entre contemporáneos de fines del
siglo XIX presenta dos maneras de enfrentar la
realidad en la cual la técnica se presenta como
elemento definitorio de la obra arquitectónica. Es
esta misma problemática en la que el se propone
analizar el arquitecto alemán Gottfried Semper,
el cual se preocupo de sobremanera de la
importancia de la técnica y los avances
tecnológicos y vio en ellos una buena
oportunidad para la generación de nuevos estilos
arquitectónicos, aunque a su vez hace una crítica
al manejo de parte de sus contemporáneos a la
hora de utilizar de correcta forma las
posibilidades y fue categórico a la hora de
entregar principios básicos para la creación de
nuevos estilos, que . Semper propone en Ciencia,
industria y arte (1852) lo que llama a la doctrina
del estilo3. La cual se compone por 3 puntos:
2VIOLLETE-LE-DUC Eugene, Coloquios sobre arquitectura,
Textos de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994,
Madrid
3SEMPER, Gottfried, Ciencia, industria y arte. Textos de la
arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid
 TECTONICA: técnica y arquitectura
“Cabaña del caribe”.
4 categorías de Semper
Fuente: http://www.arq.luz.ve
1. La teoría de los motivos primarios, en
donde lo antiguo debe ser
reinterpretado por las nuevas técnicas,
pero sin tener el afán de copiarlo.
2. la materia debe ser tratada
estilísticamente a través del marco de
una nueva tecnología. (técnica)
3. presentar a la aplicación de la nueva
técnica en un escenario único (local,
temporal y personal) que este exento
de la misma obra de arte. El cual le
dará el valor de expresión y carácter a
la obra.
Es así como el autor plantea una manera de
afrontar a las que llama ‘artes técnicas y
tectónicas’ a los peligros que presentan a causa
del exceso de medios disponible ( avances
tecnológicos).
La tectónica viene del termino griego
tekton y según los diccionarios aparece como el
arte de la construcción o arte de la carpintería4.
Esto presenta sin lugar a dudas una fuerte
relación con la técnica. Ya que sin un correcto uso
de la misma, no es posible darle un valor
4 QUINTANS, Carlos, Desvelar la arquitectura, Revista
tectónica V 1, ATC Ediciones, Madrid 1995
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
tectónico a una obra. Para poder tener un mejor
entendimiento del concepto, me propuse el
estudio de explicaciones del concepto que
aunque explican el sentido por medio de puntos
de vista similares, ponen hincapié en elementos
únicos cada uno de ellos.
2. TECTONICA Y ESTILO
Si bien el termino estilo esta ligado al
lenguaje arquitectónico, existe una rama de la
historia de la arquitectura que propuso afrontar
la tarea de la definición de estilo a algo con una
visión más profunda. En donde el estilo tiene una
relación mas estrecha con la estructura
soportante de un edificio, la manera en la cual
las fuerzas que ejercen en el, y de que material
esta construido. A este tipo de estilo, es al que
llamamos: Tectónica.
Uno de los primeros en establecer el
término tectónica fue el teórico alemán Karl
Bötticher. Este presenta al concepto como un
sistema integrado de expresión arquitectónica
basado en su sistema estructural, y el simbolismo
dentro de sus formas ornamentales. Este, que no
concordaba con la estética filosófica, que
llevaba a la arquitectura a una inmaterialidad y
una dependencia a fuerzas externas al proyecto,
interpreta al ornamento como la comunicación de
los elementos intrínsicos del edificio. Eso quiere
decir que por medio de la visualización de la
estructura a través del revestimiento como objeto
arquitectónico (columnas, muros) le otorga valor
tectónico a la obra.
Según Mitchell Shwarzer, la definición de
tectónica de Bötticher, corresponde a la acción
de formar un edificio. ‘La arquitectura ya no se
concibe a través de un mundo finito de formas,
sino que de un infinito universo de fuerzas’.5 La
tectónica va más allá de los temas relacionados
a la construcción, esta directamente ligados al
estudio de la función, la estructura y el símbolo.
Casi en paralelo aparece otro autor que
mediante la separación de la arquitectura en
cuatro partes, concibe un nuevo concepto de
tectónica. Semper explicó la evolución de la
arquitectura por medio de los elementos
materiales, técnicas constructivas y las
características de las sociedades donde se
desarrollaban. Y a su vez la separa en cuatro
puntos. El trabajo de la tierra, el ladrillo, el
armazón / techo y la piel.
Semper emplea términos específicos para poder
concretar su teoría de lo tectónico. En la cual
5SWARZER, Mitchell, Ontology and Representation in Karl
Botticher's Theory of Tectonics, The Journal of the Society of
Architectural Historians, Vol. 52, No. 3 (Sep., 1993), pp. 267-
280
 TECTONICA: técnica y arquitectura
Detalles de aristas de edificios de Mies Van der Rohe
Fuente: Structure, construction, tectonics
aparecen dos categorías claves, lo estereotómico
y lo tectónico. El autor divide a la forma
construida mediante dos procedimientos
materiales distintos.
La primera, que llama estereotómica de la masa,
esta vinculada a los materiales pesados y
pétreos, como la piedra y el ladrillo. La masa
que trabaja a la compresión, que cuando
conforma un espacio, lo hace por medio de la
superposición de partes iguales ( mampostería ).
Hoy lo podríamos extrapolar al hormigón.
Y la segunda, llamada la tectónica de la trama,
representa al lugar donde las distintas partes de
la forma construida se conjugan creando una
única unidad espacial. Y lo aplica a materiales
como la madera, el bambú, u otros materiales
que presenten la cualidad de poder entretejerse.
Acero.
‘El entramado de la estructura tiende hacia lo
aéreo, a la desmaterialización de la masa,
mientras que la forma de la masa es telúrica, se
asienta siempre en lo mas profundo, dentro de la
tierra.6’
El autor se percata que el verdadero estilo
arquitectónico se da en la materialidad de los
elementos arquitectónicos, y recalca, que cada
uno de estos presenta características propias,
producto sus únicas propiedades físicas. El estilo
se logra por medio de la unión entre el material
y la tierra, entre material y material, entre el
material y el cielo.
Semper ve en las uniones o juntas al elemento
arquitectónico predominante para que se logre
su cualidad tectónica. Como el nexo fundamental
entre la base estereotómica y la estructura
tectónica. Y que esa transición es la esencia de la
arquitectura.
6CAMPO BAEZA, Alberto, Estereotómico y tectónico,
Editorial Nobuko
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
“Hay un valor espiritual que reside en la cosidad
del objeto construido, de manera tal que las
juntas genéricas llegan a convertirse en puntos de
condensación ontológica mas que una simple
conexión.”7
3. ESTRUCTURA, CONSTRUCCION Y
TECTÓNICA
Tomando en cuenta las definiciones anteriores,
Autores mas contemporáneos propusieron
maneras de poder definir a la tectónica de un
edificio por medio de una manera más
constructiva, por medio de explicaciones
etimológicas y ejemplos físicos. Este es el caso de
Eduard Sekler y Carles Vallhornat
El primero, afronta en primera instancia la
necesidad de establecer las diferencias entre
estos términos, para poder demostrar la manera
en que estos se complementan. El ve a la
estructura como un sistema o principio destinado
a lidiar con fuerzas que inciden sobre el edificio8.
Y a la construcción como aquello que logra
concretar un sistema estructural.
Si bien ambas a veces pueden utilizarse como
sinónimos, en realidad representan propiedades
distintas que se complementan.
Es interesante la reflexión que tiene a partir de
la relación de estos términos, en donde estipula
que por mas que un edificio tenga una buena
construcción, puede ser carente de un sistema
estructural interesante, o si bien una estructura
que tenga un principio valido pueda ser
pésimamente construida. Es en el momento
cuando estos
7Idem.
8SEKLER, E F (1965) Structure, construction, tectonics, in G
Kepes (ed) Structure in art and in science, George Braziller,
New York pp 89e95
 TECTONICA: técnica y arquitectura
Estructura de hueso humano
Fuente: http://agaudi.files.wordpress.com
términos se conjugan de manera armónica es
cuando se habla de tectónica.
Si bien el autor reconoce las definiciones de
tectónica presentadas por Botticher y Semper y
valora la discusión propuesta por estos, cree que
esta estuvo incompleta hasta que por medio al
análisis de la relación del hombre y la forma
arquitectónica (Vitrubio) con colaboración a
estudios psicológicos dieron inicio al término
empatía.
La fuerza de este término se puede encontrar en
los escritos de Henrich Wollflin, en donde pone
en manifiesto que la tectónica es la manifestación
de la empatía dentro del campo de la
arquitectura. A través de la tectónica, el artista
puede establecer (hacer visible) un estatuto, que
intensifique el tipo de experiencia que pretende
comunicar en el terreno en el cual se maneja con
más libertad. En el caso de los arquitectos, esa
experiencia es la que existe en la relación entre
las formas y las fuerzas que existen dentro de un
edificio.
“ El intangible concepto de la estructura, se
realiza a través de la construcción y gana
expresión visual a través de la tectónica.”9
Bajo esta explicación, el autor entrega una serie
de ejemplos para poder entender esta situación.
Entre ellos, es interesante como ve a las
construcciones griegas, que demuestran
claramente el sistema estructural que
representan, del noble gesto que es demostrar a
la viga apoyada en los pilares. Y que el arte con
el que fueron desarrolladas, por medio de una
mampostería sin mortero, le da un valor tectónico
único.
O las catedrales góticas, en donde la
declaración tectónica comparte junto a la
especialidad y la entrada de luz el fin de crear
un ambiente de solemnidad y grandeza.
9 Idem.
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
Radiolaria
Fuente: http://www.zenarchy.net
Después, evoca a la elegancia y el cuidado que
los grandes maestros de la arquitectura moderna
han tenido a la hora de utilizar los elementos de
expresión tectónica. Desde Wright, que a la hora
de explicar la Unitarian Church en Wisconsin, por
medio de la unión de sus manos en una posición
de rezo. O la manera en la como varían las
aristas de los edificios en altura de Mies, las
cuales define como expresión tectónica de
extremo grado.
Siguiendo la misma línea de Sekler, Vallhart
propone una discusión acerca del impacto de la
tectónica en las técnicas de estructura y
construcción. Aunque tiene una mirada bastante
más crítica que la de Sekler.
En principio, el autor presenta al la relación que
existe entre el término y el mundo físico. Este
estipula que existen solo tres incidencias del
mundo físico a la tectónica de una edificación, las
cuales son: La gravedad, la propiedad de los
materiales y la manera en la cual unimos estos
unos con otros.
Si bien, estos conceptos ya han sido planteados
con anterioridad, es interesante el planteamiento
desde una perspectiva más contemporánea. En
donde presenta ejemplos que tienen que ver con
la realidad cultural actual.
Es un firme defensor de la arquitectura que
presenta una lectura estructural clara que
comunique las fuerzas gravitacionales recorren
una edificación. Y fortalece aun más su posición
al poner el ejemplo de una “Radiolaria” y
vincularlo con las formas arquitectónicas. Las
Radiolarias son organismos que se encuentran en
el fondo del océano, donde la gravedad no
tiene incidencia, y que presentan una estructura
esquelética que tiene la peculiaridad de soportar
esfuerzos interiores y cambiantes fuerzas
dinámicas exteriores. Las cuales, según el autor,
a pesar de ser atractivas no presentan un valor
 TECTONICA: técnica y arquitectura
Salk Institute_ Louis Kahn muros portantes
Fuente: http://www.infoobras.com.mx
circunstancial a la hora de hablar de la
gravedad.
“If modern engineering has found inspiration in
the geometry of radio-laria, it has erred in taking
them as literal models. Space-frames for instance,
do not represent a solution to the problem of
carrying loads to the ground, or to supports and
then to the ground. Any structure made of struts,
or groups of struts of equal dimensions, repeated
ad infinitum, does not represent the trajectory of
stresses traveling through the struc-ture in their
changing response to gravitational forces.”10
Siguiendo en ese mismo esquema, plantea un
ejemplo muy interesante, pero esta vez
relacionado a la estructura de la tibia (hueso
humano), la cual debe tener la capacidad de
poder resistir esfuerzos en todos los sentidos (
caminar, patear una pelota). Y a su vez debe ser
liviano. Cualidades que logra gracias a su
estructura compuesta por marcos espaciales y
aberturas.
Como ejemplo, Vallhonrat pone como ejemplo a
la obra de Louis Kahn para explicar las dos
maneras en como una edificación se debe
relacionar con el piso.
10 VALLHONRAT, C (1988) Tectonics considered: between
the presence and the absence of artifice Perspecta Vol 24 pp
122e135
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
La primera, es con relación al trabajo de piso y
la importancia del plano entre el abajo y el
arriba.
“Ningún edificio existe sin que haya un trabajo
de piso. Existe una cierta inevitabilidad entre lo
que pasa arriba y abajo. Uno no puede negar la
importancia del plano que separa ambas partes.
El plano es básico para la tectónica de un
edificio”11. Para ratificar esto, propone el
ejercicio de ver como se trabaja una terraza.
Que en busca de evacuar sus las aguas,
trabajamos con la geometría de las pendientes.
Comenzamos a tomar posesión del terreno.
La segunda manera corresponde al como se
elaboran los sistemas constructivos. Que deben
dar cuenta del viaje de las fuerzas a través de
la estructura. La forma que utiliza para graficar
esta consigna, es mediante un análisis de los
muros portantes del Salk Institute.
“Por mas que Kahn utiliza muros portantes, los
cuales tienen una lectura completa de cómo
traspasan las fuerzas. Este fue capaz de
configurar la posición de los elementos como el
moldaje y las cabezas de tornillos de manera tal,
que representen la manera en la que se sostiene
el edificio.”
Según los autores, la estructura y
construcción aparecen como elementos de vital
importancia para que exista una tectónica dentro
de la forma. Y la manera en la cual se
relacionan estas dos, dan como resultado a la
validez y calidad de la última.
Por otro lado, desde el punto de vista del
arquitecto. El quizás no será capaz de tener el
control completo de lo relacionado a la
estructura o la construcción. Pero si lo tendrá en
lo que corresponde a la tectónica, ya que su
performance se discute en sus propios términos,
donde su personalidad artística y su carácter se
reflejan de manera más clara.
4. LA TECTÓNICA COMO DISCIPLINA
Tal como nos hemos ido percatando en
los párrafos anteriores, al hablar de tectónica,
hablamos de diseño estructural, arquitectura,
estilo y técnica. Y como estas se relacionan para
poder generar una expresión. Si bien hoy en día
nosotros como arquitectos estamos en condiciones
de poder diseñar sistemas estructurales por
medio de la estandarización y el conociendo de
la propiedad de los materiales constructivos, aun
dependemos de el cálculo estructural para poder
11 VALLHONRAT, C (1988) Tectonics considered: between
the presence and the absence of artifice Perspecta Vol 24 pp
122e135
 TECTONICA: técnica y arquitectura
Turin Exhibition Building_ Pier Luigi Nervi
Fuente: www.cdnarchitect.com
realizar una obra. Para esto recurrimos a la
disciplina de la ingeniería.
Durante el siglo XIX, la tendencia teórica era
hacer de las dos disciplinas una sola, dado que
ambas seguían un fin común. Pero para que esto
pasara la arquitectura debería establecer un
claro nuevo horizonte. James Fergusson escribía :
“Si la arquitectura fuera tan viva y verdadera
como el arte de la ingeniería, los términos
desparecerían”12
Con la desaparición del ornamento en el
movimiento moderno, la brecha se hizo aun más
corta en parte, pero a su vez el desafío era
mayor, dado que ahora la originalidad del
diseño arquitectónico dependía casi
exclusivamente del virtuosismo estructural. Tanto
Bruno Sevi como Sigfried Gideon le dedicaron
parte de su obra a la fusión de estas disciplinas.
Tanto es así que en Espacio, tiempo y
arquitectura, Gideon presenta un capitulo
completo al tema y destaca la obra del
arquitecto Henri Labrouste al cual cataloga como
“ingeniero”. Y el mismo Le Corbusier, en “Hacia
una nueva arquitectura” estipula: “El ingeniero es
el científico que tiene como tarea la creación de
la estructura básica del edificio, a la cual el
arquitecto debe adaptar, proporcionar y refinar
para que sea concordante con el programa.”.
12FERGUSSON, James, History of the modern styles of
architecture, Londres. 1862
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
Estructura de hormingon armado _ Felix Candela
Si tomamos en cuenta esto, el trabajo del
arquitecto y el ingeniero debe ser cada vez más
estrecha. Es por eso que me parece
coherente la posición del profesor de la
Universidad McGill Peter Collins, que en su
articulo propone una serie de cambios
educacionales con el fin de enfrentar la
problemática desde la academia. Para el se
deberían hacer 2 cambios circunstanciales
básicos en la manera en la cual se enseñan las
disciplinas.
El primero, que tiene que ver con la arquitectura,
es que durante los años de pre-grado no se
acepten proyectos que no presenten sistemas
estructurales que no hayan sido puestos en
practica anteriormente. Y la segunda
corresponde al cambio curricular que debería
existir en la carrera de ingeniería, la cual se
debería separar, según el autor en: ”long span”
(grandes luces) y “short span” (luces cortas). De la
cual la 2nda debería ser compartida con la
escuela de arquitectura.
Lo que plantea Collins con relación a lo
que se debe exigir en la escuela de arquitectura,
mas allá que ser una limitante para los
estudiantes, es una manera de familiarizarlos con
las soluciones que ya están probadas, ya que el
piensa que la genialidad y la capacidad de
innovar solo puede adquirirse luego de tener una
idea clara de cómo se hacen las cosas en
realidad. Por otro lado, la separación entre
 TECTONICA: técnica y arquitectura
grandes y cortas luces, el autor estipula que la
razón de toda la confusión y frustración entre
ambas profesiones es dado a que no se debido
a la carencia de entendimiento de cómo se
separaron en primera instancia.
Según Collins, esta separación no se debe ni por
la introducción de nuevos materiales, ni por la
distinción Ruskiana acerca de construcción y
ornamento. Sino que tiene que ver con el tamaño
de los diseños y construcciones. Para explicar
esta situación recurre al ejemplo de la obra de
Rodolphe Perronet. Con la obra de Perronet, el
puente Pont de Neuilly, creo una revolución en lo
que se considera diseño de puentes al calcular
matemáticamente sus elementos estructurales, en
vez de simplemente considerar 1/5 de la luz a
salvar. Esta construcción marco un precedente y
creo una nueva disciplina, la cual no tenía que
lidiar con los tratados de arquitectura de
Vitrubio y Palladio, sino que presentaba un
tratado propio. En donde la composición y el
perfil no estaban determinados por un criterio
estético sino que por uno matemático.
Hoy en día, en donde el estado del arte
es tal que el ornamento ya ha sido dejado
completamente de lado y la arquitectura es
básicamente solo estructura, es necesario tener un
cambio. Y ese cambio debe venir, según Collins
en la manera en la que se enseña en la
academia. Para lograrlo, el académico sugiere
la creación de una nueva ciencia que una a la
arquitectura con la ingeniería, a la cual llamaría,
Tectónica.
Collins afirma que si bien, hoy en día honramos a
ingenieros como Fressynet, Nervi y Candela al
considerarlos arquitectos, ya que lograron
resolver grandes luces no solo de manera
matemática sino que con una enorme sensibilidad
estética, deberíamos trasladar a las cortas luces
esa misma manera de establecer una propuesta
estructural novedosa, la cual no puede lograrse
sino es con tectónica.
“Nuestra misión no es parodiar a las grandes
obras de ingeniería en proyectos de escala
humana, sino la de elevar a la tectónica a la
dignidad que merece; No como la mano
artesanal opositora al servicio de pintores y
escultores (ornamento), sino como un aliado en el
noble proceso de la construcción de una
estructura racional para el habitar”.13
13COLLINS, Peter, Journal of Architectural Education (1947-
1974), Vol. 15, No. 1 (Spring, 1960), pp. 31-33, Ed
Blackwell.
Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com
5. EL DETALLE COMO ESCENCIA DE LA
ARQUITECTURA
El diccionario define a la palabra
‘detalle’, como una pequeña parte en relación a
un todo. Esta definición no es evocable bajo el
análisis de la arquitectura, ya que para una
obra un detalle puede ir desde una columna a un
templo completo. Según Marco Frascari, el
detalle corresponde a un junta o unión . Las
cuales pueden ser materiales, como en la unión
entre una columna y un capitel. Y formales, como
por ejemplo en un pórtico, que une un espacio
interior con otro exterior.
Acerca de la importancia del detalle dentro de
la expresión tectónica de la obra de
arquitectura es lo que buscan demostrar Vittorio
Gregotti y a Marco Frascari en sus articulos. Los
cuales fueron escritos durante la decada del 80,
en pleno desarrollo del posmodernismo.
Gregotti por medio de su articulo “The exercise
of detailing”, pone en manifiesto una fuerte
critica a la calidad arquitectónica de sus
contemporáneos debido al poco cuidado a la
implementación del detalle. Como así también
la apropiación de lenguajes históricos.
Para el autor, el detalle es sin lugar a dudas una
de las muestras mas significativas a la hora de
hablar de lenguaje.
Por medio de la tectónica y la elaboración del
detalle significativo, un arquitecto puede por
medio de su obra hacer una fuerte crítica tanto
al modernismo corporativo como al historicismo
superficial del posmodernismo.
“Cuando la construcción entra dentro de un
proceso de “desarrollo” esta tiene la capacidad
de manifestarse como una narrativa del
material”.14
Eso quiere decir, que a través de la materialidad
y la estructura de un edificio, se puede leer una
historia. Donde las fuerzas en cuestión son la
trama y las uniones son los eventos que
transcurren en el desarrollo. Esto coincide
directamente con la afirmación de Martin
Heidegger en Construir, habitar, pensar donde
plantea que la construcción puede ser un acto
poético.
Para Gregotti, la arquitectura reside en la
construcción del detalle. Y lamenta que sus
contemporáneos han olvidado dicha cualidad.
“El detalle demuestra los atributos materiales a
través de las leyes de la construcción las
decisiones de diseño, y a su vez aborda el tema
14 GREGOTTI, Vittorio, The Exercise of detailing, Cassabella
nr. 492 ( june 1983 )
 TECTONICA: técnica y arquitectura

de la jerarquía, al sugerir una relación entre una 3. SEMPER, Gottfried, Ciencia, industria y
parte y el todo”15. arte. Textos de la arquitectura
Por medio del análisis y valoración de la obra moderna, Editorial Narea 1994, Madrid
de Carlo Scarpa, el autor reafirma su crítica, en
la cual plantea una pérdida de la capacidad de 4. QUINTANS, Carlos, Desvelar la
demostrar cambios en los conceptos estructurales arquitectura, Revista tectónica V 1, ATC
a través del detalle. Es más, en vez de utilizarlo, Ediciones, Madrid 1995
estos tienden a citar al historicismo con el fin de
llegar al imaginario colectivo, a lo que llama: “la 5. SWARZER, Mitchell, Ontology and
crisis del lenguaje arquitectónico”. V Gregotti Representation in Karl Botticher's Theory
busca por medio de dicha crítica retomar a of Tectonics, The Journal of the Society
aquella cualidad reflexiva, en la que el detalle of Architectural Historians, Vol. 52, No.
es parte esencial dentro de la problemática 3 (Sep., 1993), pp. 267-280
arquitectónica.
6. CAMPO BAEZA, Alberto, Estereotómico
Siguiendo esa misma línea, Marco Frascari se y tectónico, Editorial Nobuko
pregunta: ¿Cual es el papel del detalle dentro
de la obra de arquitectura? 7. SEKLER, E F (1965) Structure,
El lo considera como un generador, tanto a nivel construction, tectonics, in G Kepes (ed)
constructivo como al interpretativo de la Structure in art and in science, George
arquitectura. Braziller, New York pp 89e95
El detalle, se puede definir como la unión de la
construcción por medio del logos del techne y la 8. VALLHONRAT, C (1988) Tectonics
interpretación a través del techne del logo. considered: between the presence and
Tomando a al techne como a un conocimiento the absence of artifice Perspecta Vol 24
humano, racional y por lo tanto ligado pp 122e135
específicamente a la capacidad racional y al
logos como un pensamiento, razón o 9. FERGUSSON, James, History of the
conocimiento. modern styles of architecture, Londres.
Un cuidadoso manejo del detalle es la manera 1862
más significativa para evitar el fracaso de un
edificio, tanto en la dimensión estética como en la 10. COLLINS, Peter, Journal of Architectural
ética. Frascari define al arte del detalle, como a Education (1947-1974), Vol. 15, No. 1
la unión de los elementos y componentes (Spring, 1960), pp. 31-33, Ed Blackwell.
constructivos de una manera funcional y
estética16. Y también expone la dificultad de 11. GREGOTTI, Vittorio, The Exercise of
este arte a la hora de su implementación, ya que detailing, Cassabella nr. 492 ( june
cada detalle debe ser pensado para cada 1983 )
edificio en particular, y que su repetición
deliberada puede ser un atentado a la tectónica 12. FRASCARI, M (1983) Tell-the-tale
de una edificación. detail, in K Nesbitt (ed) Theorizing a
new agenda for architecture: an
anthology of architecture theory
BIBLIOGRAFIA 1965e1995
1. RUSKIN, John, Las siete lámparas de la 13. FRAMTON, K (1995) Estudios de una
arquitectura, Textos de la arquitectura cultura tectónica , MIT Press, Cambridge,
moderna, Editorial Narea 1994, Madrid MA
2. VIOLLETE-LE-DUC Eugene, Coloquios 14. FRAMTON, K (1990) Rappel a l’ordre:
sobre arquitectura, Textos de la the case for the tectonic Architectural
arquitectura moderna, Editorial Narea Design Vol 60 pp 19e25
1994, Madrid

15Idem.
16FRASCARI, M (1983) Tell-the-tale detail, in K Nesbitt (ed)
Theorizing a new
agenda for architecture: an anthology of architecture theory
1965e1995

Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com

 TECTONICA: técnica y arquitectura

Jaime Pascual Manchego / Arquitecto / jaimepascualarq@gmail.com