You are on page 1of 4

DEMANDA EN REFERIMIENTO

Al Honorable Juez Presidente y Demás Jueces que Integran la


Corte Laboral del Departamento Judicial de La Vega.

Asunto Depósito de Escrito de Demanda en Referimiento en


Suspensión a la Ejecución de la Sentencia No. AP00024-
2015 de fecha 30 del mes de Marzo del año 2015 dictada
por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Vega.

Demandantes HACIENDA VILLA GRABIELA Y JOSE MARIA


ABREU MOLINA

Abogado LIC. LOURDES GIL PATIÑO

Demandado STEVEN JOSEPH

Abogado LIC. VICENTE DE PAUL PAYANO B.

Honorables Magistrados:

Quien suscribe HACIENDA VILLA GRABIELA Y JOSE MARIA ABREU


MOLINA, dominicano, mayor de edad, agricultor, casado, portador de la cédula
de identidad y electoral No. 047-5632998-4, domiciliado y residente en la Calle
Principal de Río Verde, Los Placeres del Municipio de La Vega, quien tiene como
abogado constituido y apoderado especial a la LIC. LOURDES GIL PATIÑO,
dominicana, mayor de edad, soltera, abogada de los tribunales de la República
Dominicana, portadora de la cédula de identidad y electoral No.047-0001043-8,
con estudio profesional abierto en la Calle Duarte #8 de esta ciudad de La Vega,
en cuyo estudio de abogado mi requeriente hace elección de domicilio para todos
los fines y consecuencias legales de la presente instancia.

ATENDIDO: A que por medio del presente acto la requeriente HACIENDA


VILLA GRABIELA Y JOSE MARIA ABREU MOLINA en su calidad de
demandante le hace saber a mis requeridos señores STEVEN JOSEPH Y LIC.
VICENTE DE PAUL PAYANO B. en calidad de abogado del mismo, que en el
día de hoy deposita el contenido de la demanda en referimiento en suspensión de
ejecución de la Sentencia No. AP00024-2015 de fecha 30 del mes de Marzo del
año 2015 dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Vega, cuya
demanda le fue notificada mediante el Acto No. 37-16 de fecha 12 del mes de
Febrero del año 2016 del protocolo del Ministerial Ordinario de la Segunda Sala
Penal del Distrito Judicial de La Vega FRANCISCO N. CEPEDA GRULLON,
mediante la cual se conoció audiencia en fecha 19 del mes de Febrero del año 2016
en dicho tribunal laboral de alzada y la misma fue aplazada para que se hiciera el
depósito que se hace en el día de hoy

RELACIONES DE LOS HECHOS

ATENDIDO: A que en fecha 30/03/2015, el Juzgado de Trabajo del Distrito


Judicial de La Vega, en sus atribuciones de conflictos Jurídicos, dicto la sentencia
laboral marcada con el número AP00024-2015 de fecha 30 del mes de Marzo del
año 2015 dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Vega y en
consecuencia condenó a la HACIENDA VILLA GRABIELA Y JOSE MARIA
ABREU MOLINA, a pagar la suma de RD$121,052.00 Pesos Dominicanos
concernientes a prestaciones laborales, derechos adquiridos e indemnizaciones que
no se corresponden con la realidad del proceso.

ATENDIDO: A que la sentencia laboral después de su notificación se hace


ejecutoria al tercer día (según el art. 539 del C.T).

ATENDIDO: A que el Juez de los referimiento es el Juez garantita de que no se


ejecuten sentencia injusta proveniente de una mala interpretaciones de la ley.

EXPOSICION DE DERECHO

ATENDIDO: A que según lo previsto en el art. 666, del C.T, en los casos de
ejecución de esta sentencia o cualquier otro título ejecutorio, el presidente de la
Corte puede ordenar, en referimiento, todas las medidas que no colidan con
ningunas contestación seria o que se justifiquen por la existencia de un diferendo.

ATENDIDO: A que el art. 667 del C.T expresa lo siguiente.- el presidente de la


corte puede siempre prescribir en referimiento las medidas conservatorias que se
impongan, sea para prevenir un daño inminente, sea para hacer cesar una turbación
manifiestamente ilícita en los casos en que la existencia de la obligación no es
seriamente discutible. Puede acordar una garantía al acreedor puede asimismo
establecer fianzas. Astreintes o fijar las indemnizaciones pertinentes. ---------------

ATENDIDO: A que el artículo 673 de C.T. expresa lo siguiente “En todo lo no


previsto en este título, regirá el derecho común excepto en cuanto a la competencia
y al procedimiento sumario establecido en este código. --------------------------------
ATENDIDO: A que del análisis de las precitadas disposiciones se colige la
facultad del Presidente de la Corte de Trabajo para conocer en sus atribuciones de
Juez de los referimientos de la solicitud de suspensión de los efectos ejecutorios
de una sentencia, así como también la facultad del mismo, para decidir
provisionalmente sobre las contestaciones y dificultades que puedan surgir con
respecto a la ejecución de dicho título, dictar medidas conservatorias, fijar astreinte
y fijar fianzas. --------------------------------------------------------------------------------

ATENDIDO: A que de conformidad al criterio jurisprudencial permanente de


nuestro tribunal supremo, el presidente de la corte de trabajo en sus atribuciones
de Juez de los referimiento, puede ordenar la suspensión de la sentencia laboral,
mediante la prestación de una fianza, ya que de hacerlo así estaría dando
cumplimiento a los dispuestos en el artículo 539 del C.T (Casación 9 de febrero
del año 2000 B. J. 1071, Pág. 54) ---------------------------------------------------------

ATENDIDO: A que al tratarse de la suspensión mediante la prestación de una


garantía, queda en la facultad del juez presidente de la Corte fijar la modalidad y
condiciones en que la misma deberá prestarse.

POR TODAS ESTAS RAZONES EXPUESTAS Y POR LAS QUE SE


EXPONDRAN EN SU OPORTUNIDAD Y EN EL MOMENTO DE CONOCER
SOBRE LA PRESENTE SOLICITUD, EL EXPONENTE POR MEDIACION DE
SU ABOGADO, SOLICITA MUY RESPECTUOSAMENTE LO SIGUIENTE:

DE MANERA PRINCIPAL

PRIMERO: ORDENAR la suspensión pura y simple de la Sentencia No.


AP00024-2015 de fecha 30 del mes de Marzo del año 2015 dictada por el Juzgado
de Trabajo del Distrito Judicial de La Vega, En atribuciones de juicios y conflictos
jurídicos, a favor del señor STEVEN JOSEPH, en virtud de los errores contenida
en la mismas.

Que en caso de no ser acogida la petición anterior concluiremos de las siguientes


formas sin renunciar jamás a las conclusiones anteriores.

EN CUANTO A LA FORMA:

PRIMERO: acogiendo como bueno y valido la presente Demanda en


Referimiento por ser interpuesta en tiempo hábil y conforme al derecho que rige la
materia.
EN CUANTO AL FONDO:

PRIMERO: ORDENAR la suspensión de la de la Sentencia No. AP00024-2015


de fecha 30 del mes de Marzo del año 2015 dictada por el Juzgado de Trabajo del
Distrito Judicial de La Vega, En atribuciones de juicios y conflictos jurídicos, a
favor del señor STEVEN JOSEPH, y ordenar para su fines las garantías del
crédito que la misma genera, una o varias de la opciones que la ley pone a cargo
del demandado, para garantizar el crédito, ya sea una fianza personal, una garantía
mobiliaria, inmobiliaria, una fianza de una compañía aseguradora de prestigio, un
garante solidario, así como la que el magistrado juez presidente considere
oportuna, en adición a la ante señalada.

SEGUNDO: DECLARAR compensando las costas del procedimiento en caso de


no haber oposición por los demandados, y en caso contrario condenar al
demandado al pago de las costas del procedimiento ordenando la distracción de la
misma a favor del abogado del demandante quien afirma haberla avanzado en su
mayor parte.

En la ciudad, municipio y provincia de La Vega, a los Veinticuatro (24) días del


mes de Febrero del año Dos Mil Dieciséis (2016).

LIC. LOURDES GIL PATIÑO


Abogada de la Parte Demandante

ANEXO:

1- Copia de la Sentencia No. AP00024-2015 de fecha 30 del mes de Marzo del año
2015 dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Vega

2- Copia del Acto de Notificación de la Sentencia.

You might also like