NUNC 20180055546

SGSP 6727658

SEÑORA JUEZ LETRADO DE CIUDAD DE LA COSTA DE 7mo. TURNO DE FERIA:

La Fiscal Letrado Departamental de Atlántida de Primer Turno, solicita en esta audiencia, la

Formalización de la Investigación respecto de la imputada MAOP, quien designara como Defensa,
al Dr. Enrique Moller, quien estuvo presente en Sede de la Fiscalía desde el inicio de la
Investigación, así como en la diligencia de reconstrucción solicitada a la Sede.
Se solicita la Audiencia y el Pedido de Formalización de acuerdo a lo previsto por el artículo 266
del C.P.P.-

IDENTIFICACIÓN DE LA IMPUTADA E IMPUTACIÓN SOLICITADA POR LA

FISCALÍA.-

MAOP, es oriental, divorciada, C.I. xx, 41 años, domiciliada calle xx, Neptunia.-

La Fiscalía solicita la formalización respecto de la referida, por tener elementos para considerar que
la imputada cometió un delito Homicidio a Título de Dolo Eventual en concurrencia fuera de la
Reiteración con un delito de Omisión de Asistencia en calidad de autora (artículos 18, 56, 60, 310 y
332 del Código Penal).-

HECHOS QUE SE IMPUTAN

El día 6 enero de 2018, próximo a la hora 19:20, la víctima JPSP, caminaba en compañía de su hijo
de crianza, de 11 años de edad, siendo que el menor había sido llevado por su madre y los abuelos,
para que pasara un rato con su padre, en el día de Reyes.-
En tales circunstancias, padre e hijo, caminaban por la senda peatonal de balasto ubicada al costado
de Rambla Costanera, al altura de la calle Florianópolis en dirección oeste – este.-
En la misma dirección circulaba la imputada, quien conducía el vehículo de su propiedad, Marca P,
Modelo x, Matrícula xx, a exceso de velocidad y con grave estado de embriaguez, surgiendo de del
examen de espirometría realizado en el momento de la detención, que la misma, tenía 1,27 g/a/l/s
(gramos de alcohol por litro de sangre), lo que es consignado a nivel científico, como un estado de
embriaguez importante, con consecuencia de reflejos alterados y reacción lenta e imprecisa, así
como la concentración visual se deteriora y el mantenimiento de la atención se dificulta en extremo
(NIVEL DE RIESGO MUY ALTO).-
De acuerdo a la tabla científica del alcohol en sangre, equivale a una botella de un litro de
champaña, si hubiera bebido esa bebida alcohólica de acuerdo a su declaración, lo que en una mujer
de edad y talla, equivale a 5 copas de la mencionada bebida.-
Con ese nivel de riego objetivo, extremos de vulnerabilidad muy alto, para la seguridad del tránsito,
la imputada, abandona la senda de circulación rápida, rebasando y zigzagueando a los vehículos que
circulaban, realizando una maniobra brusca, ingresando en la zona de circulación derecha de la
Ruta, para luego ingresar en forma abrupta a la banquina y a la zona de circulación peatonal,
embistiendo a la víctima, a la que arrastró por el aire, y con la parte del paragolpe delantero derecho
del vehículo, lo decapito a la altura de la parte superior de la cabeza, muriendo la víctima en el lugar
a consecuencia del estallido de cráneo, ocasionado por el golpe recibido. En efecto, surge de la
Carpeta de Policía Científica (fotos número 41 a 42) donde se ubica restos de masa encefálica de la
víctima colgados de la chapa rota de la parte delantera derecha del vehículo de la imputada.
Asimismo, surge de las fotos número 4, 5 y 16, 17 y 18, se advierte la decapitación de la parte
posterior del cráneo de la víctima con la masa encefálica salida hacia afuera.-
Del Protocolo de Autopsia surge que la causa de muerte de determina por ESTALLIDO DE
CRÁNEO CON PERDIDA DE MASA ENCEFÁLICA. MÚLTIPLES FRACTURAS DE MACIZO
FACIAL. FRACTURA TIBIO PERONÉ CON GRAN DESPLAZAMIENTO DE MIEMBRO.
MUERTE DETERMINADA POR ACCIDENTE DE TRANSITO. -
Luego del impacto, la conductora retomó inmediatamente la marcha, regresando desde la banquina
hacia la ruta, y siguió su rumbo a exceso de velocidad, estimando los testigos que circulaba por
encima de los 120 kilómetros por hora, sin detenerse a observar que le había pasado a las personas
que embistió, y dándose a la fuga. Fue perseguida por un testigo, desde la escena de los hechos
hasta que se detuvo, a 4 kilómetros del peaje de Pando, luego de realizar maniobras evasivas a las
señales que el conductor le realizaba, incluso, intentando esquivarlo y huir. -
No son de recibo la versión de los hechos aportada por la imputada, no solo en Sede de la Fiscalía
sino también en la reconstrucción, en cuanto a que manifiesta que no sabe a que o quien golpeó.-
Atento a lo anteriormente expuesto, así como al estado en que quedó el vehículo con destrozos del
parabrisas, vidrio de la puerta derecha y pérdida del espejo retrovisor, rotura del paragolpe
derechos, así como partes del vehículo que volaron, lo que descarta la hipótesis que la imputada
siguiera conduciendo normalmente hasta su domicilio.-
Tampoco miró por el espejo retrovisor, y advirtió la presencia del niño de 11 años, hijo de la víctima
quien salió a la Ruta a pedir a ayuda con su mano en alto, de acuerdo a la filmación de cámara de
video vigilancia en poder de la carpeta investigativa de la Fiscalía.-
En virtud de lo expuesto, se solicita se admita la Formalización de la investigación al amparo de lo
previsto en el art. 266.6 del C.P.P, y por la figura tipificada por la Fiscalía.-

En efecto, la conducta desplegada por la imputada, se ajusta al Homicidio a título de Dolo Eventual,
teniendo presente que el resultado no se quiso pero se previó. El resultado muerte, hecho objetivo,
debe no solo ser previsible, sino que también debió haber sido previsto por la imputada, y no
obstante esa prohibición, y aún sin quererlo directamente, actuó de todos modos, produciéndolo,
asumiendo o aceptando ese resultado, causado por su actuación. Dicha conducta se sustenta con el
alcohol que había ingerido, así como la velocidad con la que circulaba, que superaba ampliamente
la velocidad permitida en la zona, que es de 75 km por hora, según surge de los carteles y
señalización, y los testimonio de tres personas, que manifiestan que la misma circulaba a dicha
velocidad.-

Se concluye asimismo, que el impacto contra el cuerpo de la víctima, surge de las secuencias de las
cámaras de video vigilancia y filmación de la finca ubicada frente al lugar del hecho.-

EVIDENCIAS CON LAS QUE CUENTA LA FISCALIA.-

- Prueba de Espirometría

- Declaraciones testimoniales de GA, MF, AE, ML, RB, FS, MM.-

- Filmación de Cámara de Video Vigilancia de la casa ubicada frente al lugar de los hechos.-

- Carpeta N° 05/2018 de la Policía Científica de Canelones, con relevamiento fotográfico y

planimétrico del lugar de los hechos

- Reconstrucción del Hecho

- Protocolo de Autopsia

MEDIDA CAUTELAR

La Fiscalía solicitará la medida cautelar de prisión para la imputada, fundamentando el riesgo

procesal en la gravedad de los delitos cometidos, así como el peligro de fuga, el que ya fue
demostrado por la conducta de la imputada, la naturaleza y gravedad de los delitos imputados, así
como la pena a recaer. Debe entenderse en consideración por parte de la Sede, que surge de la
conducta descripta peligro de fuga, si la misma quedara en libertad ambulatoria.-

Asimismo, tratándose de una persona de poder adquisitivo, con disposición y facilidades

extraordinarias para abandonar el país, ya que la misma vive de rentas y no tiene un trabajo estable.-
Funda la medida cautelar en los artículos 224 y 226 numeral A, B y C del C.P.P.-

PLAZO DE LA MEDIDA

Se solicita que el plazo de la medida cautelar solicitada se disponga por 120 días.-

Dra. Sylvia Lovesio

Fiscal Letrado Departamental