INTERACCIÓN SÍSMICA

SUELO-ESTRUCTURA
EN EDIFICACIONES CON
PLATEAS DE CIMENTACIÓN
______________________________________________

Ph.D. Genner Villarreal Castro

PREMIO NACIONAL ANR 2006, 2007, 2008

Lima – Perú
2017

1
INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES CON PLATEAS DE
CIMENTACIÓN

Primera Edición Mayo 2017

Tiraje: 1000 ejemplares

Diagramación: Víctor Dionicio Torres

Carátula: Banco de la Nación - Lima - Perú
Estilo: Brenda de Jesús Crisanto Panta

Autor - Editor:
© Ph.D. Genner Villarreal Castro
Calle Pablo Picasso 567 Urb. El Bosque
Trujillo - Perú
Telf: 202946 / 950907260
www.gennervillarrealcastro.blogspot.com

Impresión:
Editora & Imprenta Gráfica Norte S.R.L.
Calle Oswaldo Hercelles 401 Urb. Los Granados
Trujillo - Perú
Telf: 402705 / 969960030
graficanorte@hotmail.com

Mayo, 2017

©Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2017-05898

ISBN: 978-612-00-2696-0

Prohibida la reproducción total o parcial sin autorización del Autor.

2
 PRÓLOGO

La presente investigación está orientada a resolver uno de los problemas actuales de la

Mecánica Estructural, específicamente, el problema de la metodología de cálculo de
edificaciones con plateas de cimentación, considerando la flexibilidad del suelo de fundación.
Dicho sistema constructivo suelo-estructura se usa con mucha frecuencia en la práctica y
se considera un campo abierto en la investigación sísmica, representando el presente trabajo
un aporte importante en la actualización de los métodos de cálculo de edificaciones con plateas
de cimentación.
La presente investigación consta de 3 capítulos, conclusiones, bibliografía e índice.
En el primer capítulo se da un resumen de las investigaciones realizadas, donde se
analizan los problemas de interacción suelo-estructura, se plantea una propuesta en la mejora
de la Norma de Diseño Sismo Resistente E030 y se describe el rol del ingeniero geotecnista en
la sociedad actual.
En el segundo capítulo se analiza el esquema de cálculo de edificaciones, considerando
la flexibilidad de la base de fundación y se describe el modelo dinámico suelo-estructura para
edificaciones con plateas de cimentación. Se explica y fundamenta teóricamente los modelos
dinámicos de interacción suelo-estructura, donde se consideran los efectos de flexibilidad y
propiedades inerciales de los suelos.
En el tercer capítulo se describe la metodología de modelación de edificaciones con
plateas de cimentación en condiciones reales del Perú y con la aplicación del programa
SAP2000, analizándolo por los cuatro modelos dinámicos elegidos ante la acción sísmica y
considerando la disipación de energía.
En las conclusiones se discuten los resultados y las recomendaciones de uso y
aplicación científica.
La presente investigación está dirigida a ingenieros civiles, posgraduandos e
investigadores en el área de Mecánica Estructural.
Esta investigación se lo dedico al Mas Grande Intelectual que haya conocido, me refiero
a mi Tutor, el Científico de Talla Mundial D.Sc., Prof. Alexander Alexandrovich Amosov,
Miembro Honorario de la Academia de Ciencias de Rusia y del Consejo Consultivo de la
Presidencia de la Federación de Rusia, que reúne a los 7 más grandes intelectuales de esa
potencia mundial. Solo me queda agradecer a Dios por haberme permitido trabajar a su lado,
conocer a su familia y ser parte de la misma, ya que para él siempre fui como un hijo. Sus
enseñanzas perdurarán por siempre en mi mente y en mi corazón solo habrá gratitud. Tal como
él lo quiso en vida, seguiré brindando al mundo lo mejor de mi persona con "Educación de
calidad y al alcance de todos", continuando con esa gran frase que él nos dejó "El Buen
Maestro es aquel que las cosas difíciles las hace fácil y el Mal Maestro es aquel que lo fácil lo

3
hace difícil, porque ni el mismo lo entiende". Gracias Maestro y Guía por todo lo que me diste
en vida, tu obra perdurará por siempre y como lo quisiste la Escuela "Amosov-Villarreal"
quedará al servicio de la humanidad. Hoy más que nunca me comprometo a seguir trabajando
con humildad y siempre pensando en servir a los demás. Vaya donde vaya, tú siempre estás a
mi lado y cada vez que te sueño es un día especial para mí. Siento que me ayudas y proteges,
estoy seguro que sigues de cerca todo lo que hago y en el cielo debes seguir investigando,
descubriendo nuevas fórmulas, modelos y metodologías, simplemente eres inigualable. Hoy te
digo "Gracias Viejo Lindo por ese gran proyecto que hiciste de mi persona" y por haberme
enseñado la filosofía de vida eterna de un científico, que es quedar por siempre en la historia.

Ph.D. Genner Villarreal Castro

genner_vc@hotmail.com

Lima, Mayo del 2017

4
 INTRODUCCIÓN

El Perú es un país altamente sísmico y según la clasificación mundial le corresponde 9

grados en la escala Mercalli Modificada. Cerca de 31 millones de peruanos vivimos en zonas
sísmicas y estamos expuestos a las constantes amenazas de ocurrencias de sismos. Cabe
indicar, que en investigaciones sísmicas, aún están lejos de poder resolver el peligro sísmico,
el cual se incrementa y al que están expuestos cotidianamente.

Аctualidad de la investigación
Las construcciones en zonas sísmicas se incrementan a diario en nuestro país. En
consecuencia, la seguridad estructural tiene un valor importante en el desarrollo nacional. La
reducción de los costos, con la consecuente seguridad de las obras en zonas sísmicas es el
problema central de la construcción en nuestro país. La razón fundamental en la solución de
este problema es la elaboración de metodologías de cálculo sísmico de edificaciones con
plateas de cimentación, considerando la real interacción suelo-estructura.
La flexibilidad del suelo de fundación se refleja en los períodos, formas de vibración libre
y fuerzas internas de las estructuras. En general, este problema se ha investigado en forma
insuficiente y, por lo tanto, es un campo abierto para los investigadores. La consideración de la
flexibilidad del suelo de fundación nos lleva a la precisión del esquema de cálculo de la
edificación.

Objetivo y problemas de investigación

El objetivo de la presente investigación es la elaboración de una metodología de uso y
aplicación de los modelos dinámicos de interacción suelo-estructura, considerando la
flexibilidad y las propiedades inerciales de los suelos, para el cálculo de edificaciones con
plateas de cimentación ante la acción sísmica.
Partiendo del objetivo planteado, se resolvieron los siguientes problemas:
1. Análisis de los esquemas de cálculo de edificaciones, donde se consideró la
flexibilidad de la base de fundación.
2. Análisis y elección de los modelos de cálculo para edificaciones con plateas de
cimentación, donde se describen su flexibilidad y propiedades inerciales de los
suelos.
3. Elaboración de la metodología de modelación de edificaciones con plateas de
cimentación, ante la acción sísmica y con el uso del programa informático SAP2000
basado en el método de elementos finitos.
4. Ejecución de los cálculos para los diferentes esquemas de interacción sísmica
suelo-platea-superestructura y comparación de los resultados obtenidos.

5
 Aporte científico
El aporte científico consiste en lo siguiente:
1. En base al análisis de la bibliografía estudiada, se eligieron los modelos dinámicos
más adecuados para edificaciones con plateas de cimentación, considerando la
flexibilidad y las propiedades inerciales de los suelos.
2. Se elaboró el modelo dinámico de interacción sísmica suelo-estructura para
edificaciones con plateas de cimentación.
3. Se elaboró la metodología de modelación de la edificación con plateas de
cimentación ante la acción sísmica en condiciones reales del Perú, documentos
normativos y con el uso del programa SAP2000.
4. Se obtuvieron los resultados del cálculo de la edificación por los diferentes
modelos de interacción suelo-estructura y considerando la disipación de energía.

Argumentación y veracidad de resultados

Se fundamenta en la aplicación del método de elementos finitos para el cálculo sísmico
de edificaciones, así como el uso del programa SAP2000, que cuenta con respaldo
internacional en obras y proyectos de gran envergadura.

Valor práctico de la investigación

El valor práctico de la presente investigación, consiste en la posibilidad de la aplicación
directa de la metodología elaborada para el cálculo sísmico de edificaciones aporticadas con
plateas de cimentación, considerando la flexibilidad de la base de fundación y las propiedades
inerciales de los suelos.
Además, debido al insuficiente desarrollo de los métodos de cálculo en nuestro país, la
presente investigación puede servir como manual práctico para los ingenieros e investigadores
en esta área.

Aprobación de la investigación
Fue aprobado en el I Congreso Internacional de Ingeniería Civil (Manta-Ecuador, 2013);
V Congreso Internacional de Ingeniería Civil (Tunja-Colombia, 2014); I Congreso Internacional
en Ingeniería Sísmica (San Salvador, 2016); I Ciclo de Conferencias en Ingeniería Estructural
(Ciudad de México, 2016); I Ciclo de Conferencias en Ingeniería Estructural y Sismo Resistente
(Cochabamba-Bolivia, 2016) y I Ciclo de Conferencias en Ingeniería Estructural (San Pedro
Sula-Honduras, 2017).

6
 CAPÍTULO 1
ESTADO DEL ARTE

1.1 MÉTODOS DE CÁLCULO DE EDIFICACIONES EN ZONAS SÍSMICAS

Los problemas de investigación de vibraciones espaciales en edificaciones, han sido
muchas veces tratadas por los científicos rusos y de otras naciones. En los trabajos de A.A.
Amosov, I.I. Goldenblat, V.K. Egupov, K.S. Zavriev, B.G. Korenev, I.L. Korchinski, B.P.
Makarov, M.A. Mardzhanishvili, A.G. Nazarov, Sh.G. Napetvaridze, N.A. Nikolaenko, A.P.
Sinitsin, A.E. Sargsian, V.S. Preobrazhenski, G. Villarreal y otros, propusieron diversos
modelos de cálculo para diferentes tipos de edificaciones, donde se consideró el carácter
espacial de las vibraciones y la influencia de la flexibilidad de la base de fundación en el
movimiento del sistema “suelo-estructura”.
V.S. Preobrazhenski y otros científicos, investigaron las vibraciones horizontal-
rotacionales de las edificaciones con distribución simétrica de masas y rigidez por pisos. El
modelo de cálculo fue adoptado en forma de un voladizo sin peso, en el cual como
consecuencia de la ubicación excéntrica de las masas puntuales en el movimiento
horizontal, surgieron los movimientos rotacionales.
En los trabajos de M.A. Mardzhanishvili, se analizaron las vibraciones horizontal-
rotacionales de sistemas distribuidos. La cimentación es asumida como una platea rígida
sobre una base elástica. La acción sísmica es tomada en forma de una onda sinusoidal.
Cuando el centro de rigidez de la edificación, coincide con la cresta de la onda, entonces
surgen las vibraciones horizontales de la edificación y cuando coincide con el cambio
brusco de la onda, surgirán las vibraciones rotacionales. M.A. Mardzhanishvili en sus
investigaciones elaboró un esquema de cálculo espacial continuo de edificaciones,
modelado en las direcciones longitudinal y transversal por dos placas atravesadas entre si y
en la dirección vertical en la forma de membranas de varias capas con conexiones elásticas
entre los ejes. Producto de ello, surgen vibraciones horizontales y rotacionales en las
direcciones longitudinal y transversal del edificio y vibraciones verticales por la altura del
mismo.
A.S. Veletsos y otros científicos, investigaron las vibraciones rotacionales en
edificaciones ante la acción sísmica y llegaron a identificar su influencia en el estado
esfuerzo-deformación de los elementos portantes. El modelo de cálculo fue planteado como
una platea rígida, unida con la base de fundación por medio de conexiones elásticas, a las
cuales se les comunicaba una perturbación horizontal de dos componentes.
El modelo espacial discreto-continuo de edificaciones, en la forma de bóvedas
prismáticas, compuestas por un número finito de placas rectangulares, se analizó en

7
diversas investigaciones, en los cuales se utilizó la teoría general de bóvedas, elaborado
por V.Z. Vlasov.
Sh.G. Napetvaridze y otros intelectuales, propusieron una metodología de cálculo de
sistemas de barras espaciales elásticas y elastoplásticas ante la acción sísmica. Se
propuso un modelo de cálculo discreto, en la forma de una malla espacial sin peso, en
cuyos nudos se aplicaron las masas puntuales. La acción sísmica se modeló en forma de
aceleraciones traslacionales en las tres direcciones principales.
J. Penzien mostró la edificación en forma de un sistema de tres cuerpos unidos
elásticamente, con una ley de movimiento dado por uno de ellos. Él demostró, que la
cercanía de las frecuencias parciales de las vibraciones horizontales y rotacionales,
notoriamente influyen en las características dinámicas de la edificación.
M. Watabe y otros científicos elaboraron un esquema de cálculo de una central atómica
en la forma de un modelo espacial de elementos finitos. Se mostraron las variantes con
cimientos rígidos y deformables, considerando los desplazamientos horizontales y giro de la
cimentación alrededor del eje horizontal. La amortiguación fue considerada en forma
compleja.
En el trabajo de S. Hirashima, se compararon los resultados del cálculo de una central
atómica con datos experimentales y medidos durante un sismo cerca a la ciudad de Tokai
(Japón), en el año 1978. El modelo de cálculo fue adoptado en forma de un sistema de
cuerpos sólidos con conexiones elásticas.
B. Goshi en su investigación elaboró un modelo de cálculo de edificaciones en forma de
placas verticales, que son esquematizadas como una barra delgada o un sistema de barras
análogas, las cuales trabajan como un sistema en voladizo. Se utilizaron las ecuaciones de
V.Z. Vlasov y se efectuaron cálculos estáticos y dinámicos de edificaciones.
En los trabajos de K.M. Dempsey, W.K. Yso, C.L. Kan y A.K. Chopra, se investigaron
las vibraciones horizontal-rotacionales de sistemas asimétricos simples. J. Adomain en su
investigación propuso una metodología de cálculo de modelos complejos no-lineales de
sistemas dinámicos, que describen cualquier ecuación diferencial no-lineal en derivadas
parciales. Como base de esta metodología, se tiene la aproximación de la solución de
descomposición en series finitas, cuyos miembros se determinan consecutivamente.
Van Ventao obtuvo una expresión de la matriz generalizada de transformación, para el
análisis de sistemas espaciales complejos, basándose en la teoría de barras de paredes
delgadas. En su trabajo describe el uso y aplicación de un programa informático,
resolviendo diversos problemas de cálculo.
Yu.Yu. Atkochiunas y A.A. Krutinis mostraron un sistema de dependencia matricial, que
determina el estado esfuerzo-deformación de sistemas de barras elásticas ante diversos
tipos de acciones externas. Ellos elaboraron una metodología de cálculo, que permite

8
correctamente generar la matriz del método de desplazamientos en el caso de cargas fuera
de los nudos.
G.Ya. Areshkin y otros científicos propusieron la utilización del cálculo de sistemas de
barras ante la acción de cargas de corta duración por el método numérico de división de las
variables, el cual permite eliminar del proceso de determinación de las frecuencias libres y
formas de vibración. La metodología propuesta permite alcanzar la exactitud requerida y
garantiza la rapidez del cálculo con ayuda de la informática.
J. Atienza, S. Mirgal y R. Irles, obtuvieron fórmulas para el cálculo de no-linealidad
geométrica en armaduras espaciales en la forma de Lagrange, cuyo campo de acción es
bastante amplio.
R.K. Miller y B. Fatemi propusieron una metodología de cálculo aproximado para cargas
de impacto cerca de las edificaciones. En su trabajo se dan ejemplos de cálculo, en los
cuales se comparan y analizan las soluciones aproximadas y exactas, mostrándose la
cercanía de ambos resultados y, con ello, la validez de su metodología.
H. Shibata investigó la proyección sismo-resistente, seguridad y resistencia de centrales
atómicas, construcciones petroquímicas y refinerías, analizando los diversos parámetros,
necesarios durante el proceso de investigación, para lo cual analizó una central atómica.
En los últimos años se han realizado diversos trabajos, en los cuales se ha analizado la
posibilidad de solución del cálculo de las vibraciones espaciales de edificaciones en base a
la dinámica del cuerpo sólido, los cuales son muy efectivos cuando se considera la no-
linealidad física y geométrica. La base de tal tipo de problemas se ha dado en los trabajos
de dinámica de cuerpo sólido, los cuales fueron aplicados a la construcción de maquinarias.
En los trabajos de R.F. Ganiev y V.O. Kononenko se investigó la estabilidad dinámica y la
variación de la energía desde una de las direcciones espaciales principales hacia las otras.
N.A. Nikolaenko en base a la dinámica de cuerpos sólidos, llegó a formular la no-
linealidad geométrica de problemas dinámicos de la mecánica estructural, aplicados a las
vibraciones espaciales de edificaciones en zonas sísmicas. El modelo dinámico de cálculo
fue dado en forma de un cuerpo sólido.
Posteriormente, en los trabajos de N.A. Nikolaenko y Yu.P. Nazarov, se obtuvieron las
ecuaciones que describen el movimiento del sistema de cuerpos sólidos unidos
elásticamente y se analizó la solución de sistemas de una masa y de varias masas para
pequeñas amplitudes dentro de un marco determinado y probabilístico.
G.A. Dzhinchvelashvili investigó la influencia cinemática y la no-linealidad geométrica y
física en el movimiento espacial del modelo de cálculo dinámico de edificaciones, formada
como un sistema de cuerpos sólidos ante la acción sísmica. Se analizó el método
estadístico linearizado, aplicado a los problemas de la teoría sísmica de edificaciones y
cálculo de edificaciones considerando el carácter múltiple de la acción sísmica.

9
 Como es conocido, la acción sísmica es un proceso eventual no estacionario y para
considerar su movimiento se toma por fases de desplazamiento para diferentes puntos de
la edificación. En los trabajos de N. Newmark y E. Rosenblueth se propuso determinar el
campo de desplazamientos de la onda Love, extendida en dos direcciones ortogonales,
independientes de la ubicación del epicentro. Esto permitió determinar el giro de la base por
métodos lineales de la teoría de elasticidad. En las investigaciones de Yu.P. Nazarov y N.A.
Nikolaenko, se propuso considerar la acción externa en forma de vectores de
desplazamiento y giro. Estos vectores se determinan por medio de la combinación de las
ondas Rayleigh y Love, sometidos a la interferencia múltiple y difracción.
P.E. Nikravesh e I.S. Chung construyeron un modelo dinámico espacial no-lineal,
compuesto por un sistema de cuerpos sólidos unidos por diferentes tipos de conexiones.
Como grados de libertad de giro se utilizaron los parámetros de Euler. Se elaboró un
programa de integración numérica de las ecuaciones diferenciales de movimiento. En esta
misma orientación, también fue importante la investigación de A.A. Shabana, quien discutió
la modelación de los parámetros inerciales en sistemas de cuerpos espaciales y en cuerpos
deformables para grandes ángulos de rotación, efectuando para ello diversos cálculos
numéricos.
Los problemas de estabilidad de las edificaciones y construcciones, fue muchas veces
discutido por los científicos rusos y de otros países. En los trabajos de A.A. Amosov, V.V.
Bolotin, V.Z. Vlasov, A.S. Volmir, I.I. Goldenblat, G.Yu. Dzhanelidze, B.G. Korenev, A.I.
Lurie, I.G. Malkin, O.D. Oniadvili, Ya.G. Panovko, I.M. Rabinovich, A.P. Rzhanitsin, S.
Timoshenko y otros, se analizaron diversos problemas de la estabilidad de las edificaciones
ante la acción estática y dinámica.
I.I. Goldenblat investigó el problema de estabilidad dinámica de barras de pared
delgada, basándose en la teoría de V.Z. Vlasov.
V.V. Bolotin investigó un amplio espectro de problemas de estabilidad dinámica de
barras lineales y curvas, pórticos estáticamente indeterminados, placas y bóvedas. Con
ayuda de la teoría de Liapunov, determinó las fronteras de la aproximación lineal de la
teoría y dio las bases de la teoría no-lineal, que permite resolver los parámetros de
movimiento para la pérdida de estabilidad. V.V. Bolotin en su monografía analizó la
estabilidad para sistemas no conservadores.
R.R. Matevosian elaboró un trabajo serio de la teoría de estabilidad de sistemas de
barras.
G.Yu. Dzhanelidze estudió las vibraciones longitudinal-transversales de barras
delgadas, dinámica de sistemas elásticos ante sobrecargas rápidas, estabilidad de
sistemas no conservativos y otros más.

10
 P.F. Drozdov y M.N. Shvejman investigaron la estabilidad de edificios altos,
considerando la deformación de las losas en su mismo plano. Ellos analizaron una parte
determinada de la edificación, la cual se encontraba deformada y demostraron, que la
solución para esta parte de las ecuaciones diferenciales en derivadas parciales de cuarto
orden con variables para las condiciones de borde, permiten obtener ecuaciones
trascendentales para determinar la carga crítica.
J. Yoshujiko y T. Yoshikatsu, obtuvieron fórmulas para todos los tipos de pérdida de
estabilidad de pórticos espaciales y sus cargas críticas, basados en el método de medios
continuos.
G.L. Ostiguy y R.M. Evan-Ivanovsky, investigaron la estabilidad dinámica de losas ante
parámetros de perturbación de vibraciones en el campo no-lineal, identificando la región de
estabilidad dinámica.
Para el caso de edificaciones sobre suelos rígidos, en la mayoría de normas
internacionales, se desprecia el efecto de interacción suelo-estructura. En la realidad, la
edificación con la base de fundación forman un sistema dinámico ante la acción sísmica y
cuando se considera el efecto de interacción suelo-estructura, se tiene una respuesta de la
edificación hacia el suelo de fundación, lo cual influye directamente en las frecuencias y
formas de vibración libre, distorsión de entrepisos y en la magnitud de las fuerzas sísmicas.
En los trabajos de V.Z. Vlasov, B.G. Korenev, A.N. Krilov, N.N. Leontiev, B.P. Makarov,
P.L. Pasternak, O.A. Savinov, D.N. Sobolev y A.I. Tseitlin, se dieron importantes aportes al
cálculo de edificaciones sobre bases elásticas tipo Winkler.
En la interacción suelo-estructura, para considerar las propiedades inerciales de los
suelos y los procesos ondulatorios en la base de fundación, se incrementó el interés por
analizar los problemas de contacto dinámico de la teoría de elasticidad con las condiciones
de borde.
En los trabajos de O.Ya. Shejter y V.A. Ilichev, se utilizó la hipótesis, que el contacto
dinámico se efectúa en una cantidad finita de puntos fijos. Posteriormente, V.A. Ilichev
propuso el método de colocación, que permite reemplazar el sistema de integrales de las
ecuaciones de movimiento, por un sistema de ecuaciones algebraicas, las cuales son
fáciles de programar.
V.M. Seimov y otros investigadores, reemplazaron el problema por un sistema infinito de
ecuaciones algebraicas lineales, los cuales se obtuvieron como resultado de la
descomposición de la solución del problema en una serie de sistemas elegidos de múltiples
miembros ortogonales.
En los trabajos de I.I. Vorovich y V.A. Babechko, se analizaron los problemas de
contacto en un régimen estacionario para los polos de una base elástica heterogénea,
introduciendo la factorización de las matrices de función para problemas de contacto.

11
 Para describir el proceso de transmisión de la perturbación del foco del sismo hasta la
superficie de contacto de la edificación con el suelo de fundación, será necesario resolver
los problemas ondulatorios.
La investigación de los campos de ondas en medios de varias capas, se realizaron en
los trabajos de H. Lamb, L.A. Molotkov, G.I. Petrashen, L.I. Radnikov, V.I. Smirnov y otros.
A.E. Sargsian elaboró una metodología de cálculo de edificaciones en zonas sísmicas,
investigando las vibraciones espaciales, su homogeneidad o heterogeneidad (varias
capas), bases elásticas o visco-elásticas y la aparición del campo de las ondas primarias en
un solo esquema dinámico, el cual describe la interacción suelo-estructura y las vibraciones
de la edificación, considerando la resonancia y disipación en las capas del medio, difracción
de ondas en la superficie de contacto de la edificación con el suelo de fundación,
considerando las fases de desplazamiento entre diferentes puntos y la respuesta de la
reacción de la edificación hacia los estratos del suelo, como solución a los problemas
dinámicos de contacto con las condiciones de borde en la interacción con la base de
fundación heterogénea.

1.2 VIBRACIONES ESPACIALES EN EDIFICACIONES

Hace falta indicar, que hasta la actualidad no se ha investigado suficientemente el
problema de interacción sísmica suelo-estructura como un modelo unificado de cálculo,
basado en la dinámica de cuerpos sólidos unidos por conexiones elásticas y sometidas a
las cargas axiales y que permita la interacción del movimiento en diferentes direcciones
espaciales.
La acción de las fuerzas axiales en las conexiones para determinados valores críticos
de las fuerzas, pueden permitir la pérdida de estabilidad longitudinal en estas conexiones y
la consecuente pérdida de estabilidad de la edificación. Por esta razón, la investigación de
este tema es de suma importancia en la formulación de los modelos de cálculo de
edificaciones, considerando su interacción con el suelo de fundación.
Un gran valor en la proyección de edificaciones en zonas sísmicas, tiene la formulación
del modelo de cálculo del sistema suelo-estructura, considerando los procesos ondulatorios
que pasan por la base y la edificación. La edificación puede crear las ondas secundarias en
la base, las cuales pueden incrementar la acción sobre la construcción o también puede
disminuirlo. Esta condición depende de las magnitudes relativas de los parámetros de
cálculo de los suelos y la edificación.
El modelo de cálculo puede ser formulado como un sistema de cuerpos sólidos unidos
por conexiones elásticas. Los cuerpos sólidos modelan las partes de la edificación, cuyas
características de rigidez es mucho mayor que la rigidez de los demás elementos, los
cuales a su vez se modelan como conexiones elásticas deformables. Los cuerpos sólidos

12
 pueden modelarse como cuerpos indeformables en su plano, parecido al caso de la
modelación de las losas de entrepisos. Las conexiones elásticas se modelan como barras,
placas o bóvedas delgadas. En el modelo de cálculo se consideran los tipos de uniones de
los elementos indeformables con los elementos deformables.
La acción sísmica se debe de modelar en forma de dos vectores tridimensionales, uno
de los cuales determina el movimiento de traslación de la base de fundación y el otro la
rotación.
El movimiento de cada cuerpo sólido, que forma el modelo de cálculo, describe el
sistema de seis ecuaciones diferenciales no-lineales. La solución de este sistema es
conocido solo para tres casos particulares, que determinan las fuerzas externas y la
distribución de las características inerciales del cuerpo.
Las ecuaciones no-lineales linearizadas, en base a los operadores de los primeros
miembros, formulado como distribución de series exponenciales, se transforma en un
sistema de ecuaciones lineales, cuyos métodos de solución son conocidos.
Por cuanto, en el modelo de cálculo de la edificación, formado por un sistema de
cuerpos sólidos, el mecanismo de interacción del movimiento en diferentes direcciones
espaciales, se realiza a través de las conexiones elásticas que unen los cuerpos sólidos,
entonces en el sistema espacial se tendrá una alta aproximación del trabajo de estas
conexiones. Por esta razón, el trabajo de las conexiones se aproxima al sistema de
ecuaciones de V.Z. Vlasov. En casos particulares, cuando se cumplen determinadas
condiciones de la aplicación de las cargas externas y la simetría de las conexiones
elásticas, de este sistema se obtienen las ecuaciones de S. Timoshenko y las ecuaciones
de la teoría de deformación.
A.E. Sargsian investigó el problema de interacción suelo-estructura, modelando la
cimentación en forma de un cuerpo sólido, tipo platea de cimentación rígida, sobre una
base inercial de fundación homogénea y elástica.
En los modelos matemáticos de cálculo, aún quedan por incluir las propiedades
inerciales de los suelos, disipación de energía en la base y edificación, y la rigidez del
sistema de cuerpos sólidos con conexiones elásticas.

1.3 SISMICIDAD Y SISMOESTABILIDAD EN EDIFICACIONES

La aplicación de defensa sísmica en las edificaciones, es una de las líneas de
investigación actual. Esta línea tuvo su inicio y desarrollo, debido a que diversas
construcciones no pudieron pasar las pruebas teóricas y experimentales.
Asimismo, en la actualidad, en la teoría sísmica, se considera como factor primordial,
que el carácter de las vibraciones de la edificación en la superficie de contacto del suelo
con la cimentación, depende únicamente del carácter de la acción externa. En la realidad,

13
las vibraciones que trasmite el terreno a la estructura, influye directamente en las
vibraciones y se transforma en una dependencia de las propiedades dinámicas del suelo y
la estructura, lo cual trae consigo la variación de los parámetros y carácter de las
vibraciones sísmicas de la edificación.
Es por ello, que en la actualidad los investigadores a nivel mundial, estamos
orientándonos a la elaboración de una metodología de cálculo sísmico y de
sismoestabilidad de las edificaciones, considerando las vibraciones espaciales de la
edificación, así como de sus elementos aislados, la flexibilidad y propiedades inerciales de
los suelos, el carácter espacial de transmisión de la acción sísmica del suelo a la edificación
y considerando su activa defensa sísmica.
Respecto a esta línea de investigación, se tiene en la actualidad una gran cantidad de
investigaciones de prestigiosos científicos, dentro de los cuales podemos citar a los trabajos
de A.A. Amosov, Ya.M. Aizenberg, L.A. Borodin, V.V. Bolotin, I.I. Goldenblat, S.S.
Darbinian, P.F. Drozdov, K.S. Zavriev, G.A. Dzhinchvelashvili, V.K. Egupov, G.K.
Kartsivadze, L.Sh. Kilimnik, I.L. Korchinski, A.M. Kurzanov, M.A. Mardzhanishvili, Sh.G.
Napetvaridze, N.A. Nikolaenko, A.G. Nazarov, Yu.P. Nazarov, Yu.I. Nemchinov, V.S.
Preobrazhenski, S.V. Poliakov, A.A. Petrov, V.V. Rzhevski, A.P. Sinitsin, A.E. Sargsian,
E.E. Jachiyan, N. Newmark, G.V. Jauzner, A.K. Chopra, R. Klaf, J. Penzien, A.S. Veletsos,
J.A. Blume, P. Sotirov, J. Petrovski, G. Villarreal y otros más.
El efecto de interacción suelo-estructura, considerando la flexibilidad y propiedades
inerciales de los suelos, basado en un correcto modelo matemático, resuelve los problemas
de contacto dinámico. Surgen problemas en el modelo de cálculo, cuando se trabajan con
diversas condiciones de frontera, es decir, cuando en una parte las condiciones de frontera
se dan en esfuerzos y en la otra parte en desplazamientos, los cuales traen consigo no sólo
problemas matemáticos, sino de cálculo informático, tal como se demuestra en las
investigaciones de D. Avodzhovi, V.A. Babechko, I.I. Vorovich, N.M. Borodachev, Yu.S.
Yakovlev, V.A. Ilichev, A.E. Sargsian, V.M. Seimov, O.Ya. Shejter y otros más.
Como es conocido, uno de los métodos de activa defensa sísmica es el de aislamiento
sísmico. Se llama aislamiento sísmico, a la disminución de la acción sísmica en la
edificación, por medio de la incorporación de sistemas o elementos, denominados
aisladores, ubicados entre la cimentación y el edificio.
Para el caso de cálculo de edificaciones con aislamiento sísmico, modelado como
cuerpo sólido con apoyos de aislamiento en la superficie de la base inercial, el modelo
matemático de cálculo es un sistema de 6(n  2) ecuaciones diferenciales, la cual se
obtiene por el método de las secciones, que permite analizar la influencia de los parámetros
en el proceso de vibración del modelo de cálculo.

14
 Producto de la interacción suelo-estructura, se ha demostrado que el edificio no absorbe
toda la energía del sismo y hay una parte que lo devuelve a la base de fundación, siendo
los amortiguadores colocados en ese lugar los que se encargan de disipar dicha energía de
retorno.
Como el sismo es un proceso eventual no estacionario, será necesario considerar las
componentes de movimiento del terreno en forma horizontal y vertical, así como los
respectivos giros alrededor de cada uno de los ejes.
Asimismo, será necesario utilizar acelerogramas reales registrados en el banco de datos
del Instituto Geofísico del Perú y que hayan sucedido en la zona o cerca de la misma,
debido a que el efecto de disipación de energía es posible estudiarlo con un análisis
tiempo-historia.
De acuerdo a los ensayos experimentales, realizados en la Universidad Nacional de
Ingeniería Civil de Moscú, el efecto de aislamiento sísmico, puede reducir la aceleración y
desplazamientos máximos en 1,9 – 2 veces, sin considerar la interacción suelo-estructura.

1.4 DIAGNÓSTICO ESTRUCTURAL DE LAS CAUSAS DEL COLAPSO DEL

PARQUE DE AGUA DE MOSCÚ “TRANSVAL – PARK”
El 14 de febrero del 2004, en pleno invierno ruso, repentinamente colapsó la cubierta
del parque de agua de la ciudad de Moscú (figura 1.1), ocasionando irreparables pérdidas
de vidas humanas y materiales, así como el orgullo de ingenieros y arquitectos de varias
naciones, debido a que el proyecto fue conceptualizado y realizado por empresas
transnacionales.

Fig. 1.1 Parque de agua después del colapso

15
 Este proyecto se cristalizó después de un exhaustivo estudio de marketing, que
indicaba que las ciudadanas rusas deseaban también disfrutar de un centro de diversiones
en la época de invierno, pudiendo hasta broncearse en dicha época y evitar que viajen en
sus vacaciones a otras naciones en calidad de turistas.
Posterior el colapso, el Alcalde de la ciudad de Moscú pidió a la Universidad Nacional
de Ingeniería Civil de Moscú, a la Academia de Ciencias en Ingeniería y Arquitectura y a
una Consultora Internacional se hagan cargo de la evaluación y diagnóstico estructural que
ocasionó dicho desastre, con la finalidad de sancionar drásticamente a los responsables.
Por parte de la Universidad, se encargó a la cátedra de Mecánica Estructural efectuar el
análisis estructural, trabajando en el equipo que realizó dicho trabajo.
La cubierta del parque de agua, tenía una configuración estructural con cobertura tipo
Gauss positiva en la parte superior y Gauss negativa en la parte inferior, siendo muy
complicada su modelación estructural.
Para la modelación se utilizaron los programas ANSYS, LIRA, STADIO y SCAD,
realizando los siguientes tipos de análisis:
- Estático, incorporando al suelo de fundación, de acuerdo a los ensayos in-situ de
mecánica de suelos y estudios topográficos.
- Dinámico, para determinar las formas de vibración libre y la influencia del viento, sismo
y cargas hidrodinámicas sobre la estructura.
Para que el cálculo sea más real, se incorporó la no-linealidad física (curva esfuerzo-
deformación de los materiales, después de la extracción de los núcleos y contrastación con
la degradación durante el tiempo) y geométrica (curva desplazamiento-deformación).

Fig. 1.2 Parte de la cubierta (izquierda) y nudos superior e inferior de las columnas
(derecha) modelado por el programa ANSYS

Especial cuidado se tuvo en las uniones de los elementos, ya que podría ser una de las
causas del desastre, modelando dichos extremos por elementos sólidos y teniendo en

16
cuenta la variación de temperatura, concentración de esfuerzos, uniones soldadas en
algunos puntos y propiedades de los materiales, por ser estructura mixta de concreto y
acero (figura 1.2)
En el modelo final se tuvieron 40 tipos de secciones, cerca de 50000 nudos y 60000
barras curvas y lineales.
En relación a las formas de vibración libre, podemos indicar que la primera forma fue de
desplazamiento lateral de la cubierta, en la segunda y tercera forma rotacional alrededor de
su eje vertical y a partir de la cuarta forma empieza a deformarse en la dirección vertical, lo
cual concuerda con el trabajo de tal tipo de cubiertas.
De los resultados obtenidos, se puede indicar que prácticamente fueron iguales en los 4
programas y comparando el modelo matemático con la calibración in-situ, podemos indicar
que por el programa ANSYS se obtuvo 125mm como deflexión en la cubierta y por la
medición natural 134mm, otorgando una confiabilidad en el resto de resultados obtenidos.
La no-linealidad física permite trabajar con la degradación de los materiales,
coincidiendo con los resultados experimentales de laboratorio después de 40 días del
colapso (figura 1.3)

Fig. 1.3 Deflexión (izquierda) y esfuerzos de compresión (derecha) de una parte de la

cubierta después de 40 días del desastre

Se tuvo especial cuidado en la interacción suelo-estructura, debido a los desniveles

arquitectónicos y relieve del terreno, utilizando el modelo elasto-plástico de Draker – Prager
por el método de triangulación e incorporando el módulo de Young, coeficiente de Poisson,
ángulo de fricción interna y cohesión (figura 1.4)
Mediante el modelo de interacción suelo-estructura se pudo comprobar el asentamiento
tolerable (después de haberlo edificado), concordando con las mediciones topográficas
indicadas en el expediente que indicaba 20mm una vez construida y llenadas las piscinas.

17
 Fig. 1.4 Modelo espacial de elementos finitos del sistema suelo-estructura

Finalmente, se procedió al análisis de las columnas, sus uniones, demostrándose por

medio del programa ANSYS, que existieron problemas constructivos en la conexión del
nudo superior de una de las columnas, originando deformaciones plásticas por el orden de
19,8% y la pérdida de estabilidad de dicho elemento estructural, lo que ocasionó fisuras
subradiales en la cubierta, producto de grandes desplazamientos y relajación del concreto.
Las tres comisiones coincidimos con los mismos resultados y como conclusión final, se
recomendó el uso responsable de programas informáticos en la evaluación de estructuras y
la contrastación de resultados con los experimentales in-situ.

1.5 EFECTO SÍSMICO EN CENTRALES ATÓMICAS

Dentro del complejo de una central atómica, aparte de las construcciones rígidas,
incluyendo los equipos, están las edificaciones, las cuales se proyectan en la forma de un
armazón estructural tipo edificio o nave industrial (estructura aporticada con grúa puente y
armaduras para la cubierta). Generalmente, tal tipo de estructuras se calculan sin
considerar el efecto de interacción suelo-estructura, esto es por el modelo tipo plataforma,
lo cual es erróneo y que es materia de aclaración de este tema.
En el Instituto de Proyectos Energéticos y Atómicos de la ciudad de Moscú, se realizan
este tipo de cálculos, utilizando, para ello, reconocidos programas informáticos, debido a la
magnitud e importancia del proyecto.
Los programas más usados son LIRA, SCAD, FEM MODELS, COSMOS y NASTRAN,
para lo cual se modela también el terreno de fundación por medio de elementos finitos
sólidos, donde también se consideran formas diferentes al paralelepípedo, es decir, en
forma de pirámides, lo cual es necesario para modelar la cimentación de los generadores y
sala de máquinas.
El terreno de fundación se modela hasta una profundidad de 10m, para calcular los
asentamientos permisibles y efectos en la superestructura, la cual también se modela por
elementos sólidos.

18
 La estructura se somete a sismos, cuyos acelerogramas tienen los tres componentes y
de duración 40 – 100 segundos, siendo su fase activa de cerca de 30 segundos.
Hay que indicar que el análisis de los resultados es la parte más delicada, debiendo de
tener especial interés en la visualización de las vibraciones del terreno de fundación que
trasmite a las vibraciones de los nudos del modelo.
La diferencia con el modelo tradicional de elementos finitos, es que la visualización de
las formas libres de vibración, nos indica que en cada frecuencia de la acción sísmica,
surgen no solo una, sino varias formas y la reacción de la edificación es la suma de ellas.
De acuerdo a los cálculos realizados en dicho Instituto de Investigación, se tiene que el
efecto de interacción suelo-estructura es notorio e influye en el movimiento de la
cimentación, no deformándose en las frecuencias bajas, pero si la superestructura.
Respecto a este tema, hay que indicar que hace falta normalizar la construcción de tal
tipo de estructuras, así como los modelos de cálculo, que merecen un trabajo científico
serio.

1.6 MODERNIZACIÓN DE LA NORMA DE DISEÑO SISMO-RESISTENTE E030

El 11 de marzo del 2011, en la costa noreste del Japón, ocurrió un sismo de 8,9 en la
escala de Richter, el que a su vez generó un tsunami, ocasionando la pérdida de más de 10
mil personas y cuantiosos daños materiales en la prefectura de Miyagi. Esto unido a los
problemas radioactivos en la central de Fukushima, ubican al desastre como uno de los
más severos de la historia mundial.
Para los países ubicados en zonas de alta sismicidad, es necesario implementar planes
de evaluación estructural de las construcciones, mejorar la práctica constructiva, incorporar
sistemas de protección sísmica en las edificaciones y educar a las personas para un buen
desempeño antes, durante y después de un sismo, cuya mejor enseñanza es la mostrada
por los japoneses en el sismo de Miyagi.
Nuestro país se encuentra ubicado en una zona de alta sismicidad, estando las
estructuras expuestas cotidianamente a la acción sísmica, siendo necesario que el estado,
la sociedad y el gobierno le den mayor importancia al peligro sísmico en el Perú,
preparando a la población y mejorando nuestra Norma de Diseño Sismo-Resistente E030.
En el año 2010, la Escuela de Postgrado de la Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas organizó el Seminario Internacional sobre Diseño Sismo-Resistente
“Modernización de la Normatividad Sísmica: Una Tarea Prioritaria”, cuyas conclusiones a
las que llegamos me permito ampliar y mejorar, por considerarlo importante en la
actualización de nuestra norma.

19
PLANEACIÓN DE CIUDADES
- Aumentar el nivel de planeación para disminuir las consecuencias que se producen en los
sismos, teniendo en cuenta que lo que se haga antes del sismo será el resultado después
del mismo, siendo lo más importante recuperar lo más rápido posible la vida en las
ciudades.
- Entender que la planeación es una superposición de mapas de riesgos, considerando el
problema sísmico, características de los suelos, efectos de deslizamientos, zonas
expuestas a inundaciones y otros, logrando así una zonificación segura de las ciudades.
- Identificar las rutas de evacuación en caso de emergencias por alerta de tsunamis y las
zonas seguras ante réplicas.
RESPONSABILIDADES COMPARTIDAS
- El problema sísmico es complejo, porque se trata de fuerzas de la naturaleza de carácter
aleatorio en su magnitud, en su dirección, en su duración, en sus características
vibratorias como velocidad, frecuencia y aceleración.
- Es complejo también porque el efecto sobre las obras hechas por el hombre dependen de
las características de los suelos donde están edificadas, en particular de las ondas
sísmicas en el emplazamiento de la edificación y de las características propias de la
edificación.
- El efecto de los sismos sobre el suelo, como licuación, asentamientos, deslizamientos, así
como su potencial de amplificación de las ondas sísmicas debe ser evaluado y formar
parte del informe del ingeniero geotécnico.
- La responsabilidad de la vulnerabilidad de la edificación, es decir la forma en que ésta va
a responder ante las vibraciones que le impone el sismo, es compartida entre el
arquitecto y el ingeniero estructural.
- Es, pues, una responsabilidad compartida entre el ingeniero estructural, el arquitecto y el
ingeniero geotécnico y de riesgo sísmico, y dicha responsabilidad debe ser reconocida
por la legislación.
- Establecer responsabilidades compartidas entre el propietario y los profesionales de
acuerdo a la ecuación: RIESGO = PELIGRO x VULNERABILIDAD, donde el propietario
define el riesgo; los ingenieros geotécnicos, geólogos y especialistas de riesgo sísmico
definen el peligro de un determinado sitio y los ingenieros estructurales y arquitectos
definen la vulnerabilidad de la edificación.
- Crear un seguro obligatorio que proteja al propietario final, siendo obligatorio para los
promotores y prerrequisito para optar financiamiento con vigencia por el tiempo de
responsabilidad y luego obligatorio para el propietario final.

20
EDIFICACIONES DE CONCRETO ARMADO
- Evitar las discontinuidades en placas, con reducciones de sección en primeros niveles,
ocasionado por el uso de placas o muros bandera, que a partir de un piso superior vuelan
y crecen.
- Incorporar estribos en núcleos de placas.
- Entender que el comportamiento de placas de longitudes pequeñas para niveles de
compresión importantes no son placas sino columnas. Esto significa, que no deben de
haber varillas de diámetro reducido en el interior y varillas gruesas en el exterior, sino que
todas deben ser varillas gruesas y se deben tener varios estribos, como si fueran
columnas.
- Evitar los problemas en losas que acoplan placas importantes, debiendo de considerar las
losas en modelos y reforzarlas para tomar los esfuerzos que se producen en estas
uniones.
- No usar losas de transferencia, para tener columnas abajo y muros arriba.
- Para estructuras prefabricadas diseñar las uniones rígidas bien hechas.
- Evaluar el estado de las edificaciones, teniendo en cuenta su vida útil para determinar el
déficit de resistencia, con la finalidad de reforzarlo adecuadamente.
APORTES A LAS NORMAS DE ESTRUCTURAS
- Considerar la rigidez efectiva de los elementos de concreto armado y de albañilería, en
los modelos matemáticos de las estructuras, para análisis estáticos equivalentes y
análisis dinámicos lineales, siendo una buena aproximación usar el 50% de la rigidez de
la sección sin agrietar.
- Podríamos modificar la Norma E030, para considerar:
a) ¿Cuándo debemos aplicar análisis inelásticos dinámicos?
b) ¿Cuántos registros debemos usar y qué características tendrían?
c) ¿Cómo se modela la estructura y cuándo es aceptable una respuesta estructural?
d) ¿Qué contiene y cómo se valida una memoria de cálculo de este tipo de
procedimientos?
- Incorporar el diseño basado en desempeño para el análisis sísmico por capacidad de
respuesta de la estructura, pudiendo ser un proceso de transición el análisis tiempo-
historia, debiendo, para ello, mejorar la red acelerográfica nacional y, de esta manera,
contar con registros reales en las zonas de estudio.
- Mejorar el comportamiento de las edificaciones con muros de ductilidad limitada,
considerando que los últimos sismos han sido intensos y de larga duración, debiendo
ampliar las investigaciones en este tema relacionados con un factor “R” adecuado.
- Incorporar la interacción suelo-estructura en el análisis sísmico, entendiéndose como un
contacto dinámico suelo-cimentación-superestructura, que nos llevará a un

21
 comportamiento real, obteniendo una correcta redistribución de esfuerzos y un exigente
control de distorsiones de entrepisos.
- Considerar la no-linealidad física (diagrama no-lineal esfuerzo-deformación), geométrica
(diagrama no-lineal desplazamiento-deformación) y constructiva (construcción por etapas)
como formas de aproximación real al comportamiento estructural de las construcciones.
- Incorporar los sistemas de protección sísmica, como alternativa de solución ante sismos
intensos o edificaciones con déficit de resistencia, normando los casos de aislamiento
sísmico en la base y el uso de disipadores de energía por la altura.
Debemos tener en cuenta que en nuestro país, la construcción en zonas sísmicas es
cada día mayor, en consecuencia, las medidas adoptadas en el diseño estructural tienen un
gran valor en la economía nacional. La disminución del costo en el diseño sismorresistente,
unido a la seguridad estructural viene a ser el problema central de la construcción en zonas
sísmicas.
Es por ello, que la eficiente práctica constructiva y la actualización de la Norma de
Diseño Sismo-Resistente es tarea fundamental para lograr edificaciones seguras ante
sismos, reduciendo la vulnerabilidad estructural y con una buena preparación de las
personas nos llevaría a reducir las pérdidas de vidas humanas.

1.7 ROL DEL INGENIERO CIVIL GEOTECNISTA EN LA SOCIEDAD ACTUAL

Los Ingenieros Civiles jugamos un rol preponderante en el desarrollo nacional, pero es
necesario concentrar nuestros esfuerzos en las investigaciones y desarrollo de las bases
filosóficas de nuestra profesión.
Hay que entender que en la actualidad vivimos en el siglo de las altas tecnologías y que
nuestra función es ayudar a mejorar la calidad de vida de la sociedad, proyectando y
construyendo obras seguras y confiables ante los desastres naturales y conservando el
medio ambiente.
La construcción es una de las más grandes industrias a nivel mundial, por ejemplo en la
India ocupa el segundo lugar.
Es importante recalcar los grandes logros de la Ingeniería Civil, como la construcción de
10 líneas paralelas de metro (transporte subterráneo) en suelos blandos y que el primer
programa informático, fue creado en Alemania en el año 1941 por el Ingeniero Civil
Geotecnista Kondrad Zuze.
El Ingeniero Civil en un afán creativo de formas y espacios, recurre al planteamiento de
la estructura que soportará su diseño. La estructura surge como resultado de una
inspiración o un sentido común, que es alimentada por la experiencia acumulada en la
concepción de estructuras. Es sólo a través de esta combinación ciencia-arte que se han
logrado obras tan bellas, que hoy en día el ser humano puede disfrutar.

22
 El desarrollo económico-social, la globalización, la revolución de las comunicaciones y
en general el denominado desarrollo humano y la competencia, plantean nuevos retos de
diseño y en la construcción de todo tipo de obras.
El desarrollo de la física de la construcción, la evolución de la ciencia de los materiales y
las innovaciones en los elementos y componentes usados en las obras, así como la
estandarización, la industrialización y la automatización, son temas que tenemos que
considerar, para asegurar la competitividad de nuestros proyectos.
La Ingeniería Geotécnica es la rama de la Ingeniería Civil que se encarga del estudio de
las propiedades físico-mecánicas e hidráulicas de los suelos. Los geotecnistas investigan al
suelo y las rocas por debajo de la superficie, para determinar sus propiedades y diseñar las
cimentaciones para estructuras tales como edificios, puentes, centrales hidroeléctricas y
otras más.
Es por esto, que los ingenieros geotécnicos, además de entender cabalmente los
principios de la mecánica e hidráulica, necesitan un adecuado dominio de los conceptos
básicos de la geología. Es de especial importancia conocer las condiciones bajo las cuales
determinados materiales fueron creados o depositados, y los posteriores procesos
estructurales o diagenéticos (procesos metamórficos, de sustitución, cristalización, etc.) que
han sufrido.
También estudian problemas como deslizamientos de terreno, licuación de suelos, flujos
de lodo y caída de rocas.
La expansión de la Geotecnia ha sido espectacular en los últimos veinte años, en los
que se ha trabajado en aspectos aparentemente diversos, pero íntimamente relacionados
entre si. Una de las razones de esta evolución, entre muchas otras, es la facilidad al acceso
de la informática. Ello ha hecho factible la generalización del uso de los métodos numéricos
en la investigación y que está llegando rápidamente a los proyectistas.
La interacción suelo-estructura es una de las áreas de investigación en la Ingeniería
Civil, que une a la Ingeniería Geotécnica con la Ingeniería Estructural. La necesidad de esta
unificación ha sido evidente, por el simple hecho que ningún edificio al momento de su
diseño podría evitar la interacción con el suelo de fundación, existiendo aun muchos
espectros y parámetros por resolver, que merecen investigaciones serias aplicadas a todo
tipo de obras.
El efecto de interacción suelo-estructura ha llegado a ser altamente relevante para el
cálculo de edificaciones, debido a que el diseño estructural en condiciones de campo es
complicado. Las deformaciones diferenciadas del subsuelo afectan perceptiblemente en la
distribución de las fuerzas a través de toda la estructura y de no hacer caso a esta
amenaza, se pone en riesgo la seguridad de los edificios.

23
 El rol de los Ingenieros Geotécnicos aumenta exponencialmente, por ello el tema de
interacción suelo-estructura aspira a ser un eje principal de información que proporciona la
exactitud de la predicción de los cálculos al momento de diseñar una edificación, ya que
toda obra está construida sobre o en el terreno.
Producto de este vertiginoso desarrollo de la Geotecnia, la Sociedad Internacional de
Mecánica de Suelos e Ingeniería Geotécnica, tuvo a bien crear el Comité Técnico TC207
“Interacción Suelo-Estructura”, cuya Presidencia recayó en un reconocido científico ruso, el
Prof., D.Sc. V.M. Ulitsky, quien es el impulsor y creador de la metodología de elementos
sólidos como modelo de cálculo de la interacción suelo-estructura en edificaciones.
Las principales líneas de investigación en el área de la Interacción Suelo-Estructura
son:
- Considerar al suelo como inelástico y disipador de energía.
- Analizar el comportamiento del suelo en forma de elementos sólidos, incorporando el
efecto de fricción interna, ángulo de cohesión y otras propiedades.
- Utilizar la metodología de los pasos como método iterativo de cálculo.
Hagamos votos para que este acercamiento entre la Ingeniería Estructural e Ingeniería
Geotécnica, permita unir a los ingenieros estructurales y geotécnicos en todas las etapas
de la construcción y que esta investigación sirva para mejorar nuestra Norma Peruana de
Diseño Sismo-Resistente y dé el ímpetu adicional para el desarrollo intensivo de ésta
maravillosa área de investigación.

24
 CAPÍTULO 2
MODELOS DINÁMICOS DE INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-PLATEA
DE CIMENTACIÓN-SUPERESTRUCTURA

2.1 ESQUEMA DE CÁLCULO DE EDIFICACIONES, CONSIDERANDO LA

FLEXIBILIDAD DE LA BASE DE FUNDACIÓN
La interacción suelo-estructura se puede resumir como el contacto dinámico entre el
suelo y la cimentación, transmitiendo este último el movimiento al edificio, siendo dicho tipo
de análisis el real, ya que se analiza todo como un trinomio suelo-cimentación-
superestructura.
Como problemas de contacto dinámico, tenemos los problemas de edificaciones ante
la acción sísmica, cálculo de cimentaciones con maquinarias y cimentaciones de
edificaciones sometidas a cargas dinámicas durante su explotación.
La amplitud de las vibraciones y los esfuerzos dinámicos en la base se pueden
determinar como resultado de la solución de los problemas de contacto dinámico. Para ello,
la cimentación debe ser analizada como un cuerpo sólido indeformable o infinitamente
rígido.
Para determinar los parámetros de vibración de un edificio rígido con 6 grados de
libertad, generalmente se usa el modelo dinámico de la base en forma de un semiespacio
isotrópico homogéneo linealmente deformable. El modelo físico de la base para cada uno
de los 6 desplazamientos (3 lineales en las direcciones de los ejes coordenados y 3
rotacionales alrededor de los ejes coordenados) se muestra en la forma de resortes y
amortiguadores (figura 2.1). En este caso el resorte caracteriza la rigidez cuasiestática de la
base y el amortiguador la rigidez acústica de la base y describe la emisión de ondas planas,
que surgen como resultado de la interacción del cuerpo rígido con el medio elástico. El
resultado exacto del problema del contacto dinámico suelo-estructura para edificaciones
con plateas de cimentación no ha sido resuelto y solo se tienen soluciones asintóticas, las
cuales no describen la curvatura de la onda emitida por el cuerpo sólido, incrementando el
porcentaje de energía en la base.
Para ello, es necesario considerar que la disipación de energía suceda debido al
retorno de emisión de la onda hacia la base y de la fricción interna de los materiales del
suelo de fundación.
Todo esto, hace que la presente investigación sea actual y de utilidad para los
especialistas e investigadores en las áreas de la ingeniería geotécnica e ingeniería
estructural y en la actualización de las Normas de Diseño Sismo-Resistente.

25
 Fig. 2.1 Esquema de interacción suelo - platea de cimentación

El problema principal de la consideración de la flexibilidad de la base de fundación,

consiste en la determinación de los coeficientes de rigidez (figura 2.1)
K z - coeficiente de rigidez de compresión elástica uniforme (T/m)
K x , K y - coeficientes de rigidez de desplazamiento elástico uniforme (T/m)

K x , K y - coeficientes de rigidez de compresión elástica no uniforme (T.m)

K z - coeficiente de rigidez de desplazamiento elástico no uniforme (T.m)

En la figura 2.1 se analiza la posibilidad de considerar el amortiguamiento, dado por
las características de amortiguamiento B x , B y , B z , Bx , By , Bz

De esta manera, las vibraciones pueden ser descritas parcialmente por:

- Vibraciones verticales.
- Vibraciones horizontales.
- Vibraciones horizontal-rotacionales.
- Vibraciones rotacionales alrededor del eje vertical.
Dicho modelo de cálculo (figura 2.1) debe ser corregido, para el caso de la acción
sísmica, bajo los siguientes principios:
1) La cimentación debe ser analizada como un cuerpo absolutamente rígido, para ello, se
deben de asignar las siguientes propiedades:
Módulo de elasticidad E cimentación  9.108 T / m 2

Coeficiente de Poisson  cimentación  0,05

Coeficiente de expansión térmica  cimentación  1,17.10 5 / o C

26
 2) En el sistema dinámico suelo-estructura, la cimentación debe ser descrita como una
masa puntual en el centro de gravedad de la platea.
Las masas traslacionales respecto a los ejes centroidales X, Y, Z y las masas
rotacionales respecto a los ejes de contacto suelo-platea, indicados como X’, Y’, Z’, se
calculan por la fórmula 2.1 como una lámina rectangular delgada y tomando como
referencia las dimensiones de la figura 2.1
Pplatea .a.b.c
Mt  Mx  My  Mz   (T.s2/m)
g g
2
c Mt b2
M x '  M t d  I mx
2
 Mt    (T.s2.m) (2.1)
2 12
2
c Mta2
M y '  M t d  I my
2
 Mt    (T.s2.m)
2 12
M t (a 2  b 2 )
M z '  I mz  (T.s2.m)
12
Siendo:
Pplatea - peso de la platea.
 - peso específico del concreto, como material de la platea.
d - distancia desde el centro de gravedad de la masa de la platea hasta la superficie de
contacto con el suelo de fundación.
I mx , I my , I mz - momentos de inercia de masa respecto a X, Y, Z

2.2 MODELO DINÁMICO D.D. BARKAN – O.A. SAVINOV

Como resultado de muchas investigaciones experimentales para determinar los
coeficientes de rigidez de las cimentaciones, el científico ruso D.D. Barkan en el año 1948
propuso utilizar las siguientes expresiones:
K x  K y  Cx A

K z  Cz A (2.2)

K x  C x I x

K y  C y I y
Dónde:
C x - coeficiente de desplazamiento elástico uniforme.
C z , C x , C y - coeficientes de compresión elástica uniforme y no uniforme.

A - área de la base de la platea de cimentación.

27
I x , I y - momentos de inercia de la platea de cimentación respecto a los ejes X e Y (ver
figura 2.1).
Los coeficientes de desplazamiento y compresión de la base en el modelo D.D.
Barkan-O.A. Savinov se determinan por la fórmula 2.3

 2(a  b)  
C x  D 0 1  .
 .A   0

 2(a  b)  
C z  C 0 1  . (2.3)
 .A   0

 2(a  3b)  
C x  C 0 1  .
 .A   0

 2(b  3a )  
C y  C 0 1  .
 .A   0
Dónde:
C 0 - coeficiente determinado a través de ensayos experimentales para  0  0,2kg / cm 2 o
por la tabla 2.1
a , b - dimensiones de la cimentación en los ejes X e Y, respectivamente.
 - coeficiente empírico, asumido para cálculos prácticos igual a   1m 1
A - área de la platea de cimentación.
 - presión estática, que se determina por la fórmula 2.4
Pedificio  Pplatea
 (2.4)
A platea
Siendo:
Pedificio - peso del edificio.

Pplatea - peso de la platea de cimentación.

A platea - área de la platea de cimentación.

Para el coeficiente D 0 , se puede utilizar la dependencia empírica 2.5

1 
D0  .C 0 (2.5)
1  0,5
Dónde:
 - coeficiente de Poisson del suelo.
El modelo dinámico D.D. Barkan - O.A. Savinov es teórico-experimental, basado en la
interacción de la cimentación con la base de fundación en forma de proceso establecido de
vibraciones forzadas, como un proceso ondulatorio no estacionario.

28
 Tabla 2.1
Tipo de Característica de la Suelo C 0 (kg / cm 3 )
perfil base de fundación
S0 Roca dura Roca sana con velocidad de ondas de 4,0
corte Vs >1500m / s

Arcilla y arena arcillosa dura (I L < 0) 3,0

Arena compacta (I L < 0) 2,2

S1 Roca o suelos muy
rígidos Cascajo, grava arenosa densa, canto 2,6
rodado, arena muy densa
Arcilla y arena arcillosa plástica 2,0
(0,25 < I L  0,5)
Arena plástica (0 < I L  0,5) 1,6

Arena polvorosa medio densa y densa 1,4

S2 Suelos intermedios
(e  0,80)
Arenas de grano fino, mediano y grueso, 1,8
independientes de su densidad y
humedad
Arcilla y arena arcillosa de baja 0,8
plasticidad (0,5 < I L  0,75)
S3 Suelos blandos
Arena plástica (0,5 < I L  1) 1,0

Arenas polvorosa, saturada, porosa 1,2

(e > 0,80)
Arcilla y arena arcillosa muy blanda 0,6
S4 Condiciones (I L > 0,75)
excepcionales 0,6
Arena movediza (I L > 1)

2.3 MODELO DINÁMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87

Los coeficientes de rigidez de desplazamiento elástico uniforme K x (T/m); compresión

elástica uniforme K z (T/m); compresión elástica no uniforme K x , K y (T.m) y

desplazamiento elástico no uniforme K z (T.m); se calculan por la fórmula 2.6

K x  K y  Cx A

K z  Cz A

29
 K x  C x I x (2.6)

K y  C y I y

K z  C z I z
Dónde:
A - área de la platea de cimentación.
I x , I y - momentos de inercia de la platea de cimentación respecto a los ejes X e Y

I z - momento de inercia de la platea de cimentación respecto al eje vertical Z (momento

polar de inercia).
La principal característica elástica de la cimentación, es decir, el coeficiente de
compresión elástica uniforme Cz (T/m3), se determina por medio de ensayos
experimentales. En caso que no exista dicha información se puede determinar por la
fórmula 2.7

 A10 
C z  b 0 E1  
 (2.7)
 A 
Dónde:
b 0 - coeficiente de corrección de unidad de medida (m-1), asumido para suelos arenosos
igual a 1; para arenas arcillosas 1,2; para arcillas, cascajos, gravas, cantos rodados,
arenas densas y muy densas igual a 1,5
E - módulo de elasticidad del suelo de fundación.
A10  10m 2
A - área de la platea de cimentación.
Los coeficientes de desplazamiento elástico uniforme C x (T/m3); compresión elástica

no uniforme C x , C y (T/m3) y desplazamiento elástico no uniforme C z (T/m3); se

determinan por la fórmula 2.8

C x  0,7C z
C x  C y  2C z (2.8)

C z  C z
En las propiedades de amortiguación de la base de la cimentación, se deben de
considerar las amortiguaciones relativas  , determinadas por ensayos de laboratorio.
En el caso que no existan datos experimentales, la amortiguación relativa para las
vibraciones verticales  z se puede determinar por la fórmula 2.9

30
 E
 z  2. (2.9)
Cz pm
Dónde:
E - módulo de elasticidad del suelo de fundación.
C z - coeficiente de compresión elástica uniforme.
p m - presión estática media en la base de la cimentación.
p m   ts R (2.10)

Siendo:
 ts - coeficiente de la condición de trabajo del suelo de fundación, asumido igual a 0,7 para
arenas saturadas de grano fino o polvorosa y arcillas de consistencia movediza; y para el
resto de suelos es igual a 1
R - resistencia o capacidad portante del suelo de fundación.
Las amortiguaciones relativas para las vibraciones horizontales y rotacionales respecto
a sus ejes horizontal y vertical, se pueden determinar por la fórmula 2.11
 x  0,6 z
 x   y  0,5 z (2.11)

 z  0,3 z
Las características de amortiguamiento del suelo de fundación, se determinan por la
fórmula 2.12

B x  B y  2 x K x M x

B z  2 z K z M z

Bx  2 x K x M x ' (2.12)

By  2 y K y M y '

Bz  2 z K z M z '

Siendo:
 - amortiguación relativa.
K - coeficientes de rigidez.
M - masa de la platea de cimentación.

2.4 MODELO DINÁMICO A.E. SARGSIAN

Consideró al medio como inercial elástico homogéneo isotrópico, obteniendo los
coeficientes de rigidez, expresados en la fórmula 2.13

31
 28,8C 22
Kx  Ky  . A
 7  8 

4C 22
Kz  . A
 1   

8,52C 22 I x
K x  . (2.13)
 1    A

8,52C 22 I y
K y  .
 1    A

4C 22 I
K z  . z
 1    A
Las características de amortiguamiento del suelo de fundación, se determinan por la
fórmula 2.14
18,241   C 2
Bx  By  .A
7  8 

3,4 1  2 .C1
Bz  .A
1    21   

1,6 1  2 .C1
B x  .I x (2.14)
1    21   

1,6 1  2 .C1
B y  .I y
1    21   

3,4 1  2 .C1
B z  .I z
1    21   
Dónde:
 - densidad del suelo de fundación.
 - coeficiente de Poisson del suelo de fundación.
C1 - velocidad de propagación de las ondas longitudinales en el suelo de fundación.
C 2 - velocidad de propagación de las ondas transversales en el suelo de fundación.
A - área de la platea de cimentación.
I x , I y - momentos de inercia de la platea de cimentación respecto a los ejes X e Y

I z - momento de inercia de la platea de cimentación respecto al eje vertical Z (momento

polar de inercia).
De acuerdo a la concepción de semiespacio elástico, las velocidades de propagación
de las ondas longitudinal y transversal, se pueden calcular por la fórmula 2.15

32
 C1 
1  E (2.15)
1  1  2
E
C2 
21   
Siendo:
E - módulo de elasticidad del suelo de fundación.

2.5 MODELO DINÁMICO N.G. SHARIYA

Basado en el contacto dinámico de modelos inerciales de interacción suelo-platea de
cimentación y en la determinación de expresiones aproximadas, obtuvo los coeficientes de
rigidez, expresados en la fórmula 2.16
C 22
Kx  Ky 

 1 2
. A

1  2C12
Kz  . A
1   
2

1  2C12 Ix
K x  . (2.16)
1   
2
A

1  2C12 Iy
K y  .
1   
2
A

1  2C12 Iz
K z  .
1   
2
A
Las características de amortiguamiento del suelo de fundación, se determinan por la
fórmula 2.17
B x  B y  C 2 A

B z  C1A
Bx  C1I x (2.17)

By  C1I y

Bz  C1I z
Dónde:
,  - coeficientes determinados por la tabla 2.2 y dependientes de los lados de la platea.
 - densidad del suelo de fundación.
 - coeficiente de Poisson del suelo de fundación.
C1 - velocidad de propagación de las ondas longitudinales en el suelo de fundación.

33
C 2 - velocidad de propagación de las ondas transversales en el suelo de fundación.
A - área de la platea de cimentación.
I x , I y - momentos de inercia de la platea de cimentación respecto a los ejes X e Y

I z - momento de inercia de la platea de cimentación respecto al eje vertical Z (momento

polar de inercia).
Tabla 2.2
Relación  
lado mayor/lado menor
1 0,88 0,35
3 0,84 0,24
5 0,77 0,18
10 0,67 0,13

34
 CAPÍTULO 3
CÁLCULO DE EDIFICACIONES CON PLATEAS DE CIMENTACIÓN,
CONSIDERANDO LA INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA

3.1 OBJETO DE INVESTIGACIÓN

En el presente capítulo analizaremos el esquema espacial de cálculo ante la acción
sísmica a lo largo de los ejes OX y OY, es decir, SISMOX y SISMOY.
Como objeto de investigación se eligió una edificación típica. Este es un edificio de
6 pisos y destinada para vivienda, proyectada en la ciudad de Huaraz, con sistema
estructural aporticado y con altura de entrepiso de 2,7m tal como se muestra en las
figuras 3.1 y 3.2
CARACTERÍSTICAS DEL EDIFICIO:
Resistencia a la compresión del concreto f c'  2100T / m 2

Módulo de elasticidad del concreto E c  2173706T / m 2

Coeficiente de Poisson del concreto  c  0,2

Losa de techo aligerada de espesor e  20cm (pisos 1 - 5)
e  17cm (piso 6)
Vigas transversales y longitudinales 40cm x 55cm (pisos 1 y 2)
25cm x 50cm (pisos 3, 4 y 5)
25cm x 40cm (piso 6)
Columnas 60cm x 55cm (pisos 1 y 2)
55cm x 50cm (pisos 3, 4, 5 y 6)
Platea de cimentación de dimensiones 12m x 14,5m x 0,3m
Profundidad de desplante (contacto con platea) 1,2m
CARACTERÍSTICAS DEL SUELO DE FUNDACIÓN:
Tipo de suelo Arena arcillosa de baja plasticidad
Módulo de elasticidad del suelo E s  20MPa
Densidad del suelo ρs = 0,1T.s2/m4 = 1kN.s2/m4
Coeficiente de Poisson del suelo  s  0,35

Capacidad portante del suelo q a  1,2kg / cm 2

Se efectuó el metrado de cargas, calculándose los pesos por piso, siendo:
Peso del piso 1 = 146,73T
Peso del piso 2 = 135,33T
Peso de los pisos 3, 4 y 5 = 116,43T
Peso del piso 6 = 93,05T

35
Fig. 3.1 Vista en planta

Fig. 3.2 Vista en elevación

36
3.2 CÁLCULO DE MASAS DE LA PLATEA
Las masas traslacionales respecto a los ejes centroidales X, Y, Z y las masas
rotacionales respecto a los ejes de contacto suelo-platea, indicados como X’, Y’, Z’, se
calculan por la fórmula 2.1 como una lámina rectangular delgada y tomando como
referencia las dimensiones de la figura 2.1
2,4.12.14,5.0,3
Mt  Mx  My  Mz   12,771 (T.s2/m)
9,81

12,771.14,5 2
M x '  12,771.0,15 2   224,046 (T.s2.m)
12
12,771.12 2
M y '  12,771.0,15 2   153,539 (T.s2.m)
12
12,771(12 2  14,5 2 )
M z '   377,011 (T.s2.m)
12
En la tabla 3.1 se muestran las características de las masas de la platea.
Tabla 3.1

Mx My Mz M φx’ M φy’ M ψz’

2 2 2 2 2 2
(T.s /m) (T.s /m) (T.s /m) (T.s .m) (T.s .m) (T.s .m)

12,771 12,771 12,771 224,046 153,539 377,011

3.3 CÁLCULO DE COEFICIENTES DE RIGIDEZ Y CARACTERÍSTICAS DE

AMORTIGUAMIENTO
3.3.1 MODELO DINÁMICO D.D. BARKAN – O.A. SAVINOV
De acuerdo a la tabla 2.1, asumimos C 0 = 0,8kg/cm3 (arena arcillosa de baja
plasticidad).
Calculamos la magnitud de la presión estática del suelo “ρ” para la platea:
146730  135330  3.116430  93050  2400.12.14,5.0,3  kg 
  0,488 2 
1200.1450  cm 
Por la fórmula 2.5 calculamos D0
1  0,35  kg 
D0  (0,8)  0,630 3 
1  0,5.0,35  cm 
Ahora calculamos los coeficientes C x , C z , C x , C y por la fórmula 2.3

 2(12  14,5)  0,488  kg   T 

C x  0,6301    1,284 3   1284 3 
 1.12.14,5  0,2  cm  m 

 2(12  14,5)  0,488  kg   T 

C z  0,81    1,630 3   1630 3 
 1.12.14,5  0,2  cm  m 

37
  2(12  3.14,5)  0,488  kg   T 
C x  0,81    2,047 3   2047 3 
 1.12.14,5  0,2  cm  m 

 2(14,5  3.12)  0,488  kg   T 

C y  0,81    1,975 3   1975 3 
 1.12.14,5  0,2  cm  m 
Por la fórmula 2.2 determinamos los coeficientes de rigidez K x , K y , K z , K x , K y

T
K x  K y  1284.12.14,5  223416 
m
T
K z  1630.12.14,5  283620 
m
12.14,53
K x  2047.  6240535,38(T.m)
12
14,5.12 3
K y  1975.  4123800(T.m)
12
3.3.2 MODELO DINÁMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87
El coeficiente de compresión elástica uniforme lo calculamos por la fórmula 2.7
 10 
  2975,36 3 
T
C z  1,2.20001  
 12.14,5  m 
Luego, por la fórmula 2.8 determinamos los coeficientes de desplazamiento
elástico uniforme, compresión elástica no uniforme y desplazamiento elástico no
uniforme:
 T 
C x  0,7.2975,36  2082,75 3 
m 
 T 
C x  C y  2.2975,36  5950,72 3 
m 
 T 
C z  2975,36 3 
m 
A través de la fórmula 2.6 calculamos los coeficientes de rigidez
K x , K y , K z , K x , K y , K z

T
K x  K y  2082,75.12.14,5  362398,5 
m
T
K z  2975,36.12.14,5  517712,64 
m
12.14,53
K x  5950,72.  18141513,76(T.m)
12

38
 14,5.12 3
K y  5950,72.  12425103,36(T.m)
12
 12.14,53 14,5.12 3 
K z  2975,36.    15283308,56(T.m)
 12 12 
Ahora calculamos las características de la amortiguación relativa para las
vibraciones verticales  z por la fórmula 2.9

2000
z  2  0,473
2975,36.12
Siendo:
 kg   T 
p m  1.1,2 2   12 2 
 cm  m 
Por la fórmula 2.11 calculamos las amortiguaciones relativas para las vibraciones
horizontales y rotacionales.
 x  0,6.0,473  0,284
 x   y  0,5.0,473  0,237

 z  0,3.0,473  0,142
Ahora, determinamos las características de amortiguamiento por la fórmula 2.12

B x  B y  2.0,284 362398,5.12,771  1221,95(T.s / m)

Bz  2.0,473 517712,64.12,771  2432,47(T.s / m)

Bx  2.0,237 18141513,76.224,046  30219,25(T.s.m)

By  2.0,237 12425103,36.153,539  20703,21(T.s.m)

Bz  2.0,142 15283308,56.377,011  21557,78(T.s.m)

3.3.3 MODELO DINÁMICO A.E. SARGSIAN

Por la fórmula 2.15 determinamos las velocidades de propagación de las ondas
longitudinal y transversal.
(1  0,35).20000 m
C1   179,161 
(1  0,35).(1  2.0,35).1,0 s

20000 m
C2   86,066 
2.(1  0,35).1,0 s
Por la fórmula 2.13 determinamos los coeficientes de rigidez
K x , K y , K z , K x , K y , K z

39
 28,8.0,1.86,066 2 T
Kx  Ky  . 12.14,5  37801,25 
.(7  8.0,35) m

4.0,1.86,066 2 T
Kz  12.14,5  33924,20 
.(1  0,35) m
12.14,5 3
8,52.0,1.86,066 2
K x  . 12  1266029,78(T.m)
.(1  0,35) 12.14,5

14,5.12 3
2
8,52.0,1.86,066
K y  . 12  867102,44(T.m)
.(1  0,35) 12.14,5

 12.14,53 14,5.12 3 
  
4.0,1.86,066 2  12 12 
K z  .  1001470,53(T.m)
.(1  0,35) 12.14,5
Ahora, por la fórmula 2.14, determinamos las características de amortiguamiento.
18,24(1  0,35).0,1.86,066  T.s 
Bx  By  .(12.14,5)  1345,61 
.(7  8.0,35) m
3,4. 1  2.0,35.0,1.179,161  T.s 
Bz  .(12.14,5)  2493,43 
.(1  0,35). 2(1  0,35) m

1,6. 1  2.0,35.0,1.179,161 12.14,53

B x  .  20558,58(T.s.m)
.(1  0,35). 2(1  0,35) 12

1,6. 1  2.0,35.0,1.179,161 14,5.12 3

B y  .  14080,55(T.s.m)
.(1  0,35). 2(1  0,35) 12

3,4. 1  2.0,35.0,1.179,161  12.14,53 14,5.12 3 

B z  .    73608,16(T.s.m)
.(1  0,35). 2(1  0,35)  12 12 
3.3.4 MODELO DINÁMICO N.G. SHARIYA
Por la tabla 2.2 determinamos mediante interpolación, los valores de  y  , para
la relación de lados 14,5/12=1,208
  0,876
  0,339
De esta manera, por la fórmula 2.16, determinamos los coeficientes de rigidez
K x , K y , K z , K x , K y , K z

0,1.86,066 2 T
Kx  Ky  . 12.14,5  12711,20 
0,876.(1  0,35 )
2
m

40
 (1  2.0,35).0,1.179,1612 T
Kz  . 12.14,5  34320,37 
0,876.(1  0,35) 2
m
12.14,53
(1  2.0,35).0,1.179,161 2
K x  . 12  1553857,48(T.m)
0,339.(1  0,35) 2
12.14,5

14,5.12 3
(1  2.0,35).0,1.179,1612
K y  . 12  1064235,32(T.m)
0,339.(1  0,35) 2 12.14,5

 12.14,53 14,5.12 3 
  
(1  2.0,35).0,1.179,1612  12 12 
K z  .  2618092,80(T.m)
0,339.(1  0,35) 2 12.14,5
Ahora, por la fórmula 2.17, determinamos las características de amortiguamiento.
 T.s 
B x  B y  0,1.86,066.12.14,5  1497,55 
m
 T.s 
B z  0,1.179,161.12.14,5  3117,40 
m
12.14,53
B x  0,1.179,161.  54619,47(T.s.m)
12
14,5.12 3
B y  0,1.179,161.  37408,82(T.s.m)
12
 12.14,53 14,5.12 3 
B z  0,1.179,161.    92028,29(T.s.m)
 12 12 
En las tablas 3.2 y 3.3 se muestran los coeficientes de rigidez y características de
amortiguamiento para los cuatro modelos dinámicos.
Tabla 3.2

Modelo Kx Ky Kz Kφx Kφy Kψz

dinámico (T/m) (T/m) (T/m) (T.m) (T.m) (T.m)

Barkan 223416 223416 283620 6240535,38 4123800 -

Norma Rusa 362398,50 362398,50 517712,64 18141513,76 12425103,36 15283308,56

Sargsian 37801,25 37801,25 33924,20 1266029,78 867102,44 1001470,53

Shariya 12711,20 12711,20 34320,37 1553857,48 1064235,32 2618092,80

41
 Tabla 3.3

Modelo Bx By Bz Bφx Bφy Bψz

dinámico (T.s/m) (T.s/m) (T.s/m) (T.s.m) (T.s.m) (T.s.m)

Norma Rusa 1221,95 1221,95 2432,47 30219,25 20703,21 21557,78

Sargsian 1345,61 1345,61 2493,43 20558,58 14080,55 73608,16

Shariya 1497,55 1497,55 3117,40 54619,47 37408,82 92028,29

3.4 MODELACIÓN DE LA EDIFICACIÓN POR EL PROGRAMA SAP2000

Como programa informático de soporte se utilizó el SAP2000 v.19.0.0, analizando
la estructura por el método espectral para sismos en X e Y.
Para modelar la platea se utilizaron elementos SHELL, discretizados cada 0,25m
en ambas direcciones, ubicada en el nivel -1,35m y con espesor 0,30m de acuerdo al
modelo dinámico de la figura 2.1. Para que la platea sea completamente rígida, se asumió
un módulo de elasticidad muy grande y coeficiente de Poisson muy pequeño.
Al nudo ubicado en el centroide en planta de la platea se asignaron las propiedades
de las masas (tabla 3.1), utilizando el elemento MASS. Para el modelo dinámico Barkan
no se utilizó M z ' debido a su restricción de rotación alrededor del eje vertical, pero para

los modelos dinámicos Norma Rusa, Sargsian y Shariya se utilizaron todas sus
propiedades.
De acuerdo a la figura 2.1 se asignaron las propiedades de los resortes
traslacionales y rotacionales (tabla 3.2), a través del elemento SPRING. Para el modelo
dinámico Barkan se asignaron en el centroide de la platea los coeficientes de rigidez
K x , K y , K z , K x , K y , debido a la inexistencia del coeficiente de rigidez K z y para los
modelos dinámicos Norma Rusa, Sargsian y Shariya se asignaron en el centroide de la
platea, todos los coeficientes de rigidez, es decir K x , K y , K z , K x , K y , K z .

Para considerar la amortiguación se usaron elementos DAMPER con

amortiguadores, tal como se muestra en el modelo dinámico de la figura 2.1. Para los
modelos dinámicos Norma Rusa, Sargsian y Shariya se asignaron en el centroide de la
platea las características de amortiguación B x , B y , B z , Bx , By , Bz , cuyos valores se

muestran en la tabla 3.3.

Se incluyó en el análisis el elemento END OFFSET (brazo rígido) en los extremos
de las vigas para tomar en cuenta la gran rigidez existente entre el eje de las columnas y
las caras de las columnas. Para los pisos 1 y 2 se consideró una longitud de 0,30m en el
sentido transversal y 0,275m en el sentido longitudinal, con un factor de rigidez igual a 1 y
para los pisos 3, 4, 5 y 6 se consideró una longitud de 0,275m en el sentido transversal y
0,25m en el sentido longitudinal, también con un factor de rigidez igual a 1. Análogamente

42
se aplicó a las columnas del primer piso en la unión con la platea, asignándole una
longitud de 0,15m (mitad del espesor de la platea).
En cada nivel se modeló un diafragma rígido en el plano horizontal haciendo uso de
la opción DIAPHRAGM CONSTRAINT, para tomar en cuenta el hecho que el movimiento
de los nudos de un piso es dependiente del movimiento del centro de masas de dicho
piso.
Los centros de masas se ubicaron de acuerdo a la Norma de Diseño
Sismorresistente E030-2016, que considera una excentricidad accidental del 5% de la
dimensión perpendicular a la dirección de análisis. Es por ello, que la ubicación de los
centros de masa los corremos relacionados con el centroide de las losas en las siguientes
distancias:
PISOS 1 y 2:
e x  0,05.11,60  0,58m (excentricidad accidental en el eje OX)
e y  0,05.14,05  0,7025m (excentricidad accidental en el eje OY)
PISOS 3, 4, 5 y 6:
e x  0,05.11,55  0,5775m (excentricidad accidental en el eje OX)
e y  0,05.14  0,70m (excentricidad accidental en el eje OY)
Respecto a las masas inerciales, se calcularon las masas traslacionales y
rotacionales:
146,73
PISO 1 M t (1)   14,957 T.s2/m
9,81

M r (1) 

14,957 11,60 2  14,05 2 
 413,764 T.m.s2
12
135,33
PISO 2 M t ( 2)   13,795 T.s2/m
9,81

M r ( 2) 

13,795 11,60 2  14,05 2 
 381,619 T.m.s2
12
116,43
PISOS 3, 4 y 5 M t (3)  M t ( 4)  M t (5)   11,869 T.s2/m
9,81

M r ( 3)  M r ( 4 )  M r ( 5 ) 
 
11,869 11,55 2  14 2
 325,807 T.m.s2
12
93,05
PISO 6 M t ( 6)   9,485 T.s2/m
9,81

M r ( 6) 

9,485 11,55 2  14 2 
 260,365 T.m.s2
12

43
 Se llevó a cabo un análisis espectral de acuerdo a la Norma de Diseño Sismo-
Resistente E030-2016. Los factores que se incluyeron en el análisis fueron:
Z  0,35 Zona sísmica 3 (Huaraz)
U  1,0 Categoría de la edificación: C (vivienda)
S  1,2 Correspondiente al estrato donde se apoya la platea: Suelo blando (S3) y zona
sísmica 3 (Z3)
g  9,81m / s 2
R  8 Coeficiente de reducción de fuerzas (pórticos de concreto armado, regular en
planta y altura)
El factor de escala que requiere el programa SAP2000 se calcula como:
ZUSg 0,35.1,0.1,2.9,81
F.E.    0,515025
R 8
El factor de amplificación sísmica (C) del suelo blando, correspondiente al perfil S 3
se determinará por las tablas 3.4 y 3.5, de acuerdo a la Norma de Diseño Sismo-
Resistente E030-2016.
Tabla 3.4
SUELO BLANDO
Intervalo Relación
T 1 C  2,5

 1  2,5
C  2,5  
1 ˂ T  1,6 T T
 1,0.1,6  4
C  2,5  2
T ˃ 1,6  T  T
2

Tabla 3.5
SUELO BLANDO
T C T C T C T C
0,0 2,50 1,8 1,23 2,7 0,55 4,0 0,25
1,0 2,50 1,9 1,11 2,8 0,51 4,5 0,20
1,1 2,27 2,0 1,00 2,9 0,48 5,0 0,16
1,2 2,08 2,1 0,91 3,0 0,44 5,5 0,13
1,3 1,92 2,2 0,83 3,1 0,42 6,0 0,11
1,4 1,79 2,3 0,76 3,2 0,39 6,5 0,09
1,5 1,67 2,4 0,69 3,3 0,37 7,0 0,08
1,6 1,56 2,5 0,64 3,4 0,35 7,5 0,07
1,7 1,38 2,6 0,59 3,5 0,33 8,0 0,06

44
 El programa SAP2000 permite un análisis sísmico dinámico por combinación
modal espectral empleando la fórmula denominada COMPLETE QUADRATIC
COMBINATION (CQC) la cual incluye el amortiguamiento de la estructura. Se consideró
un amortiguamiento del 5% del crítico.
En todos los casos se consideraron 18 modos o formas de vibración libre de la
estructura, siendo el tipo de análisis modal EIGEN VECTOR (vector propio).
Para el análisis común se consideró al edificio empotrado en la base.
Para los análisis que incluyen la rigidez del suelo (modelos dinámicos) se asignaron
los coeficientes de rigidez según la tabla 3.2 y las características de amortiguamiento por
la tabla 3.3, siendo el modelo dinámico el mostrado en la figura 2.1

3.5 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN NUMÉRICA

En las tablas 3.6 – 3.24 se dan los resultados del análisis espectral, calculándose
los períodos de las 18 primeras formas de vibración, así como el control de alabeo en
losas, distorsión de entrepisos y fuerzas internas máximas para las direcciones OX y OY.
Estos cálculos se realizaron para el edificio sin considerar la flexibilidad de la base
de fundación (modelo empotrado) y considerando la flexibilidad por los modelos
dinámicos D.D. Barkan – O.A. Savinov, Norma Rusa SNIP 2.02.05-87, A.E. Sargsian y
N.G. Shariya.
Según la Norma Peruana de Diseño Sismo-Resistente E030-2016, los
desplazamientos elásticos (obtenidos por los programas informáticos) deben multiplicarse
por el factor 0,75R  0,75.8  6 para obtener los desplazamientos laterales reales,
siempre y cuando el sistema sea regular, como este caso.
Asimismo, se indica que cuando un solo elemento de la estructura, muro o pórtico
resiste, una fuerza de 30% o más del total de la fuerza cortante horizontal en cualquier
entrepiso, dicho elemento deberá diseñarse para el 125% de dicha fuerza. En nuestro
caso, se dan los resultados obtenidos directamente por el programa SAP2000, sin
considerar el 25% adicional, debido al especial interés de comparación de resultados.
En la tabla 3.6 se muestran los períodos para los 18 modos de vibración,
correspondientes a los modelos: Empotrado, Barkan, Norma Rusa, Sargsian y Shariya.
Los resultados están dados en segundos.

Tabla 3.6
Modo Modelo Modelo Modelo Modelo Modelo
Empotrado Barkan Norma Rusa Sargsian Shariya
1 0,59736 0,72802 0,68607 0,95787 0,98812
2 0,55466 0,67233 0,64059 0,85980 0,90945

45
 3 0,41873 0,53271 0,53289 0,60607 0,56594
4 0,21184 0,22051 0,21915 0,24487 0,30023
5 0,20030 0,20654 0,20489 0,23256 0,28622
6 0,15123 0,18048 0,18063 0,19531 0,19232
7 0,11509 0,11821 0,11736 0,12988 0,14781
8 0,11132 0,11356 0,11286 0,12369 0,13955
9 0,08377 0,09107 0,09112 0,12191 0,12120
10 0,07064 0,07234 0,07168 0,10577 0,10639
11 0,06910 0,07073 0,06995 0,09684 0,10313
12 0,05190 0,05543 0,05541 0,09499 0,09192
13 0,05089 0,05228 0,05140 0,08761 0,07007
14 0,04859 0,05059 0,04930 0,06779 0,06820
15 0,04081 0,04406 0,04107 0,06601 0,06659
16 0,03801 0,04320 0,03865 0,06070 0,05782
17 0,03704 0,04216 0,03848 0,05678 0,05489
18 0,02932 0,04038 0,03531 0,05504 0,05450

Para el control de alabeo en losas, esquematizamos los nudos extremos de la losa

como A, B, C, D y en las tablas 3.7 – 3.9 se muestran los desplazamientos verticales de
dichos nudos, correspondientes al piso 6. Los resultados están dados en milímetros.

Fig. 3.3 Nudos extremos de la losa

46
 Tabla 3.7
Modo Modelo empotrado Modelo Barkan
Nudo A Nudo B Nudo C Nudo D Nudo A Nudo B Nudo C Nudo D
1 2,11 2,59 -2,02 -2,69 -16,13 -20,64 16,12 20,66
2 -3,31 2,59 3,39 -2,68 24,99 -18,41 -25,00 18,42
3 0,45 -1,74 0,16 1,13 -1,23 12,12 1,18 -12,07
4 -3,90 -5,43 3,62 5,70 1,08 4,06 -0,30 -4,84
5 7,27 -5,39 -7,46 5,59 9,28 -6,00 -9,75 6,47
6 -1,12 3,86 -0,48 -2,26 -3,42 7,69 1,62 -5,90
7 -2,08 -4,52 1,80 4,80 13,00 23,22 -12,59 -23,62
8 5,97 -3,67 -6,08 3,77 26,03 -12,02 -26,20 12,19
9 -0,82 3,03 -0,51 -1,70 -0,34 14,38 -0,81 -13,23
10 -3,33 8,13 3,59 -8,39 11,04 -31,19 -11,42 31,56
11 8,14 0,54 -8,02 -0,66 33,47 -4,57 -33,38 4,48
12 -0,73 3,90 -0,49 -2,68 0,85 -19,64 0,44 18,35
13 -0,06 -0,03 0,11 -0,03 14,67 -23,68 -14,55 23,56
14 0,16 0,27 -0,22 -0,21 27,05 13,28 -27,10 -13,23
15 2,48 -2,92 -2,58 3,01 52,27 -77,38 -52,42 77,54
16 2,46 1,36 -2,34 -1,48 -90,48 -66,13 90,33 66,28
17 0,24 -0,07 0,08 -0,25 -279,83 -279,83 -279,83 -279,83
18 -0,28 1,63 -0,36 -1,00 -21,48 26,56 21,42 -26,50

Tabla 3.8
Modo Modelo Norma Rusa Modelo Sargsian
Nudo A Nudo B Nudo C Nudo D Nudo A Nudo B Nudo C Nudo D
1 10,34 16,21 -10,32 -16,23 -30,10 -32,91 30,09 32,91
2 -20,93 13,15 20,95 -13,17 -37,59 32,95 37,59 -32,96
3 -1,68 11,29 1,64 -11,25 -0,78 14,80 0,75 -14,77
4 -1,22 -3,67 0,39 4,50 10,64 22,38 -10,13 -22,89
5 7,98 -4,71 -8,47 5,20 34,38 -21,35 -34,68 21,66
6 -3,08 6,99 1,33 -5,24 4,50 -21,34 -2,86 19,70
7 -9,58 -19,12 9,15 19,56 8,45 10,93 -8,75 -10,63
8 22,48 -10,51 -22,66 10,68 -14,66 8,66 14,44 -8,44
9 -0,89 12,23 -0,27 -11,07 279,83 279,83 279,83 279,83
10 9,30 -19,86 -9,69 20,25 1,82 14,36 -0,18 -16,00
11 20,65 -3,97 -20,53 3,86 -68,88 -141,09 68,72 141,24

47
 12 -1,80 10,71 0,54 -9,45 161,60 -75,60 -161,68 75,68
13 -4,35 5,29 4,14 -5,09 4,23 -69,35 -3,73 68,86
14 1,67 -0,27 -1,80 0,40 3,10 -91,81 -2,64 91,35
15 -11,36 13,04 11,47 -13,15 101,50 46,45 -101,68 -46,27
16 -1,86 6,76 2,17 -7,07 313,88 -312,74 -313,89 312,76
17 15,15 9,91 -14,95 -10,11 -313,09 -313,90 312,93 314,05
18 -38,62 38,78 38,57 -38,74 15,93 1,83 -17,25 -0,51

Tabla 3.9
Modo Modelo Shariya
Nudo A Nudo B Nudo C Nudo D
1 23,81 25,93 -23,81 -25,94
2 -28,24 25,22 28,25 -25,22
3 0,18 9,85 -0,22 -9,81
4 -32,29 -39,23 -32,12 39,40
5 50,38 -42,77 -50,51 42,91
6 -0,87 23,23 -1,02 -21,33
7 -34,50 -32,04 34,39 32,15
8 36,61 -32,24 -36,68 32,31
9 279,83 279,83 279,83 279,83
10 -41,99 -110,97 41,33 111,63
11 -123,83 40,42 124,05 -40,64
12 2,74 -57,39 -1,50 56,15
13 -7,31 -27,09 7,01 27,40
14 8,40 25,29 -9,02 -24,66
15 -44,25 -39,19 44,52 38,93
16 -327,66 325,69 327,59 -325,63
17 -22,00 14,03 23,39 -15,42
18 -326,03 -326,02 325,93 326,12

En las tablas 3.10 – 3.19, se muestran los desplazamientos en X e Y, así como las
distorsiones de cada nudo extremo de las losas de entrepiso. De acuerdo a la Norma
E030-2016, la distorsión de entrepiso se calculará como el promedio de las distorsiones
de los extremos del entrepiso.

48
 Tabla 3.10
Modelo Empotrado (Sismo X)
Piso Nudos A y D Nudos B y C Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 77,11mm 0,003 108,91mm 0,004 0,004 SI
5 68,38mm 0,004 97,04mm 0,006 0,005 SI
4 56,40mm 0,006 80,40mm 0,008 0,007 SI
3 41,38mm 0,005 59,27mm 0,008 0,007 SI
2 26,79mm 0,005 38,66mm 0,006 0,006 SI
1 14,50mm 0,004 21,28mm 0,005 0,005 SI

Tabla 3.11
Modelo Barkan (Sismo X)
Piso Nudos A y D Nudos B y C Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 113,91mm 0,006 163,15mm 0,007 0,007 SI
5 98,74mm 0,007 144,72mm 0,009 0,008 NO
4 80,36mm 0,008 121,46mm 0,010 0,009 NO
3 58,96mm 0,008 93,62mm 0,010 0,009 NO
2 38,03mm 0,007 66,20mm 0,009 0,008 NO
1 19,59mm 0,005 41,95mm 0,011 0,008 NO

Tabla 3.12
Modelo Norma Rusa (Sismo X)
Piso Nudos A y D Nudos B y C Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 92,04mm 0,005 146,40mm 0,006 0,006 SI
5 79,89mm 0,006 130,67mm 0,008 0,007 SI
4 64,71mm 0,007 110,14mm 0,009 0,008 NO
3 46,72mm 0,006 85,03mm 0,009 0,008 NO
2 29,34mm 0,005 60,34mm 0,008 0,007 SI
1 14,81mm 0,004 38,82mm 0,010 0,007 SI

49
 Tabla 3.13
Modelo Sargsian (Sismo X)
Piso Nudos A y D Nudos B y C Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 225,08mm 0,011 273,38mm 0,012 0,012 NO
5 194,43mm 0,013 240,07mm 0,014 0,014 NO
4 160,29mm 0,014 201,99mm 0,016 0,015 NO
3 122,85mm 0,014 159,36mm 0,016 0,015 NO
2 85,79mm 0,013 117,08mm 0,015 0,014 NO
1 51,16mm 0,013 77,87mm 0,020 0,017 NO

Tabla 3.14
Modelo Shariya (Sismo X)
Piso Nudos A y D Nudos B y C Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 245,24mm 0,010 286,20mm 0,011 0,011 NO
5 216,95mm 0,012 255,47mm 0,013 0,013 NO
4 185,01mm 0,013 219,86mm 0,015 0,014 NO
3 149,56mm 0,013 179,53mm 0,015 0,014 NO
2 114,35mm 0,012 139,40mm 0,014 0,013 NO
1 81,45mm 0,021 102,18mm 0,026 0,024 NO

Tabla 3.15
Modelo Empotrado (Sismo Y)
Piso Nudos A y B Nudos C y D Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 68,24mm 0,002 90,74mm 0,003 0,003 SI
5 61,73mm 0,004 82,04mm 0,005 0,005 SI
4 51,96mm 0,005 69,00mm 0,006 0,006 SI
3 39,10mm 0,005 51,83mm 0,006 0,006 SI
2 26,33mm 0,004 34,79mm 0,005 0,005 SI
1 15,58mm 0,004 20,42mm 0,005 0,005 SI

50
 Tabla 3.16
Modelo Barkan (Sismo Y)
Piso Nudos A y B Nudos C y D Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 99,88mm 0,004 134,77mm 0,005 0,005 SI
5 88,04mm 0,006 120,66mm 0,007 0,007 SI
4 72,98mm 0,007 102,21mm 0,008 0,008 NO
3 54,89mm 0,007 79,59mm 0,008 0,008 NO
2 36,94mm 0,006 57,04mm 0,007 0,007 SI
1 21,11mm 0,005 37,10mm 0,010 0,008 NO

Tabla 3.17
Modelo Norma Rusa (Sismo Y)
Piso Nudos A y B Nudos C y D Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 85,85mm 0,004 122,21mm 0,005 0,005 SI
5 75,95mm 0,005 109,97mm 0,006 0,006 SI
4 62,94mm 0,006 93,44mm 0,008 0,007 SI
3 47,02mm 0,006 72,81mm 0,008 0,007 SI
2 31,29mm 0,005 52,24mm 0,007 0,006 SI
1 17,80mm 0,005 34,27mm 0,009 0,007 SI

Tabla 3.18
Modelo Sargsian (Sismo Y)
Piso Nudos A y B Nudos C y D Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 181,05mm 0,008 217,03mm 0,009 0,009 NO
5 158,37mm 0,010 192,42mm 0,011 0,011 NO
4 132,28mm 0,011 163,46mm 0,012 0,012 NO
3 102,95mm 0,011 130,30mm 0,012 0,012 NO
2 73,69mm 0,010 97,17mm 0,011 0,011 NO
1 46,52mm 0,012 66,58mm 0,017 0,015 NO

51
 Tabla 3.19
Modelo Shariya (Sismo Y)
Piso Nudos A y B Nudos C y D Distorsión Cumple
Desplazamiento Distorsión Desplazamiento Distorsión de entrepiso
6 207,50mm 0,008 236,63mm 0,008 0,008 NO
5 186,36mm 0,009 213,79mm 0,010 0,010 NO
4 161,67mm 0,010 186,53mm 0,012 0,011 NO
3 133,49mm 0,010 154,92mm 0,012 0,011 NO
2 105,20mm 0,010 123,16mm 0,011 0,011 NO
1 78,86mm 0,020 93,73mm 0,024 0,022 NO

En las tablas 3.20 – 3.24, se muestran las fuerzas internas máximas para Sismo X y
Sismo Y.
Tabla 3.20
Fuerza interna Modelo Empotrado
Sismo X Sismo Y
Nmáx 17,64T 20,07T
Vmáx 10,91T 9,47T
Mmáx 21,05T.m 18,33T.m

Tabla 3.21
Fuerza interna Modelo Barkan
Sismo X Sismo Y
Nmáx 18,49T 19,77T
Vmáx 11,06T 9,64T
Mmáx 21,75T.m 18,98T.m

Tabla 3.22
Fuerza interna Modelo Norma Rusa
Sismo X Sismo Y
Nmáx 18,14T 19,75T
Vmáx 11,01T 9,52T
Mmáx 21,72T.m 18,71T.m

52
 Tabla 3.23
Fuerza interna Modelo Sargsian
Sismo X Sismo Y
Nmáx 18,97T 19,93T
Vmáx 11,12T 9,78T
Mmáx 21,99T.m 19,52T.m

Tabla 3.24
Fuerza interna Modelo Shariya
Sismo X Sismo Y
Nmáx 19,66T 20,77T
Vmáx 11,54T 10,14T
Mmáx 23,05T.m 20,58T.m

Como se esperaba, el efecto de interacción suelo-estructura incrementa los

períodos de vibración, siendo el mayor efecto en el modelo Shariya y el menor efecto en
el modelo Norma Rusa.
También, se verifica que existe alabeo en losas en el modo 17 para el modelo
empotrado, sin embargo no ocurre este efecto en los modelos dinámicos de interacción
suelo-estructura.
Asimismo, los desplazamientos máximos en los ejes OX y OY, tanto sin considerar
la flexibilidad de la base de fundación, como considerando la flexibilidad de la misma,
suceden en el último piso, es decir en el piso 6.
Las fuerzas internas máximas sin considerar la flexibilidad de la base de fundación
y considerando la flexibilidad de la misma, surgen en las columnas del primer piso.
Para los modelos dinámicos considerando las características de amortiguamiento,
sus períodos de vibración, alabeo en losas, desplazamientos laterales y fuerzas internas
máximas, son las mismas que los modelos dinámicos sin considerar el amortiguamiento.

53
 CONCLUSIONES

1. Como resultado de los diferentes modelos dinámicos de interacción suelo-platea-

superestructura, se eligieron cuatro modelos, que consideran la flexibilidad y propiedades
inerciales del suelo de fundación (Barkan, Norma Rusa, Sargsian y Shariya), que poseen
una amplia aplicación y adaptación a los programas informáticos por elementos finitos para
el cálculo sísmico de edificaciones. Los cálculos numéricos se efectuaron a través del
programa SAP2000 v.19.0.0 para los cuatro modelos dinámicos anteriormente indicados.
2. El cálculo sísmico con ayuda de los modelos dinámicos de interacción suelo-estructura,
nos muestra que la flexibilidad de la base de fundación influye directamente en la
determinación de los parámetros de cálculo, incrementando el período de la primera forma
de vibración del 14,85% al 65,41% por los modelos dinámicos Norma Rusa y Shariya,
respectivamente.
3. Analizando los modos de vibración, podemos indicar que en el modelo empotrado existe
alabeo en losas en el modo 17 y para el resto de modelos dinámicos no existe alabeo en
losas en ningún modo de vibración.
4. La flexibilidad de la base de fundación permite el incremento de los desplazamientos
máximos en el eje OX del 34,42% al 162,78% y en el eje OY del 34,68% al 160,78% por
los modelos dinámicos Norma Rusa y Shariya, respectivamente.
5. Analizando las distorsiones de entrepiso, podemos observar que para Sismo X cumple con
la Norma Peruana E030-2016 únicamente el modelo empotrado y para Sismo Y cumplen el
modelo empotrado y el modelo dinámico Norma Rusa, con lo cual se concluye que se debe
de rigidizar más en la dirección X y que el mejor modelo dinámico es Norma Rusa.
6. Comparando los modelos empotrado y Norma Rusa para Sismo Y, podemos indicar que la
fuerza axial máxima disminuye en 1,62%; se incrementan la fuerza cortante máxima en
0,53% y el momento flector máximo en 2,07%. De los resultados obtenidos, podemos
indicar que no se cumple con la premisa que la interacción suelo-estructura disminuye las
fuerzas internas máximas, debido a que falta mejorar la rigidez de la estructura.
7. Para los modelos dinámicos considerando las características de amortiguamiento, sus
períodos de vibración, alabeo en losas, desplazamientos laterales y fuerzas internas
máximas, son las mismas que los modelos dinámicos sin considerar el amortiguamiento.
8. La comparación de los resultados de cálculo obtenidos, nos permite indicar que el mayor
efecto de flexibilidad de la base de fundación se da en el modelo dinámico Shariya y el
menor efecto en el modelo dinámico Norma Rusa. Los resultados de los modelos
dinámicos Barkan y Sargsian se encuentran entre los dos modelos dinámicos anteriores.

54
9. En base al programa SAP2000 se elaboró una forma de modelación de la edificación con
platea de cimentación, considerando la flexibilidad de la base de fundación, para el cálculo
sísmico por la Norma Peruana E030-2016.
10. Se recomienda el uso y aplicación del modelo dinámico Norma Rusa por ser el que mejor
se ajusta a la realidad peruana, para el caso de interacción suelo-platea-superestructura.
11. Es notorio el efecto de la flexibilidad de la base de fundación en el análisis sísmico,
debiendo de mejorarse la Norma Peruana E030-2016, incluyendo la exigencia de dicho
tipo de análisis, el cual describe perfectamente el comportamiento real de la edificación
ante sismos.

55
 BIBLIOGRAFÍA

1. Алейников С.М. Метод граничных элементов в контактных задачах для упругих

пространственно неоднородных оснований. – М.: АСВ, 2000. – 768с.
2. Александрович В.Ф., Федоровский В.Г. Круглый штамп на упругопластическом
упрочняющем грунтовом основании. Межвуз.сб.: Экспериментально-теоретические
исследования нелинейных задач в области оснований и фундаментов. Новочеркасск,
1979, с. 35-43.
3. Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений. – М.: АСВ,
2001. – 96с.
4. Аникьев А.В., Ильичев В.А. Нестационарные горизонтально-вращательные колебания
фундамента. / Сб.: Динамика оснований, фундаментов и подземных сооружений. Книга 1.
Ташкент: Фан, 1977, с. 147-151.
5. Аникьев А.В., Ильичев В.А. Нестационарные вращательные колебания твердого тела
на упругом основании. / Строительная механика и расчет сооружений, 1980, №2, с. 47-52.
6. Баркан Д.Д. Динамика оснований и фундаментов. М.: Стройвоенмориздат, 1948. – 412с.
7. Баркан Д.Д., Трофименков Ю.Г., Голубцова М.Н. О зависимости между упругими и
прочностными характеристиками грунтов. / Основания, фундаменты и механика грунтов,
1974, №1, с. 29-31.
8. Бируля Д.Н. Исследование взаимодействия сооружений с грунтовым основанием при
сейсмических воздействиях. Диссертация на соискание ученой степени доктора
философии. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М., 1973.
9. Бобаков Л.Н. Дополнительные характеристики взаимодействия и работы сооружений в
различных грунтовых условиях. / Тр. ЦНИИ строительных конструкций, 1975, вып. 45, с.
90-93.
10. Вильярреаль Кастро Хеннер. Расчет высоких зданий при сейсмическом воздействии с
учетом податливости основания. Диссертация на соискание ученой степени доктора
философии. МГСУ. М., 2004. – 144с.
11. Вильярреаль Кастро Хеннер. Учет податливости свайного основания при расчете
высоких зданий на сейсмические воздействия. Деп. в ВИНИТИ Nº 1986 – B2004. ISSN
0202-6120. - М., 2004. – 6с.
12. Вильярреаль Кастро Хеннер. Расчет высоких зданий на сейсмические воздействия с
учетом податливости свайного основания. Деп. в ВИНИТИ Nº 1987 – B2004. ISSN 0202-
6120. - М., 2004. – 6с.
13. Власов В.З., Леонтьев Н.Н. Балки, плиты и оболочки на упругом основании. М.:
Физматиз, 1960. – 491с.
14. Годзевич И.Н. Об экономическом эффекте учета инерции основания в задачах динамики
фундаментов. / Изв. Вузов. Сер. Строительство и архитектура, 1972, вып. 4, с. 28-29.

56
15. Горбунов-Посадов М.И., Маликова Т.А., Соломин В.И. Расчет конструкций на упругом
основании. – М.: Стройиздат, 1984. – 679с.
16. Дарбинян С.С., Мазманян А.Г. Расчет сооружения, заглубленного в упругопластический
слой грунта при сейсмических воздействиях. Динамика оснований, фундаментов и
подземных сооружений. Материал V Всесоюзной конференции. Ташкент, 8-10 декабря
1981г., с. 212-221.
17. Ильичев В.А. К построению импульсной переходной функции системы штамп-
полупространство. Изв. АН СССР «Механика твердого тела», 1973, №1, с. 107-119.
18. Ильичев В.А. Определение динамических напряжений под фундаментами сооружений
при прохождении упругих волн в грунте. Тр. к VIII Международному конгрессу по механике
грунтов и фундаментостроению. – М.: Стройиздат, 1973, с. 121-138.
19. Ильичев В.А. Особенности взаимодействия с грунтом большеразмерных фундаментов
при сейсмических воздействиях. В кн.: Сейсмостойкое строительство. Вып. 2. М., 1975, с.
89-102.
20. Ильичев В.А. К оценке коэффициента демпфирования основания фундаментов,
совершающих вертикальные колебания. / Основания, фундаменты и механика грунтов,
1981, №4, с. 22-26.
21. Ильичев В.А., Аникьев А.В. Нестационарные горизонтальные колебания фундамента с
учетом волнового взаимодействия с грунтовым основанием. – М.: Основания,
фундаменты и механика грунтов, 1980, №4, с. 20-24.
22. Ильичев В.А., Аникьев А.В. Система с полутора степенями свободы как динамическая
модель неоднородного основания. Динамика оснований, фундаментов и подземных
сооружений. Тезисы VI Всесоюзной конференции Нарва 1-3. Октября 1985г.
23. Кауфман Б.Д., Савинов О.А., Уздин А.М., Шульман С.Г. Волновое взаимодействие
сооружения с основанием при землетрясениях. – В кн.: Динамика оснований,
фундаментов и подземных сооружений. – Ташкент: Фан, 1977, с. 41-44.
24. Кауфман Б.Д., Шульман С.Г. Учет взаимодействия сооружения с основанием при
определении сейсмических нагрузок. – В кн.: Сейсмические воздействия на
гидротехнические и энергетические сооружения. – М.: Наука, 1980, с. 183-192.
25. Коренев Б.Г., Сердобольский А.И. Демпфирование колебаний жестких массивных
конструкций, расположенных на упругом основании. Деп. ЦИНИС, 1980.
26. Коренев Б.Г., Сердобольский А.И. О виброзащите фундаментов под машины. /
Строительная механика и расчет сооружений, 1983, №1, с. 53-57.
27. Коренев Б.Г., Черниговская Е.И. Расчет плит на упругом основании (пособие для
проектировщиков). – М.: Госстройиздат, 1962. – 355с.
28. Ломбардо В.Н., Грошев М.Е. Методика решения задачи о взаимодействии подпорных
сооружений с грунтовым массивом. Гидротехническое строительство, 1985.

57
29. Медведев С.В. Условия передачи сейсмического воздействия от грунта к сооружению. /
В сб.: Сейсмостойкость зданий и инженерных сооружений. – М.: Стройиздат, 1969, вып. 2,
с. 89-95.
30. Рождественский Ю.В. Учет инерционности грунта в расчете блочно-комплектных
устройств на сейсмические воздействия. / Реферат сборника Информнефтегазстроя
«Проектирование и строительство трубопроводов и газонефтепромысловых
сооружений», 1982, №4, с. 29-31.
31. Рождественский Ю.В. Колебания сооружения при сейсмическом воздействии с учетом
инерционности грунта. / Реферат сборника «Сейсмостойкое строительство
(отечественный и зарубежный опыт)», 1982, №8, с. 13-15.
32. Савинов О.А. Современные конструкции фундаментов под машины и их расчет.
Ленинград, Стройиздат, 1979.
33. Савинов О.А., Уздин А.М. Метод учета взаимодействия сооружения с основанием в
расчетах на сейсмические воздействия. / Сейсмостойкое строительство, 1977, №1, с. 3-9.
34. Савинов О.А., Уздин А.М., Цветкова Л.Н. Оценка эффекта динамического
взаимодействия сооружения с произвольным линейно-деформируемым основанием в
инженерных расчетах. / Изв. ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. – Л.: Энергия, 1977, т. 118, с. 3-9.
35. Саргсян А.Е. Инженерный метод исследования взаимодействия сооружения с
основанием. / Сб. научных трудов Гидропроекта, №120, 1986, с. 76-85.
36. Саргсян А.Е. Оценка интенсивности сейсмического воздействия на сооружение с учетом
податливости его основания. / Строительная механика и расчет сооружений, 1986, №4, с.
55-59.
37. Саргсян А.Е. Динамика взаимодействия сооружения с основанием и летящим телом
конечной жесткости. – Автореферат на соискание ученой степени доктора техн. наук. –
ПЭМ ВНИИИС Госстроя СССР. – М., 1986. – 46с.
38. Саргсян А.Е., Нахапетян А.А. Нестационарное сейсмическое колебание жесткого тела
на поверхности упругого полупространства. / Сейсмостойкое строительство, 1986, №12, с.
15-19.
39. Саргсян А.Е., Нахапетян А.А. Колебания сооружения на инерционном основании при
сейсмических воздействиях. / Сейсмостойкое строительство, 1987, №1, с. 21-26.
40. Саргсян А.Е. Строительная механика. Механика инженерных конструкций. – М.: Высшая
школа, 2004. – 462с.
41. Симвулиди И.А. Расчет инженерных конструкций на упругом основании. – М.: Высшая
Школа, 1987. – 576с.
42. СНиП 2.02.05-87. Фундаменты машин с динамическими нагрузками. – М.: ЦИТП Госстроя
СССР, 1989. – 32с.
43. Уздин А.М. Учет взаимодействия сооружения с основанием в расчетах на
сейсмостойкость по спектральному методу. / Изв. ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. – Л.:
Энергия, 1977, №118, с. 10-19.

58
44. Уклеба Д.К. Совместное упругопластическое деформирование сооружения и массива
грунта основания при сейсмических воздействиях. Диссертация на соискание ученой
степени доктора философии. Тбилиси, 1980.
45. Флитман Л.М. Динамическая задача штампа на упругой полуплоскости. / ПММ, 1959,
вып. 4, т. 23, с. 697-705.
46. Шехтер О.А. Об учете инерционных свойств грунтов при расчете вертикальных
вынужденных колебаний массивных фундаментов. «Труда НИИМиенвоен», №12, 1948.
47. Norma Peruana de Diseño Sismo-Resistente E030. SENCICO. Lima, Perú, 2016.
48. SAP 2000. Integrated Finite Element Analysis and Design of Structures. Structural and
Earthquake Engineering Software. Computers and Structures, Inc. University of California.
Berkeley, California, 2016.
49. Villarreal Castro Genner. Interacción sísmica suelo-estructura en edificaciones con zapatas
aisladas. Asamblea Nacional de Rectores. Lima, 2006. – 125p.
50. Villarreal Castro Genner. Análisis de estructuras con el programa LIRA 9.0. Lima, 2006. –
115p.
51. Villarreal Castro Genner. Interacción suelo-estructura en edificios altos. Asamblea Nacional
de Rectores. Lima, 2007. – 142p.
52. Villarreal Castro Genner. Análisis estructural. Lima, 2008. – 335p.
53. Villarreal Castro Genner – Oviedo Sarmiento Ricardo. Edificaciones con disipadores de
energía. Asamblea Nacional de Rectores. Lima, 2009. – 159p.
54. Villarreal Castro Genner. Resistencia de materiales. Lima, 2009. – 336p.
55. Villarreal Castro Genner. Estática: Problemas resueltos. Lima, 2011. – 227p.
56. Villarreal Castro Genner. Resistencia de materiales I: Prácticas y exámenes USMP. Lima,
2012. – 206p.
57. Villarreal Castro Genner. Resistencia de materiales II: Prácticas y exámenes USMP. Lima,
2013. – 199p.
58. Villarreal Castro Genner. Ingeniería sismo-resistente: Prácticas y exámenes UPC. Lima,
2013. – 100p.
59. Villarreal Castro Genner. Mecánica de materiales: Prácticas y exámenes UPC. Lima, 2015. –
195p.
60. Villarreal Castro Genner. Diseño sísmico de edificaciones: Problemas resueltos. Lima, 2015.
– 96p.
61. Villarreal Castro Genner. Estática: Prácticas y exámenes resueltos. Lima, 2016. – 118p.
62. Villarreal Castro Genner. Ingeniería sismorresistente: Problemas resueltos. Lima, 2016. –
80p.
63. Villarreal Castro Genner. Dinámica estructural: Curso breve. Lima, 2016. – 60p.
64. Villarreal Castro Genner – Díaz La Rosa Sánchez Marco. Edificaciones con disipadores
viscosos. Lima, 2016. – 133p.

59
 ÍNDICE

PRÓLOGO…………………………………………………………..………….………………….…. 03
INTRODUCCIÓN…………………………………………………..………….………………….…. 05

CAPITULO 1. ESTADO DEL ARTE

1.1. Métodos de cálculo de edificaciones en zonas sísmicas……………………………………. 07
1.2. Vibraciones espaciales en edificaciones…….………….………………………………….… 12
1.3. Sismicidad y sismoestabilidad en edificaciones.………………….…………...…………….. 13
1.4. Diagnóstico estructural de las causas del colapso del parque de agua de Moscú...…..… 15
1.5. Efecto sísmico en centrales atómicas……………………………………………………...… 18
1.6. Modernización de la Norma de Diseño Sismo-Resistente E030..……………………..…... 19
1.7. Rol del ingeniero civil geotecnista en la sociedad actual..………………………………….. 22

CAPITULO 2. MODELOS DINÁMICO DE INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-PLATEA DE

CIMENTACIÓN-SUPERESTRUCTURA
2.1. Esquema de cálculo de edificaciones, considerando la flexibilidad de la base de
fundación…………..…………...………………………………….……....……….................. 25
2.2. Modelo dinámico D.D. Barkan – O.A. Savinov………………….…….……………………… 27
2.3. Modelo dinámico Norma Rusa SNIP 2.02.05-87…………………..…………………….…... 29
2.4. Modelo dinámico A.E. Sargsian..……………………………………..................................... 31
2.5. Modelo dinámico N.G. Shariya……………………………………………………………...… 33

CAPITULO 3. CÁLCULO DE EDIFICACIONES CON PLATEAS DE CIMENTACIÓN,

CONSIDERANDO LA INTERACCIÓN SÍSMICA SUELO-ESTRUCTURA
3.1. Objeto de investigación…………………………..……………………….……………………. 35
3.2. Cálculo de masas de la platea………………….…...………………………………..………. 37
3.3. Cálculo de coeficientes de rigidez y características de amortiguamiento………..….....…. 37
3.3.1. Modelo dinámico D.D. Barkan – O.A. Savinov…………..………………………..… 37
3.3.2. Modelo dinámico Norma Rusa SNIP 2.02.05-87……..………..……………………. 38
3.3.3. Modelo dinámico A.E. Sargsian………………………………………………………... 39
3.3.4. Modelo dinámico N.G. Shariya….……………………………………………………... 40
3.4. Modelación de la edificación por el programa SAP2000……..……….……………………. 42
3.5. Resultados de la investigación numérica……….…...…………..…………………..………. 45

CONCLUSIONES…………………….…...……………………………………….……………......... 54
BIBLIOGRAFÍA………………………...……………………………………………….................…. 56

60