PRUEBA DE CARGA DEL MURO LAMINAR (29-2-08)

1. INTRODUCCIÓN tierras, se diseño una prueba de carga

El muro prefabricado laminar es una
aplicación novedosa de las estructuras
regladas en paraboloide-hiperbólico a la
prefabricación modular en serie para la
ejecución de muros de contención de
tierras.
Aunque los actuales programas de cálculo
permiten predecir con suficiente
aproximación el comportamiento de este
tipo de estructuras, la novedad del diseño y
de su uso aconsejaban la realización de una
prueba de carga específica.
Por todo ello, y con objeto de estimar el
comportamiento del muro frente a las
cargas horizontales debidas al empuje de
estática, y se llevó a efecto con fecha 29-2-
08, en las instalaciones de prefabricación de
DOL.
2.- DESCRIPCIÓN DE LAS PIEZAS
Los elementos ensayados son dos paneles
de muro laminar de 2.40 m de ancho y 8.00
m de altura. Estos paneles son superficies
regladas de doble curvatura, formados por
dos láminas del tipo paraboloide
hiperbólico, de 0.10 m de espesor. En estas
láminas, las directrices son las rectas de
coronación y de base, y el plano director,
un plano vertical perpendicular a la
horizontal de coronación (fig. 1).

2,39 0,02 0,10

0 A 0 0 0

0,10

0,12
0,02
0,18 2,04 0,18
2,39

SECCIÓN 0-0

0,04
0,1

0,51
0,48
0

0,12
0,09

0,10
0,18 0,96 0,96 0,18
2,39
4 4 4 4
8,00

8,00

SECCIÓN 4-4

0,10
0,05
0,

0,95

1,05
10
0,17

0,12

0,10
0,18 0,95 0,95 0,18
2,39
8 8 8 8

A
0,95 0,10 SECCIÓN 8-8
0,05
1,00

1,00

0,20 2,00 0,20 0,12

ALZADO FRONTAL SECCIÓN A-A

Fig. 1.- Panel de muro laminar de 8.00x2.40 m

Los paneles se confeccionaron con
hormigón HA50, y la prueba se realizó 3
meses después de la fabricación de las
piezas, durante los cuales estuvieron
acopiadas en horizontal a la intemperie.
Los módulos estaban armados con un
tirante de 12ø25 en el nervio central, y
barras verticales ø12/0.25 en el resto de la
lámina, y barras horizontales ø8/0.20 en los
4.0 metros superiores y ø10/0.20 en los 4.0
metros inferiores (fig. 2).
SECCIÓN 0-0
paneles, mediante barras pretensadas que
los atravesaban.
3.- PROCEDIMIENTO DE ENSAYO
Para simular el efecto del empuje de tierras
sobre la lámina, se diseñó una prueba de
carga estática consistente en la aplicación
de cargas horizontales en el trasdós de los
dos paneles enfrentados, mediante el tesado
de barras de acero ancladas contra ellos.
Para ello, se hormigonaron las dos piezas,
enfrentadas sus caras vistas, sobre una
zapata común, y se procedió al tesado de 12
barras, del tipo dywidag, de 36 mm de
diámetro nominal. Las barras atravesaban la
superficie de la lámina y se anclaban en el
trasdós mediante una tuerca, contra una
chapa de 300x300x20 mm (figs. 3 y 4).

SECCIÓN 4-4

SECCIÓN 8-8

Fig. 2.- Armado del panel de 8.00x2.40 m

A esta armadura, que es la estricta de

Fig. 3.- Preparación de la prueba de carga
cálculo para rellenos de tierras del tipo
en la factoría.
“borde de arcen” (sin talud en coronación)
se le añadieron 8 barras ø10 de refuerzo, de
1.0 m de longitud, en cada uno de los 12
La prueba se efectuó en tres escalones,
taladros con que se fabricaron los muros.
aplicando unas cargas totales de 603, 955 y
Estos taladros, de 50 mm de diámetro,
1170 kN, sucesivamente, a las dos piezas.
estaban situados en 4 niveles (a 1.0, 2.0, 3.0
y 4.0 m de altura, figs. 3 y 4), y servirían
para aplicar las cargas de prueba a los
 2,39

0 A 0

3 BARRAS DYWIDAG Ø36

0,05
0,05

4 4 4 4
8,00

8,00
0,30

0,30
3 BARRAS DYWIDAG Ø36

1,00
0,05
0,05

5 5 5 5

TALADROS Ø50 3 BARRAS DYWIDAG Ø36

1,00
0,05
0,05

6 6 6 6
CHAPAS
3 BARRAS DYWIDAG Ø36
1,00

300x300x20 mm
0,05
0,05

7 7 7 7
1,00

8 8 8 8
1,00

1,00
A
ALZADO FRONTAL SECCIÓN A-A

1,20 1,20
2
0,6
3
0,7

3 BARRAS DYWIDAG Ø36

3 BARRAS DYWIDAG Ø36
0
0,6
2
0,4
0,4

0,6
2

0
0,7

0,6
3

1,20 1,20

SECCIÓN 4-4 SECCIÓN 5-5

1,20 1,20
42
2
0,5

0,

3 BARRAS DYWIDAG Ø36 3 BARRAS DYWIDAG Ø36

96
8
0,7

0,
0,7

0,
96
8
0,5

0,
42
2

1,20 1,20

SECCIÓN 6-6 SECCIÓN 7-7

Fig. 4.- Esquema de la prueba de carga

Las variables registradas durante el ensayo
fueron:
9 Las cargas aplicadas por el gato
sobre las barras, en cada tesado.
9 La carga de tracción de la barra
central del nivel 5 (fig. 4), en todo
momento.
9 La deformación en coronación de los
paneles.
9 La apertura de fisura, tras cada
escalón de carga.
9 El mapa de fisuras de los módulos,
tras cada escalón de carga.
Fig. 6.- Anclaje con tuerca de la barra
tesada
4.- EQUIPO DE ENSAYO
Para controlar tanto las pérdidas de tensión
de las barras al apretar la tuerca, como las
La carga sobre las barras se aplicaba
debidas a la deformación del muro al tensar
mediante un cilindro hidráulico, con
nuevas barras, se colocó una célula de carga
capacidad de carga de hasta 320 kN,
MICROTEST, modelo PCH, de 600 kN de
diseñado y fabricado especialmente para la
carga máxima, entre la tuerca y la placa de
prueba por la empresa REVER CROS (fig.
anclaje de la barra central del nivel 5 (fig.
5).
7).

Fig. 7.- Célula de carga de control de tesado

Fig. 5.- Cilindro hidráulico de tesado

Esta célula proporcionaba en todo

Las barras se iban tesando de una en una,
momento la carga sobre dicha barra y daba
empezando por la central del nivel superior
información de las pérdidas producidas por
y continuando por las laterales del mismo
el tesado de otras barras, para calibrar el
nivel, para pasar, a continuación a repetir la
modelo que se realizó para el control del
misma operación con el nivel inmediato
tesado.
inferior, y a sí sucesivamente. Una vez
Debido a la deformación de los módulos,
tesadas, las barras se anclaban con una
fue necesario realizar dos retesados en cada
tuerca a la chapa de reparto (fig. 6).
escalón para conseguir cargas en las barras
próximas a las especificadas en la prueba.
Además, en los 3 niveles superiores fue
necesario dar una sobretensión importante
en las barras para compensar las pérdidas
de tensión que se producían cuando se
tensaban los niveles inferiores.
La flecha en coronación se medía con dos
comparadores situados en cada esquina
superior de los módulos (fig. 8).
Fig. 8.- Comparadores en coronación para
medición de flechas
5.- ESCALONES DE CARGA
Los tres escalones de carga se tesaron como
sigue (tablas 1, 2 y 3):
1º escalón: intenta reproducir en la sección
inferior (de empotramiento en la zapata) un
estado de esfuerzos similar al originado por
las cargas de empuje de tierras
correspondientes a un relleno horizontal en
coronación (coeficiente de empuje k=0.30)
más una sobrecarga uniforme de 10 kN/m2.
En este escalón se aplicó una fuerza total a
los paneles de 603 kN, que produce en la
base del muro los siguientes esfuerzos
(tabla 1):
• Momento flector: 1431 kNm.
• Esfuerzo cortante: 603 kN.
Los módulos estaban armados para soportar
la carga de servicio debida a un relleno
horizontal, por lo que este escalón
representa, siempre para la sección inferior,
la carga de cálculo.
2º escalón: intenta reproducir en la sección
inferior un estado de esfuerzos similar al
originado por las cargas de empuje de
tierras correspondientes a un relleno con
talud indefinido en coronación de 23º
(coeficiente de empuje k=0.45) más una
sobrecarga uniforme de 10 kN/m2. En este
escalón se aplicó una fuerza total a los
paneles de 955 kN, que produce los
siguientes esfuerzos en la base del muro
(tabla 2):
• Momento flector: 2227 kNm.
• Esfuerzo cortante: 955 kN.
Estos esfuerzos son los correspondientes al
estado límite último de los módulos
ensayados.
3er escalón: se continuó aumentando la
carga aplicada sobre los paneles, intentando
llevarlos cerca de su rotura real. El ensayo
se detuvo cuando se alcanzó en la sección
inferior un estado de esfuerzos similar al
originado por las cargas de empuje de
tierras con empuje activo, para un relleno
con talud un indefinido en coronación
próximo al ángulo de rozamiento interno
del material de relleno (29º; coeficiente de
empuje k=0.60) más sobrecarga uniforme
de 10 kN/m2. En este escalón se aplicó una
fuerza total a los paneles de 1170 kN, que
produce los siguientes esfuerzos en la base
del muro (tabla 3):
• Momento flector: 2896 kNm.
• Esfuerzo cortante: 1170 kN.
Estos esfuerzos representan 1.33 veces la
carga de rotura de los módulos o, lo que es
igual, 2.0 veces la carga de servicio.
 ESFUERZOS EN EL MURO (kN, m)
ESCALÓN 1 FUERZA TOTAL EN BARRAS (kN) PRUEBA DE CARGA EMPUJE DE TIERRAS (*)
NIVEL IZDA CENTRO DCHA Mf Q Mf Q
4 31 85 31 0 0 211 144
5 26 72 26 141 141 389 216
6 41 105 41 399 258 647 302
7 43 110 43 827 429 998 403
8 1431 603 1457 518
(*) Esfuerzos debidos al empuje activo de un relleno horizontal (k=0.30)+sc uniforme de 10 kN/m2

Tabla 1.- Fuerzas aplicadas en barras y esfuerzos en el muro en el escalón de carga 1

ESFUERZOS EN EL MURO (kN, m)

ESCALÓN 2 FUERZA TOTAL EN BARRAS (kN) PRUEBA DE CARGA EMPUJE DE TIERRAS (**)
NIVEL IZDA CENTRO DCHA Mf Q Mf Q
4 47 127 47 0 0 316 216
5 41 111 41 210 210 584 324
6 67 172 67 601 391 971 453
7 69 180 69 1272 671 1498 604
8 2227 955 2186 777
(**) Esfuerzos debidos al empuje activo de un relleno con talud β=23º (k=0.45)+sc uniforme de 10 kN/m2

Tabla 2.- Fuerzas aplicadas en barras y esfuerzos en el muro en el escalón de carga 2

ESFUERZOS EN EL MURO (kN, m)

ESCALÓN 3 FUERZA TOTAL EN BARRAS (kN) PRUEBA DE CARGA EMPUJE DE TIERRAS (***)
NIVEL IZDA CENTRO DCHA Mf Q Mf Q
4 61 140 61 0 0 422 288
5 95 218 95 248 248 779 432
6 57 131 57 876 627 1294 604
7 84 194 84 1726 850 1997 806
8 2896 1170 2915 1036
(***) Esfuerzos debidos al empuje activo de un relleno con talud β=29º (k=0.60)+sc uniforme de 10 kN/m2

Tabla 3.- Fuerzas aplicadas en barras y esfuerzos en el muro en el escalón de carga 3

6.- RESULTADOS DE LA PRUEBA

En el 1º escalón de carga (ELS), se obtuvo

una flecha en coronación de 20 mm. En la
cara de tierras aparecieron fisuras en los 1.7
m inferiores, con separaciones medias de
0.20 m (fig. 9), y una apertura máxima
detectada de unos 0.15 mm, en la fisura
inferior (fig. 10). En la fig. 9 se aprecia la
fisuración en el trasdós, exageradamente
marcada por la aplicación deliberada de
agua. En el intradós el mapa era similar,
pero con aperturas de fisura más pequeñas
(inferiores, en todos los casos, a los 0.10
mm, fig. 11).
Fig. 10.- Apertura de fisura máxima en el
trasdós tras el escalón 1: 0.15 mm

Fig. 9.- Fisuración en el trasdós tras el Fig. 11.- Fisuración en el intradós tras el
escalón 1 escalón 1
En el 2º escalón de carga (ELU), se obtuvo
una flecha en coronación de 30 mm. Las
fisuras en el trasdós se extendieron hasta los
2.0 m inferiores (fig. 12), y se redujo la
separación media entre ellas (0.12 m). La
apertura máxima detectada fue de unos 0.20
mm (fig. 13). En la fig. 11 se aprecia la
fisuración en el trasdós, exageradamente
marcada por la aplicación de agua. En el
intradós el mapa era similar, pero con
aperturas de fisura más pequeñas (fig. 14).

Fig. 13.- Apertura de fisura máxima en el

trasdós tras el escalón 2: 0.20 mm

Fig. 12.- Fisuración en el trasdós tras el Fig. 14.- Fisuración en el intradós tras el
escalón 2 escalón 2
En el 3º escalón de carga (1.33*ELU), se
obtuvo una flecha en coronación de 44 mm.
Las fisuras en el trasdós se extendieron
hasta los 2.80 m inferiores (fig. 15) y
siguieron apareciendo nuevas fisuras
intermedias entre las existentes, llegando a
una separación media, en el metro inferior,
de 0.10 m. La apertura máxima detectada
fue de unos 0.25 mm (fig. 16). En la fig. 15
se aprecia la fisuración en el trasdós,
exageradamente marcada por la aplicación Fig. 16.- Apertura de fisura máxima en el
de agua. En el intradós el mapa era similar, trasdós tras el escalón 3: 0.25 mm
pero con aperturas de fisura más pequeñas
(fig. 17).

Fig. 15.- Fisuración en el trasdós tras el Fig. 17.- Fisuración en el intradós tras el
escalón 3 escalón 3
Una vez alcanzadas las cargas del tercer EVOLUCIÓN DE LA FLECHA
escalón, y medida la flecha instantánea
obtenida en dicho estado, se mantuvo la 50
44.5 45 45.5
44
tensión en las barras durante 28 días, para

Flecha en coronación (mm)

40
comprobar la evolución de las
deformaciones diferidas, tras lo cual se 30

procedió al destesado definitivo. 20

Durante este tiempo, se controló 10

semanalmente la flecha en coronación y la 0

tensión en la barra central del nivel 5, 0 7 14 21 28

suministrada por la célula de carga. Tiem po de aplicación de la carga (días)

La flecha en coronación aumento hasta los Fig. 18.- Evolución de la flecha

45.5 mm (fig. 18) y la tensión en l abarra de
control disminuyó hasta los 192.5 kN (fig.
19). EVOLUCIÓN DE LA CARGA

250.0

Carga en barra central del nivel 5 (kN)

Al descargar definitivamente las piezas, la 218.0
200.0 199.3
recuperación instantánea fue de 33 mm, lo 195.1 192.5

que se traduce en una flecha remanente 150.0

instantánea de 11 mm, que equivale al 25%

100.0
de la deformación instantánea inicial (fig,
20). 50.0

0.0
Tras la descarga se midieron unas aperturas 0 7 14 21 28

de fisuras máximas de unos 0.15 mm. Tiem po de aplicación de la carga (días)

Fig. 19.- Evolución de la carga

CICLO DE CARGA-DESCARGA

3500

M omento debido a un relleno

3000 con talud indefinido de 29º:
2915 kNm
Momento flector en la base (kNm)

2500
M omento debido a un relleno
con talud indef inido de 23º:
2186 kNm
2000

M omento debido a un relleno

1500 horizontal:
1457 kNm

1000

500 CARGA
DESCARGA

0
0 20 40 60 80 100
Flecha en coronación (mm)

Fig. 20.- Ciclo de carga-descarga

7.- ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE Flecha en coronación

RESULTADOS (mm)

Escalón Prueba Cálculo

Para el cálculo de las deformaciones y de carga de carga SAP
esfuerzos locales en la lámina se utilizó el 1 20 20
programa SAP2000 y un modelo de 2 30 31
elementos finitos compuesto por elementos 3 44 42
tipo “thin-shell” de 4 nodos, con 6 grados
de libertad por nodo (fig. 21).
Tabla 4.- Flechas registradas en la prueba y
teóricas

Para el cálculo de la apertura de fisura, se

aplicó el método general de la EHE. En la
tabla 5 se comparan los valores máximos de
apertura de fisura y la separación media,
registrados durante la prueba de carga, con
los valores teóricos obtenidos en el cálculo.

Apertura de fisura Separación

(mm) (cm)

Escalón Prueba Cálculo Prueba Cálculo

de carga (máxima) (caract.) (media) (media)

1 0.15 0.23 20 12
2 0.20 0.36 12 12
3 0.25 0.48 10 12

Tabla 5.- Aperturas de fisura y separaciones

medias registradas en la prueba y teóricas

Se observa una buena aproximación entre

Fig. 21.- Modelo de cálculo
En la tabla 4 se comparan las flechas
medidas durante la prueba con las obtenidas
en el cálculo. El módulo de elasticidad del
hormigón empleado en el modelo de
cálculo fue de 33.000 MPa.
los valores teóricos y los medidos, tanto en
deformaciones como en fisuración, sobre
todo en el escalón correspondiente a la
carga de servicio.
Las deformaciones registradas permiten
predecir, con el modelo de cálculo, unas
flechas en coronación y en situación de
servicio, de H/400, con relleno horizontal, y
de H/250, con relleno de talud indefinido
máximo. Estos valores son ligeramente
inferiores a los que presentan los muros “in
situ” del tipo ménsula, y algo superiores a
los que se obtienen con muros
prefabricados de contrafuertes.
Ambos paneles ensayados se comportaron
satisfactoriamente durante la prueba,
registrándose deformaciones muy próximas
a las previstas con el modelo de cálculo
elástico, incluso en el último escalón.
Asimismo, los valores de apertura de fisura
registrados, resultaron ser inferiores a los
admisibles, incluso en el tercer escalón,
superior al estado teórico de rotura.
Además, no se observó fisuración vertical
alguna junto al nervio central, aunque se le
sometió a cargas puntuales superiores a las
que podriá sufrir en cualquier situación de
servicio (hasta 120 kN por barra en gato,
antes de anclarlas con la tuerca), y a pesar
de que el modelo de cálculo predecía
esfuerzos locales superiores a los de
fisuración. Esto avala la fuerte
hiperestaticidad de la lámina y el buen
reparto que consigue frente a este tipo de
cargas concentradas.
alcanzó la rotura, por lo que se puede
hablar de un coeficiente de seguridad
superior a 2.0.
• Localmente, la lámina presentó un
comportamiento satisfactorio, incluso
bajo cargas concentradas superiores a
las máximas totales a que se puede
ver sometido el panel en cualquier
situación de servicio. En esas
condiciones y, aún con armadura
mínima en el panel, no se apreció
fisuración local alguna.

8.- CONCLUSIONES

De la prueba de carga realizada sobre dos

módulos de muro laminar de 8.00 metros de
altura, con aplicación de cargas hasta 1.33
veces superiores a las teóricas de rotura, se
pueden extraer las siguientes conclusiones

• Se observa una buena adecuación

entre los resultados obtenidos en la
prueba de carga y los esperados en el
cálculo, tanto en deformaciones del
muro como en aperturas de fisura.
• Los paneles soportan adecuadamente
los esfuerzos para los que estaban
calculados, con deformaciones muy
próximas a los valores teóricos
obtenidos del modelo de cálculo
elástico, y aperturas de fisura
admisibles, incluso en el último
escalón de carga.
• Los esfuerzos máximos a que se
sometió la sección inferior de los
paneles eran superiores a los que
podrán sufrir en la situación pésima
de servicio (relleno de tierras con
talud indefinido y ángulo próximo al
ángulo de rozamiento interno del
material), y dos veces superiores a
los de cálculo y armado de dicha
sección (relleno horizontal). En esa
situación de esfuerzos máximos no se