Lukacs en verdad nos dice que la contraposiciòn entre Ilustración y Sturm un Drang es una

dicotomia inventada por la sociología barata, en verdad es una leyenda, un cuentito creado para los
fines de la decadencia burguesa. En verdad, el Werther no es un producto romántico sino más bien
una forma acabada y revolucionaria de la Ilustración, una obra que denuncia las contradicciones
internas. La Ilustración en verdad no se opone a los sentimientos sino a las teología y a los valores
del pensamiento feudal, lo que ve Lukacs es de alguna manera que Werther (pese a no tener una
vocación revolucionaria) explícita el germen mismo de la contradicción capitalista en los modos de
producción. No solo crítica la sociedad burguesa sino la sociedad feudal, el materialismo que
supuestamente le da libertad a los hombres termina por aplacar (CUANDO TRABAJA CON EL
BARON) la personalidad y la invidiualidad de los mismos. Werther lucha por una realización
máxima, combate contra obstáculos internos y externos que se ponen a su realización.
Contradiccion en una sociedad de reglas. Rebelión a la ética burguesa. Derecho al suicidio. E el
ueblo pueden encontrarse la captación real y enérgica de la vida y la elaboración viva de sus
problemas. Es plebeyo en el sentido que se contrapone a los estamentos feudales. En verdad, la
lectura Sturm un Drang proviene de los críticos de la época. No es un hombre sentimenal
exacerbado, sino que en él se vislumbran los valores de las revoluciones burguesas. El subjetivismo
es la expresión artística adecuada para la expresión humanista. EL WERTHER ES LA
PROCLAMACION DE LOS IDEALES DEL HUMANISMO REVOLUCIONARIO Y, AL
MISMO TEMPO, LA CONFIGRAUCIÓN CONSUMADA DE LA TRÁGICA
CONTRADICCIÓN DE ESOS IDEALES. Amor por Lotte expresión de una pasión popular y
antifeudal.Lotte es una mujer burguesa, que se aterra instintivamente a su matrimonio y retrocede
por su propia pasión. Se mata porque no quiere abandonar absolutamente nada de sus ideales
humanistas. plebeyismo

La polìtica de la novela revuelve alrededor de dos asuntos: por un lado, las fuerzas externas que
trabajan sobre Werther y por el otro, si la novela refleja o promueve un cambio històrico.
Wertherismo: una lucha ciega contra os males a su alrededor. Tambièn puede deberse a una falta de
identidad nacional. Karl Grun (la onda Luckas de la Revo) y Johanes Scherr. Engels bardea, porque
dice que en verdad no critica ninguna estructura social, sino que son lamentaciones burguesas por
expectativas igualmente burguesas. “Ensoñado sacro lacrimoso” (Engels). Lecturas marxistas dicen
que W es un testimonio de un nuevo hombre que se erige para la revoluciòn burguesas.

El mainstream dice: Werther es critico porque lo que demuestra es que la sociedad aplaca los
valores subjetivos.
La izquierda: “No podemos decir que W era un revolucionario porque era un burgues de mierda”.
“No parà, no es que el chabon es un bugues consumado, en esa època “burguès” era lo mismo que
decir “civil”. La posta NO es que el se suicidò, sino que lo echaron de una reuniòn aristocràtica.
Werther no se siente bien en ese contexto. Swales dice que su incapacidad de acciòn polìtica por su
pensamiento burguès es justamente la crìtica social. Alemania no està todavìa en un estadìo
avanzado del capitalismo por lo tanto, todavìa no hay una denuncia explìcita individualista. Carol
Ames, W es lo opuesto a un revolucionario trágico es un trepador social fallido.

Lukacs nos dice que no hay una dicotomìa entre razòn y sentimiento. Critica a Herman Hettner, y lo
que quiere hacer es salvar a Goethe de los Nazis. Porque el Romanticismo celebra la irracionalidad
de la Alemania Nazi. Peter Fischer dice que su interpretaciòn no puede ser sustentada por el texto,
no es un luchador, es un masoquista lloròn.