Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí

Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil

Diseño sismo resistente

Catedrático: Ing. Abel Zambrano Mejía

Informe N° 1

Temas:

Análisis Estático no lineal

Integrantes:

Zambrano Macías Edison Francisco

Pinargote Valle Jean Carlos
Alvarado Rodríguez Ronnie Alexander
Ibarra Ordoñez José David

Curso/Nivel:
Noveno semestre “A”

Manta, 08 de diciembre del 2017.

 Contenido
1. Introducción. ............................................................................................................. 4
Objetivo. ........................................................................................................................... 4
2. Fundamentación teórica. ........................................................................................... 4
2.1. Análisis estático no lineal .................................................................................. 4
2.1.1.1. Análisis pushover convencional ............................................................. 5
2.1.1.2. Análisis pushover adaptativo .................................................................. 5
2.1.1.3. Metodologías de análisis ......................................................................... 5
2.1.1.3.1. Fema 356 ............................................................................................ 6
2.2. Ventajas del análisis estático no lineal .............................................................. 6
2.3. Rótulas plásticas ................................................................................................ 7
2.4. Curva de capacidad ............................................................................................ 8
2.4.1. Idealización de la curva de capacidad ........................................................ 9
2.4.1.1. Bilinearización curva de capacidad por la ATC-40 ............................ 9
2.4.1.2. Bilinearización curva de capacidad por el Eurocódigo 8 .................. 11
2.4.1.3. Curva de capacidad para diferentes tipos de pushover ......................... 12
2.4.1.4. Curva de capacidad – Pushover convencional .................................. 12
2.4.1.5. Curva capacidad - Pushover modal ................................................... 13
2.4.1.6. Curva de capacidad - Pushover adaptable ......................................... 14
 Índice de tablas, ecuaciones y figuras.
Tabla 1- Métodos de análisis sísmicos ............................................................................. 8

Ecuación 1- Demanda del desplazammiento .................................................................... 6

Ecuación 2- puntos de cadencia...................................................................................... 10
Ecuación 3- desplazamiento de plastificación ................................................................ 11

Figura 1- Curva de capacidad típica ................................................................................. 9

Figura 2- Representación gráfica de la curva de capacidad y curva de capacidad bilineal
(ATC-40, 1996) .............................................................................................................. 10
Figura 3- Representación gráfica de la curva de capacidad y curva de capacidad bilineal
(Fajfar, 2000) .................................................................................................................. 11
Figura 4- Análisis del empujón convencional ................................................................ 12
Figura 5- Primer punto de la curva de capacidad ........................................................... 12
Figura 6- Segundo punto de la curva de capacidad ........................................................ 13
Figura 7- Tercer punto de la curva de capacidad............................................................ 13
Figura 8- Pushover modal. Modificación de Sasaki et al. (1998) .................................. 14
Figura 9- La distribución de carga horizontal es actualizada en cada paso de análisis .. 14
 1. Introducción.

Conocer el comportamiento de una estructura ante demandas sísmicas es de mucha

importancia, sobre todo en aquellas que se encuentran construidas o que se piensan
construir en zonas de fuerte actividad sísmica. La cedencia de los elementos y fallas que
se producen cuando la demanda sísmica es mayor que la capacidad estructural, ponen de
manifiesto la necesidad de evaluar las estructuras utilizando métodos modernos, en los
cuales se toma en cuenta el desempeño por sismo de las edificaciones, considerando un
posterior comportamiento no lineal de los materiales.

Las características no lineales de los materiales se incorporan directamente en un análisis

de pushover, que inicialmente se realiza para modelos bidimensionales, pero que con el
paso del tiempo ira evolucionando trascendiendo en su aplicación a los modelos
espaciales. Las limitaciones y desventajas que inicialmente tiene la aplicación del
método, se van reduciendo con los cambios que sufrió la técnica de pushover, como por
ejemplo el uso del análisis de pushover controlados y no controlados, el uso del patrón de
cargas laterales y el patrón de desplazamientos en lugar de fuerzas, han logrado que el
método adquiera ventajas en su aplicación.

Objetivo.

2. Fundamentación teórica.

2.1.Análisis estático no lineal

En este método de análisis, las funciones de fuerzas, expresadas tanto en términos de

fuerzas horizontales o desplazamientos, son aplicadas a un sistema estructural resistente
a acción lateral. Fuerzas estáticas o desplazamientos son distribuidos a lo largo de toda la
altura de la estructura como forma de simular las fuerzas de inercia o sus efectos.

Las funciones de fuerzas son incrementadas en intensidad y el análisis pushover termina

con la última capacidad correspondiente al estado límite o estado de daño de prevención
de colapso. Estas funciones de fuerzas corresponden a uno o más formas de modo de
vibración. (Marte Jiménez, 2014)

Si el patrón de función de fuerza (cargas o desplazamiento) se mantiene constante a través

del análisis, la metodología se refiere al pushover convencional. Si el patrón de función
de fuerza cambia de acuerdo a las formas de modo de vibración de la estructura en el
rango inelástico, el método se refiere al pushover adaptativo.

2.1.1.1.Análisis pushover convencional

Es un análisis estático inelástico en donde la estructura es afectada por cargas gravitatorias

constantes y fuerzas laterales o desplazamientos que son incrementados
monotónicamente y se mantienen constantes. Debido a que el modelo estructural
representa directamente los efectos tanto de no linealidad del material como de no
linealidad geométrica, el pushover es un método de estimación de capacidad de la
estructura a través de un conjunto de funciones que representan los efectos de inercia del
terremoto.

Los parámetros que definen al análisis pushover convencional son: la naturaleza de la

carga lateral (fuerzas o desplazamientos), el patrón de distribución de las cargas a lo largo
de la altura de la estructura (triangular, uniforme, etc.) y su magnitud (Di Sarno &
Elnashai, 2003)

2.1.1.2.Análisis pushover adaptativo

El pushover adaptativo es un método por el cual los posibles cambios de distribución de

fuerzas de inercia pueden tomarse en cuenta durante un análisis estático. De esa manera,
responde al principal inconveniente del pushover convencional, donde una constante de
función de fuerza tiene que ser usada. El patrón invariante de tiempo de fuerzas
horizontales y desplazamientos usados en el pushover convencional puede no reflejar
adecuadamente las características de respuesta inelástica de la estructura (Elnashai, 2002)

Diversos intentos en adaptar la distribución de fuerza a los estados de inelasticidad son

provistos en la literatura consecuentemente, una nueva forma de análisis, referido como
“pushover adaptativo” fue desarrollado. (Bracci, Kunnath, & Reinhorn, 1997)

2.1.1.3.Metodologías de análisis

Existen diversas metodologías para realizar este análisis dentro de los cuales caben
destacar: (FEMA-356, 2000) y (ATC-40, 1996). Ambos tienen como común
denominador de representar gráficamente los resultados del pushover en términos de
desplazamiento del techo vs cortante de la base del edificio.
 2.1.1.3.1. Fema 356

A partir del desplazamiento del sistema elástico de un grado de libertad, este

método (FEMA., 2000) utiliza factores de corrección (C0, C1, C2, C3) para estimar
el desplazamiento en el techo de una estructura de N grados de libertad que responde
inelásticamente. Seguidamente se resume este método. En primer lugar se genera la curva
de capacidad de la estructura mediante un análisis estático no-lineal y se construye una
representación bilineal, calculándose el período fundamental efectivo (Te) y la
fuerza cortante basal cedente (Vy). El período Te se obtiene modificando el período
inicial mediante el cálculo de la rigidez efectiva obtenida de la curva bilineal de
capacidad. La demanda de desplazamiento (δt) se obtiene de:

Ecuación 1- Demanda del desplazamiento

Te2
 t  C 0  C1  C 2  C 3  S a 
4 2
Donde C0 es un factor que relaciona el desplazamiento espectral de un sistema de un
grado de libertad con el desplazamiento en el techo del sistema de varios grados de
libertad, y oscila entre 1 y 1,5 dependiendo del número de pisos y del tipo estructural; C1
es un factor que relaciona el desplazamiento inelástico con el desplazamiento del sistema
elástico, y varía entre 1 y 1,5 siendo función de Te, (período de esquina del espectro), C2
es un factor que representa el efecto de la forma de los lazos de histéresis (efecto de
degradación de rigidez y deterioro de resistencia) en el desplazamiento, y varía entre 1 y
1,5 dependiendo de la relación Te /Ts, del tipo estructural y del nivel de deformación; C3
es un factor que representa el incremento del desplazamiento debido al efecto P-Δ
dinámico.

2.2.Ventajas del análisis estático no lineal

El análisis estático no lineal es capaz de detectar debilidades de diseño que el análisis

elástico no puedo detectar. Por ejemplo en el análisis estático lineal o método del código
simplificado, debilidades tales como mecanismos en pisos no puede ser detectados
fácilmente (Di Sarno & Elnashai, 2003). La gran ventaja de este análisis con respecto al
análisis estático lineal es que directamente tiene en cuenta los efectos de la respuesta no
lineal del material (mientras que el análisis lineal esto se debe tener en cuenta de forma
aproximada, mediante el factor de comportamiento o de reducción del espectro) y, por lo
tanto, el cálculo de las fuerzas internas y desplazamientos serán más representativos
durante un sismo (Moreno, 2006)

Con esta técnica es posible evaluar el desempeño esperado de la estructura por medio de
la estimación de fuerzas y demanda de deformaciones en el diseño sísmico, además se
puede aplicar:

 Para verificar o revisar la proporción de sobre resistencia.

 Para estimar mecanismos de plasticidad esperada, además de estimar una
distribución de daño.
 Verificar que las conexiones críticas permanezcan con capacidad de transmitir
cargas entre los elementos.
 Como alternativa de rediseño.

Con el uso de esta técnica es posible apreciar la secuencia del agrietamiento, la aparición
de rótulas plásticas y fallas en los componentes estructurales, hasta que se excede el
desplazamiento esperado o hasta que la estructura colapsa.

2.3.Rótulas plásticas

Se definen como rótulas plásticas a aquellos puntos donde el elemento estructural ya no

es capaz de absorber momentos por flexión y empieza a comportarse como una
articulación, es decir genera rotación. Este punto se genera a una longitud que varía de
acuerdo al tipo de conexión entre elementos, así como de las características propias de la
sección.

El análisis no lineal busca identificar la secuencia de aparición de rótulas plásticas en la

estructura, ya que son ellas las que producen mecanismos de colapso en la edificación.

En la realidad no existe la rótula plástica, pero es una definición que se utiliza en el campo
de la Ingeniería Sísmica para encontrar fórmulas que simplifican algún problema
(Aguiar, 2002).

Muchos investigadores han propuesto fórmulas para definir la longitud donde se genera
la rótula plástica, que generalmente se encuentra en las zonas rígidas de un elemento, es
decir en sus extremos.
Las rótulas plásticas pueden ser modeladas de diferentes formas, dependiendo de la
calidad de resultados que se necesitan para la evaluación. Se debe definir el modelo de
plasticidad a utilizar, ya que los resultados del cálculo de la capacidad sísmica resistente
dependen del modelo de plasticidad que se use. Se puede utilizar un modelo de plasticidad
concentrada, en el cual, el daño se concentra solo en un punto, no considera longitud de
daño; y si se requieren resultados más precisos donde se considere la longitud de daño ó
se puede utilizar una modelación de rótulas plásticas por análisis de fibras.

Considerando la formación de rótulas plásticas, es adecuado que las rótulas plásticas se

presenten primero en vigas y no en columnas, ya que de aparecer en estas últimas es
indicio de colapso inminente. En vigas se requiere la formación de muchas rotulas
plásticas para que el edificio colapse. (Cárdenas Sacoto, 2010)

2.4. Curva de capacidad

La acción sísmica puede ser representada matemáticamente en el análisis por 2 tipos de

acciones, estática o dinámica, como se demuestra en la Tabla 1. El análisis estático se
realiza a partir de fuerzas estáticas equivalentes a la acción sísmica, este método posee
grandes limitaciones desde el punto de vista de alcance y exactitud, ha tenido una muy
buena aceptación, a pesar de que la acción estática representa de una manera muy simple
el efecto del sismo, ya que la realidad sísmica es dinámica.

El análisis dinámico a su vez puede ser espectral o paso a paso. El análisis dinámico paso
a paso, permite obtener la respuesta en el tiempo, posee una base matemática y física
rigurosa, pero es complejo y tardado de procesar los resultados obtenidos. El análisis
espectral permite un análisis simple, pero tiene el inconveniente de utilizar una regla de
combinación modal, fuente de incertidumbre.

Tabla 1- Métodos de análisis sísmicos

Para aplicar los métodos simplificados de evaluación, es necesario contar con una
representación del comportamiento no lineal global de la estructura ante una demanda
sísmica. Usualmente se utiliza la curva de capacidad (Figura 1), que nos muestra la
relación existente entre el cortante basal y el desplazamiento de un punto de control,
generalmente el centro de masa del nivel superior.

Para obtener la curva de capacidad, se tiene la opción del análisis dinámico incremental
este procedimiento tiene una base analítica sólida. Una opción menos compleja es el uso
de los llamados métodos de análisis simplificados, que se presentan como una alternativa
a los análisis en el tiempo y que proporcionan resultados dentro de límites razonables al
ser comparados con las respuestas “exactas”. Entre estos se encuentran los análisis
estáticos no lineales basados en fuerzas o desplazamientos y el análisis modal espectral
evolutivo.

Figura 1- Curva de capacidad típica

2.4.1. Idealización de la curva de capacidad

Con el objetivo de poder tener parámetros medibles respecto al comportamiento de la

estructura, la curva de capacidad se idealiza a través de una curva bilineal. En la literatura
existen dos propuestas para trazar esta curva, una es de la (ATC-40, 1996) y otra es del
Eurocódigo 8.

2.4.1.1.Bilinearización curva de capacidad por la ATC-40

La curva bilineal de capacidad por la ATC-40 se basa en un criterio de balance de energía

(presenta igual magnitud de área que la curva de capacidad). Ambas curvas absorben
igual cantidad de energía y presenta igual punto de colapso. Esto se traduce en decir, que
el área comprendida por ambas curvas tanto a la izquierda como a la derecha del punto
de intersección de ambas, es igual. Con este último criterio y partiendo del hecho de que
la primera pendiente de la curva bilineal coincida con la rigidez elástica de la estructura,
se calcula el punto de cedencia. (Moreno, 2006)

En la Figura 2 se muestran la curva de capacidad (totalmente curva) y que se obtiene del

análisis estático no lineal o pushover y superpuesta a ésta está la curva bilineal. Dos
puntos importantes para destacar y que permiten evaluar la respuesta estructural del
edificio, estos son: capacidad de cedencia ( ∆y, Vy) y capacidad última ( ∆u, Vu).

Figura 2- Representación gráfica de la curva de capacidad y curva de capacidad bilineal

(ATC-40, 1996)
FUENTE: (Moreno, 2006)

El punto de cedencia hace referencia a aquel desplazamiento en el cual la estructura

empieza a incursionar en el rango no lineal. Este punto se caracteriza por dos ordenadas:
una horizontal (∆y) y una vertical (Vy), los cuales son el desplazamiento y el cortante
respectivamente. El subíndice y representa la cedencia de la estructura.

El punto de capacidad última representa la máxima resistencia de la estructura después

de haber superado el estado plástico de los elementos estructurales y constituye la pérdida
de la estabilidad del sistema o la deformación a partir de la cual no se cuenta con ninguna
resistencia lateral. Este punto se caracteriza al igual que el anterior por dos ordenadas:
una horizontal ( u) y una vertical (Vu), los cuales son el desplazamiento y el cortante
respectivamente. El subíndice u representa la capacidad última de la estructura. (Moreno,
2006)

Ecuación 2- puntos de cadencia

2 A  Vu   u
y 
k. u  Vu
 V y  k . y
Donde A es el área debajo de la curva de capacidad, Vu el cortante último, Vy el cortante
de cedencia, u el desplazamiento último, y el desplazamiento de cedencia y K la rigidez
(pendiente de la primera recta de la curva de capacidad bilineal).

2.4.1.2. Bilinearización curva de capacidad por el Eurocódigo 8

Esta forma de bilinearización de la curva de capacidad propuesta por el Eurocódigo, fue

desarrollada en la Universidad de Ljubljana (Fajfar, 2000). Al igual que la curva bilineal
propuesta por la ATC-40, se basa en el principio de igual absorción de energía donde
geométricamente es lo mismo decir que ambas tienen la misma magnitud de área. Ambas
curvas presentan igual punto de colapso.

En la Figura 3 se presenta la curva de capacidad bilineal propuesta por el Eurocódigo y

desarrollada por (Fajfar, 2000). Se aprecia que el punto de cedencia está definido por la
coordenada (d* y, Fy) y el punto de colapso está conformado por: (d * m, Fy). La
expresión que permiten calcular el d * y es:

Ecuación 3- desplazamiento de plastificación

  Em 
d  2 d m   

y  Fy 


Figura 3- Representación gráfica de la curva de capacidad y curva de capacidad bilineal

(Fajfar, 2000)
FUENTE: (Moreno, 2006)
 2.4.1.3. Curva de capacidad para diferentes tipos de pushover

2.4.1.4.Curva de capacidad – Pushover convencional

Figura 4- Análisis del empujón convencional

El análisis de empujón, mejor conocido como “pushover” (Figura 4), es un análisis
utilizado con frecuencia en la evaluación y diseño sísmico de estructuras, por ser un
procedimiento relativamente simple que consiste en aplicar a la estructura cargas laterales
en forma monotónica incremental, hasta llevarla a un estado límite predeterminado. La
primera propuesta de este método es comúnmente llamado análisis del empujón
convencional, donde la distribución de carga lateral es invariante en una serie de análisis
elásticos secuenciales. Este procedimiento consiste en lo siguiente:

 Construir el modelo matemático de la estructura.

 Realizar un análisis estructural por cargas verticales y aplicar una carga lateral
suficiente para producir la fluencia de una sección, encontrándose el primer punto
de la curva de capacidad (Figura 5). Posteriormente, adicionar la articulación
plástica al modelo analítico, encontrándose una estructura con una rigidez
degradada.

Figura 5- Primer punto de la curva de capacidad

  Repetir el procedimiento, es decir, aplicar una carga lateral suficiente para
producir la fluencia de una segunda sección (Figura 6), encontrándose el
siguiente punto de la curva de capacidad y adicionar la articulación plástica
correspondiente.

Figura 6- Segundo punto de la curva de capacidad

 Y así sucesivamente hasta llegar a un estado límite previamente definido (Figura

7).

Figura 7- Tercer punto de la curva de capacidad

2.4.1.5. Curva capacidad - Pushover modal

Consiste en obtener la curva de capacidad para cada uno de los modos por medio de un
análisis del empujón tradicional, la demanda sísmica total se obtiene combinando las
respuestas por modo, de acuerdo a alguna regla de combinación modal, por ejemplo, la
raíz cuadrada de la suma de los cuadrados (SRSS)
Chopra y Goel (2001), redescubren este procedimiento llamándolo pushover modal, en
donde se obtiene la curva de capacidad para cada modo empleando un pushover
convencional, posteriormente se suman las respuestas por medio de una regla de
combinación modal, usando distribuciones de fuerzas laterales proporcionales a las
formas modales, con el supuesto de que éstas no cambian después que la estructura entra
en el intervalo de comportamiento inelástico (Figura 8).

Figura 8- Pushover modal. Modificación de Sasaki et al. (1998)

2.4.1.6. Curva de capacidad - Pushover adaptable

En los análisis del empujón en donde el patrón de cargas varía con cada incremento que
se aplica a la estructura, se conocen como “Adaptive Pushover Procedure”. Entre los
trabajos basados en esta idea se encuentran los siguientes, Requena y Ayala (2000),
Aydinoglu (2003) y Antoniou y Pinho (2004).

En donde la principal característica es que la carga horizontal se va actualizando en cada

paso de análisis, congruente con la realidad física en donde al haber daño en la estructura
la distribución modal cambia.

Figura 9- La distribución de carga horizontal es actualizada en cada paso de análisis

Bibliografía

Bracci, J., Kunnath, S., & Reinhorn, A. (1997). Rendimiento sísmico y evaluación de la
retroadaptación de estructuras RC. Revista de Ingeniería Estructural, 3-8.

Cárdenas Sacoto, R. (2010). Estudio comparativo de análisis sísmicos simplificados y el

análisis dinámico incremental en el cálculo de la curva de capacidad. México.

Di Sarno, L., & Elnashai, A. (2003). Estrategias innovadoras para el reajuste sísmico de
acero y estructuras compuestas. . Revista de progreso en ingeniería estructural y
materiales., 115-118.

Elnashai, S. (2002). ¿Realmente necesitamos un análisis dinámico inelástico? Revista de

Ingeniería de Terremotos, 123-125.

Fajfar, P. (2000). A nonlinear analysis method for performance-based seismic design.

Earthquake Spectra.

FEMA. (2000). “Pre-Standard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of

Buildings”FEMA 356. Washington D.C.

Marte Jiménez, C. J. (2014). Ibración de umbrales de daño sísmico para el análisis de

fragilidad sísmica de estructuras de hormigón a rmado mediante análisis estático
no lineal (“push-over. Barcelona: tesis final de master de ingeniería estructural y
de la construcción .

Moreno, R. (2006). Evaluación del riesgo sísmico en edificios mediante análisis estático
no lineal: Aplicación a diversos escenarios sísmicos de Barcelona. Barcelona:
Doctoral. Barcelona: Departamento de Ingeniería del Terreno, Cartografía y
Geofísica. Universidad Politécnica de Cataluña.