l'?

cole d'Alexandrie et Allegorie

Isabelle Jurasz donne les ?l?ments n?cessaire pour comprendre le r?le important
qu'a jou? l'?cole d'Alexandrie dans le d?veloppement de l'herm?neutique
patriqtique. Elle explique le sens du mot "herm?neutique" et d?crit les modes de la
lecture all?gorique des Ecritures chr?tiennes.
L��?cole d��Alexandrie fut celle qui marqua le plus profond?ment la th?ologie
patristique. La m?thode ex?g?tique ?labor?e par ce milieu fut li?e au travail
d��adaptation de la lecture all?gorique, qui ?tait celle des textes pa?ens, ? la
lecture des Ecritures juives et chr?tiennes. La lecture all?gorique, qui faisait
partie de la culture litt?raire de l��Antiquit? grecque et romaine, a d��abord
influenc? les travaux d��un philosophe juif, Philon d��Alexandrie. Les chr?tiens ?
leur tour, ne rest?rent pas insensibles aux attraits de cette lecture particuli?re
des Ecritures, d��autant plus qu��elle offrait nombreux avantages th?ologiques.
Herm?neutique et origines de l��all?gorie antique

Le sens ancien du mot "herm?neutique" renvoie au dieu grec Herm?s, messager entre
les dieux, mais assurant ?galement la communication entre eux et les hommes. Il ?
tait patron de la langue, de l��?criture, de la circulation et de la d?couverte du
sens. Le sens originel du mot hermeneia d?signe l��acte d��exprimer, de "signifier
en parlant", de manifester le logos int?rieur par le moyen du langage. Aussit?t le
m?me mot a pris le sens de traduction de l��obscur en clair. Par cons?quent,
l��herm?neutique, l��art de l��interpr?tation, est suscit?e par l��existence de
documents qui ne disent pas ce qu��ils veulent dire, ou qui n��offrent qu��un sens
confus et ?nigmatique, et parfois m?me aucun (1). L��interpr?tation ne pouvait donc
se faire sans m?thode appropri?e. C��est ainsi que naquit l��all?gorie.

Les grands textes de l��Antiquit? classique, auxquels a ?t? appliqu?e la lecture

all?gorique, ont d��abord ?t? les po?mes hom?riques. L��Iliade et l��Odyss?e ne
sont pas que des chefs-d����uvre litt?raires, ce sont aussi les textes religieux
qui content les p?rip?ties des dieux et des h?ros. Les actions douteuses au point
vue moral, inconciliables avec les hauts id?aux de la philosophie, ont pouss? les
anciens ? la cherche d��une cl? de lecture des r?cits mythologiques qui pourrait
sauver la "divinit?" des dieux. Platon voulait les renvoyer de la R?publique car ?
ses yeux ils ?taient immoraux ; et il n��?tait pas le seul ? le penser. C��est
ainsi que les po?mes d��H?siode Travaux et jours, portant sur la g?n?alogie des
dieux, ont eux aussi ?t? lus de fa?on all?gorique.

Si les Grecs ont consid?r? la "th?ologie" populaire contenue dans les mythes comme
d?pourvue d��int?r?t philosophique, en revanche, la r?flexion de nombreux
philosophes s��est port?e sur la lecture all?gorique des r?cits mythologiques.
C��est ainsi que s��exprime Aristote : "Une tradition transmise de l��Antiquit? la
plus recul?e, et laiss?e, sous forme de mythe, aux ?ges suivants, nous apprend que
les premi?res substances sont des dieux, et que le divin embrasse la nature enti?
re. Tout le reste de cette tradition a ?t? ajout? plus tard sous une forme
mythique, en vue de persuader mes masses et pour servir les lois et l��int?r?t
commun : ainsi, on donne aux dieux la forme humaine, ou on les repr?sente
semblables ? certains animaux, et on y ajoute toutes sortes des pr?cisions de ce
genre. Si l��on s?pare du r?cit son fondement initial et qu��on le consid?re
seul, ? savoir la croyance que toutes les substances premi?res sont des dieux,
alors on pensera que c��est l? une assertion vraiment divine." (2)

Les modes de la lecture all?gorique

Nombre de philosophes, historiens et po?tes grecs scandalis?s par l��ind?cence des
mythes, se sont lanc?s dans la recherche de m?thodes de lecture qui auraient permis
d��acc?der ? un sens plus digne des ?tres divins. Cette recherche date de l��?poque
archa?que, de VIIe-VIe si?cles av. J.C. (vers l��an 600). Il semble bien que le
premier ? proposer une lecture all?gorique d��Hom?re ait ?t? un pr?socratique, Th?
ag?ne de Rh?gium. Nous ne poss?dons de lui qu��un fragment o? il interpr?te le
vingti?me chant de l��Iliade (la bataille des dieux). Dans le nom de chacune des
divinit?s mises en sc?ne, il propose de voir, soit un ?l?ment de la nature, soit un
?tat de l��?me humaine. Il dit donc que Pos?idon est l��eau, Apollon le feu, Art?
mis la lune, Herm?s la raison, Ares la folie, Ath?ne la sagesse, etc. Nous avons
ici les pr?mices de l��all?gorie physique et aussi de l��all?gorie morale (ou
psychologique). La premi?re vise les ?l?ments naturels, physiques et la seconde la
vie morale. Il faut pourtant bien comprendre les intentions de Th?ag?ne. En
identifiant les dieux avec les ?l?ments physiques ou psychiques, il ne pensait pas
atteindre par l? l��existence m?me de ces divinit?s, et ne les r?duisait en aucun
cas aux ?l?ments en question. Pour ce type d��interpr?tation il faudra attendre les
sto?ciens.

Un autre "all?goriste", presque de la m?me ?poque, fut Ph?r?cyde de Syros, cit? par
Celse et par Orig?ne. Il a traduit en prose ? ce qui ?tait une nouveaut? ? les po?
mes d��H?siode et les corrigeait parfois. Ces corrections sont marqu?es par la
philosophie mil?sienne. Ph?r?cyde introduit ainsi le concept de principe (arch?)
dans les g?n?alogies. De m?me, les couples de dieux sont consid?r?s comme des
couples de principes universels philosophiques (le Vivant, le Temps, la Terre).
Leurs noms traduisent les th?ories philosophiques.

L��interpr?tation all?gorique des po?mes hom?riques a ?t? d?velopp?e au cours des

si?cles et a connu de nombreuses variantes, dont une lecture spirituelle qui est
l��une des plus tardives. Noum?nios d��Apam?e (II si?cle apr?s C.) avait propos?
une lecture, o? l��Odyss?e ?tait interpr?t?e comme l��histoire spirituelle de l��?
me. Ulysse devient alors la figure de l��itin?raire spirituel du sage, soumis aux ?
preuves et aux tentations. Le po?me est compris comme un r?cit initiatique et
toutes les ?preuves constituent l��initiation ? la sagesse ou l��ascension de l��?
me vers la patrie c?leste.

All?gorie des Ecritures juives selon Philon d��Alexandrie

La m?thode all?gorique suscita un grand int?r?t dans les milieux juifs alexandrins,
principalement chez Philon. Cet int?r?t chez Philon participe d��un projet plus
vaste : celui de la survie de la tradition juive dans le milieu hell?niste. Le d?
sir de se mesurer ? la culture litt?raire grecque pousse ? l��assimilation de la m?
thode all?gorique dans la culture juive alexandrine. Philon remarque ? se sujet :
"Si la gloire d��H?siode et d��Hom?re a atteint jusqu��aux extr?mit?s de la terre,
la raison en est aux enseignements enferm?s sous les r?cits ; leurs commentateurs
enthousiastes sont innombrables, dont l��admiration dure depuis leur ?poque m?me
jusqu��aujourd��hui." (3)

Combien plus profondes sont alors les enseignements enferm?s dans la Torah !
"L��interpr?tation des ?critures sacr?es s��op?re ? travers les significations
cach?es, dans les all?gories". (4) C��est une conviction que l��on rencontre ?
plusieurs reprises dans ses ?crits.

Selon la lecture all?gorisante de la Torah, le sens v?ritable du texte se trouve au

niveau spirituel. La lecture all?gorique participe, d��une certaine fa?on, d��un
projet apolog?tique chez Philon. Un projet qui vise ? livrer au monde la port?e
universelle et la richesse anthropologique des Ecritures juives. On voit bien la
diff?rence entre les motivations de Philon et celles des philosophes grecs : il
n��est pas question d��?chapper aux ind?cences du texte, mais plut?t d��?lever les
petites histoires d��un petit peuple juif au niveau universel. Ainsi Philon lit la
Torah et voit au-del? de la lettre strictement mosa?que, pour en d?gager le sens
spirituel. Une histoire comme celle de la sortie d��Egypte ne peut pas pr?senter
beaucoup d��int?r?t aux yeux des Grecs, sauf si l��on en donne le sens spirituel.
Philon parlera de l��?me humaine otage de l��argent, des apparences, de la
puissance. Le passage vers l��autre rive, c��est celui qui peut se faire vers la
sagesse, la libert? int?rieure et spirituelle. C��est la conversion, qui ne se vit
pas sans que les passions soient englouties �� Philon engage les Grecs ? relire au
niveau spirituel de l��all?gorie les textes de la Torah, comme ils le font pour
l��Illiade et l��Odyss?e. Il en ira de m?me pour l��ascension de Mo?se sur le Sina?
qui devient figure de l��ascension spirituelle. Tout le texte de la Torah est un
symbole du sens cach?, spirituel. "Les mots sont des symboles de notions que seule
la raison atteint. Lors donc que l��?me a ?t? illumin?e par Dieu comme en plein
midi, et que, combl?e pleinement et enti?rement de lumi?re intelligible par ses
rayons ?pandus en cercle, elle est devenue sans ombre, elle re?oit d��un m?me objet
une triple repr?sentation : l��une le donne tel qu��il est, les deux autres sont
comme des ombres qui refl?tent ; quelque chose d��analogue arrive ? ceux qui vivent
dans la lumi?re sensible ; car les objets en repos ou en mouvement laissent fr?
quemment tomber ensemble deux ombres." (5)

Lecture all?gorique des Ecritures chr?tiennes

L��all?gorie fut donc une m?thode de lecture largement r?pandue dans l��antiquit?
et utilis?e aussi bien par les pa?ens que par les juifs et bient?t par les chr?
tiens, et ce n��est pas un hasard si cette m?thode fut particuli?rement d?velopp?
e ? Alexandrie. Le premier th?ologien chr?tien qui ait ?bauch? une th?orie de
l��all?gorie, fut Cl?ment d��Alexandrie. Selon le mod?le grec, il l��avait comprise
comme un moyen d��expression propre ? tout discours religieux docte, ? tout
discours qui ne veut pas rester au niveau de la simple croyance. Chez Cl?ment, la
m?thode all?gorique qui vise le sens cach? du texte, croise l��id?e de
l��enseignement cach?, transmis par le Christ aux Ap?tres. Ainsi, le langage imag?
des paraboles sert ? cacher le sens profond de l��enseignement du Christ, afin
qu��il ne soit pas livr? au premier venu. La m?thode all?gorique est donc propre
aux Evangiles.

"'Ce qui vous est dit dans le creux de l��oreille', c��est-?-dire dans un sens
cach? et myst?rieux ? c��est, en effet, ce que signifie all?goriquement '?tre dit ?
l��oreille' - 'proclamez-le sur les toits', dit le Seigneur, c��est-?-dire en
accueillant les ?critures avec noblesse, en les transmettant avec dignit? et en les
expliquant selon la r?gle de la v?rit?. Car ni les proph?tes ni le Seigneur lui-m?
me n��ont annonc? les myst?res survenus avec une telle simplicit? qu��ils soient
accessibles au premier venu, mais ils ont parl? en paraboles.
"Les ap?tres affirment effectivement au sujet du Seigneur, qu��il 'parla de tout en
paraboles et qu��il ne leur parlait de rien sans paraboles'. Mais si 'tout fut par
lui et sans lui rien ne fut', donc la proph?tie ainsi que la Loi furent par lui et
c��est en paraboles qu��elles furent dites par lui. Cependant, comme dit l��?
criture, 'tout est droit pour ceux qui comprennent', c��est-?-dire pour ceux qui
re?oivent et gardent l��interpr?tation des ?critures clairement indiqu?e par lui-m?
me selon la r?gle de l��?glise. Or, la r?gle de l��?glise, c��est l��accord et
l��harmonie de la Loi et des proph?tes avec l��Alliance transmise lors de la venue
du Seigneur." (6)

L��?cole ex?g?tique d��Alexandrie atteignit son apog?e avec Orig?ne. Son ouvrage
th?ologique fondamental Peri arch?n ("Sur les principes") contient, au chapitre IV,
le premier trait? d��herm?neutique. Le but que poursuit Orig?ne est double :
expliquer les obscurit?s du texte et en d?couvrir le sens spirituel. Ainsi, il veut
d��abord expliquer les pages difficiles des Ecritures - les histoires ind?centes ou
les descriptions arides et apparemment inutiles : "Si quelqu'un est embarrass? au
sujet de l'union de Lot avec ses filles, des deux ?pouses d'Abraham, des deux
s��urs mari?es ? Jacob et des leurs servantes qui ont enfant? par lui, ils diront
seulement qu'il y a l? des myst?res que nous ne comprenons pas. Et lorsqu'ils
lisent la mani?re dont le tabernacle fut construit, persuad?s que ce qui est ?crit
est symbole, ils cherchent ? qui on pourra appliquer chacun des d?tails indiqu?s ?
propos du tabernacle : ils ne se trompent pas quand ils sont persuad?s que le
tabernacle est symbole de quelque chose, mais parfois ils s'?garent lorsqu'ils
veulent appliquer la parole de fa?on digne de l'?criture ? telle r?alit? dont le
tabernacle est symbole. Et tout r?cit qu'on croit raconter des noces, des
enfantements, des guerres ou n'importe quoi qui serait compris par la foule comme
des histoires, ils affirment qu'il y a l? des symboles." (7)

Au fond de la th?orie orig?nienne se trouve l��ancien concept du double sens des ?

critures : un sens litt?ral, imm?diat mais aussi un sens spirituel, qui ne
s��obtient qu��apr?s une lecture attentive. Il propose alors la lecture orient?e
vers la recherche de ce sens spirituel. "La m?thode qui nous para?t s'imposer pour
l'?tude des ?critures et la compr?hension de leur sens est la suivante ; elle est
d?j? indiqu?e par ces ?crits eux-m?mes. Dans les Proverbes de Salomon nous trouvons
cette directive concernant les doctrines des divines ?critures : Et toi, inscris
trois fois ces choses dans ta r?flexion et dans ta connaissance, afin de r?pondre
avec des paroles de v?rit? aux questions qui te sont pos?es. Il faut donc inscrire
trois fois dans sa propre ?me les pens?es des saintes ?critures : afin que le plus
simple soit ?difi? par ce qui est comme la chair de l'?criture ? nous appelons
ainsi l'acception imm?diate ? ; que celui qui est un peu mont? le soit par ce qui
est comme son ?me ; mais que le parfait, semblable ? ceux dont l'Ap?tre dit : Nous
parlons de la sagesse parmi les parfaits, non de celle de ce si?cle ni des princes
de ce si?cle qui sont d?truits, mais nous parlons de la sagesse de Dieu cach?e dans
le myst?re, que Dieu a pr?destin?e avant tous les si?cles ? notre gloire, le soit
de la loi spirituelle qui contient une ombre des biens ? venir. De m?me que l'homme
est compos? de corps, d'?me et d'esprit, de m?me l'?criture que Dieu a donn?e dans
sa providence pour le salut des hommes." (8)

Notes :
1. Cf. G. Gusdorf, Les origines de l��herm?neutique, Paris : Payot, 1988. Ouvrage
fondamental sur l��all?gorie dans les milieux pa?ens, juifs et chr?tiens est celui
de J. P?pin, Mythe et all?gorie. Les origines grecques et les contestations jud?o-
chr?tiennes, Paris 1976.
2. Aristote, M?taphysique, L, 1074 b.
3. Philon d��Alexandrie, De providentia, II, 40.
4. Philon d��Alexandrie, De vita contemplativa, 78
5. Philon d��Alexandrie, De Abrahamo, 119
6. Cl?ment d��Alexandrie, Stromata, VI, 124-125.
7. Orig?ne, Trait? des principes, IV, 2.
8. Orig?ne, Trait? des principes, IV, 4.

Isabelle Jurasz
Isabelle Jurasz est assistante-doctorand ? la Facult? de th?ologie et de sciences
religieuses de l��Institut catholique de Paris o? elle enseigne le syriaque (dans
le cadre du l'ELCOA - Ecole des Langues et Civilisations de l'Orient Ancien) et
dirige un s?minare de m?thodologie consacr? en partie ? l'?tude de la place de la
patristique dans la theologie. Elle est ?galement coordinatrice du Parcours int?gr?
de Christologie dans le cadre du Cycle C. Docteur ?s sciences eccl?siatiques
orientales (Institut pontifical des ?tudes orientales) et Ma?tre en l��histoire de
l��art (Universit? de Varsovie), elle a publi? r?cemment Hagia Sophia : topos della
teologia patristica greca. Verso un significato dogmatico des titolo della chiesa
Hagia Sophia ? da Constantino il Grande ?a Giustiniano, Pontificio Istituto
Orientale, Rome, 2004, 120 p.