CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE GRAU - PIURA (AV. GRAU N°1307),
Juez:FLORES NOLASCO ISABEL DEL CARMEN /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 02/11/2017 14:23:40,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Grau

EXPEDIENTE : 01639-2017-1-2001-JP-CI-02
MATERIA : EJECUCION FORZADA DE PAGO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUEZ : FLORES NOLASCO ISABEL DEL CARMEN
ESPECIALISTA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
: VERÓNICA VANESSA VALDIVIEZO SAMILLAN
DEMANDADO : ELIAS YOVERA, JOSE JAVIER
SEDE GRAU - PIURA (AV. GRAU
N°1307), YOVERA SERNAQUE, SEVERINA
Secretario:VALDIVIEZO SAMILLAN
VERONICA VANESSA /ServicioDEMANDANTE : CAJA MUNICIPAHORRO Y CREDITO SULLANA S A ,
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 02/11/2017 15:47:33,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02).
Piura, catorce de Septiembre del dos mil diecisiete.

El segundo Juzgado de Paz letrado Especializado Civil de Piura, en atención a la

legalización de firma del representante legal; ha expedido el siguiente:

AUTO ADMISORIO

I.- OBJETO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN:

1. La presente resolución tiene por objeto que el órgano jurisdiccional proceda a

calificar la demanda interpuesta por CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE
SULLANA., Para tal efecto, se debe tener en cuenta la definición que sobre el acto de
calificación ha establecido la Corte Suprema en la Casación Nº 1691-99-Callao al señalar
que en “… la calificación de la demanda es facultad del Juez analizar únicamente
los requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda; que dichos requisitos
están vinculados estrictamente a cuestiones de forma y capacidad procesal en el
modo de interponer la demanda; no corresponde ser rechazada basada en la
presentación y análisis de pruebas recaudadas, que implica un pronunciamiento
sobre el fondo …”1

2. Es en este sentido que, como primer acto jurisdiccional el juez debe verificar la
existencia de los presupuestos procesales, de las condiciones de la acción y los requisitos de
admisibilidad a efecto de admitir a trámite la demanda.

II.-CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA:

1. Se trata de una Medida Cautelar de Embargo fuera del proceso en Forma de

Inscripción, a fin de salvaguardar el pago de la suma total de S/.14,590.35 (catorce mil
quinientos noventa con 35/100 nuevos soles) contenidos en el pagaré original anexado a la
demanda y que será puesto a cobro en el futuro proceso principal.

2. De conformidad con el artículo 690-B del Código Procesal Civil, este juzgado es
competente para conocer este tipo de pretensiones ya que el monto a demandar en el
proceso principal no supera los S/.40,500.00 (cuarenta mil quinientos nuevos soles)..

III. REQUISITOS:

1. El Código Procesal Civil en su artículo 610° establece los siguientes requisitos que
debe cumplir toda medida cautelar: 1.Exponer los fundamentos de su pretensión cautelar; 2.
Señalar la forma de ésta; 3. Indicar, si fuera el caso, los bienes sobre los que debe recaer la
medida y el monto de su afectación; 4. Ofrecer contracautela; y 5. Designar el órgano de
auxilio judicial correspondiente, si fuera el caso. Cuando se trate de persona natural, se
acreditará su identificación anexando copia legalizada de su documento de identidad
personal.

1HURTADO REYES, Martín. FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL. IDEMSA. Primera Edición. Lima, junio 2009.
Pág.329.
2. De la lectura de la solicitud cautelar se advierte que se ha cumplido con precisar
los fundamentos que la sustentan, se ha indicado la forma de esta, se ha indicado el bien
sobre la cual va recaer, se ha ofrecido contracautela, y en cuanto al último requisito no
resulta aplicable al caso de autos por tratarse de una medida cautelar en forma de
inscripción; por lo que se concluye que la medida si cumple con los requisitos establecidos
en el artículo 610° del Código Procesal Civil.

3. Toda medida cautelar implica un prejuzgamiento; es provisoria, instrumental y

variable. Provisoria por cuanto no es definitiva; Instrumental porque se supone que el
contenido de la decisión cautelar debe estar adecuada a la naturaleza de la pretensión
principal; y Variable porque puede ser sustituida por otra que sea adecuada.

4. Para admitir a trámite una medida cautelar, el Código Procesal Civil ha establecido
en su artículo 611°, presupuestos que el Juzgador debe de tener en cuenta para dictar una
medida cautelar en la forma solicitada o en la que considere adecuada, siempre que, de lo
expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie lo siguiente: 1. La verosimilitud
del derecho invocado; 2. La necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir
peligro la demora del proceso o por cualquier otra razón justificable; 3. La razonabilidad de la
medida para garantizar la eficacia de la pretensión.

Sobre la apariencia del derecho:

5. La doctrina y la jurisprudencia viene señalando que la apariencia del derecho -
fomus bonus iuris-, consiste en una cognición sumaria, limitada a un juicio de
probabilidad y de verosimilitud, en donde dicha cognición no tiene valor de declaración de
certeza sino de hipótesis2. No exigen de los Magistrados el examen de la certeza sobre la
existencia del derecho pretendido3. La verosimilitud del derecho no requiere de prueba
terminante y plena del mismo, sino la posibilidad razonable que este derecho exista.

6. En el caso de autos, la verosimilitud del derecho invocado está acreditado con los
anexos que recauda la demanda consistente en un pagaré original, con el cuales se acredita
que la parte emplazada tiene una obligación pendiente de pago hasta por la suma de
S/.14,590.35 (catorce mil quinientos noventa con 35/100 nuevos soles).

Sobre el peligro en la demora:

7. Con relación al peligro en la demora, ésta está en relación con el tiempo que puede
demandar el proceso principal hasta la emisión de la decisión definitiva, es así, que a fin de
evitar el incumplimiento de la obligación por la parte demandada disponiendo de sus bienes
de manera indebida a terceras personas, es necesario se cautele el derecho que reclama la
parte actora.

Sobre la Razonabilidad de la Medida Cautelar:

8. En este caso, la medida cautelar solicitada guarda relación con la pretensión
principal que se pretende asegurar (iniciar la ejecución forzada en caso no se cumpla con el
pago de la suma adeudada), por lo que la misma resulta adecuada, toda vez que no va a
causar mayor riesgo en el derecho de la parte demandada además que sus efectos tampoco
son irreversibles. Pues, en el supuesto que la demanda principal sea desestimada, se dejaría
sin efecto la inscripción ordenada.

Sobre la Contracautela:
9. Respecto a la contracautela personal en la forma de caución juratoria ofrecida por
la parte demandante a través de su apoderado, el juzgador considera que resulta adecuada
teniendo en cuenta que la parte solicitante es una persona jurídica que se dedica a la
intermediación financiera en la cual el riesgo a que desaparezca es mínimo, por lo que los
posibles daños que pudiera causar la medida solicitada estrían asegurados con la
contracautela, por lo que, atendiendo a tales circunstancias el juzgador considera razonable
fijarla hasta por un monto igual al que se concede la medida. Asimismo se advierte que el
apoderado que suscribe la demanda ha cumplido con apersonarse al juzgado a legalizar su

2 Exp. N° 996-2001, 4ta Sala Civil de Lima publicada por Ledesma NARVAEZ, Marianella. Jurisprudencia actual, Lima, 2005,

T.6,p.661.
3 ARAZI Roland.MEDIDAS CAUTELARES. Editorial Astrea. Buenos Aires. Segunda Edición. Pag.265.
firma ante el secretario del juzgado conforme a la constancia que se tiene a la vista y debe
agregarse a los autos.

10. En cuanto al monto de la afectación, el juzgador teniendo en cuenta el monto

adeudado es la suma de S/.14,590.35 (catorce mil quinientos noventa con 35/100 nuevos
soles), considera adecuado conceder la medida hasta por la suma de S/.18,000.00
(dieciocho mil nuevos soles), ello con la facultad que le confiere el artículo 611° del código
procesal civil.

Monto de la afectación y proporcionalidad de la medida:

11. La parte demandante solicita embargo en forma de inscripción sobre 11 bienes
inmuebles sito en:
1) Predio S/N con R.C. N° 7535940577090 Ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura; inscrito en la Partida N°
04114972, del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral I-
Sede Piura.
2) Predio/Parcela 7_5359405_078923 de 0.1575 hectáreas con
ubicación rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 11029213 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA.
3) Predio/Parcela 7_5359405_078925 de 0.6232 hectáreas con
ubicación rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 11029215 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA.
4) Predio/Parcela 7_5359405_078927 de 1.119 hectáreas con
ubicación rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 11031352 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA.
5) Predio S/N con R.C.N° 7535940542126, ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 04050897 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA.
6) Predio S/N con R.C.N° 7535940542128, ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 04051048 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA.
7) Predio S/N con RC N° 7535940542127, ubicado en Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida N°
04051378 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° I –
Sede Piura.
8) Predio temporal con R.C N° 7535940546782 ubicado en el Distrito
de Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N°
04061264, del Registro de Propiedad inmueble de Piura.
9) Predio Temporal con RC N° 7535940549419 ubicado en el Distrito
de Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N°
04064523, del Registro de Propiedad Inmueble de Piura.
10) Predio temporal con RC. N° 7535940549451 ubicado en el Distrito
de Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N°
04108330, del Registro de Propiedad inmueble de Piura.
11) Mz. Z1 lote 07 Zona Caserío Chato Grande ubicado en el Distrito
de Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N°
11113662 del Registro de Propiedad inmueble de Piura.

12. Teniendo en cuenta que el monto adeudado es por la suma de S/. 14,590.35
(catorce mil quinientos noventa con 35/100 nuevos soles), la juzgadora considera trabar
embargo sobre tres bienes inmuebles:
1) Predio S/N con R.C. N° 7535940577090 Ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura; inscrito en la Partida N°
 04114972, del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral I-
Sede Piura, hasta por la suma de S/.6,000.00 (seis mil nuevos soles).
2) Predio/Parcela 7_5359405_078923 de 0.1575 hectáreas con
ubicación rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 11029213 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA, hasta por la suma de S/.6,000.00 (seis mil
nuevos soles).
3) Predio/Parcela 7_5359405_078925 de 0.6232 hectáreas con
ubicación rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 11029215 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA, hasta por la suma de S/.6,000.00 (seis mil
nuevos soles).
Ello concerniente a la proporcionalidad de la medida cautelar, facultad que se encuentra
conferida al Juez de la causa en el artículo 611° del código procesal civil, además que el
Tribunal Constitucional4 ya ha emitido opinión sobre lo mencionado en el expediente Nº
03167-2010-PA/TC Arequipa, caso Sandro Favio Ugarte Herrera, donde expresa: «[…] 11. En
este sentido, la razonabilidad es un criterio íntimamente vinculado a la justicia y está en la
esencia misma del Estado Constitucional de Derecho. Se expresa como un mecanismo de
control o interdicción de la arbitrariedad en el uso de las facultades discrecionales, exigiendo
que las decisiones que se tomen en ese contexto respondan a criterios de racionalidad y que
no sean arbitrarias. Como lo ha sostenido este Colegiado, esto “implica encontrar justificación
lógica en los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto discrecional de los
poderes públicos” (Cfr. Exp. Nº 0006-2003-AI/TC) […]».

13. Siendo esto así, la medida cautelar solicitada de embargo en forma de inscripción es
procedente, a tenor de lo dispuesto por el artículo 6405° concordado con el artículo 6566 del
Código Procesal Civil, por lo que debe dictarse la medida cautelar a fin de asegurar los
derechos invocados por la parte actora.

14. Respecto al bien inmueble ubicado en:

1) Predio/Parcela 7_5359405_078927 de 1.119 hectáreas con

ubicación rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 11031352 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA.
2) Predio S/N con R.C.N° 7535940542126, ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 04050897 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA.
3) Predio S/N con R.C.N° 7535940542128, ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida
registral N° 04051048 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral I- SEDE PIURA.

4 El Tribunal Constitucional peruano ha utilizado indistintamente el principio de razonabilidad y proporcionalidad, así en el

expediente N.° 2192-2004-AA /TC ha afirmado: «[…] 15. El principio de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado
Social y Democrático de Derecho, y está configurado en la Constitución en su artículo 3º y 43º, y plasmado expresamente en su
artículo 200°, último párrafo. Si bien la doctrina suele hacer distinciones entre el principio de proporcionalidad y el principio de
razonabilidad, como estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisión que
no sea arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie, una similitud entre ambos principios, en la medida que una decisión
que se adopta en el marco de convergencia de dos principios constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad,
no será razonable. En este sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración respecto del resultado del
razonamiento del juzgador expresado en su decisión, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación
del principio de proporcionalidad con sus tres sub principios: de adecuación, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto
o ponderación […]».

5 Embargo.-

Artículo 642.- Cuando la pretensión principal es apreciable en dinero, se puede solicitar embargo. Este consiste en la afectación
jurídica de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se encuentre en posesión de tercero, con las reservas que para este
supuesto señala la ley.
6 Embargo en forma de inscripción.-

Artículo 656.- Tratándose de bienes registrados, la medida puede ejecutarse inscribiéndose el monto de la afectación, siempre
que ésta resulte compatible con el título de propiedad ya inscrito. Este embargo no impide la enajenación del bien, pero el sucesor
asume la carga hasta por el monto inscrito. La certificación registral de la inscripción se agrega al expediente.
 4) Predio S/N con RC N° 7535940542127, ubicado en Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida N°
04051378 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° I –
Sede Piura.
5) Predio temporal con R.C N° 7535940546782 ubicado en el Distrito
de Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N°
04061264, del Registro de Propiedad inmueble de Piura.
6) Predio Temporal con RC N° 7535940549419 ubicado en el Distrito
de Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N°
04064523, del Registro de Propiedad Inmueble de Piura.
7) Predio temporal con RC. N° 7535940549451 ubicado en el Distrito
de Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N°
04108330, del Registro de Propiedad inmueble de Piura.
8) Mz. Z1 lote 07 Zona Caserío Chato Grande ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N°
11113662 del Registro de Propiedad inmueble de Piura; y, teniendo en
cuenta lo expuesto en el fundamento precedente, por lo que la medida
cautelar se encuentra debidamente garantizada con los tres bienes
inmuebles ante señalado en el punto 12; siendo así deviene declarar
improcedente el embargo contra los bienes inmuebles antes señalados.

15. Siendo esto así, la medida cautelar solicitada de embargo en forma de inscripción es
procedente, a tenor de lo dispuesto por el artículo 6407° concordado con el artículo 6568 del
Código Procesal Civil, por lo que debe dictarse la medida cautelar a fin de asegurar los
derechos invocados por la parte actora.

IV.- DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con lo prescrito por los artículos 608, 610,
611, 612 y 613 del Código Procesal Civil, Se Resuelve:

1. ADMITIR A TRÁMITE la solicitud de Medida Cautelar fuera del proceso interpuesta

por CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE SULLANA SA representado Luis
Martín Correa Castillo, contra JOSÉ JAVIER ELIAS YOVERA y SEVERINA YOVERA
YARLEQUÉ.

2. TRÁBESE Medida Cautelar de embargo en forma de INSCRIPCIÓN que recae sobre

tres bienes inmuebles de propiedad de JOSÉ JAVIER ELIAS YOVERA y SEVERINA
YOVERA YARLEQUÉ:
1) Predio S/N con R.C. N° 7535940577090 Ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura; inscrito en la Partida N° 04114972, del
Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral I- Sede Piura, hasta por la suma de
S/.6,000.00 (seis mil nuevos soles).
2) Predio/Parcela 7_5359405_078923 de 0.1575 hectáreas con ubicación
rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de Curamori, Provincia y
Departamento de Piura, inscrito en la partida registral N° 11029213 del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Zona Registral I- SEDE PIURA, hasta por la suma de S/.6,000.00
(seis mil nuevos soles).
3) Predio/Parcela 7_5359405_078925 de 0.6232 hectáreas con ubicación
rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de Curamori, Provincia y
Departamento de Piura, inscrito en la partida registral N° 11029215 del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Zona Registral I- SEDE PIURA, hasta por la suma de S/.6,000.00
(seis mil nuevos soles).

7 Embargo.-

Artículo 642.- Cuando la pretensión principal es apreciable en dinero, se puede solicitar embargo. Este consiste en
la afectación jurídica de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se encuentre en posesión de tercero, con
las reservas que para este supuesto señala la ley.
8 Embargo en forma de inscripción.-

Artículo 656.- Tratándose de bienes registrados, la medida puede ejecutarse inscribiéndose el monto de la
afectación, siempre que ésta resulte compatible con el título de propiedad ya inscrito. Este embargo no impide la
enajenación del bien, pero el sucesor asume la carga hasta por el monto inscrito. La certificación registral de la
inscripción se agrega al expediente.
3. IMPROCEDENTE EL EMBARGO sobre los bienes inmuebles ubicados en:
1) Predio/Parcela 7_5359405_078927 de 1.119 hectáreas con ubicación
rural en Valle Bajo de Piura, Sector Los Ángeles del Distrito de Curamori, Provincia y
Departamento de Piura, inscrito en la partida registral N° 11031352 del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Zona Registral I- SEDE PIURA.
2) Predio S/N con R.C.N° 7535940542126, ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida registral N° 04050897
del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral I- SEDE PIURA.
3) Predio S/N con R.C.N° 7535940542128, ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida registral N° 04051048
del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral I- SEDE PIURA.
4) Predio S/N con RC N° 7535940542127, ubicado en Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la partida N° 04051378 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° I – Sede Piura.
5) Predio temporal con R.C N° 7535940546782 ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N° 04061264, del
Registro de Propiedad inmueble de Piura.
6) Predio Temporal con RC N° 7535940549419 ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N° 04064523, del
Registro de Propiedad Inmueble de Piura.
7) Predio temporal con RC. N° 7535940549451 ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N° 04108330, del
Registro de Propiedad inmueble de Piura.
8) Mz. Z1 lote 07 Zona Caserío Chato Grande ubicado en el Distrito de
Curamori, Provincia y Departamento de Piura, inscrito en la Partida N° 11113662 del
Registro de Propiedad inmueble de Piura.

4. ACÉPTESE la contracautela ofrecida por la parte demandante en la forma de

caución juratoria la cual se regula en un monto igual al que se concede la medida cautelar.

5. CÚRSESE partes al Registro de Predios de la Zona Registral N° I Sede Piura a fin de

que inscriba la medida cautelar decretada.

6. Al Primer Otrosí: Téngase por delegadas las facultades generales de representación

a favor de los letrados que suscribe la demanda, de conformidad con los artículos 74° y 80°
del Código Procesal Civil.

7. Al Segundo Otrosí: ENTRÉGUESE el pagare al demandante, previa identificación y

dejándose constancia de su entrega.

8. Al Tercer Otrosí: AUTORÍCESE a las personas referidas en su escrito para recoger

copias certificadas, oficios, partes judiciales, exhortos. IMPROCEDENTE en cuanto a tener
acceso al expediente, conforme a lo dispuesto por el artículo 138° del Código Procesal Civil.

9. Notifíquese conforme a ley.