Professional Documents
Culture Documents
Los Estados.
Se dice que debido a que al surgir el Derecho Internacional en el S. XVI los Estados fueron sus
primeros sujetos, sería éste un sujeto clásico. Después surgirían las Organizaciones e incluso los
individuos.
1. - Población. Comprende todos los habitantes, incluso los extranjeros. Para el Derecho
Internacional es irrelevante la relación nación- población, porque en un mismo Estado
pueden coexistir varias naciones.
2. - Territorio. Abarca el territorio continental, aguas interiores (bahías y golfos), mar territorial
y espacio aéreo. Deben incluirse además aquellas áreas en que el Estado ejerce derechos
asimilables a la soberanía, como la zona contigua y la zona económica exclusiva, que, sin
embargo, no son parte del territorio. Se ha aceptado la idea que un Estado no tenga sus
fronteras claramente delimitadas.
3. - Gobierno. Para el Derecho Internacional es irrelevante la estructura interna que adopte un
gobierno, vale decir, las interrelaciones entre sus órganos, no obstante que, en principio, no
debería aceptar los gobiernos no democráticos. Lo importante es que posea un control
interno efectivo que lo habilite para obligarse internacionalmente. Debido a que a veces
puede ser difícil verificar este control, comúnmente es presumido. Un caso claro al respecto
son aquellos países que se han librado de una colonización. A ellos prácticamente no se les
exige, ya que lo que se busca es la autodeterminación de los pueblos.
4. - Soberanía. Es el elemento distintivo que el Derecho Internacional utiliza para considerar a
un Estado como tal. En virtud de ella un Estado se encuentra directamente sometido al
Derecho Internacional. Así, pueden existir entes que posean población, territorio y gobierno,
pero que al carecer de soberanía, no son considerados sujetos de Derecho Internacional. Es el
caso de Estados miembros de uno federal. Todos los estados son igualmente soberanos y
aceptan el mismo grado de sometimiento al Derecho Internacional.
Existen 2 principios que consagran la libertad de acción y que limitan la libertad de los estados:
Reconocimiento de Estados
Consiste en el acto por el cual uno o varios estados declaran o admiten tácitamente que
consideran como Estado, con todos los derechos y deberes que esta calidad conlleva, a un grupo
político que existe en el hecho y que se considera a sí mismo como Estado.
Cuando un ente posee todos los elementos constitutivos de Estado a excepción de la soberanía,
surge la duda de si se lo puede considerar Estado aun sin reconocimiento. Al respecto existen 2
posturas:
2.- Declarativa. Puede existir Estado sin haber sido reconocido. Claro que un Estado que
no es reconocido por ningún otro difícilmente va a poder ingresar en el sistema de relaciones
internacionales.
La finalidad del reconocimiento es hacer oponible los actos de un Estado al otro que reconoce.
Reconocimiento de Gobiernos.
El problema se suscita cuando ha llegado un gobierno al poder burlando los cauces
institucionales, sea a través de un golpe, una revolución, o cualquier otro medio. En estos casos,
los Estados reconocen estos gobiernos a fin de regular su responsabilidad, y también como
requisito de oponibilidad, sin que por ello aprueben el procedimiento.
- Doctrina Lauter Pacht. De origen inglés, consiste en reconocer un gobierno cuando éste
evidencia control efectivo sobre el territorio y la población (G. Bretaña la acepta). A pesar
de tener más asidero que las anteriores, no es de general aceptación.
Un caso destacable al efecto es el Caso Nottebohm. Este individuo era alemán, luego se
nacionalizó en Lichstenstein, pero vivió toda su vida en Guatemala, estadía durante la cual
sufrió violaciones a sus derechos por parte de este país. Nottebohm recurrirá a la protección de
Lichstenstein, frente a lo cual Guatemala negará que él fuera de esa nacionalidad. Entonces, el
asunto es determinar si la nacionalidad que alega Nottebohm es oponible a Guatemala. La Corte
señaló que aquí no existía un vínculo efectivo, enervando de esa manera el recurso del alemán
(Alemania no lo reconoció por ser pro-nazi).
Con respecto a las Personas Jurídicas existen varios criterios de nacionalidad: lugar de
constitución; activos; nacionalidad de los socios, etc. Relativo al tema se suscitó el Caso
Barcelona Traction Company. Esta era una sociedad anónima asentada en España con
capitales canadienses y accionistas belgas. Al producirse la guerra civil su fábrica fue
confiscada, frente a lo cual los accionistas belgas alegaron protección diplomática que, dado que
el criterio para que sea válida es el del lugar donde se organiza o de la casa matriz, fue denegada
por la Corte.
1.- Principio de la territorialidad: Los estados ejercen jurisdicción sobre los hechos acaecidos
dentro de sus territorios.
2.- Principio de la personalidad pasiva: Señala que el Estado puede ejercer jurisdicción sobre
delitos perpetrados en el extranjero cuando la víctima es un nacional de ese Estado. Este
principio ha sido bastante cuestionado.
3.- Principio de protección: Postula que el Estado se encuentra habilitado para ejercer
jurisdicción cuando hechos sucedidos en el extranjero afectan sus intereses. Por ejemplo, la ley
Sherman otorga competencia a los tribunales de EE.UU. para conocer y juzgar de cualquier
conducta monopólica que afecte los intereses estadounidenses. Es considerado un principio
abiertamente contrario al Derecho Internacional.
4.- Principio de universalidad.: Postula que el Estado tiene jurisdicción para conocer de delitos o
crímenes considerados universales, como la piratería y los crímenes de guerra.
5.- Principio de la nacionalidad: El Derecho Internacional reconoce jurisdicción a los estados
sobre delitos cometidos en el extranjero por sus nacionales y con arreglo a las leyes penales que
le rigen.
Inmunidad Soberana
Existe un caso en que el Estado debe abstenerse de ejercer jurisdicción sobre hechos
acontecidos dentro de su territorio: cuando los involucrados estén bajo un régimen de
inmunidad de jurisdicción. Estos involucrados son básicamente 4:
Sucesión de Estados.
En el plano teórico son tres los elementos que integran la noción de Estado: los órganos del
poder, el territorio y la población. Si alguno de estos elementos experimenta transformaciones
surge el problema de determinar si el nuevo Estado continúa siendo idéntico desde el punto de
vista de los derechos y obligaciones internacionales. El cambio de gobierno no importa
transformación del Estado, la posición internacional se mantiene ya que ninguna nueva persona
jurídica ha nacido.
a) Cambios en los órganos del poder a través de golpe de estado con vulneración de la
legalidad establecida.
A este respecto se puede decir que existen datos en la práctica interestatal, jurisprudencias
internas y jurisprudencia internacional, que permiten hablar de la tesis de la continuidad en la
identidad del Estado. Así lo dispone la "sentencia arbitral dictada el 18 de Octubre de 1923 por
el ex-presidente norteamericano TAFT en el asunto de las reclamaciones británicas contra el
gobierno del general Tinoco (Reino Unido contra Costa Rica)", en la que se considera como
principio de Derecho Internacional bien establecido que un cambio de gobierno no produce
efecto alguno en las obligaciones internacionales del Estado. Además los regímenes
democráticos de Italia y de República Federal de Alemania aceptaron la responsabilidad
contraída por los Estados fascista y nacionalista respectivamente. El principio ha sido
impugnado en algunas ocasiones, como por ejemplo en la Revolución socialista de 1917 y los
Estados socialistas del Este de Europa y el de la República Popular China, aduciendo de que
servía de instrumento a la lucha contrarrevolucionaria, pero no sin el rechazo de la comunidad
internacional, principalmente por los Estados de Occidente.
b) Cambio en los órganos del poder producida por la ocupación bélica del territorio de un
Estado.
La doctrina preponderante estima (como veremos en los modos de adquisición de la soberanía
territorial) que el territorio de un Estado no puede ser objeto de adquisición por otro Estado que
se derive del uso o amenaza de la fuerza. En consecuencia, los acuerdos entre la potencia
ocupante y el gobierno instalado con su ayuda no son oponibles, ni al Estado soberano del
territorio, ni menos a otro Estado de la comunidad internacional. El Protocolo de Ginebra de
1977 establece en su articulado que la ocupación de un territorio no afecta el estatuto jurídico
del mismo, completando esta posición.
Retomando el tema de la sucesión de Estados, las normas a este respecto distinguen entre varios
aspectos:
Respecto de los bienes estatales, estos se transfieren automáticamente al Estado separatista. Art.
15(also muebles e inmuebles)?
Por último, respecto a las deudas contraídas por el Estado predecesor con otro Estado u
organización internacional la Convención de 1983 dispone que para los Estados nuevos, que son
los que surgen por descolonización, no existe la obligación de asumir las deudas del Estado
predecesor, exceptuando el caso en que un acuerdo del nuevo Estado con aquel disponga lo
contrario a través de un tratado (el caso de Gran Bretaña con India), pero aún así el tratado no
debe vulnerar la soberanía de dicho Estado sobre sus riquezas económicas fundamentales
(Convención de Viena). Artículo 38
2.- La cesión.
Es la transferencia voluntaria de un territorio que hace un Estado en favor de otro. Se efectúa a
través de un tratado y generalmente es el resultado de una guerra. Por ejemplo, Alaska a
EE.UU., o la Patagonia a Argentina. La contraprestación son generalmente algunas obligaciones
que el Estado adquirente debe cumplir.
La ocupación.
Permite la adquisición de territorios que no pertenecen a nadie. En un principio bastaba el
descubrimiento, hoy en cambio es necesaria la posesión efectiva del lugar. Es el caso de la isla
de Palmas (cerca de Filipinas). Mediante un tratado posterior a una guerra España cedió esta
isla a EE.UU. ,pero la isla había sido ocupada efectivamente por Holanda. La corte arbitral
señaló que los títulos de Holanda eran mejores que los de EE.UU., pues tenía posesión efectiva
de la isla. La sentencia tiene importancia en el sentido de que debemos tener claro que la
adquisición de un territorio se rige por el Derecho vigente en la época de la adquisición, pero el
ejercicio de la soberanía se va adecuando al Derecho y su cambio a través del tiempo (un
Derecho intertemporal). El problema se plantea al considerar un derecho adquirido bajo un
sistema jurídico, siendo que los efectos de tal derecho son regulados por otro sistema distinto.
La prescripción.
Opera en forma similar adicionando la necesidad de que transcurra un lapso de tiempo ya que
opera cuando la tierra tiene dueño.
En ambos casos debe haber un acto de gobierno del Estado, un acto de soberanía por parte de
éste, sea para la ocupación o para la prescripción.
Este tipo de responsabilidad goza de cierta analogía con la responsabilidad Civil, en el sentido
que nace de una violación o incumplimiento. En Derecho Civil la idea de responsabilidad está
íntimamente relacionada con el concepto de culpa y aparece además un elemento subjetivo que
se refiere a la determinación de la intencionalidad de causar daño que pueda impulsar la
infracción. Como sabemos, la dificultad de establecer esta intencionalidad tan subjetiva e íntima
obliga a apreciar la culpa de manera más eficiente y fácil a través del análisis objetivo del daño,
mediante el cual todo daño debe ser reparado sin importar la presencia, ausencia o grado de
intencionalidad que haya detrás. Sin embargo, una posición más intermedia obedecería al
concepto anglosajón de la diligencia debida. El Derecho internacional adopta esta tesis, en él se
debe actuar con la debida diligencia. Así se vuelve a integrar un elemento subjetivo.
Los Estados son muy proclives frecuentemente a contraer obligaciones que deriven de normas
primarias más genéricas, pero a menudo rehuyen comprometerse con normas secundarias más
específicas que regulen las consecuencias que traerá el incumplimiento de las primeras. Hay una
doble cara en la disposición al compromiso, se obligan fácilmente pero no quieren regular de
forma clara el incumplimiento.
3) La imputabilidad.
Cualquier órgano del Estado compromete la responsabilidad de este por los actos u omisiones
cometidos por funcionarios o por particulares. Art. 4
Respecto al funcionario incompetente, la regla es que sus actos comprometan al Estado al que
pertenece, a menos que su incompetencia sea manifiesta (por ejemplo, el caso del cartero
desubicado que arresta a alguien). El funcionario técnicamente incompetente, pero
aparentemente competente compromete al Estado que integra con sus actos. Art. 7
En un Estado Federal, éste responde frente a actos cometidos por cualquiera de los Estados
Federados que no son sujetos de Derecho Internacional, lo que no obsta a que a nivel interno
exista responsabilidad del Estado Federado.
Respecto a un acto u omisión cometido por un particular, la regla es que el Estado al cual
pertenece no responde a nivel internacional, salvo que haya instigado al acto, o que no haya una
prevención efectiva cuando un acto así se advierte o sospecha. Los Estados tienen el deber de
prevenir y reprimir actos de particulares, la represión consiste en sancionar al particular y se le
puede llevar a tribunales nacionales.
El caso de insurrección se refiere a una guerra civil donde parte de un territorio queda en manos
de los insurgentes y otra porción en manos del gobierno central. Para determinar quién responde
por los actos de los insurgentes debemos distinguir entre si estos ganan o pierden: -si ganan,
responderán tanto por sus propios actos como por los del gobierno central;- si pierden, el
gobierno central responde sólo por sus propios actos y no sobre los actos de los revolucionarios.
Todo esto a nivel internacional.
Bajo estas circunstancias, como no hay acto ilícito, no hay responsabilidad internacional.
4) El daño.
El acto contrario al Derecho Internacional debe producir daño. Tradicionalmente el
daño se relaciona a personas y propiedad. Sin embargo, el daño a veces no afecta directamente a
las personas, por esto se ha extendido a otro tipo de daño que es el genérico (ej: la
contaminación). Cualquier acción debe sostener un interés jurídico del reclamante; en el caso
del daño genérico es difícil hallar un interés jurídico, por lo cual la acción la entabla un
mandatario que representa a la comunidad y en su nombre. Esta es una modalidad nueva que
consiste en que una entidad actúa a nombre de la comunidad internacional. Se ha hablado de la
existencia de un "Alto Comisionado" del medio ambiente. Se presentan problemas cuando la
víctima es un particular o el que causa daño lo es.
a) La indemnización. Art 36
Consiste en el pago de una suma de dinero como compensación. Sus características son:
- Se debe indemnizar el daño emergente, en que se compensa por una pérdida pecuniaria.
- Se puede indemnizar también el lucro cesante, que consiste en una expectativa genuina y
legítima de haber obtenido alguna ganancia, su estimación es dificultosa.
b) La satisfacción. Art 36
Quien ofende debe realizar un acto que otorgue satisfacción a la víctima. Una manera efectiva
de otorgar satisfacción es mediante sentencia condenatoria por tribunal o arbitraje, que contiene
en sí un elemento propio del habitual manejo diplomático en que se otorgan explicaciones y
excusas.
Hay ciertas normas de derecho internacional que se refieren directamente a los individuos,
ototrgándoles derechos y deberes. Estas normas pueden emanar de tratados o ser normas
consuetudinarias, y se caracterizan porque su infracción no hace responsable a los individuos,
sino al Estado que debió velar por su observancia.
Hay 4 puntos interesantes que deben de observarse desde el punto de vista de los derechos y
deberes que surgen directamente del derecho internacional, prescindiendo de los Estados:
1° Responsabilidad Penal
3° Asilo y Refugiados
4° Acceso directo del individuo a los tribunales internacionales.
1° Responsabilidad Penal.-
Hay ciertos delitos como la piratería en altamar cuya definición y sanción está prevista por el
derecho internacional, en la Convención sobre Derecho del Mar de la ONU, y también en la
costumbre internacional. Lo característico de este delito es que es de jurisdicción universal,
puede ser juzgado por los tribunales de cualquier Estado de la comunidad internacional.
1) Versalles: Creado en 1919 para someter a juicio al Kaiser alemán por su responsabilidad en la
guerra. Fue condenado, pero la pena no se aplicó por estar exiliado en Holanda, y porque no
pareció buena idea juzgar a un Jefe de Estado.
2) Tribunal de Nuremberg: Constituido como tribunal para juzgar personas que cometieron
crimenes de guerra según el derecho internacional. Estos crimenes eran:
También funcionó un tribunal de guerra en Tokio. Hoy en día existen 2 funcionando, uno en
Ruanda (CS-RES 955-94) y otro en la ex- Yugoslavia. (CS-RES 827-93, CS-RES 808-93)
Los tribunales más antiguos (Nuremberg y Tokio) fueron creados cuando no había
convenciones. En los casos posteriores éstas si existían, por lo que se invocaba la violación de
normas internacionales.
1° En los casos de crímenes de guerra se debe distinguir si son efectuados por funcionarios del
Estado, casos en que se estima hay responsabilidad del Estado, o si se trata de situaciones en
que cabe responsabilidad personal no atribuible al Estado. Otro planteamiento dice que son
actos de caracter personal, aunque puede haber responsabilidad del Estado.
El Estado como ente abstracto no puede ser privado de libertad, pero por la naturaleza del
derecho penal se debe encontrar una individualidad responsable. En Nuremberg se estableció
que el derecho internacional impone deberes y obligaciones a Estados e individuos, pero los
crimenes son cometidos por individuos, no por entes abstractos. Pero si se separa la
responsabilidad penal del Estado, se puede llegar a consecuencias insospechadas.
El Tribunal de Nuremberg señaló que el principio nullem crime sine lege, no existía en el
derecho internacional, lo que es un argumento bastante débil, y señaló que el imperativo de
hacer justicia era más fuerte que los principios del debido proceso.
4° Los acusados alegaron que habían actuado cumpliendo la ley alemana, pero el Tribunal
señaló que era un tribunal internacional, por lo que no correspondía ese alegato, pero ¿es
confiable la justicia del vencedor? Lo acontecido en Nuremberg, la falta de imparcialidad del
tribunal, y el intento de jueces sovieticos de culpar a los alemanes por los crimenes propios,
generaron una sombra de duda sobre si procesos como este debieran repetirse. Esto trajo como
consecuencia la instauración de mejores medios probatorios en los tribunales de la ex -
Yugoslavia.
2° y 3° Derechos Humanos.-
Comenzó tratandose en relación con la protección de los extranjeros en países extraños. Surge la
idea de la norma mínima internacional, la cual implicaba una cierta discriminación, pera
derivar luego a la norma del trato nacional, que señala que debe darse a los extranjeros el
mismo trato que a los nacionales. Luego surgió la clausula Calvo, propuesta por este jurista
argentino en 1868, que señala que en los contratos entre gobiernos y particulares extranjeros,
estos últimos renuncian a solicitar el amparo diplomático, hasta agotar todos los recursos del
ordenamiento interno.
La protección de extranjeros tomó luego un cariz distinto y se enfocó hacia la protección de las
minorías étnico - raciales y religiosas, para evitar los tratos discriminatorios.
Otro problema son los mandatos y tutelas. La Carta de la ONU estableció que las tutelas eran
administraciones fiduciarias para lograr el desarrollo e independencia de las naciones. Res
1541??
Hoy en día han surgido nuevos problemas como son la libre circulación de las personas y los
derechos de establecimiento y residencia. Otro tema son los refugiados y los apátridas, que
requieren protección por razones humanitarias.
A esta declaración siguieros 2 pactos, que son tratados y no declaraciones. En Chile estrán en
vigor:
Paralelamente hay una gama de derechos especiales otorgados por la Convención sobre
Genocidio, Tortura, discriminación racial, Convención sobre personas internacionalmente
protegidas.
Derechos:
2. Derecho a la vida.
4. Derecho al asilo.
El regimen del Apartheid en Sudafrica que implicaba una discriminación al otorgar sólo a las
personas de raza blanca derechos políticos fue abolido por medio de una convención
internacional.
Muchas veces estos temas se politizan, lo que afecta la existencia de los derechos humanos, ya
que se adoptan medidas discriminatorias según el regimen político del país. En europa esto no
se da, porque el sistema es más técnico
Algunos señalan que los derechos humanos están dentro del ius cogens, pero esto no es muy
factible, por las diferencias culturales entre los países.
Por el pacto de derechos civiles y políticos hay un Comité de Derechos Humanos que puede
realizar 2 funciones:
1- Los estados parte pueden llevar un caso ante la Corte, con el requisito previo de la
declaración opcional.
2- La comisión puede llevar casos contra 1 Estado. Los individuos no tienen acceso a la Corte,
sino sólo por vía indirecta, es la comisión la que lo defiende y representa.
Hay 1 declaración opcional para aceptar que cualquier situación pueda ser llevada ante la Corte
y así ampliar su jurisdicción.
3. - Convención de Derecho del Mar de 1982: establece un tribunal de derecho del mar al cual
pueden acceder los individuos bajo ciertas circunstancias.
1.- Diplomáticos
A) Diplomáticos
1.- Negociaciones:
Las partes se juntan y van cediendo terreno una en favor de la otra. No interviene
ningún tercero. Es el modo más usado y simple. Si fracasa se busca otro modo que involucre a
un tercero.
4.- Conciliación:
Es aquella donde se entrega a una tercera persona la investigación del conflicto quien
elabora un informe donde presenta una sugerencia de solución.
Un objetivo de la O.N.U. es la mantención de la paz, y para esto es necesario que los conflictos
se solucionen de forma pacífica, a través, de los mecanismos diplomáticos y de adjudicación.
B) De Adjudicación:
Son los judiciales, donde se entrega la solución del conflicto a una tercera parte, que su
resolución es obligatoria.
1.- Arbitraje:
Surge a partir de los medios de solución de tipo diplomático. Tiene su antecedente en el
arbitraje de Jay, entre Inglaterra y las colonias independizadas (1784). El arbitraje actual se crea
en 1899 en una conferencia de la Haya donde se firma una convención para la solución pacífica
de controversias. Aquí se creó la Corte permanente de arbitraje, que consiste en un panel de
árbitros y jueces, elaborado con las listas de juristas que cada estado provee, donde se
seleccionan para crear esta corte. Cada vez que se requiera un arbitraje se elige un jurista de esta
lista que actúa como árbitro.
Los Tribunales de la Corte pueden estar formados por uno o más árbitros. Si es uno, lo designan
de común acuerdo las partes. Si son varios árbitros, las partes eligen en igual número, y se
nombra a un tercer árbitro que es independiente (decide en caso de empate).
Los Estados no están obligados a someter un asunto a arbitraje, este acto es voluntario y
consensual entre ambos Estados. Los estados se someten a arbitraje a través de tratados que
obligan a los estados a someterse a arbitraje en caso de conflicto, caso en el cual el
consentimiento se da antes del conflicto; también puede ser que el tratado incluya una cláusula
arbitral; otra forma de someterse a arbitraje es a través de una declaración donde se acepta la
jurisdicción, y esta se traduce en un compromiso en que se señalan los poderes del árbitros y el
derecho aplicable.
Caso: Venezuela v/s Guyana Británica (1915).
La sentencia arbitral, pese a ser obligatoria, al no poderse imponer por la fuerza, sólo
queda encomendada a la buena fe de los estados su cumplimiento.
a) Recurso de interpretación
c) Recurso de nulidad: la nulidad del fallo arbitral se produce por la nulidad del compromiso
arbitral; o también que el árbitro se haya excedido en sus funciones (ultrapetita), corrupción del
árbitro, etc.
La idea es que los jueces no representen a sus Estados. Por esto es que la proposición de cada
juez proviene de las listas que cada Estado presenta para árbitros en la Corte Permanente de
Arbitraje.
Sistema de repartición geográfica equitativa: busca que todos los cargos de la O.N.U. sean
ocupados por personas de distintas nacionalidades. Este principio se ha aplicado a la C.I.J.
Si en la Corte no hubiera ningún magistrado de la nacionalidad de las partes, cada una de ellas
podrá designar un juez Ad-hoc.
El juez Ad-hoc puede ser de distinta nacionalidad que la parte que lo nombra. Estos jueces están
en completa igualdad con el resto.
4.- Cámaras:
La C.I.J. puede sesionar en grupos más pequeños. Las partes eligen cuales son los jueces de la
Cámara. Este procedimiento es voluntario.
Jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ)
La CIJ tiene su sede en La Haya, Países Bajos, y se compone de 15 miembros de los cuales no
pueden haber dos de un mismo Estado y que duran 9 años en sus funciones con reelección. La
Corte se renueva parcialmente (cinco jueces) cada tres años.
1.- Función jurisdiccional: es la capacidad de la corte para resolver disputas entre dos o más
estados. En este ámbito sus resoluciones obligan. Art. 36
Función Jurisdiccional
De acuerdo al estatuto de la CIJ sólo los Estados pueden ser parte en un juicio, excluyéndose los
individuos y las organizaciones internacionales, los que únicamente pueden recurrir a los
servicios de la Corte solicitando opiniones consultivas. Los Estados que pueden ser parte son
aquellos que han suscrito el acta de la Corte, sean o no miembros de la ONU, y aquellos que no
la han suscrito pero que aceptan las condiciones establecidas por la Resolución del Consejo de
Seguridad de 15 de octubre de 1946.
El art. 36 n°1 del mismo estatuto señala que la CIJ conocerá de todos los asuntos que se le
presenten. El compromiso a través del cual los Estados que someten su conflicto a la decisión de
la Corte fija asimismo el marco dentro del cual puede actuar la Corte, excedido el cual ésta
incurra en ultra petita. En este sentido equivale a la parte petitoria de una demanda. La Corte
carece de imperio para hacer cumplir las resoluciones que adopte.
El art. 36.2 contiene lo que se ha denominado la "cláusula opcional", que señala que "Los
estados parte en el presente estatuto podrán declarar en cualquier momento que reconocen como
obligatoria ipso facto y sin convención especial, respecto a cualquier otro Estado que acepte la
misma obligación, la jurisdicción de la Corte en todas las controversias de orden jurídico que
versen sobre":
Se ha admitido que esta declaración se formulen con reservas respecto de ciertas materias. Estas
reservas tienen carácter recíproco, vale decir, pueden ser invocadas por la parte que las formuló
como por la parte adversa.
Por lo tanto, para que la Corte pueda conocer de una controversia suscitada entre Estados que
han aceptado la cláusula deben concurrir dos requisitos:
La idea de esta cláusula es que con el tiempo, a medida que los Estados la suscriban, la
jurisdicción de la Corte se haga obligatoria. Sin embargo, han habido sólo 47 declaraciones, lo
que equivale a 1/3 de los miembros de la ONU. 1/4!!!
En cuanto a EE.UU., existía constancia de que había realizado la declaración respectiva, pero
con dos reservas: la primera excluía del conocimiento de la Corte aquellas materias que fueran
esenciales para la jurisdicción interna de EE.UU., materias que determinaría ese mismo país.
Esta reserva fue considerada nula. La segunda reserva excluía del conocimiento de la Corte
aquellas materias que versaran sobre un tratado multilateral, salvo que la resolución afectara a
todos los Estados miembros. La Corte no se pronunció sobre la validez de esta reserva.
Finalmente la Corte se basó para ejercer jurisdicción en el tratado aludido. EE.UU. se retiró de
la Corte, y cuando se analizó el fondo del asunto y se emitió un fallo, éste no fue acatado.
Derecho Aplicable
También se admite como fundamento del fallo a la equidad. Una vez dictado el fallo, éste
vincula sólo a las partes y es inapelable y definitivo. Sólo proceden a su respecto dos recursos:
2.- Revisión. Sólo procede este recurso cuando la parte recurrente alega conocer un
nuevo hecho desconocido por ella y por la Corte al momento de dictarse la sentencia. Si ese
desconocimiento es atribuible a la negligencia de la parte actora, no procederá el recurso. Puede
entablarse hasta 6 meses de descubierto el nuevo hecho, pero nunca cuando han pasado más de
10 años desde dictada la sentencia.
No obstante la Corte no disponga de medios compulsivos para hacer cumplir sus fallos,
éstos poseen igualmente un valor político que muchas veces induce a los Estados a acatarlos.
Función Consultiva
La Corte ejerce esta función a petición de las Organizaciones Internacionales que estén
autorizadas por la Carta de las Naciones Unidas para solicitar opiniones consultivas (por ej. la
Asamblea General, Consejo de Seguridad). Al igual que en la función jurisdiccional, se requiere
el consentimiento de las partes que se verán involucradas con la opinión consultiva.
Uso de la Fuerza.
En el derecho internacional clásico el uso de la fuerza estaba permitido, tanto así que era un
atributo de la soberanía. Se hacía distingo entre la guerra justa y la injusta.
El presente siglo se caracteriza por mostrar una tendencia a regular el uso de la fuerza, tendencia
que se ha manifestado a través de tres pasos:
1. - Convención Drago-Porter (1907). Prohibe el uso de la fuerza con el fin de cobrar deudas.
Esta doctrina encuentra su origen en el bloqueo de las costas de Venezuela realizado en 1902
por Alemania, Gran Bretaña e Italia, a fin de que ésta pagara su deuda pública. El canciller
argentino, José María Drago, sostuvo esta idea, que fue objeto de la convención citada.
2. - Pacto de la Sociedad de las Naciones (1919). Distinguió entre guerras lícitas e ilícitas. Así,
declaró ilícitas las guerras de agresión para conquistar territorios, guerras que se producían
sin antes agotar los medios pacíficos, y las guerras contra estados que cumplían un arbitraje
o una sentencia. Lo destacable de esta convención es que introdujo una moratoria de tres
meses dentro de la cual la Sociedad de las naciones trataría de resolver el conflicto que
pudiera llevar a dos estados a la guerra.
3. - Pacto de Briand-Kellog (1928). Este pacto condena el recurrir a la guerra para solucionar
conflictos. Además, los estados que los suscriben renuncian a la guerra como política
nacional, y adhieren al acta general de arbitrajes como vía de solución de conflictos.
Todo este sistema de regulaciones (no prohibiciones) falló política y jurídicamente con la
Segunda Guerra Mundial, consecuencia de lo cual a su término se vuelve a plantear el tema y se
pasa a una fase de prohibiciones. Así, el art. 2.4 de la Carta de la ONU prohibe el uso de la
fuerza en todos los casos, salvo los siguientes, de los cuales los primeros tres se encuentran en la
Carta de la ONU, y los siguientes han sido aceptados por la costumbre:
1. - Legítima defensa (art. 51). La Carta habla de agresión armada, sin embargo, se ha dudado
sobre la posibilidad de una defensa preventiva, o de las consecuencias de una agresión
indirecta, como el hecho que un país financie un ejército paramilitar en otro. Sobre este
último tema la OEA se ha pronunciado a favor, aceptando la legítima defensa en este caso.
Existen variados sistemas de legítima defensa, por ejemplo el establecimiento de una
coalición en virtud de la cual la agresión hecha a uno de sus miembros se entiende realizada
a todos. La legítima defensa no puede tener por objeto el sancionar al Estado agresor.
2. - Uso de la fuerza institucionalizada en la Carta de la ONU, esto es, acciones destinadas a
mantener la paz.
3. - Acción contra Estados enemigos. Se refiere al caso que dos países que conservan enemistad
desarrollen un conflicto bélico (por ej. Alemania y Japón a mediados de siglo).
4. - Represalias armadas. Es el uso de la fuerza en respuesta a un acto aislado de agresión. El
hecho que tenga su origen en un acto aislado, por un lado diferencia a la represalia de la
legítima defensa, y por otro exige que su ejercicio se lleve a cabo con proporcionalidad. El
criterio de la proporcionalidad tiene su origen en un incidente ocurrido entre Portugal y
Alemania, que consistió en que durante un conflicto colonial-fronterizo entre ambas
naciones murió un soldado alemán, ante lo cual Alemania respondió con una agresión
masiva. Un árbitro que conoció del asunto estimó que la reacción fue desproporcionada, y
obligó al país agresor a pagar indemnizaciones.
5. - Contramedidas. Consiste en la adopción de medidas destinadas a compensar generalmente
un daño económico causado. No implican necesariamente el uso de la fuerza ni tampoco
proporcionalidad, de manera que, por ejemplo, frente a un embargo económico se puede
responder con un boicot general.
6. - Retorsión. Significa gráficamente pagar con la misma moneda. La medida es legítima, y no
implica el uso de la fuerza. Por ejemplo, 6 diplomáticos expulsados de un país originan la
expulsión de 6 diplomáticos del país que llevó a cabo la medida.
Con todo, surge la duda de si el uso de la fuerza orientado a la autodeterminación de un
pueblo es válido o no. No pelotudo, resoluciones
En la actualidad se han generado diversos conflictos como guerras étnicas, guerras civiles, y en
particular acciones internas con consecuencias externas, que han hecho reflexionar sobre la
procedencia de la intervención militar extranjera en los lugares donde se han presentado dichos
conflictos. Para aclarar el tema se ha manejado el concepto de "seguridad colectiva", en virtud
de l cual se considera que la amenaza a un país se extiende a otros incluso sin la existencia de
pactos, es decir, la intervención militar se justifica por el uso de la fuerza que en él se realiza.
El siguiente es el procedimiento que debe seguir la ONU para adoptar resoluciones relativas a la
seguridad colectiva:
El sistema descrito anteriormente tiende a que la ONU desarrolle una actividad preventiva
destinada a mantener la paz. Pero para ello necesita de un potencial bélico que dote a sus
resoluciones de un poder disuasivo efectivo, o de lo contrario se perdería todo respeto por estas
facultades del C.S.. Por esta razón, y dado que generalmente no hay acuerdo entre los Estados
miembros para la disponibilidad de tropas, se han desarrollado mecanismos alternativos
tendientes a lograr este fin. Así, se ha hablado de la posibilidad de que la ONU disponga de un
ejército propio; de unidades de desplazamiento de la ONU ubicadas en territorios conflictivos;
de fuerzas bajo estructura nacional, etc. Pero todas estas ideas chocan con el inconveniente de
que la ONU es en esencia pobre, carente de recursos, fundamentalmente debido a que sus
miembros no pagan las cuotas correspondientes.
Estas medidas también se han empleado en el ámbito civil, por ejemplo facilitando especialistas
capacitados para desarrollar un sistema electoral.
Derecho humanitario.
En 1862 el suizo Henry Dunant, conmovido por la crueldad de la batalla de Solferino (entre
Italia y Austria) publica un libro que influye de tal forma que en 1864 se adopta, bajo la
organización que en 1880 será la Cruz Roja, la “Convención para Aliviar la Suerte de los
Militares Heridos en los Ejércitos en Campaña”, dando inicio al derecho humanitario.
Entre 1899 y 1901 hubo 4 convenciones de la Haya destinadas a limitar el uso de la fuerza, pero
no la abolieron (el pacto Brien-Kellog es el 1º en abolir la guerra pero no dio resultado), ya que
se consideró que era legitima pero sujeta a limitaciones para causar el menor daño posible a los
enemigos y civiles involucrados, hoy día la utilización de la fuerza está limitada solo a la
legitima defensa.
El principio esta estipulado en la convención de la Haya de 1907 en que se establece que los
beligerantes no tienen un derecho ilimitado para elegir las armas a utilizar contra sus enemigos.
Ya en 1888 en San Petersburgo se habían prohibido el uso de ciertas armas como las balas
explosivas, proyectiles inflamables, todas ellas armas destinadas a aumentar el sufrimiento
producido por las heridas o a producir irremediablemente la muerte. A esto se le suman la
convención de la Haya de 1907 sobre Usos y Costumbres de la Guerra Terrestre, que prohibe el
uso de armas envenenadas, matar o herir al enemigo que se ha rendido, bombardear ciudades no
defendidas; además del Protocolo de Ginebra de 1925 que prohibe el uso de armas tóxicas o
bacteriológicas (al igual que una convención de 1972). En 1949 se acuerdan las cuatro
convenciones de Ginebra que versan sobre:
Cambios:
Se respeta la soberanía del Estado, pero es obvio que en cuanto a Medio Ambiente
deben tomarse acciones comunes.
Medio Ambiente Global Común: Surgen 2 variaciones:
Nuevos Actores.- a los sujetos tradicionales del derecho internacional les cambia su
papel, ahora son las OI las que deben promover el medio ambiente aún más que los
estados.
Paradigmas Cambiantes.- cambian los criterios del derecho internacional para
enfrentar el problema.
Problemas Particulares: Compatibilidad con el desarrollo.
Países Desarrollados.-
Desarrollo sustentable.- implica un tipo de desarrollo que compatibilize
crecimiento y protección del medio ambiente.
Aumento en los niveles de vida.- a mayor disponibilidad de recursos, mayor
posibilidad de solucionar el problema ambiental.
Financiamiento equitativo.-
Cambiante Escenario Geográfico:
Ámbito Local
Ámbito Transfronterizo
Ámbito Transjurisdiccional: la contaminación implica heterogeneidad en el
elemento de polución, por ejemplo, la contaminación marina. Declaración de
Estocolmo de 1972 (principio 21).
Ámbito Regional
Ámbito Global: Declaración de Rio de Janeiro (1992). Ej.: problemas de
biodiversidad, de bosques, cambio climático.
Cambios Sustantivos del Sistema Jurídico
Soberanía nacional exclusiva.
Principio de no utilizar el territorio propio del Estado para degradar a otros estados
(principio 21). Limite a la soberanía.
Alcance global de las obligaciones: las obligaciones que recaen sobre el estado
deben tender a objetivos comunes.
Influencia de la normativa internacional: Por ejemplo las normas internacionales
influyeron en la ley 19300 sobre bases del medio ambiente.
Cambios Conceptuales
Reparación ex post facto
Naturaleza preventiva de las nuevas medidas: Se tiende a actuar antes de que el
daño se produzca.
Perspectiva de un derecho intergeneracional, en que las normas deben concebirse
previendo la comunidad internacional futura por una razón de equidad, ya que los
problemas ambientales son de largo plazo.
Desarrollo del Derecho Ambiental Internacional
Conferencia sobre el Medio Humano (1972):
Convención sobre patrimonio mundial
Vertimiento de desechos.
Desde 1970 hay un incremento de acuerdos ambientales, anteriormente sólo hay convenciones
parciales.
Acuerdos Globales:
1.- Convención sobre protección de la Capa de Ozono (1985).
Acuerdo Regionales
En todas estas convenciones hay un interés jurídico y económico para Chile.
- información y trasparencia
- mecanismos de mercado
- Aguas interiores
- Mar territorial
- Zona económica exclusiva
- Altamar
A este esquema se han agregado nuevas categorías debido a las peculiaridades de la geografía
como:
- Aguas archipelágicas
- Estrechos
- Plataforma continental
- Fondos marinos (fuera de la jurisdicción nacional y relacionado con la altamar)
Aguas Interiores.
Son aguas interiores aquellas que se encuentran entre la costa y el límite interior del mar
territorial. Comprende dos categorías:
La convención sobre los dº del mar da reglas técnicas sobre lo que va a ser una bahía, para que
estas se consideren en el ámbito de las aguas interiores. Las aguas interiores están ligadas
directamente al Estado y en ellas el Estado ejerce una soberanía y jurisdicción similar a la que
se ejerce sobre el propio Estado, es decir, una soberanía y jurisdicción plena, pero con ciertas
limitaciones dadas por la geografía que no es típica. Así el problema se presenta en Chile hacia
el Sur del Canal de Chacao donde la costa se quiebra (también sucede en el norte de Noruega).
Para estos casos el Dº Internacional ha desarrollado el concepto de las líneas de base a partir de
las cuales se miden los distintos espacios.
Formas de demarcarlas:
2. - Las zonas de mar que quedan encerradas deben estar suficientemente vinculadas al dominio
terrestre. Deben estar integradas al territorio del Estado, lo cual se cumple en el caso de
Chile.
3. - No se pueden trazar estas líneas sobre elevaciones que emergen en baja mar, ya que están
desvinculadas al territorio nacional. Sólo se deben considerar hitos geográficos estables.
Chile trazó su sistema de bases rectas en 1977 y es la más larga del mundo, va desde
Puerto Montt al Cabo de Hornos donde sube por el Beagle, pero este sistema tiene una
característica y es que se interrumpe en el Estrecho de Magallanes porque las aguas del estrecho
son de libre navegación.
Hay algunos Estados compuestos íntegramente por islas como Filipinas e Indonesia. Estos
países decían que todo lo que estaba entre las islas debía considerarse como aguas interiores por
estar estrechamente ligados a las islas.
En la convención sobre dº del mar se establecieron lo siguiente: Los Estados beneficiados por
esta categoría de aguas archipelágicas deben estar formados íntegramente por islas. No es el
caso de Ecuador respecto de las Galápagos, ni de Chile respecto de la Isla de Pascua. Tampoco
se considerará dentro de esto a Groenlandia pues este es un continente y además las aguas que le
rodean son hielos. Jurídicamente un Estado compuesto por varias islas pueden trazar líneas de
base archipelágicas que se marcan por el exterior de las islas. Lo que queda al interior de las
líneas son aguas archipelágicas, sobre las cuales se ejerce un grado de soberanía menor que
sobre las aguas interiores, ya que deben soportar limitaciones como tener que abrir rutas para la
libre navegación de los buques de los distintos Estados.
Es el primer espacio marítimo propiamente tal. Está definido como la franja de mar adyacente a
las costas de un Estado y sujeta a su soberanía. La soberanía del Estado ribereño se extiende a la
franja de mar adyacente, pero a diferencia de lo que ocurre con el territorio, esta soberanía está
limitada. La soberanía se extiende a las aguas que forman el mar territorial, el espacio aéreo que
está sobre él y el lecho y subsuelo.
El límite histórico del mar territorial fueron 3 millas marinas, distancia que se explicaba para
garantizar la seguridad interior del Estado ribereño ya que 3 millas marinas era la distancia que
alcanzaban los cañones ubicados en la costa.
Pero con el tiempo se generó una presión para aumentar el número de millas marinas que daban
la distancia del mar territorial. La regla que prevaleció fue la de las 12 millas marinas, que es la
que recoge nuestro Código Civil. Una extensión de esta distancia hasta 200 millas marinas
como postulaban países como Perú significaba extender enormemente la soberanía oceánica de
los Estados quedando mares completamente cerrados, lo cual era contrario a la libertad de
navegación y al dº internacional en general. La distancia de 12 millas se mide desde las líneas
de base, sea normal, recta o archipelágica, de allí la importancia del sistema de las líneas de
base.
Limitaciones a la soberanía.
La gran limitación a la soberanía del Estado ribereño respecto del mar territorial es el paso
inocente, este es un concepto jurídico que salvaguarda el dº a la libre navegación y que se aplica
a dos cosas: Art 17, 19
Navegación que atraviesa el mar territorial aunque su destino no sea ese país.
Navegación necesaria para entrar o salir de los puertos o aguas interiores del Estado ribereño.
El paso es inocente mientras no sea contrario a la paz, buen orden (orden público) y la seguridad
del Estado ribereño. Este concepto está definido en términos negativos. Respecto de estas
limitaciones a la soberanía del Estado se han suscitado casos.
1. - Un buque atraviesa el mar territorial y amenaza con armas y el uso de la fuerza. Esto no es
compatible con el paso inocente porque viola la paz y la seguridad del Estado ribereño.
Debido a esto se discute si los buques de guerra tienen dº al paso inocente. En Chile los
buques de guerra deben pedir autorización a la armada para pasar por el mar territorial. No se
ha logrado consenso a este respecto, ya que la convención sobre los dº del mar no dejó el
tema de los buques de guerra claramente definido.
3. - Los buques de propulsión nuclear: Todos ellos son de guerra y por lo tanto se aplican esas
normas. Hay países que han impuesto restricciones especiales a este tipo de buques.
En materia de jurisdicción sobre buques extranjeros en paso inocente por el mar territorial,
¿puede un juez del Estado ribereño ejercer jurisdicción sobre los tripulantes del buque?.
Normalmente el Estado ribereño debe abstenerse de ejercer jurisdicción, pero como entre el
territorio del Estado y el mar territorial hay una vinculación estrecha puede, en materia penal,
ejercerse jurisdicción cuando:
1. - Cuando el delito afecte al Estado ribereño, es decir, cuando tenga consecuencias en él.
2. - Cuando el delito sea tan grande que afecte la paz del Estado ribereño, vale decir, produzca
conmoción pública.
3. - Cuando el capitán de la nave o un funcionario diplomático o consular del país de la
nacionalidad de la nave lo solicite.
En materia civil la regla es que el Estado ribereño no ejerce jurisdicción, aunque podría hacerlo.
En el caso del Rainbow Warrior el problema se suscitó en aguas interiores de Nueva Zelanda
quien ejerció jurisdicción respecto del delito que se produjo a bordo del buque.
Esta situación del mar territorial se da también en los estrechos los cuales han quedado como
mar territorial del Estado ribereño, como es el caso del Estrecho de Magallanes que se encuentra
dentro del mar territorial chileno, para la navegación en los estrechos se creó el paso en tránsito
que garantiza que por ahí puedan pasar buques mercantes y buques de guerra, y aeronaves
civiles y militares. Sin embargo este derecho del paso en tránsito está sujeto a limitaciones
como por ejemplo que la nave no puede detenerse, no infringir la normativa ambiental, etc. Este
dº es casi asimilable a la libertad de navegación.
Zona contigua.
(Art. 33 de la convención sobre dº del mar)
Surgió históricamente porque había actos realizados fuera del mar territorial que aún eran
peligrosos para la soberanía del Estado ribereño, sobre todo cuando la extensión del mar
territorial sólo era de 3 millas marinas. Hoy esta zona no está muy vigente porque el mar
territorial se extiende hasta 12 millas marinas. Esta zona surgió para evitar problemas acerca de:
- Policía
- Inmigración
- Aduana
Hubo muchos casos de contrabando de whisky en la época de la ley seca en Estados Unidos, y
la zona contigua servía para detenerlos por razones de policía y de aduana. También existió el
caso de un casino ubicado a 3 millas y media de la costa de Groenlandia, fuera del mar
territorial.
Debido al auge de la pesca en altamar y al hecho que sólo algunas potencias industrializadas
estaban en condiciones de explotar estos recursos en desmedro de países con menos
posibilidades de explotar el altamar que quedaba adyacente a sus mares, muchos de estos países
por medio de declaraciones unilaterales declararon la soberanía de esos Estados sobre los
recursos allí existentes. Ese fue el caso de Chile que hizo una declaración de este tipo en 1947
durante el gobierno de Gabriel González Videla. Estas declaraciones dieron origen a una opino
iuris que más tarde se transformó en norma de dº consuetudinario y que también se codificó en
la convención de 1982. En 1952 en la primera conferencia sobre Conservación y Explotación
de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur, Chile, Ecuador y Perú firmaron un acuerdo sobre
zona marítima.
El origen puntual es que había industrias en Chile que funcionaban en base a la caza de ballenas,
al término de la segunda guerra se reanuda la actividad de los países balleneros, mermándose el
recurso para los industriales chilenos. La industria chilena pidió una zona de protección de 50
millas, pero el gobierno estudió el asunto y encontró precedentes que permitían zonas de
seguridad más extensas y escogió la de 200 millas marinas. Inglaterra protestó contra la medida,
pero esta declaración se generalizó ya que la proclamación de Videla aseguraba los recursos
para Chile sin violentar el derecho a la libre navegación. Pero Perú y Ecuador consideraban que
esa distancia correspondía al mar territorial lo que generó una gran confusión internacional , a la
cual se puso fin de acuerdo a la posición que sostuvo Chile, que sólo pedía para esa zona:
- Recursos minerales
La distancia de las 200 millas tiene una razón de ser y no es una arbitrariedad y la razón es que a
200 millas se encuentra la mayor cantidad de fitoplancton.
La convención sobre dº del mar ha definido a la Zona Económica exclusiva como la zona
situada más allá del mar territorial y adyacente a él cuya anchura es de 188 millas.
El Estado ribereño tiene soberanía para la explotación de los recursos vivos y no vivos, de las
aguas, lecho, y subsuelo, y respecto de otras actividades económicas. Además el Estado
ribereño tiene jurisdicción para la investigación científica, medio ambiente marino e islas
artificiales. En las disposiciones detalladas se ve que la soberanía es mucho más limitada.
En materia de pesca hay un límite cual es la captura máxima permisible, que equivale a lo
máximo que el Estado ribereño puede pescar, respecto del excedente hay un acceso a ellos por
parte de los otros Estados, ya que se busca compatibilizar el interés del Estado ribereño con el
de los otros Estados.
La Zona Económica Exclusiva no afecta el dº a la libre navegación, ya que en ella hay libre
navegación como si fuera altamar aunque técnicamente no lo es, incluso en la Zona Económica
Exclusiva no hay restricción para el paso aéreo, por lo que no se debe pedir permiso como
sucede en el mar territorial.
Está definida por la convención de 1982 en forma negativa: son las zonas no incluidas ni en el
mar territorial, ni a la zona contigua, ni en la Zona Económica Exclusiva, cuyo límite máximo
es el de 200 millas marinas, pudiendo el Estado ribereño elegir una cifra intermedia.
- Libertad de navegación.
- Libertad de Sobrevuelo.
- Libertad de poner cables y tuberías submarinas.
- Libertad de construir islas artificiales.
- Libertad de investigación científica.
- Libertad de pesca, pero con cierto grado de calificación.
La Altamar no puede ser sometida a la jurisdicción de ningún Estado ya que es Res Communis
Omnis, pero cada una de las libertades anteriormente señaladas tiene una reglamentación. En
altamar la única jurisdicción que existe es la de la nación del pabellón del buque, pero a surgido
el problema de las banderas por conveniencia que son aquellas por las que el buque paga por
llevar la bandera de un país para evadir la jurisdicción del suyo por tener éste una legislación
muy restrictiva. Así ocurría con la flota mercante chilena que se registraba en otros países
apareciendo la flota del país muy pequeña.
El problema radica en que las banderas por conveniencia presentan problemas respecto de la
jurisdicción sobre los buques ya que no existe un control efectivo sobre los mismos. Por ello el
Dº Internacional ha desarrollado un criterio en este aspecto, que dice relación con el hecho de
que debe existir un control efectivo sobre el buque por parte del país del pabellón, vale decir,
que el país del pabellón debe asegurarse que el buque cumpla con todos los requisitos técnicos
exigidos. La regla que predomina es que si en altamar hay un accidente, ejerce jurisdicción el
Estado del pabellón del buque o el de la nacionalidad de los oficiales. Pero también por parte del
Estado del pabellón emanan algunos deberes como son el deber de prestar auxilio.
Frente a la piratería cualquier Estado puede ejercer jurisdicción y son los tribunales de ese país
los que en aplicación del Dº Internacional tiene jurisdicción Art 100.
Existe el derecho de visita para verificar los documentos del buque y también el derecho de
arresto sobre el buque pirata. Estos derechos los verifica un buque de guerra por sospecha, se
aborda el buque y si existen irregularidades se le arresta, se le lleva al puerto más cercano y se
inicia una investigación. Si al abordar el buque se producen daños estos deben ser
indemnizados.
Hay otras normas que permiten ejercer jurisdicción en altamar, y están previstos en la
convención de 1982 cuales son debido al tráfico de esclavos y de estupefacientes.
Si un buque está en la zona contigua no puede perseguírsele por una actividad ajena a la
persecución debida o jurídicamente establecida, vale decir, sólo puede perseguirse al buque por
una infracción sobra las actividades en el que el Estado ribereño tiene jurisdicción.
Espacios Sumergidos
A partir del límite costero el continente empieza a sumergirse, y esto es lo que se conoce como
Plataforma Continental.
La plataforma continental en lo jurídico comienza en el mar territorial (12 millas). Existe interés
en ella, porque el Estado ribereño ejerce soberanía sobre el suelo y el subsuelo.
La Convención del Mar señaló que la plataforma se encontraba a partir de los 200 metros de
profundidad. Producto de las diferencias en la gradiente de profundidad hay países como Chile,
que su plataforma está muy cercana a su costa y viceversa. Razón por la cual la Convención
sobre derecho del mar estableció que la plataforma continental equivaldrá a 200 millas tomadas
desde la costa, pero si esta plataforma abarca más distancia, se podrá ejercer soberanía sobre el
excedente, pero bajo ciertos límites.
Están a continuación del margen continental (que es el lugar donde se asientan los continentes).
Por regla general, el fondo marino es plano y tiene ciertas cadenas montañosas submarinas
(como la isla de Juan Fernández ).
Estos fondos marinos se encuentran a una profundidad de 3.000 a 4.000 metros, donde se
asientan grandes depósitos de minerales como el cobalto, manganeso, etc.; que se explotan a
través de vehículo submarinos creados para el efecto. Para solucionar el problema de quien
podría explotar estos recursos, se creó el concepto de patrimonio común de la humanidad, lo
que significó que estos fondos marinos serían administrados mundialmente y los beneficios que
se obtuvieran de ellos serían puestos a disposición de la comunidad internacional. Además
ningún Estado podría apropiárselos ni ejercer jurisdicción sobre ellos.
El caso del salmón constituye una excepción para la explotación de recursos marinos dentro de
las 200 millas del mar patrimonial. El salmón sale de los ríos y se va a alta mar, luego volviendo
a su punto de origen. Se creó una norma por la cual el Estado ribereño puede pescar el salmón
en el mar territorial y patrimonial. Pero se prohibe su pesca en alta mar, ya que la industria
salmonera espera que vuelva a su punto de origen para pescarlo. (También hay normas
especiales para las ballenas).