SECRETARIO :

EXPEDIENTE :
ESCRITO : 01-2017
SUMILLA : Demanda Laboral Contencioso Administrativa

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO - CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

OSMAR TULIO NAVARRO VILLENA, con DNI 42402730, con domicilio

real en avenida palmeras 4988, Urbanización Naranjal, los Olivos, Lima,
señalando domicilio procesal en (…); a Ud., respetuosamente, digo:

I.- DEMANDADO Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA

TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL Primera Sala (TSC), representado por su
presidente CARLOS GUILLERMO MORALES MORANTES, a quien se le
notificará en Jr. Mariscal Miller 1153-1157, Jesús María, Lima
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL N° 03, debidamente
representado por la Directora MARIA MERCEDES PACHAS REQUENA, a
quien se le notificará en Jirón Andahuaylas 563 cercado de Lima

II.- PETITORIO
Como pretensión principal, solicito se declare la nulidad total de la
RESOLUCIÓN N° 001747-2017-SERVIR/TSC-Segunda Sala por
contravenir el art. 26, inciso 2 de la Constitución.
Como primera pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad total de
la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°07772-2017-UGEL03, por contravenir el
artículo 26, inciso 2 de la Constitución.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Actualmente, soy trabajador de servicio en la INSTITUCION
EDUCATIVA N° 093 "MANUELA FELICIA GOMEZ”.
2.- con Exp. MPT2016-EXT-0086586 de fecha 18 de agosto de 2017,
presentamos por mesa de partes de la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL N° 03, como pretensión administrativa principal solicitamos se
declare la nulidad total del informe instructor N° 82-2016-DRELM-OAD-
OI/ST del 31 de mayo de 2016 emitida por la directora del I.E.S.T.P
“MAGDA PORTAL-CIENEGUILLA “jefe del órgano instructor, informe del
cual recién tome conocimiento ,por incurrir en la causal de nulidad
prevista en el artículo 10 inciso 1 y 2 de la ley 27444- ley del
procedimiento administrativo general 3.- Dentro de este contexto,
fundamento la nulidad de los actos administrativos impugnados en lo
siguiente:
3.1.- El Artículo 26, inciso 2, de la Constitución establece que “En la
relación laboral se respetan los siguientes principios: (…) 2. Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.”
3.2.- En el presente caso, se han producido dos supuestos de reducción
indebida de beneficios sociales:
a.- Al cumplir 25 años de prestación de servicios al Estado, se dispuso el
pago de la asignación correspondiente conforme a la remuneración total
permanente, debiendo de realizarse dicho cálculo conforme a la
remuneración total (sobre la base de todos los conceptos que percibo al
momento de cumplir 25 años)
b.- Al cumplir 30 años de prestación de servicios al Estado, se dispuso el
pago de la asignación correspondiente conforme a la remuneración total
permanente, debiendo de realizarse dicho cálculo conforme a la
remuneración total (sobre la base de todos los conceptos que percibo al
momento de cumplir 30 años)
3.3.- Pese a lo anterior, el pago se realizó indebidamente y en monto
reducido por lo que en atención al principio de irrenunciabilidad e
derechos procede el abono correcto del mismo, en vía de reintegros más el
pago de los correspondientes intereses legales.
3.4.- Es importante precisar que no se cuestionan pagos anteriores
realizados de manera diminuta, lo que se pide es se reintegre las sumas
adeudadas, ello en tanto la demandante continúa laboral en la entidad
demandad por lo que los plazos de prescripción de los derechos laborales
no han vencido, estando habilitada a solicitar el reintegro de los beneficios
sociales que se le adeuden.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- La Resolución de Sala Plena 002-2012-SERVIR/TSC, Precedente
Vinculante, sobre el “PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LOS DERECHOS
LABORALES REGULADOS POR EL DECRETO LEGISLATIVO 276 Y SU
REGLAMENTO APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 005-90-PCM”,
en el que se indica que los plazos de prescripción para pedir el pago de
beneficios sociales se computan desde el término de la relación laboral,.
En el presente caso, la demandante continúa laborando por lo que el
derecho que solicita no ha prescrito, de allí que se haya pedido el pago de
reintegros, más no se ha cuestionado acto administrativo ni solicitado el
pago de un beneficio.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL

Proceso Especial
VI.- MONTO DEL PETITORIO
No cuantificable en dinero

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Cargo de Solicitud de Pago de Reintegros de Asignaciones por cumplir
25 y 30 años, con lo finalidad de acreditar el inicio de la vía
administrativa.
2.- Resolución Directoral 238-2014-INEI/OTA-OEPER con la finalidad de
acreditar que erróneamente se declaró improcedente mi pedido inicial.
3.- Cargo de Recurso Administrativo de Apelación con la finalidad de
acreditar que se impugnó la resolución que resuelve mi solicitud inicial.
4.- Resolución Jefatural 169-2014-INEI con la finalidad de acreditar que se
agotó la vía administrativa y se declaró improcedente mi recurso
administrativo de apelación.
5.- Resolución Directoral 153-2005-INEI/OTA-OEPER con la finalidad de
acreditar el pago diminuto de la asignación por cumplir 25 años.
6.- Resolución Directoral 363-2010-INEI/OTA-OEPER con la finalidad de
acreditar el pago diminuto de la asignación por cumplir 30 años.

VIII.- ANEXOS
1-A Cargo de Solicitud de Pago de Reintegros de Asignaciones por cumplir
25 y 30 años.
1-B Copia certificada de la Resolución Directoral 238-2014-INEI/OTA-
OEPER.
1-C Cargo de Recurso Administrativo de Apelación.
1-D Copia certificada de la Resolución Jefatural 169-2014-INEI.
1-E Copia certificada de la Resolución Directoral 153-2005-INEI/OTA-
OEPER.
1-F Copia certificada de la Resolución Directoral 363-2010-INEI/OTA-
OEPER.
1-G Copia de mi DNI.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido admitir la demanda.

Los Olivos, 23 de julio de 2014.

(Firma del demandante y su Abogado)