DOSSIÊ DO PROFESSOR MACS 10

RESOLUÇÕES DOS TESTES

Verificamos assim que o quociente mais alto relativo ao

PPD/PSD e o decimo, pelo que seriam precisos 10
mandatos para que este partido obtivesse um
TESTE DE AVALIAÇÃO 2 representante.

1.1. Segundo os resultados fornecidos, a distribuição de

mandatos pelo Método de Hondt é a seguinte: 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 ℎ𝑎𝑏𝑖𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
2.1. 𝐷𝑖𝑣𝑖𝑠𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑑𝑟ã𝑜 = =
PCP-PEV ⟶ 5 mandatos 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑠
PS ⟶ 1 mandato 378 + 4570 + 5052 10 000
CDS-PP ⟶ 1 mandato
= = = 400
25 25
PPD/PSD ⟶ 0 mandatos
Freguesia Quota Padrão
Aplicando o Método de Sainte-Laguë, obtemos
378
A = 0,945
400
Divisores
4570
B = 11,425
400
1 3 5 7 9
5052
C = 12,63
400
PCP-PEV 3830 1276,67 766,00 547,14 425,56
2.2.
PS 1203 401,00 240,60 171,86 133,67 Freguesia Quota Padrão Quota Inferior

CDS-PP 975 325,00 195,00 139,29 108,33

A 0,945 0

PPD/PSD 575 191,67 115,00 82,14 63,89

B 11,425 11

Passando a distribuição de mandatos a ser a seguinte: C 12,63 12

PCP-PEV ⟶ 4 mandatos
PS ⟶ 1 mandato
CDS-PP ⟶ 1 mandato
PPD/PSD ⟶ 1 mandato
Verifica-se que o PCP-PEV, partido mais votado perde
um deputado no Método de Sainte-Laguë, enquanto o
PPD/PSD, partido menos votado que não consegue
nenhum mandato pelo Método de Hondt, consegue
agora 1 representante.
Esta situação reforça a opinião referida uma vez que no
Método de Hondt o partido mais votado obtém mais
mandatos do que no Método de Sainte-Laguë.
1.2. Determinemos os diversos quocientes pelo Método
de Hondt.
Divisores
Total 23
Como a soma das quotas inferiores não totaliza o
número de viaturas a distribuir, atribui-se mais 1 viatura
as duas freguesias com a parte decimal da quota padrão
mais elevada, as freguesias A e C.
A distribuição final das viaturas é então a seguinte:
Freguesia A – 1 viatura
Freguesia B – 11 viaturas
Freguesia C – 13 viaturas.
2.3. Recorrendo ao Método de Jefferson teríamos:
Já vimos que a soma das quotas inferiores não perfaz o
número de viaturas a distribuir, é necessário então
encontrar um divisor modificado (𝐷𝑚 ).
𝐷𝑚 terá de ser menor do que o divisor padrão para que
as quotas inferiores aumentem.

1 2 3 4 5 6 7 Tomando 𝐷𝑚 = 380 (por exemplo), obtém-se:

PC
383 1915,0 1276,6 957,5 766,0 638,3 547,1
P- Freguesia Quota Padrão Quota Inferior
PE 0 0 7 0 0 3 4
V
PS 120 601,50 401,00 300,7 240,6 200,5 171,8 A 0,9947 0
3 5 0 0 6
CD 243,7 195,0 162,5 139,2 B 12,0263 12
S- 975 487,50 325,00
5 0 0 9
PP
PP C 13,2947 13
D/ 143,7 115,0
575 287,50 191,67 95,83 82,14
PS 5 0
D Total 25

A distribuição das viaturas seria então:

1
© Areal Editores
 DOSSIÊ DO PROFESSOR MACS 10
RESOLUÇÕES DOS TESTES

Freguesia A – 0 viaturas 4.2. Como os intervenientes não totalizam o mesmo

Freguesia B – 12 viaturas número de pontos há lugar a transferência de bens da
Freguesia C – 13 viaturas Ana para o João.
Por este método a freguesia A não teria direito a
qualquer viatura pelo que poderá ter sido esta uma das Ana João Quociente de pontos
razoes para que o Método de Jefferson não fosse
24
aprovado. Mota 24 20 = 1,2
20
34
Prancha de surf 34 30 = 1,1(3)
30

A receber (€) 70 000 ----- -----

3.
Maria Nuno Olga
A prancha de surf ou os direitos do seu uso tem de ser
Valor Global (m€)
então transferida em parte. Seja 𝑝 a parte a transferir:
210 230 230
A Ana ficará com 58 – 34𝑝 pontos
O João ficará com 50 + 30𝑝 pontos
Parte Justa (m€) 70 76,666 67 76,666 67
Pretende-se que
O Nuno recebe o Barco – 50 m€ 58 − 34𝑝 = 50 + 30𝑝 ⇔ 8 = 64𝑝 ⇔
A Olga recebe a Casa – 200 m€ 8 1
⇔ 𝑝 = ⇔ 𝑝 =
A Maria não recebe nada. 64 8
7
No final a Ana fica com a mota e dos direitos da
8
Maria Nuno Olga prancha de surf:
1
58 − 34 × = 53,75 pontos
8
Valor recebido (€) 1
0 50 000 230 000 E o João fica com o computador, o Avião e dos direitos
8
da prancha de surf:
A pagar (€) ----- 26 666,67 153 333,33 1
50 + 30 × = 53,75 pontos
8
A receber (€) 70 000 ----- ----- 5.1.

Banca recebe: Carlos Ana Beatriz

26 666,67 + 153 333,33 = 180 000 €
24
Dos quais 70 000 € são para pagar à Maria. Kiwi: = 6€
Kiwi: 0 € Kiwi: 12 € 4
No final restam
Morango: 24 Morango: 12 3
180 000 – 70 000 = 110 00 € Morango: 24 × =
€ € 4
Que terão de ser divididos igualmente pelos três 18 €
herdeiros: 36 666,67 €
A divisão final é a seguinte:
5.2.1. A Beatriz escolhe a parte
Recebe que tem mais morango, uma
vez que o valoriza mais:
Maria 70 000 + 36 666,67 = Valor global = 106 666,67 €
= 106 666,67 €

Valor global = 50 000 + 5.2.2.

Nuno Barco + 36 666,67 €
+ 36 666,67 = 86 666,67 €

Valor global = 230 000 –

Casa, paga 153 333,33 € e
Olga − 153 333,33 + 36 666,67 =
recebe 36 666,67 €
= 113 333,34 €

4.1. A Ana recebe a Mota (24 pontos) e a Prancha de

surf (34 pontos) – 58 pontos
O João recebe o Computador (15 pontos) e o Avião (35
pontos) – 50 pontos

2
© Areal Editores
 DOSSIÊ DO PROFESSOR MACS 10
RESOLUÇÕES DOS TESTES

Temos pois aqui um exemplo de uma divisão que, sendo

equilibrada, não é livre de inveja.

6
45° Kiwi ⟶ = 1,5 €
4
3
135° Morango ⟶ × 18 = 13,5 €
4
Total: 1,5 + 13,5 = 15 €
15
Cada parte: = 5€
3
180° Morango - 18
𝑥-5
180 × 5
𝑥 = = 50°
18

5.2.3. Da Ana, o Carlos escolhe a parte que tem

morango;
Da Beatriz escolhe uma das partes só com morango.
5.2.4. No final obtém-se:
Carlos Ana Beatriz

1
Kiwi: 0 € Kiwi: × 6 = 1,5 €
2 4
Morango: 12,67 € 120° = × 180° Morango:
3
180° - 24 € Logo 180° -18 €
95° - 𝑥 2 85° -𝑥
12 × = 8
95 × 24 3 85 × 18
𝑥 = ≈ 12,67 𝑥 = = 8,5 €
180 180

Avaliação final: Avaliação final: Avaliação final:

12,67 € 8€ 8,50 €

Observamos que cada um recebeu uma parte que avalia

1
em pelo menos do total.
3
1
( × 24 = 8) e portanto todos consideram a parte
3
recebida como justa.

No entanto, por exemplo, a Beatriz pode invejar o Carlos

porque ficou com mais morango do que ela, que é o que
mais gosta. Também a Ana pode invejar a Beatriz,
porque esta última ficou com uma fatia maior (130°).
3
© Areal Editores